st_range

+100500 ;-)

Эльфийки хороши, но не хватает СИСЕК!  

Глава 36:

валяя дурака, а не воля дурака. ;-)

Да в том-то и дело, что всегда четко отличал. Мало того, ещё в школьном возрасте и дореволюционных книжек читал и на церковнославянском. 

Но твердый знак, чтобы гласные отделять! Нечего ему в конце слова делать! Чего ему отделять, пробелы же давно придумали. ;-)

Угу. А ещё Ъ в конце слова мной на автомате читается как ь. 

Угу, угу. Глагол "магнать", например. ;-)))) что гнать, куда гнать...

Идея напоминает "Крепостной" Злотникова.

Почитаю, пожалуй. Интересно как здесь идея реализована. 

Интересно, но нихрена не понятно. Всякие там Кальцеи, кампидокторы и сагула - эт что вообще? 

В общем без картинок не разберёшься. 

Помнится, какой-то автор писал: если буквально переводить римские названия, то всё становится не так уж и загадочно в Риме. Например, "декурион поднял скутум", если переводить на русский, значит всего лишь "десятник поднял щит". 

А уж если переводить имена и прозвища (я знаю, что не переводят, но забавно получается) - то там вообще пирдуха. Первак, Вторуша, Третьяк... Цезарь - Резаный. Брут - Тупой. ;-))))

Я к середине "Серпом по" понял схожесть образа мысли и стиля. Пря один в один с Шарлатаном, например. 

Взялся тут перечитывать "Серпом по недостаткам" и обратил внимание на сильную похожесть стиля написания Луизы-Француазы и Квинтуса Номена. 

Автор, это всё вы? ;-)

Взялся перечитывать "Серпом по недостаткам" и обратил внимание, что по стилю повествования очень похоже на Квинтуса Номена. 

Как раз зашёл сюда написать об этом наблюдении. 

Так, да не совсем. alexandrov_g пишет так: 27 марта 1917 года наш "миротворец", пробыв в Америке всего три месяца, уже плыл в обратную сторону на борту парохода "Кристианияфьорд". Плыл он, однако, недолго. У канадского порта Галифакс "Кристианияфьорд" был остановлен англичанами,подвергавшими досмотру все корабли, пересекавшие Атлантику. Война, знаете ли,как никак... Мировая. Государства в войну не шутят. Не шутили и англичане -товарищ Троцкий был снят с корабля и попал он отнюдь не на бал. Вместе с ним с борта были сняты его жена с двумя детьми и пятеро спешивших вместе с Троцким домой сподвижников. Пятеро "троцкистов". В Галифаксе жену с детьми и баулом оставили на улице, а великолепную шестёрку после очень недолгого разбирательства отправили дальше - этапом. Приговор был короток и обжалованию не подлежал - "немецкие шпионы". Отправили Троцкого со товарищи в городишко Амхерст, что примерно в ста двадцати километрах от Галифакса. <...> Причина, по которой их отправили именно в Амхерст, состояла в том, что там находился концлагерь. В лагере сидела примерно тысяча человек - в основном немецкие морякис потопленных в Атлантике англичанами немецких судов, а также бедолаги немецкиеграждане, имевшие несчастье оказаться застигнутыми войной на канадской территории. Жена Троцкого, которую, как вы помните, вроде бы по недосмотру оставили в Галифаксе, тут же отбила в Петроградский Совет телеграммку с паническими воплями о "творящемся произволе". Революционеры в Совете разбухтелись и обратились к министру иностранных дел Временного правительства товарищу Милюкову, который, сломя голову, кинулся к послу Его Величества в Республике Россия - Бьюкенену. Не совсем понятно, чего именно ждал Совет от Милюкова,который чуть ли не на коленях умолял Бьюкенена ни в коем случае не выпускать Троцкого с кичи, поскольку и без Троцкого у Милюкова и Ко хлопот был полон рот.На эти униженные просьбы Бьюкенен высочайше изволил сообщить, что правительствоЕго Величества хорошо понимает озабоченность господина Милюкова в этом вопросеи что он уполномочен сообщить господину министру, что тот может быть вполне спокоен - Троцкий пробудет в лагере до конца войны. 

Троцкий просидел в лагере месяц. К концу этого срока в Амхерст прибыл с полномочиями сотрудник МИ-5, который лично освободил Троцкого. Да не только освободил, но ещё и посадил его на идущий в Европушведский пароход. 

<...>

За освобождением Троцкого из английского лагеря скрывалось очень много не только всякого-разного, но и чрезвычайно интересного.Судьбой несчастного узника озаботился и с личной просьбой о его освобождении к англичанам обратился не больше и не меньше, как президент СаСШ Вудро Вильсон.Это уже само по себе в высшей степени интересно - страна готовится вступить в величайшую войну, которую до того знало человечество, ставки небывало высоки и дел государственной важности у американского руководства столько, что мы этого даже и представить себе не можем, а это самое руководство изыскивает время заниматься каким-то "русским эмигрантом", посаженным в английский лагерь по подозрению в шпионстве. И не просто изыскивает время, но и ХЛОПОЧЕТ. И хлопочет на ого-го каком уровне.

А вообще у меня в голове давно крутится идея истории: некий попаданец из параллельного мира в конец 19го века. 

Хочет предотвратить революцию и зачищает революционеров. (Хотя в реале с этим и без попаданцев справились.) 

Потом с удивлением наблюдает свержение царя Гучковым, Милюковым и князем Львовым, с ужасом смотрит, что творят временные. И вытаскивает чудом выживших революционеров второго эшелона (в его мире): Ленина из Швейцарии, Троцкого из Нью-Йорка и Сталина из Туруханска, чтоб они этих всех "временных" приструнили. 

Вот, кстати, вполне себе "автор делает хуже стране", крупное произведение, даже 3. :-)

Точно! Помнил, что женское имя, а вот кто конкретно? "Серпом по недостаткам". 

Вот как раз перечитать хотел, но найти не могу. 

Там дядька куда-то в районе Поволжья попадает в конец 19, начало 20 века. 

Развивает промышленность, но становится всё хуже и хуже. В конце погибает, и попадает снова туда же. Так несколько книг. Начинается и кончается примерно "крепкий хозяин ИО едет по дороге".

Прямо скажем, не самый известный автор. Что-то уровня Тониной. Кстати, на нее сначала и думал, но у нее не нашел. 

Хорошая статья про навигацию в Средиземном море в поздней античности. 

https://author.today/post/764396

Интересно! Редкий случай, когда не гонят текст, а понимают логику повествования и самого мира. 

Прям чувствуется, что мир отлично проработан, он логичен. Социальные связи прям чувствуются. Что герои поступают согласно логике общественных отношений, а не по хотению левой пятки автора. 

Ну мне как социологу всегда такое было интересно. Не столько сюжет, сколько вписанные в него описания мира и его непротиворечивость. 

Спасибо. Ну зато теперь первую книгу можно перечитать, чтоб вспомнить. Так-то помню о чём, но без подробностей. Давно дело было. 

Спасибо! А то что-то потерял Коваленко со времён СИ и ВВВ. 

Рад, что автор ещё пишет: хороших авторов всегда не хватает. 

О, кстати. У меня совпадающий список любимых произведений. ;-)

Шейкспир. ;-)

Про "красивый древний обычай" и Змеешпиля особенно понравилось. 

Что и требовалось доказать. ;-)

Получается есть пластинчатые доспехи из жесткой кожи, есть кожаная одежда. Какую-то защиту она обеспечивала, но, видимо, до химической промышленности не было кожи одновременно гибкой и достаточно прочной. 

И да, если одежда гибкая, то под неё ещё поддоспешник для амортизации удара нужен. ;-) Тягиляй то есть. 

То есть в процитированном автором варианте получается, что Йохан надел поддоспешник. :-)

Потому, что надел поддоспешник, надел лёгкий доспех... Как-то уже не так звучит. 

То, что мне показывает интернет, у чукчей обычный ламелярный доспех из жестких пластин кожи. То есть это не гибкая одежда типа куртки, а именно жесткий доспех. Просто металлические пластины заменены там кожаными. Кроме дальнего востока такое нигде не прижилось. 

Ну вот кстати, когда читаешь росписи поместных смотров времен Ивана Грозного, кожаные доспехи там не упоминаются вообще. Бронь кольчатая, бронь дощатая, зерцало, тягиляй. А кожаных броней нет. 

И, насколько мне помнится, пехота Александра Македонского была облачена в линоракс. Льняной стеганый доспех. Кожаная броня не упоминается. 

И вообще, вот так, чтоб был кожаный доспех, вспоминается только про Японию. Но там доспех не по типу куртки, а твердые лакированные пластины, из которых собирается чешуйчатая броня. 

Возможно дело в том, что толстую кожу не очень умели обрабатывать до появления развитой химической промышленности. 

Если пошли отсылки на ценность каждой жизни и "слезу ребенка", то спор теряет смысл. Это демагогия. Но вот такая мелкая ремарка. Вот вы говорите про учёных. Ок. Попадались мне цифры... 

В 1910 году в России открыт 1 (пропись: один) научный институт. 

В 1911 - 1.

В 1912 - 5. Прогресс, однако. 

По 1913, предвоенному году данных нет. Похоже 0. 

В 1914 - 4. 

А потом пришли злые большевики. 

В 1918 году основано 13 научных институтов. В стране голод и гражданская война. Что делают большевики? Создают научно-исследовательские организации! В том числе, к 1918 году возводит свою историю Физико-технический институт имени Йоффе. Бруно, говорите? Ну-ну. 

В 1919 году, самом тяжелом в гражданской войне, открыто 10 научных институтов. В том числе такая нужная для победы в гражданской войне организация, как институт теоретической астрономии. 

В 1920 году открыто 16. 

В 1921 (конец гражданской войны, разруха) - 19. 

Знаете, любил я в своё время бывать в уже не существующей Колковне на Лубянском проезде и случались там споры насчёт того, что "большевики всех дворян перебили". А в 10 метрах от  Колковны на доме висит показательная табличка: 

"Военный дипломат, писатель, 

Генерал-лейтенант, граф

Алексей Алексеевич Игнатьев

Жил в этом доме с 1937 по 1954 год"

Таких, да не таких. Через пару поколений тупо вымрет такое государство. 

Понятно, что описывается социальное дно, но давайте посчитаем, сколько в книге смертей и сколько рождений. 

Как агитка "не ходите дети в Африку гулять" - неплохо. 

Но мир совершенно неправдоподобен, потому, что описанное государство США нежизнеспособно. 

И герой совершенно тупой. Не, ну такое бывает, но читать про это? Зачем? 

Мне всегда хотелось написать рассказик небольшой. Про попаданца. Вот он такой борется с революционерами, всех зачищает, расслабляется... А потом охреневает от случившейся в феврале революции, организованной ни разу не революционерами, а вполне системными легальными политиками Гучковым, Милюковым и князем Львовым при поддержке царских генералов. И посмотрев на то, что они творят, выдергивает чудом уцелевших Ленина из Швейцарии, Сталина из ссылки, Троцкого из США... Чтоб сбросили "временных" и порядок навели. 

Удобнее, конечно, когда примечания в тексте. Но в картинке очень уж мелко. Лучше обычным текстом с отбивкой. 

Понимаете, тут такое дело... Когда читаешь росписи поместных смотров времен Ивана Грозного, то там тегиляй, там кольчатая бронь... А вот кожаных броней там нет. Вообще нет, как будто их не существует. 

Хотя стоп. Почему "как будто"?

С золотом в Британии было нормально, но дело в том, что серебро по отношению золоту в Китае было дороже, чем в Европе. 

Ну и красители были ну совсем не основным предметом экспорта из Китая. 

Ну и проблемой было, что Китай считал себя центром мира и европейские товары им были не нужны. Типа у нас лучше. Потому в оплату приходилось везти драгметаллы. 

А так интересно, да. 

Ну чтож, впечатление составлено. Написано бодро, залихватски, было бы это фэнтези - цены бы ему не было. А вот альтернативная история? Не верится в неё и всё тут. И в описанный мир не верится совершенно. 

И, что самое забавное, автору тоже не верится. Потому , что если в мир веришь, его прорабатываешь, а не "а, и так сойдёт". А мир совершенно не проработан. 

Читаем дальше. 

Высокий метр-80 - для тех времён действительно высокий. А метр-90 совсем великан. Возможно, но крайне редко. Тем более эталона метра у героя нет и сравнивать он может только со своим ростом. Неизвестным, кстати. Так что тут "на полголовы выше" или "на голову выше". 

Кафтан " типа броня" вряд ли кожаный, скорее стеганый. 

И да, учить из лука стрелять сразу на 50 метров - это как? Прямой выстрел из лука - 20-30 метров. Дальше навесом. Потому, что скорость стрелы из лука как раз 25-30 м/с и быстро падает. 

Кстати, а почему овсянка? Вроде бы ячмень, рожь и пшено были более распространенными. 

Начало написано бодро. 

Чувствуется, что автор вдохновлялся "Главнокомандующим" Чекрыгина. 

Без порнухи сов-интернет не взлетит. :-))))

Спасибо! Тут лазал по СИ и увидел о переносе серии на АТ. Здесь будет удобнее отслеживать. 

Поржал насчёт скорость корабля была относительно велика. Это космос, тут всё движется равномерно и прямолинейно, сопротивления среды нет. 

То есть скорость относительно корабля задаётся только катапультой. Ну и работой двигателей корабля на торможение. 

Перечитал серию. 

Хочется следующую книжку. 

Соглашусь с комментатором.

В тексте 

Торчащим вверх поорвенмкр

Там уже Восточная Римская Империя. 

Эпизод, когда римский корабль приходит в Камбрию. Прям наизусть могу цитировать, очень уж вкусно показывает разницу культур: 

- Подумаешь, трактирщицу по попе хлопнул! 

- Оскорбил действием дочь принцепса сената, по обычаю обязанного содержать заезжий дом! 

Но, на самом деле я ещё несколько раз встречал информацию, что престижность гильдии трактирщиков (не трактиров, обратите внимание, а гильдии трактирщиков) была очень невысока. В позднем Риме может быть поднялась, но при полисной и ранне-римской культуре, когда все граждане больше живут с земли натуральным хозяйством и у них денег на трактиры нет... Да и вообще не сказать, чтоб товарно-денежные отношения развиты... Гражданине потребляют произведенные ими на своей земле продукты. И чтобы им посидеть в трактире, надо продать свои (!) хлеб и вино, чтобы что? Их же в трактире за другой прайс покупать? А в книге автора именно этот исторический период описывается. 

С пролетаризацией граждан и инсулами  без кухонь и водопровода отношение к тавернам может меняться. Но мне всё равно кажется, что уважаемые граждане к заведениям общественного питания относились с презрением. 

Вроде бы Коваленко в Кембрийском периоде это упоминал. В каких-то еще источниках встречал, но сейчас не припомню уже. Запомнил только Коваленко, уж больно у него яркий эпизод. 

Тут, на самом деле, ещё от периода может зависеть. Потому, что римское государство под тысячу лет существовало, и традиции раннего Рима с традициями позднего могли не биться. 

Да и в России ещё лет 50 назад ходить по кафе/ресторанам считалось не очень приличным. Я знаю пару человек, что так считают даже сейчас. 

Есть базис, а есть таки надстройка. Идеология надстройка над коммерческими интересами. Что выгодно, то и обоснуют. 

Борьба Рима с Карфагеном, например, тоже идеологией обосновывалась. А уж какая была идеологическая накачка по поводу противостояния греков с персами... Ну помните, да? Александр не Персию грабить пошёл, а освобождать ионических греков от векового персидского рабства! 

Формально эллинизм ещё не наступил, кстати. Он после смерти Двурогого будет. Ну да ладно. 

Так-то да, старались торговать, а не грабить. Но случаи - они разные бывают! Ну вот посмотрим новости, например. Сейчас посмотрим. С наличием развитых государств и законодательства, в том числе международного. 

Примеры нужны или сами догадаетесь?  

Случаи разные бывают. 

Вот, скажем, архаичный период. Навплий разжёг ложные маяки для возвращающихся из-под Трои. Ну в Одиссее/Илиаде это показано как месть за сына, но явно же товары с разбившихся кораблей не в море покидал. ;-)

Все знали, никто не мстил. 

Ок, сбежал ограбленный? Ну добежит он до первого, кто его в рабство захочет взять. 

И да, "тупыми дикарями" были чуть менее, чем все. Гуманизм как понятие придумали в 18 веке, кстати. Купцы, естественно, имели такую охрану, чтоб грабить было невыгодно. Полицию ещё не придумали, законы (скорее даже обычаи. Ага, "старинный красивый обычай, да") и суд в каждом (!) полисе свой и он не будет судить в пользу чужака. Пацаны не поймут. (с)

Да и раб в суд обратиться не может.  

Ну римский опыт я не абсолютизирую, а, скорее, экстраполирую. И использую его так как это наиболее задокументированный период.

Итак. 

Про голытьбу мы не говорим, всё равно на таверну у них денег нет. Переночует в телеге под стенами, еды себе на костре приготовит. 

А вот уважаемый человек дело другое. Во первых вы недооцениваете количество и качество социальных связей того времени. Античность - это вполне себе родовой строй, когда четвероюродный племянник со стороны жены - вполне себе близкая родня и вполне может обидеться, если остановятся не у него, а где-то там, да еще и за деньги. 

уважаемым людям из предместий

Ээээ... Стоп! Понятие "предместье" для античного полиса описываемого периода это что вообще? Есть хора. То есть земли вокруг полиса, обрабатываемые её гражданами. Там на участке в лучшем случае шалаш. И если наш человек уважаемый гражданин полиса, то у него должен быть дом в этом полисе. Иначе какой он гражданин. 

Если этот человек гражданин другого полиса/общины, то тут вступает в действие институт гостеприимства. Гостеприимец как раз является представителем этой общины в другом полисе и представляет её интересы. 

Также, я уже говорил, мы, с современной точки зрения не можем представить важность и сложность социальных связей в античности. 

Так вот, кроме гостеприимцев существуют связи, что в Риме назывались патрон-клиент. И остановиться можно как у патрона, так и у клиента. Даже нужно, а то, опять же, обидятся. 

Отношениями патрон-клиент пронизана вся античность. Просто потому,что это отношения взаимной поддержки и без них не выжить. Аристократ поддерживает крестьян и не даёт брать с них лишнего (законы? Даже если они есть, как их заставить соблюдать без вооруженной силы?), крестьяне поддерживают аристократа вплоть по вооруженной силы. 

У нас родовой строй, крестьянская, по сути, община, право сильного (закон далеко, полицию не придумали ещё), а не то, как мы предоставляем жизнь сейчас.