Максимилиан Жирнов

Она же замерзнет!

Никого никогда не кидал в черный список. Я даже не знаю, как это делается.

Это Foocus или Comfy UI?

Вот чего нет в биосе, это калибровки батареи. Совсем нет.

У меня не павильон, а HP 650. Номерной ноут. Вот тут на ютубе наткнулся на ролик - 255 процентов показывает, если защитные диоды пробиты на материнке.

https://www.youtube.com/watch?v=aBzL4WpWwtA

Но у меня другая материнка. Там такого нет.

Не, БП там родной. Тот, что изначально шел с ноутом. Да, маленькая подробность. Винда после загрузки показывает заряд то ноль, то 100%, то и вовсе 255%. И так постоянно меняется туда-сюда, пока ноут не выключится.

Каскад чего? В общем, можно сделать все, что не внутри ноута, не на материнке. Новая материнка стоит 3000, я ее заказывать точно не буду.

Нет. Вообще не заряжает. Мигает оранжевой лампой. Глянул тут - оказывается, у HP разъем сетевого адаптера хитрый, трехпиновый. Наверное, не буду трогать. Ну его нафиг - еще сожжешь материнку. Пусть как стационарный работает.

Найти бы заведомо рабочую батарею (или другой такой же ноут) и проверить, но увы. Такой нигде нет. (Правда, у продавца было два таких ноута - самовыключающихся при вставленной батарее. Почему он их так дешево и продавал - он не знал, что батарею надо вытащить).

Ну вот зарядить, к сожалению, негде.

Ну, у меня до этого не дошло. Организм упорно сопротивлялся попыткам его сломать. Мучить меня начал до наступления непоправимых последствий.

Да я надеюсь, что предиабет. Но возвращаться к прежнему образу жизни я не буду, конечно. Хотя... Мне 10 лет понадобилось, чтобы довести себя до повышения гликемии.

С другой стороны, значения глюкозы натощак были явно диабетическими. Но все это на фоне дикого обжорства конфетами и сладкой газировкой. (Последнее вообще дрянь редкостная. Никому не советую пить).

Вообще, в симуляторе я до сих пор летаю. Есть такая штука Prepar 3D (многие тренажеры сделаны на этом движке, как ни странно). Практически все, что я писал в "Разорванном небе", я пролетел в симуляторе сам. И то, что в "Трое против зомби" написано тоже сам пролетел на модели "Бронко" от Аэрософт. Но в последнее время я перешел на беспилотники.

Я как-то глянул, как заточенные под бушфлаинг Пайпер Кабы садятся на соревнованиях. Почти без пробега. Метр всего.

Тут такое дело. У меня есть опыт, которого нет у реального пилота. На тренажере можно делать то, что никогда не станешь делать на реальном самолете. К тому же ни один самолет не станет делать то, что делает сглючившая модель тренажера. Помню, как я сажал такую модель. И посадил, только покрышки лопнули. Меня еще спрашивали зачем, но я, увы, полеты на тренажерах воспринимал вполне реально.

Конечно, разбиться на тренажере нельзя... хотя кое-кто умудрился. Один экипаж своими действиями опрокинул кабину на гидроподвесах. Летчиков и придавило чем-то тяжелым. С фатальным исходом. (Но я тестировал программные модели, у нас кабин не было. Это уже следующий этап).

А, еще во времена Экзюпери посадочная скорость была небольшая. У того же "Кодрон Симуна", что Экс разложил в пустыне - всего 90 км/ч. Но вообще, что-то мне кажется, что большую часть самолетов Экзюпери разбил банально по причине CFIT. 

Бах - военный летчик. У них свои правила.

Зато у меня сотни часов налета на тренажерах в самых разных условиях. Я в свое время тестировал программные модели разных самолетов.

А вообще, во времена Экзюпери летать было проще. Ты один в бескрайнем небе. Сам выбираешь маршрут, высоту и скорость полета. А сейчас после загрузки в тренажер какого-нибудь Хитроу попробуй хотя бы на сотню футов по высоте отклонись. Да и сам заход на посадку, когда в минуте впереди тебя один лайнер, в минуте позади - другой, а с полосы кто-нибудь взлетает - тот еще квест.

Чтобы оценить вкус еды в ресторане совершенно необязательно быть шеф-поваром. Чтобы оценить водителя совершенно необязательно самому уметь водить машину. Чтобы оценить компьютер совершенно необязательно быть разработчиком софта или железа. Ну и так далее.

Я так-то учился летать, но лицензию не получил. Какой-то идиот придумал, что со зрением -6 пройти ВЛЭК невозможно. Хотя в очках у меня полная коррекция.

Всегда было интересно, зачем люди оценивают тех, кто уже ушёл не по их наследию? 

Потому что можно оценивать человека по разным аспектам его жизни. Те же Стругацкие, к примеру, были отличными писателями, переводчиками, но ни бельмеса не смыслили в вычислительной технике.

Я пролетал 45 лет и у меня ничего никогда не оказывало и никаких происшествий не было. Но у меня язык не повернётся сказать, что я пилот лучше моего отца, у которого и двигатели отказывали, и стойки шасси не выпускались

И вы, и ваш отец не разбили ни одного самолета. То есть, вы оба - хорошие летчики. Экзюпери разбил 15... 16 самолетов. (Один спишем на испытания, так что 15).

Когда коллеги отзывались скептически о Экзюпери, нужно понимать, что это была элита французской авиации.

Любительская "элита", если честно сказать. Ну да то были времена, когда в авиацию брали всех подряд. Никакого профотбора - ни психологического, ни по здоровью.

Хорошие пилоты пятнадцать самолетов не разбивают. Даже в те далекие времена.

Вот этот попал в двадцать аварий. Он, конечно хуже того, кто погиб в первой своей аварии. Так?

Он однозначно хуже того, кто налетал тысячи часов, дожил до старости и не разбил ни одного самолета. И даже в трудных ситуациях, при отказе двигателя или управления, сажавшего машину без или с минимумом повреждений.

Причем если в случае с испытателями еще как-то можно такого летчика оправдать - вроде работа на грани, то с военными летчиками все однозначно. Если тебя сбили (на более-менее равноценной с противником технике), значит, ты встретил летчика лучше себя.

Можно сравнить карьеру Экзюпери с карьерой Громова (правда, он не был писателем) или Игоря Шелеста.

А в чем Экзюпеии не спаравилися с Лайтингом? Его сбили. 

Раз сбили, да еще на высотном разведчике, куда редкий немецкий самолет заберется, значит, он где-то накосячил. (Есть теория, что ошибся и потерял высоту). А вот кто вообще пустил Экзюпери в кабину Лайтнинга, непонятно. Говорю же, посадили бы его на Дуглас в пустыне кока-колу развозить, остался бы жив.

А никто не говорит, что другие пилоты были хорошие. Разумеется, были летчики хуже Экзюпери. Но были и куда лучше. Просто Экзюпери до поры до времени сильно везло - он оставался жив во многих авариях. Но до старости, в отличие от Ричарда Баха, не дожил. Я вообще не понимаю, кто ему выдал "Лайтнинг". Отправили бы Экзюпери в пустыню возить на "Дугласе" почту и провиант - писатель пережил бы войну.

Мне так-то куда больше нравится Ричард Бах.

Тем не менее, 15... вернее, 16 самолетов он разбил. Это говорит само за себя. А ведь Экзюпери не был летчиком-испытателем в отличие от Чака Егера.

Вообще, Экзюпери, может, писатель и хороший, но летчиком был никудышным. Расколошматил пятнадцать самолетов за свою карьеру. Шестнадцатая катастрофа стала для него фатальной.

Читал, что, по свидетельствам, Экзюпери в полете часто уходил в себя, в свои мысли. Особенно если полет был долгим. А этого летчик делать не должен.

Понятное дело, пуста. За столько лет от человеческих тел в морской воде ничего не остается. На "Титанике" тоже тел не нашли.

Если горит 2000 гектаров леса, то можно сделать огнетушащую бомбу и подвесить ее на самолет. (Такая у меня в "Разорванном небе-2" используется).

А вот я никак не могу понять, почему не сделать огнетушитель-гранату? Выдергиваешь чеку, бросаешь ее в огонь. Граната взрывается и заливает все пеной. И не надо близко подходить к огню.

Откровенное садомазо...

А я люблю именно объяснять читателю разные технические моменты. Прямыми словами (нарративом главного героя):

"Забыл сказать: на ТБ-1 – открытая кабина. Командиру вперед из нее видно плохо, вправо – ужасно, зато влево кое-что можно разглядеть. Увы, приказал долго жить именно правый мотор. Теперь я могу разворачиваться только вслепую. Пересесть бы на пустое место второго пилота, но управление бросать нельзя. Впрочем, сейчас есть дела поважнее."

Ноутбуки не очень охотно отправляют доставкой. К тому же с доставкой надо было ждать, а хотелось "вотпрямщаз". Нетбук меня уже раздражать начал.

С другой стороны, ты сравнил Питер и Армавир. В Армавире ноут на Селероне стоит за 5000. Так что этот мне достался еще дешево.

«Зачем вы травите пейсателя?» (С)

Как все сложно. А тут воткнул флэшку в ноут - и переписал. Не нужно огород городить.

До 4-го поколения были. Начиная с 4 и после все процессоры в ноутах запаянные. В корпусах BGA.

Вроде пока все, что мне нужно, открывает. По сравнению с Атом-570 - летает, как ракета. Ну, может, когда пенек-2020М и воткну. Но не сейчас.

Для дешевой пишмашинки и Celeron-1000M хватает. По уши.

Вообще, были нетбуки от Irbis, вроде NB33. Но там мало того, что два гига оперативки (почему-то Интел выдала Атомам всего 31 адресную линию), так еще и 32 гига накопитель. Распаянный на плате. Этого не хватает даже на 10-ю Винду с обновлениями.

Но самое мышераздирающее зрелище - это ноуты тех лет на AMD. Производительность E1-1200 примерно на уровне Atom N570 (только оперативки можно 8 гигов запихать). А их пихали в полноразмерные 15-дюймовые ноуты!

Можно, но зачем? Это все равно временный вариант. Пока я из Подмосковья не привезу ноут, который мне за работу отдали. Там i7 5-го поколения и GF 850M.

Резервная копия же.

Я как-то намучился с OTG. Мне хватило. Нет, мне бы нетбук с Виндой, но экраном 10-12 дюймов, только пошустрее того, на Атоме 570. Было бы здорово. Но ведь не выпускают таких.

Почему-то производители нетбуки взяли и прикрыли.

В Asus K42J процессор i3-380M на ядре Arrandale. Первое поколение "корок". То самое, которое комом-жомом. Celeron, может, малость помедленнее из-за низкой частоты, но пенек 2020M порвет его как Тузик грелку. Не говоря уже о встроенном видеоядре, которое у процов первого поколения ущербное и сделано на отдельном кристалле.

А как потом скинуть с планшета на флэшку? Там USB-портов нет. Да и Андроид мне непривычен.

У меня и так полно книг, написанных "для себя". Пора бы и что-то в популярном жанре написать.

Чужой: концепт.

Хорошо. В следующий раз напишу "на рыбей болт забей".

Акулы передают пламенный привет.

Правильный ответ: на рыбей х... забей.

Это могло бы подойти для одного из томов. Хотя идея интересная. Спасибо.

У меня цель - бабла срубить. Прямо здесь и сейчас. А вовсе не стать светочем русской литературы. Светочей у нас и так хватает. Полный литкружок.

Ну, я уж не поеду из Армавира. Дико извиняюсь.

Если я напишу, как трудились конструкторы и как собирались опытные образцы, меня за дискредитацию привлекут. Так что уж лучше альтернативная история.

Бобик в гостях у Барбоссы.