Максимилиан Жирнов

По разному, да. Но закономерность все же была. На строительных предприятиях, предприятиях атомпрома и в новых, недавно построенных городах (вроде Комсомольска-на-Амуре) квартиру можно было получить куда быстрее, чем работая учителем в Москве или Питере.

Квартиру в СССР на многих предприятиях давали или не сразу, или через год работы. На "Радоне", где я работал в конце 90-х, в 70-е квартиры на поселке Новый давали после года отработки. Общагу давали сразу.

Лифты (подъемники) на разных приводах были известны с древности. Но пользоваться ими боялись, пока Элайша Грейвз Отис в 1852 году не изобрел ловитель - стопор, останавливающий лифт при обрыве троса. Для демонстрации Отис сам встал на платформу и помощник перерубил трос. Платформа остановилась.

Турция - участник Первой Мировой войны, союзник Германии/Австрии, исламская страна; скорее всего, алкоголь в довольствие не входил.

И сколько у них потери по сравнению с остальными? Теми, кто пил шнапс, виски или водку?

Тем изумительнее и ошеломительнее, что вот такой вот - совершил столь мерзкое деяние

В реальной жизни характеристики все-таки учитываются. И все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Но, опять же, из тюрьмы рано или поздно выйдешь, когда срок закончится. (Можно даже подать на пересмотр дела с последующей реабилитацией). А деревянный макинтош с себя не снимешь никогда.

И - что? С чего вдруг кто-то должен исполнять Ваши хотелки?

Хотя бы из чувства самосохранения. А если на моем месте представить сотрудника полиции в штатском? Какого-нибудь следака с пистолетом, но в штатском? И времени достать ксиву у него нет?

Вполне в праве, и, даже, скорее всего, именно отказ от попытки уйти, станет основой для обвинения Вас.

Так ведь преступник не даст мне уйти. В обоих случаях так и произошло. И в обоих случаях мне бы помог пистолет или револьвер.

Более того, даже выполнив все требования преступника, он частенько говорит "мне свидетели не нужны" и убивает жертву.

Кончено, нет! Вы-то желаете вооружить всех,

Не передергивайте. Не всех, а только желающих. Таковых наберется несколько процентов от населения.

Уточните - по-моему, ошибочная формулировка.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» от 27 декабря 2002 года №29, разбой считается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Это правило действует вне зависимости от того, удалось ли преступнику фактически похитить имущество или нет. 

Как я понял - убили-таки. Или нет? А то Вы вполне регулярно мечтаете оказаться той же ситуации, но - со стволом! А чтобы противник - по прежнему...

Почти убили. Будет все по-прежнему. Гопота с ножами и арматурой, а вот у меня хотя бы будет что им противопоставить. Уличная гопота - это не спецназовцы Мэттикс и Платт. Последним я не интересен.

Спросите японцев или корейцев - их мнение более авторитетно

Мне интересно ваше мнение. У меня нет знакомых в Японии и Корее.

Открою секрет: гопник - это и есть безответственный баран.

Гопник - это уличный грабитель. А вовсе не безответственный баран на дороге. И не бывший спецназовец. А еще к короткостволу будет более серьезное отношение, нежели к травмату. Выстрел из травмата многими считается не опаснее удара кулаком.

В те годы - уж чего-чего, а револьверов/пистолетов (а чуть позже - и обрезов!) было - хоть анусом кусай!

У бандитов и милиции были пистолеты и револьверы. У населения не было. Запрещены были к ношению. Декрет о сдаче оружия вышел в 1918 году.

Это не считая того, что сам Пантелеев - бывший военный и чекист с соответствующей подготовкой. Против таких гражданский короткоствол не поможет. (Хотя как сказать). Но таким обычный гражданин не интересен - взять нечего. Ну и с такими архаровцами будут бороться в особом порядке.

И русские, и итальянцы, и несть числа иных - Вы ЭТО ставите алкоголю в вину

Ото ж. В Первой и Второй мировой пили все.

Ну, выкатят - что, мол, обвиняемый был

законопослушным гражданином. С отличной репутацией на работе. А подстреленные - наркоманами со стажем и соответствующей характеристикой от участкового. А еще выяснится, что я их предупреждал и даже стрелял в воздух. (В США это запрещено, но у нас - необходимо, кроме внезапного нападения). А они не остановились.

Нет - не сможет УПРАВЛЯТЬ. Пользоваться - ради бога: персональный пилот/водитель и т.д.

Это уже не сам. А то ведь человек, нанявший охранника, тоже может "пользоваться" оружием. Опосредованно, через охранника.

Бегство - совершенно не требует наличия оружия, и всячески мною одобряется.

Нет, не бежать, а просто уйти. Спокойно сказать "я благотворительностью не занимаюсь и уйти". Угрозы ж со стороны преступника нет. Значит, хочу даю ему деньги, хочу - нет.

А ещё лучше и надёжнее - специальный служащий, именно этим и занимающийся, за казённый счёт - из налогов

Вот только они частенько прибывают на место, чтобы освидетельствовать труп. Как-то их не оказывается на месте в момент нападения. Но если на каждый угол поставить по паре полицейских, а по каждой улице пустить круглосуточный патруль, взяв на работу в полицию половину граждан, то, пожалуй, можно и отказаться от оружия. А, нет, не получится. Новоявленным полицейским придется раздать служебные стволы. И это окажется дороже гражданских стволов и контроля за ними.

 Агрессор в любой момент может прекратить свои действия 

Разбой считается оконченным в момент начала нападения. Прекратил преступник посягательство или нет - уже неважно.

 либо ты убиваешь - либо тебя убивают. А мне не жалается жить в стране, где иных альтернатив - не предусмотрено.

А мы в ней уже живем. У меня была такая ситуация: либо меня убивают, либо я. Ну, либо я умираю от голода - месяц без денег и еды я бы не протянул. Другой альтернативы не было. И если бы не чудо, я бы не выжил. Второй раз... повезло, что у меня голова крепкая оказалась. Меня били головой об лед и бордюрный камень. Но три недели с сотрясением мозга я провалялся. Последствия до сих пор ощущаются.

Будь ствол у Вас - у них были бы стволы б0льших калибров, с много лучшей стрелковой подготовкой

Вы уличную гопоту с бывшими спецназовцами Мэттиксом и Платтом не перепутали в очередной раз? Последним я не нужен. А вот у гопоты стволов бы не было.

Может, вы подскажете средство самообороны более эффективное, чем короткоствол?

Готовился, как Вы выражаетесь, парировать агрессию; дорожный конфликт. Он считал, что прав - он. 

Это не гопник. Это безответственный баран, считавший себя крутым и не считающий травмат за оружие.

Причём отнюдь не самооборона граждан к этому привела. 

Ну так у граждан стволов нет. Вот и самооборона граждан не сыграла роли.

У меня был случай, я дописал повесть ("Темная дорожка") спустя пару (или даже тройку) лет после того как начал. "Свалку времени" я дорабатывал четыре раза (последний раз переписывал главы почти целиком). "Дорогу на краю Вселенной" переписал полностью. Заново. Там процентов десять осталось от исходного текста. Есть пара заготовок на будущее, но я до них пока не дорос.

А англичане с французами? Франция -  т_р_а_д_и_ц_и_о_н_н_о  алко-потребляющая страна.

И англичане с французами туда же. Они тоже принимали участие в обеих мировых войнах и потеряли немало людей.

Дело станет разбирать объективный и незаинтересованный судья, так что личностный мотив - исключён! 

Не исключен. Объективный и незаинтересованный судья будет учитывать все особенности сторон. В том числе и характеристики участкового, и род занятий.

Приобрести кто угодно, как именно физическое лицо, вполне может и судно, и самолёт, и автомобиль/мотоцикл... 

Но сам пользоваться не сможет. А мы рассматриваем именно этот вариант. Но это да, упущение властей. Вот радиостанцию, к примеру, по закону было покупать нельзя. Надо было сначала разрешение на постройку/приобретение получить, потом пройти техническое освидетельствование, потом - разрешение на эксплуатацию. Позже (ближе к концу 90-х) это, правда отменили. Первую свою лицензию я получал еще по старым, советским правилам.

А вот с оружием такой мульки не пройдёт! Даже если я охраннику дам денег

Вам нужно не охраннику денег давать, а заключить договор с ЧОПом. И все - у вас есть персональный охранник с пистолетом. А можно заключить договор с ЧОПом, на бумаге устроиться туда охранником, но платить ЧОПу и носить пистолет как охраннику. А можно свой ЧОП организовать. И ведь эта лазейка есть до сих пор. Но что-то гопники ей не пользуются.

Но настаиваете, чтобы впредь, агрессоров, снабдили пистолетом! 

Я настаиваю, чтобы мне дали шанс от них отбиться. Ну и заодно дали шанс вашей дочери не стать жертвой изнасилования.

Не-а - я же не декларирую превентивное нападение; в отличие от Вас.

И я не декларирую. Я отвечаю на их агрессивное поведение. С пистолетом, или с туристическим топориком не суть важно - все дело лишь в куда большей эффективности первого.

Как-раз декларация попытки избежать разбоя, сведя происходящее именно к ограблению. Там - тоненькая формулировка: разбой будет инкриминирован при УГРОЗЕ

Есть оружие - уже есть угроза его применения. Так что при наличии оружия - это в любом случае квалифицированный разбой.

было обратное обещание, что никто НЕ пострадает (при исполнении их требований).

"Вы мне угрожаете? Нет? Ну, тогда я пошел. До свидания. Не хворайте".

Может и есть, но вот  д_о_к_а_з_а_т_ь , что лично Вам чем-то не понравившейся - уже этим виновен и достоин самообороны с Вашей стороны, у Вас не выйдет.

Или выйдет, что скорее всего. В любом случае лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.

Ну - может, почему - нет? Посмеются - мол, вот этим вот надеялся оборонятся?!

Покойникам будет не до смеха. В обоих моих случаях будь у меня ствол, нападающие были бы мертвы. Без вариантов.

Ибо Вы сами настаиваете на порядке, при котором нападающие учитывают высокую вероятность наличия у жертвы - оружия. И в соответствии с этим обстоятельством

откажутся от преступных намерений и найдут менее рискованное занятие. Пойдут мести улицы, например.

Мой коллега - встретился, именно с таким, и травматический пистолет у того - был. 

Легальный травматический пистолет? С лицензией? Гопник собрался грабить (разбой на самом деле) вашего коллегу на глазах у толпы свидетелей с легальным пистолетом?

 Известный бандит по кличке Л.Пантелеев - стрелял прямо из рукава пальто; не "обнажая"...

И как, помешали Пантелееву законодательные запреты на пистолет? Впрочем, лицам масштаба Пантелеева, я, как правило, не интересен.

Увы - оружие следует поддерживать в исправном состоянии, где бы это ни происходило!

Ст. 24... Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Ибо нет нужды: в массе своей их клиенты оружия не имеют.

Может оказаться травмат. Но гопы травматы не покупают.

Как и от того, что с его трупа напавшие снимут то самое оружие, 

А может и не снимут. Может, успеет воспользоваться. Есть шанс. Без оружия его нет.

 Агрессор - ВСЕГДА начинает; точнее - тот, кто начинает - тот и агрессор. 

Изнасилование считается изнасилованием с момента, когда насильник "вставил"? То-то в УК есть статья "покушение на..." "неоконченное преступление" и оговорка о неожиданности нападения.

Сейчас - да; а так, как хотите Вы, это станет "Не сопротивляйтесь, и никто не пострадает"; и - направленный на Вас изготовленный к выстрелу ствол.

Это уже разбой, а не грабеж. Статья куда более тяжкая. Но и то есть шансы успеть. Или успеть получить помощь о другого вооруженного гражданина, случайно оказавшегося на месте.

Без взятки в той или иной форме - убийца сядет; надолго. 

Я же писал о справедливом и всестороннем разбирательстве. Впрочем, лучше сесть, чем валяться в морге с ножом в животе.

А я - против; ибо Вы - опасны. 

А вы опасны для всех женщин. У вас же есть мужское достоинство. Значит, вы - будущий насильник. Надо бы его отрезать. Как бы чего не вышло. Да и руками вы можете задушить, кого послабее. Например, ребенка. Руки тоже долой.

Хозяин авиакомпании - без пилотской лицензии. Судовладелец - без капитанского диплома. 

Это вы так юрлицо с физлицом перепутали? Юрлица и сейчас могут получить лицензию и выдавать оружие своим сотрудникам.

Не получится. Или / или. Или право на обладание оружием у граждан - или оно только у государства. 

Ну вот сейчас граждане могут получить лицензию и приобретать длинноствол и травматы. Это у кого сейчас право?

Уличная перестрелка - весело и задорно, но шансов не пострадать - минимум.

Но они есть. А вот я в первом случае с гарантией получил нож в живот и не отправился на кладбище лишь чудом. А во втором случае с гарантией получил проблемы со здоровьем на весь остаток жизни. Но для вас, наверное, и разорванная вагина дочери или жены значения не имеет. Ну так на этот счет могу сказать, что часть насильников убивает своих жертв. Чтобы не оставлять следов.

А мне-то - какая разница, какой из преступников, кого из своих коллег, убьёт?

Ну да, какая разница, ваша дочь/жена убила насильника/грабителя или насильник/грабитель убил вашу дочь? Наверное, для вас это не имеет значения. Ну да, дочь сама виновата - ходила в короткой юбке, спровоцировала. Так выходит по вашим же словам.

Вроде бы - пули, газы, бомбы, гранаты и т.д., и т.п.; 

Вот только немцы шли в атаку под шнапсом. Этого вполне достаточно.

Где?! Вы - ни разу ни на что не сослались!

В Первой и Второй мировых войнах, очевидно.

Именно по этой причине я - был, есть и буду противником обладания Вами огнестрельным оружием.

Ну да. Пусть лучше убьют меня, чем я - преступников. (Я тогда уцелел чудом - выносил с завода стальную пластину под одеждой). Ясен пень, я - "терпила". Пусть лучше вашу дочь изнасилуют, чем она отправит насильника "в страну вечной охоты".

 Вы чаете стать высшим сословием

Ерунда. Я хочу шанс отбиться.

Это же Вы настаиваете на громком объявлении - мол, отныне, ствол - у любого, желающего!

У любого, кто получит лицензию на ношение.

А иметь (хранить, отдавать в залог и т.д.) - можно. В отличие от оружия - его и иметь нельзя.

А толку в вещи без возможности ее использовать? К слову, оружие без лицензии и будет нельзя иметь. В этом плане ничего не изменится.

Конечно - торговцы оружием денег не жалеют

Большинство тех, кто против запрета, с производителями оружия никак не связаны.

Нет, не нужно. Да и травмат - тоже лишний.

Травмат лишний. А вот короткоствол - нет. Я вполне за замену.

Это же каких размеров Вы взятку собираетесь всучить следаку и судье, чтобы Вас, агрессора

И без взятки обойдусь. Но тут в любом случае пусть лучше двенадцать судят.

Преступник НИКОГДА не обращается с княжеским воззванием "Иду на вы!"; инициатива ВСЕГДА у него.

Ситуации разные бывают. Грабеж - это, в том числе "подь сюда, выворачивай карманы". У меня оба случая были такими.

И, в случае его успешной работы - преступник в дальнейшем прекращает свою противозаконную деятельность.

Вот только убитому  или изувеченному от этого не легче. Когда вашу дочь изнасилуют, ей будет слабым утешением осознание того, что преступника поймали.

Вы-то настаиваете на необходимости им озаботится лицензией

Что-то лицензией на травматы гопники не спешат обзаводиться.

Необходимость поддерживать в исправном состоянии - чуть ли не базовая!

Это не делается в общественном месте. Достал без необходимости ствол на улице - лишился лицензии.

А какое этот параметр имеет смысл и значение?

Он показывает количество убитых и раненых. И получается, что там, где пьют, убитых-то гораздо больше.

И не опасались Вас - у которого вполне мог быть нож. Смените ситуацию на огнестрел - всё-равно Ваши противники в выигрыше!

Нет, я бы их раньше уложил, не дав им приблизиться. Сначала одного. А если бы второй не сбежал - то и его. А так - они меня пырнули в ответ на мои вопли "спасите, грабят", только и всего.

Он бы полагался не на кулаки - а на свой ствол. 

У него так же не было бы ствола. Он-то не знает о наличии такового у меня. Как не знал о наличии УДАРа. И отвертки, которой я, впрочем, не воспользовался.

Ну у Вас и друзья - для примера... Но перед Законом они - равны. 

Да ну? То-то у одного даже могилы нет, а именем второго улицы называют.

И - удвоили криминал! 

Он сам удвоился. Это в ответ на криминальный беспредел разрешили оружие.

Нет - именно общее правило; исключение - это "пилотская лицензия" Анохина или Маресьева. И

Вот еще. По умолчанию водить самолет запрещено. Мне, например, запрещено. И любому гражданину РФ запрещено. И только получив лицензию, я могу им управлять.

Травматическое оружие - не разрешено, чтобы уж автоматически; требуется лицензия. 

Ну вот я и хочу, как травмат (оружие ограниченного поражения). Только нужно дополнить это короткостволом. Травматы же разрешили. И ничего страшного не случилось.

Довольно сильное движение за запрет

И гораздо сильнее движение против запрета.

Именно так! Без прямого контакта - Вы не сможете доказать, что не напали. 

Это следствие и суд докажут. Под надзором адвоката.

Полиция существует на деньги налогоплательщиков; повысить эффективности при уменьшении затрат 

Только вот граждане окажутся один на один с преступником. Без возможности отбиться. Без шанса на спасение. И это... Полиция приезжает после.

Быть гопником - само по себе экономически и прочее - на выгодно. Тем не менее - гопники существуют:

Но лицензиями на огнестрельное или травматическое оружие они не заморачиваются. Обходятся старыми добрыми ножами, кастетами да арматурой. К слову, за "пять старушек" на одном районе полиция устроит на районе нехилый шмон и будет конкретно прессовать местную гопоту. Правда, "старушкам" от этого не легче.

Ничего незаконного он не делает - показывает своим друзьям,

Только оружие обнажил без необходимости. А если в общественном месте - так тем более.

А Вы, соответственно - срок. 

Это вопрос как минимум спорный. Но лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут. Я и так на всю жизнь получил проблемы со здоровьем. Этого мало?

В семьдесят первом году прошлого века. А насчёт интенсивности - Вы же про поведение участников? 

Нет, я о количестве убитых и раненых. О потерях личного состава и техники.

Нет. В описанном Вами случае - Ваш оппонент был безоружным; а Вы желаете его вооружить!

В первом случае мои оппоненты очень даже были вооружены. Ножами. Во втором - гопник полагался на силу своих рук. Знай он, что у меня может быть оружие, он бы попросту отказался на меня нападать.

Повторюсь - у граждан РФ, как и у граждан Литвы, по две руки, по две ноги, по два глаза и т.д., и т.п. 

У Роланда Фрейслера тоже две руки, две ноги и так далее. И у Клауса Штауффенберга то же самое. Но разница все-таки есть. Даже несмотря на то, что оба - немцы.

Так СЕЙЧАС любая лицензия на оружие - это И_С_К_Л_Ю_Ч_Е_Н_И_Е из общего правила запрета на оружие у населения.

Этак можно сказать, что любая водительская лицензия - это исключение из общего правила запрета на вождение автомобиля. Любая пилотская лицензия - исключение из общего запрета водить самолеты. В общем, я хочу примерно того же, что и сейчас, только чтобы к разрешенным травматам добавился разрешенный короткоствол. Вот и все.

 Для самообороны, в условиях ВСЕОБЩЕГО вооружения они не годятся

Кто сказал, что стволы надо раздать всем? В Литве оружие купил 1 процент населения. Впрочем, в США со стволами все нормально и никто не собирается их запрещать.

Кухонный нож не запрещён - просто он именно для ножевого боя не годен, но защитить себя, при умении (т.е. нанести оппоненту травмы, степени тяжести достаточной, чтобы он воздержался от агрессии) - вполне поможет.

Не поможет. Потому что надо вступать в прямой контакт с противником. С огнестрелом в такой контакт вступать не надо.

Сам институт адвокатуры - да, для этого: для обеспечения состязательного процесса. А конкретный адвокат - отнюдь не для "всестороннести", его задача - облегчить судьбу обвиняемого клиента. 

Его задача-максимум - добиться оправдания клиента с учетом всех обстоятельств дела, вообще-то. Именно это его работа.

Нет - по всем пунктам. Лично, только что получил водительскую справку

А вот на лицензию на оружие надо лично посещать психиатра и нарколога. Без этого лицензию не выдадут.

Не "жизни", а службы;

Тем более. Полицейские хотят облегчить себе службу за счет безопасности граждан.

Гопник - во-первых, имеет массу свободного времени; чего бы ему, раз уж Вы озаботились и добились для него права на приобретение оружия, часть его не потратить на подготовку к применение приобретённого?

То есть гопник потратит несколько десятков тысяч рублей на приобретение ствола, потом столько же на лицензию, потратит массу времени, будет регулярно стрелять в тире ради того, чтобы отобрать у меня максимум пару тысяч рублей? Как минимум экономически невыгодно. И да, если гопник будет размахивать легальным стволом, демонстрировать его в компании, у него этот ствол попросту изымут. Вместе с лицензией. Кто-то увидит и настучит. В законе прописано, когда можно обнажать оружие - то есть, доставать ствол из кобуры.

Не верю. 

Не верьте, сколько хотите. Приезжали аж два раза. Один раз, когда я еще жил в Посаде и стрелял из винтовки по мишеням. Второй раз уже здесь, в Армавире. Причем я стрелял у себя в загородке. На своей территории. Приходится теперь стрелять в квартире шариками из страйкбольных пистолетов. Хотя бы так.

Опять же, суда по Вашим словам, УДАР Вы грамотно применить не смогли

Я-то применил грамотно и своевременно. Накрыл всю рожу. Вот только жижа, вылетающая из БАМа не подействовала. (Вернее, подействовала, но, скорее всего, уже после, когда гопник в тепло попал). Будь у меня огнестрел, гопник получил бы дыру в тушке. А то и две.

Ой - вряд ли... Нынче - ходите ли? 

Пока была возможность - стрелял. Можно подумать, у меня есть свой ствол, а вокруг меня пять тиров, наперебой предлагающих свои услуги. Из пневматики-то не дали пострелять - полиция приехала.

А вот гопник - вот он, как-раз, пострелять - любит! 

Вы гопника с бывшими спецназовцами Мэттиксом и Платтом не путаете? Так последним я не нужен со своими грошами в кармане.

Не-а, просто им, так, проще - расследовать грабёж/разбой легче, чем убийство.

Ну да, все для облегчения жизни полицейских. Но не граждан.

В жизни - только то, что необходимо для успешного расследования

А вот для того, чтобы расследование было всесторонним, существуют адвокаты. Но в любом случае пусть лучше судят, чем несут.

И  зачем Вы требуете для агрессоров - легальной возможности обладать ещё более смертоносным оружием?

Потому что у преступников оружие и сейчас есть. У кого огнестрел, у кого ножи и арматура. А вот мне им нечего противопоставить.

 И, во вторых - заявление-то будет рассматриваться не очно.

Нарколога и психиатра надо лично посещать, если что. Они сразу увидят.

Напоминаю - Вы, не я - именно Вы требуете всеобщего права на оружие; ну - и вот этот, тоже, имеет; и - что?

И ничего. Почему вы вообще всех носителей легальных стволов рассматриваете, как будущих преступников? 

А выполняются - очень и очень медленно.

За неделю можно обязать всех легальных владельцев оружия сдать стволы. А запретить продавать - и вообще мгновенно. Вчера магазины продавали полуавтоматические ружья всем, у кого есть лицензия, а сегодня только тем, у кого стаж владения двустволкой два года.

А какова причина отказа в лицензии?!

А каковы обычно причины отказа в лицензии сейчас на длинноствол или травмат? Вот такие же и будут.

Как и причины снижения; но Вы, почему-то, связали его с распространением огнестрела

Одна из причин снижения преступности - распространение огнестрела. Одна из многих. Ну, а то, что в Литве смена строя прошла даром - это и вовсе надумано. Кто-то оказался к этому не готов. Как минимум после всеобщей занятости появилась массовая безработица.

А в СШАтах - есть, и если её ввести в РФ - сначала будет огроменный всплеск, как в Литве

Откуда вы знаете, что у нас будет, как в Литве?

Зато, как Вы и хотите, у криминала будет вполне лицензионное оружие.

Оно у криминала и сейчас есть. В виде оружия ЧОПов. У некоторых - оружие, оформленное как наградное.

Пакистан - 250 миллионов населения, 1.5 миллиона армия.
Индия - население 1.5 миллиарда, армия (с резервистами) 2.6 миллиона.

И когда они вели боевые действия, сравнимые по интенсивности с Первой и Второй мировыми войнами?

Вами выдвинут некий тезис - но никаких доводов в его поддержку...

Миллионы погибших в мировых войнах - вполне себе доводы. А вот вы переводите тему на каких-то мусульман, которые воюют армиями с гулькин нос.

В СШАтах? Речь, напомню - про страны с разрешённым короткостволо

Мы, вообще-то, изначально о возможности лицензионного ношения короткоствола в РФ.

У них в этом - нет ни малейшей нужды: приобрести ствол проще и дешевле, а опасности нет ни малейшей!

Мы-то о лицензионном ношении огнестрела.

Как можно рост - интерпретировать иначе, чем рост?!

Причины роста интерпретировать можно по-разному.

Видели, что нет сил реализовать такой запрет. 

Каких сил? Запреты вводятся быстро. В РФ в момент после стрельбы в школе ввели дополнительные запретительные меры на владение огнестрелом. Дополнительный стаж для самозарядок, ужесточение условий получения лицензии. За неделю поправки в трех чтениях приняли. В Литве могут точно так же.

Но - не Закона. Совсем иная ответственность!

Вообще-то, именно закона. Все эти правила - дополнения к закону.

Получена в законном порядке, а что? 

То есть, человек уже засвечен перед полицией в качестве владельца оружия.

А на нём - не написано; за лицензией он явится помытым и трезвым.

И трясущимися с похмелья руками будет сдавать норматив. А еще откуда-то деньги возьмет на получение лицензии и прохождение обучения.

А вообще, написано, еще как. Лицо алкаша или нарика сразу видно. Да и учет в нарко- и психдиспансере никто не отменял.

И практически все они - искусственно выдуманные. 

Практически все они - реальные. Мои два случая - частные случаи, но они реальны. Реально произошли со мной лично.

в СШАтах, полицейские, в один голос умоляют вооружённых граждан, в случае конфликта, не геройствовать

Если есть такая возможность. Но часто ее нет. Я тоже не геройствовал и пытался звать на помощь и убегать. Чуть не поплатился жизнью в первом случае. И подпортил здоровье во втором.

Может - и будет... Если понадобится, если возникнет столь серьёзная неясность.

Всегда будет. Это работа следствия и суда - выяснить все обстоятельства дела. Справедливое и всестороннее разбирательство - это обязательное условие ношения гражданами огнестрела.

Полицейский опыт однозначно утверждает - так значительно безопаснее.

Для полицейских безопаснее, да. А вот граждане получаются терпилы и лохи.

 Если разрешить оборонятся ножом

Это и сейчас разрешено. Вот прямо сейчас. Другой вопрос, что нож малоэффективен.

Застрелит - чай, он, в отличие от Вас, тренирован

Нарик или алкаш попадет трясущимися руками? Или гопник какой-нибудь - он что, спецназовец?

Это я, скорее, буду ходить регулярно в тир, тренироваться, изучать IPSC и прочие оружейные дисциплины. Да я сейчас уже стреляю лучше многих полицейских в РФ.

Но - важно не это, важно то, что в армии страны, исповедующей ислам - попросту неоткуда достать алкоголь.

И все это ерунда, потому что столько, сколько погибло в Первую и Вторую мировых войнах, никаким мусульманам и не снилось. Они могут пить, а могут не пить. Им далеко до немецкого шнапса.

Может, и найдут... Без пулегильзотеки. Т.е. доказать именно его причастность смогут, лишь проверив тот ствол, на который у него имеется лицензия - и который не подвергся ремонту. 

А нелегальные стволы у преступников есть прямо сейчас. Им ничто не мешает обзавестись таковым.

Скажем так - может быть; но есть такая вещь - презумпция невиновности!

У нас тут не судебное разбирательство. В любом случае, все сказанное вами - всего лишь ваша интерпретация графика. У меня эта интерпретация совсем другая. Равно как и у литовцев, которые не запретили ношение оружия в срочном порядке.

Кобура - вполне чехол. А патроны - в обойме/магазине.

А обойма/магазин должны храниться отдельно от оружия. Если магазин вставлен - это уже нарушение правил.

Нарушение правил эксплуатации; штраф, возможно отзыв/приостановка лицензии. С риском таких последствиями человек, задумавший преступление - готов смирится!

Откуда лицензия? Какой нибудь алкаш, которому "на бухло" надо или нарик, вышедший за баблом "на дозу", ее точно не получат.

Да и вообще, эт`Вам придётся доказывать, что он приближался именно к Вам - а не уходил откуда-то или не шёл куда-то, а Вы - стояли на пути. Но - даже и приближаться к Вам НЕ ЕСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ!

Суд будет разбирать все обстоятельства дела. Повторюсь, все. От места и обстоятельств произошедшего до личностей, против кого было применено оружие. Но, опять-таки, это частный случай. Есть масса случаев, когда легальный ствол не поможет. Есть масса случаев, когда легальный ствол поможет. Вот на такие случаи и стоит его носить.

Вот именно по этой причине - нельзя разрешать оружие.

Ну да, не надо мешать преступникам грабить, убивать и насиловать. Терпил надо стричь.

Вот когда стволов - нету, резкое движение не может быть признано опасным и не спровоцирует на категорическое устранение опасности.

Ну, спровоцирует. Что мне преступник сделает за пять-десять метров? Попрет буром на ствол? Так получит пулю.

Вновь - чем можете свои слова подтвердить?

Тем, что святых нет. Все грешники. А уж в Первую и Вторую мировую войну пили много. Масштабы этих войн представляете? По сравнению с ними любые мусульманскими заварушки - это детские игры.

 По лицензии - "живу в опасном районе". 

Ну и найдут такого стрелка с легальным стволом и лицензией очень быстро. Впрочем, как показывает практика, таких идиотов почти нет. В РФ и сейчас можно получить лицензию и купить длинноствол. Случаев, когда бы шли на дело с легальным стволом, практически нет.

Сильно вряд ли - повторюсь, это - чревато! 

Но бывает. Чревато или нет, бывает.

И - чем? Транспортирую в кармане. Или в кобуре. 

Транспортировка допускается в чехле или упаковке отдельно от патронов. Любые нарушения выходят за рамки правового поля.

Вам - возможно; а - следаку? Что именно противник сделал незаконного?

Напал, очевидно. Если человек прет на готовый к стрельбе ствол - это не просто так. И есть еще одна часть закона о необходимой обороне. Она о неожиданности нападения.

Только после факта нападения. Опасения нападения судом рассматриваться не будут. 

То, что человек приблизился ко мне, когда я достал оружие - уже нападение с целью завладения оружием. Разумеется, будут рассматриваться все обстоятельства. Темная улица, безлюдное место, личность нападавших и прочие факторы. Но мне трудно представить, чтобы безобидные сантехники вдруг пошли бы за мной в темный переулок, а потом еще и погнались за мной, размахивая молотками или сантехническими ключами.

Да - но Вас бы это вряд ли порадовало.

Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут. У живого есть (и нехилый) шанс оправдаться. У покойника никаких шансов нет.

Нет - убьют, испугавшись, что Вы достаёте ствол

Но у меня может ствола и не быть. Стоит рисковать пожизненным ради грошей и древнего смартфона?

Ислам - воспрещает.

Все грешат. Святых нет.

Нужно - так пошёл и купил.

По лицензии "специально для бандитов"?

В любом ином варианте - агрессор самым-самым первым делом себя обезопасит от такого отпора.

Ну вот я прямо так и представляю, как уличная гопота будет караулить людей на улицах.

Не в республиках Балтии - там

Там ровно то же самое. Переход от социализма к капитализму просто так не прошел.

Поскольку надеялись и рассчитывали на помощь - вряд ли чего-то скрывали; чревато.

Ну тогда все ясно. Литовцы просто завысили показатели, чтобы получить помощь и финансирование. Так бывает.

 Не так: оружие же не святым духом станет перемещаться! 

Транспортировка отличается от ношения.

И чем бы Вам помог бы Ваш ствол - в его руках? До конфликта Вы бы им воспользоваться не имели бы права

Я бы воспользовался. Конфликт начался уже когда преступник пошел за мной сначала с главной улицы на второстепенную, потом в темный переулок, а потом начал сокращать расстояние. А уж когда он за мной побежал со словами "а ну, стой", все стало ясно без дополнительных разъяснений. У меня просто не было эффективных средств его остановить.

Можете - получите, за нападение, в США - лет 5. 

Нет, был бы полностью оправдан - необходимая оборона. Подобные действия нападавших суд расценил бы как попытку завладения оружием. Тут любой адвокат быстро бы разобрался. Тем более если нападавшие судимые.

например, реализует вещи, снятые с трупа. Вашего.

Ради моих грошей и древнего смартфона убивать с изрядным риском получить пожизненное?

Дайте статистику военного конфликта приблизительно равных по силе/оружию, но различающихся отношением к алкоголю, стран.

Зачем? В любой войне задействован алкоголь. Без него никак.

Единичное нападение на полицейского - и единичное нападение на менеджера/медика/инженера/слесаря...

Преступнику нужно оружие. У полицейского он добудет ствол с первого раза. Граждан ему придется перекоцать десяток, а то и больше, чтобы ему попался кто-то со стволом.

Разве что - в случае поднятия в виде зомби;

Всегда у гражданина со стволом есть шанс дать отпор. (Шанс, а не гарантия).

И достигло уровня ...1991 года!!!

Так это год развала СССР. Год крушения надежд, алкоголизации, роста преступности и так далее. Так что это очень неплохой результат - достичь уровня преступности 1991 года. В том числе и благодаря разрешению на лицензионное оружие.

Вот уж кого - кого, а евро-полицейских в ангажированности заподозрить трудно.

Тем не менее, методика подсчета нам неизвестна. Как и неизвестно, какие сведения передали литовские полицейские своим евроколлегам.

по умолчанию же - разрешено

Нет, ношение не разрешено по умолчанию. Разрешено приобретать (при успешном прохождении проверки) и хранить дома. А вот ношение зависит от законов штата.

Преступником любого человека может объявить ТОЛЬКО суд.

Мы тут юристы, что ли, рассматривать юридические смыслы? Гопник, который меня отметелил до сотрясения мозга и едва не выдавил мне глаз - преступник. Хотя суда никакого над ним не было. Его вообще не поймали. Никто не ловил даже.

Например - трое, Вам не нравящихся, обходят Вас и приближаются - спереди, сзади-справа и сзади-слева. И на Ваши приказы - не реагируют. И у каждого в руке - сапожный молоток...

Могу стрелять на поражение. В США даже предупредительный выстрел не нужен. Вернее, он вреден - negligent discharge of firearm. Обычно в таких случаях достаточно одного свалить, чтобы остальные разбежались.

В США действия зависят от штата, к слову. Есть штаты, где можно стрелять сразу (stand your ground), есть, где нужно бежать (duty to retreat). Но уж если они побежали за тобой - стрелять есть все основания.

но именно УДАР - запредельно-характерен! 

Многие даже не знают, как он выглядит. Вот тот гопник не знал. И если бы я не выстрелил, то вполне мог отбрехаться в духе "Руки за голову! Повернулся и марш отсюда!"

Нет - отказ от намерений не обеспечит

Преступник, осознавая риск для своей шкуры, перейдет к законным занятиям. Найдет работу, например.

Возможно - но там не он является главным летальным фактором.

Он сильно способствует, так сказать. Возможно, не будь алкоголя, и войн не было бы в таком количестве.

Так вот - нет. Отобранное оружие станет лишь дополнительным инкриминируемым деянием.

Фигня. Десяток-другой нападений в одном районе за короткий промежуток времени приведет к расследованию не менее серьезному, чем нападение на полицейского - ибо серьезный публичный фактор. Тем более, если выяснится, что у кого-то был похищен ствол. А еще гражданин со стволом может и дать отпор беспредельщику.

Повторю (мне же не жалко...) - НЕТ, ни хрена не погасили - и именно это чётко и ясно видна на графике.

Как - нет, когда:

"Однако в 2022 году Министерство внутренних дел Литвы сообщало, что за два десятилетия количество зарегистрированных преступлений сократилось почти вдвое. В частности, за 15 лет уменьшилось число умышленных убийств (на 80%), причинений тяжкого ущерба здоровью (на 64%), нарушений общественного порядка (на 72%), краж (на 80%), грабежей (на 87%). "

График взят не с национального, а с европейского статистического сайта.

Тем более непонятно, как там все это считали.

Строго-формально - да, но ещё осенью 1991 прекратили преследовать за ношение.

Что значит - "прекратили преследовать за ношение"? Сначала лицензию надо получить, вообще-то, а потом носить. Если ствол без лицензии, то будут преследовать. А если криминальный - то тем более.

Но Федеральному - не противоречит ни там, ни там; а Федеральное законодательство США соответствует , в том числе, второй (?) поправке ихней Конституции.

Вторая поправка раздачу стволов всем подряд вовсе не предполагает. Решение, выдавать лицензию на ношение или нет, равно как и необходимость этой лицензии, отдается на откуп штатам. Если что. Если носишь ствол без лицензии там, где она нужна, то набутылят конкретно. А набутыливать в Штатах умеют.

Так это - именно по-Вашему; а на самом деле - именно Вы становитесь источником опасности 

Источником опасности для преступника? Так это ж хорошо. Не полезет. Ну, а если будет продолжать упорствовать и переть на ствол, так я его шлепну. И дело с концом.

Никакой гопник, в сколь пьяном или обдолбанном виде он бы ни был, никогда не спутает газовую бесстволку "УДАР" с травматом.

Можно подумать, гопник - эксперт в области оружия. К тому же ему в полутемном переулке не особо видно, что у меня в руках - Кольт 1911, ИЖ-79-9Т или УДАР. 

И при этом не задумывается о статье УК. Ибо рассчитывает, что не будет пойман; зато вот прямо здесь и сейчас, в момент совершения им преступного деяния - о своей жизни и здоровье задумывается, и ещё как!

Раз задумывается, то при угрозе своей шкуре откажется от преступных намерений. Ну или пойдет туда, где оружия у людей быть не может. В какую нибудь Gun Free зону.

Это - Ваше, ЛИЧНОЕ, мнение. 

Нет, это не личное мнение. Как прямо, так и косвенно погибших от алкоголя не просто много, а огромное количество. На войнах алкоголь и вовсе рекой льется.

что обсуждался преступный способ захвата полицейского оружия.

Обсуждается, вообще-то, лицензионное ношение короткоствольного оружия. В России, а не где-то еще, если что.

А всплеск преступности начался в 1991 году - до того было небольшое, но устойчивое снижение.

А разрешили оружие гражданам в 1992. Причем лицензионное оружие, не свободное его ношение. Потом два раза смягчали требования - только и всего. И смогли погасить волну криминала.

 Что Вы такое пишите - это же не судебная, это криминальная статистика! Раскрыто или нет - есть потерпевшие, есть преступление!

Вы точно знаете, как эта статистика ведется в Литве? Вот прямо сто процентов?

Именно так - те, кто ловит, не поймают!

Тогда что мешает отобрать оружие у полицейского, если не поймают?

А вот про то, что любой человек опасается и стремится избежать обструкции в той социальной группе, к которой принадлежит

Я и говорю - Россия, получается, по вашим словам, бандитско-полицейское образование.

Но системно - все Законы взаимно-согласованы

Тем не менее, в Вермонте и Миннесоте оружейное законодательство разное.

 а "сотрудничать" с преступниками, спокойно выполняя их незаконные требования.

Подставить, например, шею под нож. Девушкам - расслабиться и получать удовольствие от изнасилования.

До того, как агрессия началась - попросту опасно:

А по-моему, очень даже полезно. Пресекает желание нападать на корню. На собственном опыте знаю. Видели бы вы рожу гопника, когда я УДАР на него направил. Но я, к сожалению, допустил ошибку - выстрелил. И он понял: у меня в руках не мощный травмат, а газовая пукалка.

Именно потому, что нападающий  п_р_е_д_п_о_л_а_г_а_е_т  наличие оружия 

И при этом не задумывается о статье уголовного кодекса? Уж определитесь, или нападающий тупой и наглый (как большинство уличной гопоты), или это профи, который учитывает все возможные факторы. Последний мне и вовсе не опасен - с его точки зрения у меня взять нечего.

Уж больно субъективен вывод... Может - больше; может - столько же. А может - и нет. 

С учетом всех вычетов куда больше.

Ой ли? Расследуется - именно как хищение имущества. 

А то зря есть отдельная статья о нелегальном обороте оружия.

Т.е. при предъявлении обвинения изобличённым убийцам - перестали дополнительно инкриминировать ещё и обнаружение при них оружия.

Вот это полная чушь. Потому что нелегальное оружие оно и есть нелегальное. В Литве оружие по лицензии, а вовсе не свободная продажа.

Или даже все наоборот. Какое-то количество людей было убито из легальных стволов. В итоге владельца ствола оперативно вычислили и посадили. Дело попало в статистику. А если бы убийство было совершено кухонным ножом или арматурой, то убийцу бы не нашли - у ножа или арматуры нет номера, привязанного к лицензии. В итоге дело ушло бы в "висяк" и в статистику не попало.

Так я же уже Вас проинформировал - "специальные полицейские меры", а точнее - формально-законный полицейский террор;

Так преступнику-то все равно. Он же уверен, что его не поймают при любом раскладе. Он же вообще о подобном не думает, когда идет на дело. Судя по вашим же словам.

А от своих коллег по криминалу преступник ничего утаить не может - уединённые преступники-одиночки бывают в кино.

Преступник других преступников боится больше, чем полицию? То есть, Россия, по вашим же словам - не государство, а криминальное полицейско-бандитское образование? Ну тогда все понятно. Терпилам оружие не положено. Оно мешает стричь лохов. Вот и все стало на свои места.

Так что - либо ВСЁ законодательство в духе запрета на оружие, либо ВСЁ законодательство предполагает его наличие в ЛЮБЫХ руках.

Вот это полная фигня, потому что есть куча градаций между белым и черным. Даже в США в разных штатах разное законодательство.

Обнаружив, что потенциальный покупатель не желает отдать денежку и получить железяку (можно - композитину...), он оперативно выяснить, что мешает и изыщет то же, что и у Вас.

Человек зачастую сам не знает, что хочет. Тут любой продавец будет бессилен.

Не обольщайтесь - СШАтовцы на практике уяснили, что для самообороны короткоствольное огнестрельное оружие бесполезно

А по-моему, это они как раз выяснили, что огнестрел - самое эффективное оружие самообороны. Причем в большинстве случаев из него даже стрелять не нужно - достаточно достать из кармана или кобуры, чтобы у желающих поживиться чужим добром сильно поубавилось желания поступать плохо.

Разработчики - выявили интересантов, вложились средствами, создали, изготовили, запустили в серию.

И небольшой пистолетик потерялся среди огромного количества других стволов.

Вас же действующее законодательство НЕ устраивает, Вас привлекает СШАтовский образец;

В США и оружие никто специально не отстреливает для пулегильзотеки. Я так и вовсе считаю этот отстрел излишним, но раз вы хотите, то пусть будет.

Преступник ВООБЩЕ на срок не рассчитывает

Тогда, раз преступник уверен, что его не поймают, что ему мешает тюкнуть полицейского и отобрать у него ствол? У полицейского-то ствол сто процентов есть. В отличие от гражданина даже при разрешенном ношении оружия.

Нет - просто имевшиеся преступники получили значительно более эффективные инструменты.

Они и безо всяких законов их получили. В отличие от граждан. Которые получили оружие (с довольно серьезными ограничениями) годом или двумя позже. Ограничения два раза смягчали, что успешно позволяло гасить всплески преступности.

 В СССР сведения о появлении нелегального ствола становились поводом для весьма серьёзных расследований.

Таковые сведения везде становятся поводом для серьезных расследований. И в Литве, и в России, и даже в США. Gun Control Act там никто пока не отменял.

Я-то, выйдя на пенсию, сменил предпочтения и перешёл с водки - на ром.

Ну вот бухло - это все, что осталось. Одни плюсы. Но вот я бы запретил спиртное и сигареты. Ввел бы тотальный запрет на продажу любого алкоголя и табака. Эта дрянь, наверное, убила народа больше, чем все войны вместе взятые.

значит, указанная Вами приблуда НА ХРЕН НИКОМУ НЕ НУЖНА

Скорее, потенциальные покупатели просто про нее не знают.

Укажите тот Закон, который этот момент оговаривает.

Закон об оружии, очевидно. Статья 13.1.

9) принадлежащее юридическим лицам и гражданам Российской Федерации после проведения ремонта его основных частей, патронника, канала ствола, замены или механической обработки бойка ударного механизма, - перед его передачей, продажей или дарением.

То есть, заменил ствол - сдай оружие на отстрел. И еще:

Ремонт гражданского и служебного оружия, включая ремонт и замену основных частей огнестрельного оружия, вправе осуществлять юридические лица, имеющие лицензию на ремонт и (или) производство гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия.

Самостоятельный ремонт (не техническое обслуживание) запрещен. Нельзя самому заменить ствол (основную часть оружия).

А вот это - Законом оговорено.

Законом оговорено и то, что квалифицированный разбой (тюкнуть десяток граждан по башке в надежде забрать у кого-то из них ствол) - статья куда более тяжкая, чем простой грабеж. И срок за разбой куда больше. А с нанесением телесных повреждений - тем более. Охота преступнику увеличивать себе срок?

Фирменную - нет; специально для этого подготовленную - энергии хватит.

Скажите еще "ледяную" или "стеклянную" пулю. Такая пуля будет лететь куда попало, только не в цель. Но тут опять же действует презумпция невиновности. Пока человек что-то подобное не делал, он невиновен. И говорить, что кто-то будет таким заниматься, это из области фантастики. Ненаучной.

Осведомлён, что надпил пуль - вполне разрешён.

Криминалисты разберутся. Им достаточно небольшого кусочка оболочки.

Просто именно такие - станут первыми обладателями оружия. 

Нет; весьма немногочисленные (поначалу) обладатели огнестрела - начнут устанавливать любезные им порядки

Снова судите по себе.

К свободным ценам там адаптировались оперативно и без эксцессов

Вот только адаптация эта все равно привела к всплеску преступности. И тут выяснилось, что у гопоты-то оружие (не только стволы) есть и безо всяких разрешений. А вот у законопослушных граждан - нет. Пришлось разрешать. Как и в Молдове, и в Болгарии.

Да - и именно поэтому он ограничен значительно более жёстко.

Короче, остается только водку пить. Водка - это хорошо. Красота прямо. И до пенсии не доживешь, не будешь сидеть на государственной шее, и в бюджет принесешь доход.

Убеждён - посетители СШАтовских оружейных магазинов - не хуже Вас осведомлены

А я думаю, для многих Seecamp LWS .32 звучит, как ругательство.

Только в том случае, если выстрелишь именно из того ствола (именно самого ствола!), пуля от которого хранится в пулегильзотеке. 

А стрельба не из того самого ствола - это уже вопрос вне правового поля. И сейчас можно полицейского тюкнуть, отобрать ствол и идти на дело. Точно такое же действие вне правового поля.

 вот если оболочка, выйдя из канала ствола, разлетится на несколько осколков,

С чего бы? У пистолетов не такая уж и сильная дульная энергия, чтобы разорвать оболочку. И опять же, все это вне правового поля.

Напоминаю, с чего дискуссия началась - с желания противостоять агрессии при помощи огнестрельного оружия. 

Но вот по вашим словам все владельцы оружия вдруг станут агрессорами и маньяками. Станут стрелять друг в друга и в окружающих почем зря.

Ни я, ни мои знакомые - нет: мы к инструментам относимся именно как к ...инструментам; используем их для того, для сего они созданы. 

Вы же по себе судите, когда говорите, что все друг друга перестреляют.

Я в Литве был в командировке в 1989 году; нет, там, общество, было готово. 

Вот только от потрясений это литовцев не уберегло. Может, все в меньшей степени было, чем в РФ, но было. И разрыв экономических связей, и обнищание, и рост цен, в СССР жестко фиксированных государством. Отсюда и всплеск преступности. Который погасили в том числе и разрешением населению носить огнестрел.

Ни малейшего. Как и от пистолета.

Если нельзя носить в готовом для стрельбы виде - то смысла нет. А вот если можно, тогда есть.

Для стрельбы "по банкам" - и он, и ещё один, используют пневматики;

Пневматика - это отдельное хобби. Совершенно отдельное от огнестрела. Со своими особенностями, достоинствами и недостатками. У меня есть несколько пневматических пистолетов - в основном пружинно-поршневые и один мультикомпрессионный "Крысобой". Но огнестрел - это совсем другая штука.

(Впрочем, у нас даже из пневматики стрелять нельзя. Я стрелял как-то из своего "Крысобоя" - мультикомпрессионки Кросмана 1377, у себя в загородке, так росгвардия приехала - кто-то вызвал. Кросман же стреляет довольно громко, особенно если десять раз накачать. Пришлось полчаса давать нудные объяснения. В итоге мне вынесли предупреждение. И это при том, что Кросман считается не оружием, а КС - конструктивно сходным с оружием изделием).

Может, и отказался... Не знает, где именно оно. Сознательно - не выбрасывал.

Ну так у него же нет возможности таскать с собой ружье. Его ношение запрещено. Только транспортировка к месту охоты. Даже дома можно хранить в сейфе и отдельно от патронов. Смысл-то какой от ружья, если ваш друг не охотник? Наградная лицензия и возможность ношения - совсем другая вещь.

В ...Литве?! 

Думаете, для Литвы выход из СССР просто так прошел? Это в любом случае потрясение общества, кризис со всеми вытекающими последствиями.

Сколько ног у литовца?

Видать, мы не ногами хуже получаемся. Или не руками. А чем-то еще по-вашему. Наверное, мы все маньяки. У маньяков ведь тоже две руки и две ноги. И два уха. (Посему я не знаю, для кого предназначены наушники 5.1).

Вынуть её из гильзы - и запрессовать, потом, назад.

И все равно на пуле останутся характерные следы ствола. А каким образом извлечение пули из гильзы повлияет на оболочку, непонятно. Но технический вопрос - это все ерунда на самом деле. Другое важно.

Однако ж, интересные у вас граждане в РФ получаются. Только и думают, как бы кого убить. Страна маньяков какая-то. Но вот что интересно: преступлений с легальным гладкостволом, который по пуле вообще идентифицировать нельзя, исчезающе мало.

Есть - но не я, Вы указали на бесперспективность попытки скрыть авторство применителя оружия, ссылаясь на наличие данных в пулегильзотеке!

Ну так выстрелишь - найдут по пуле и окажешься в тюрьме. Мы же остаемся в правовом поле. Значит, ствол совпадает пулей в пулегильзотеке.

Кстати, мои знакомые, живущие в США - уверяют, что, имея право - никто из них с пистолетами не ходит. Тяжело и неудобно. 

С Кольтом-1911 ходить, или Браунингом Хай Пауэр, конечно, ходить тяжело и неудобно. Но есть субкомпактные, компактные и "карманные" пистолеты. Глок-43, Вальтер ППК. Бейби Браунинг. ПСМ. Револьвер Ruger LCR. Передайте эту информацию своим знакомым в США.

Я бы не отказался от Бейби Браунинга или ПСМ.

Будучи обладателем "B", "B1" и "Троллейбус" - ей-ей, особых сложностей себе не представляю.

А я представляю. Потому что сложность и цена получения прав на мопед сопоставима с таким же на мотоцикл. А мне мотоцикл нафиг не нужен - мне хватит мопеда до 50 кубов. В правах для мопеда смысла нет. Я покупаю бу мопед за 20К рублей, а потом еще и сдаю на права за 30К рублей. Нафига оно надо?

Так - чем сложнее задача, тем интереснее должно быть любителю именно этих задач - её решать!

Она нерешаема принципиально. Исходя из законов физики. В этой области все давным-давно исследовано. Не 20-е - 30-е годы XX века.

Лично знаком с человеком, забросившим дарёное ружо далеко-далеко в забытые закрома и продлевать разрешение не стал.

Но от ружья не отказался. Будут продлевать или нет - вопрос второй. Но возьмут. Вряд ли откажутся.

По Вашей арифмсетике, 1993 год  - предшествует 1991?!

1991 - это год распада СССР. Резкие изменения в обществе, кризис. Волна преступности пошла на фоне распада СССР. Чтобы как-то это сбить, в 1992 разрешили оружие.

Отловил великоросса, пересчитал - всё равно, две ноги и две руки. 

И получается хуже литовца. По вашим словам.

Да что Вы говорите?! Чтобы пуля не подверглась экспертизе, достаточно, чтобы она (её оболочка, прошедшая через ствол) не попала к экспертам.

Вырезать пулю из трупа - это уже вне правового поля. Так же как и ваша помощь криминальных авторитетов в случае нападения на полицейского. Так что проще напасть на полицейского, у которого гарантированно есть оружие, чем метелить десяток граждан в надежде, что у кого-то будет ствол.

То, что не проверяется - в том нельзя быть уаверенным и этим нельзя что-либо аргументировать.

И не надо проверять. Есть презумпция невиновности. Пока нет стопроцентных доказательств, что человек сделал что-то противозаконное, он невиновен. И пистолет у него соответствует требованиям закона.

Блестяще справляются с проблемой, которую сами-себе создали в 1991 году.

Проблему в 1991 создал распад СССР.

И - в чём, собственно, сложность?!

В сложности получения прав. Надо кучу справок, документов и денег. А когда-то можно было без всего этого обойтись. Зачем вообще эти права на мопед сделали? Убили и хобби, и целый бизнес продажи мопедов. И возможность дешево и сердито добраться до работы.

В КВ-радиосвязи, повторюсь, нет смысла. Эфир забит индустриальными помехами. Не слышно ничего. Сплошной гул и треск по всем диапазонам. Лицензию на управление самолетом мне не дали, дроны запрещены. Остается водку пить.

А если разъяснить всё сопутствующее? 

И даже если разъяснить, будет то же самое. Вряд ли найдется тот, кто откажется от "ксивы со стволом".

А он - не может: это - не его оружие, не его собственность! 

Тем более - он не платил за ствол. Спокойно может отдать. Не его же.

Скорее - наоборот, расходник.

Только вот в жизни получается все наоборот. Гражданин - лох, а полицейский - бог. На полицейского нападут - так криминальные авторитеты впишутся. А на простого гражданина всем по барабану.

А всплеск - как-раз из-за разрешения!

Причина и следствие перепутаны местами. Пошел всплеск преступности - разрешили огнестрел. Преступность пошла на спад.

Потому что у великороссов - те же две руки, две ноги, два глаза и всё-всё-всё стальное - точно такое же, как и у литовцев, эстонцев, ураинцев, белорусов и т.д., и т.п.

А, ну да. Снова пошли оскорбления российского народа. Мы, по-вашему, оказывается, хуже литовцев и американцев.

На открытом ресурсе я уж точно не стану выкладывать способы и методы выхода из этой ситуации. 

Незаконные методы, добавлю. Простому гражданину они не доступны. Так что если что и рассматривать, то правовое поле, а не беззаконие.

Кстати - как часто п_р_о_в_е_р_я_ю_т соответствие хранящегося ствола - данным из пулегильзотеки? Сколь внезапны для владельца ствола - эти проверки?

А зачем это вообще проверять? Не соответствующий ствол незаконный.

А вот вам о Литве:

По информации за 2022 год, Министерство внутренних дел Литвы сообщало, что за два десятилетия количество зарегистрированных преступлений сократилось почти вдвое. При этом отмечалось, что за 15 лет количество умышленных убийств уменьшилось на 80%, причинений тяжкого ущерба здоровью — на 64%, нарушений общественного порядка — на 72%, краж — на 80%, грабежей — на 87%.

Но, вот, ради интереса фанатов - жертвовать тысячами жизней, я не готов!

Ну да, проще все запретить и зарегулировать. В итоге одними хобби заниматься нельзя, другими нет смысла по техническим причинам. (Та же КВ радиосвязь сейчас в качестве хобби бесполезна из-за чудовищных индустриальных помех, любительская астрономия - из-за ужасных городских засветок). Даже, сцуко, на мопед 50 кубов сейчас нужны права. Остается только деградировать и спиваться. Но спившиеся и умершие от алкоголя - это не жертвы, это так, норма жизни.

Но их оппонентов - в разы больше.

Да я бы так не сказал. Предложи кому-нибудь наградной ствол с наградной лицензией - думаю, мало кто откажется. У депутатов и крупных чиновников почти у всех есть таковые.

Просто - это Вы, можете добровольно отдать - кошелёк там, ствол, "одежду и мотоцикл"; а полицейский - нет!

А полицейскому что мешает? Ну, отдаст - дальше что? Полицейский в точно таком же положении, как и я.

За бучу с полицией - могут; за банальный грабёж лоха - нет.

Ну да, полицейские в полицейском государстве - высшая каста. Граждане - лохи, их можно грабить всем и безнаказанно. Вот за полицейского будет ата-та.

Начнут (собственно - по графику в прошедшем времени, начали!) палить! 

Вообще-то разрешили огнестрельное оружие в Литве аж в 1993 году. В 1997 и 2002 году закон просто смягчили. Смягчили в ответ на всплески преступности. И, как видим, смягчение оружейных законов успешно этот всплеск погасило.

Но дело даже не в этом. Почему вы считаете, что в великой России будет так же или хуже, чем в занюханной Литве? Почему вы считаете, что русские сразу побегут стрелять друг в друга из легального оружия? Получается, вы попросту оскорбляете великий народ-победитель.

А вот Ваши сторонники - пойдут, побегут, помчатся!

Фиксируем еще одно оскорбление русского народа с вашей стороны.

Но, конечно, у вас странная логика. Убивать кого-то из легального ствола (пуля которого есть в пулегильзотеке) - то же самое, что оставить свой паспорт на месте преступления.

Конечно, нет - как вообще возможно обеспечить безопасность ярко обозначенного и находящегося в указанном/оговорённом месте человека? 

Можно разрешить ношение оружия. Тогда безопасность человека (не полицейского) резко повысится.

В тире стрелять - обязательно из огнестрела? Разбирать/собирать - именно не выхолощенное оружие?

Да, обязательно из огнестрела. Другое оружие не дает такого интереса. И фана.

Для самого себя - ради бога;

Ровно то же самое вам скажут и другие любители стрельбы. Спортивной или развлекательной. Их много, если что.

все эти ситуации конструируют совершенно "стандартно": у хорошего-меня есть оружие, но плохие-они этого не знают, а сами вооружены на один порядок хуже; и, вот, на их биты и кистени - я достаю свой кольт!

Как минимум это вполне возможная ситуация, где огнестрел может помочь. И таких ситуаций в США возникает очень много.

Для агрессора - да: у него, теперь, оружия станет больше! Задаром!

Не станет. После того, как преступник отберет у меня ствол, на него начнется полицейская охота по максимуму. Как если бы он отобрал оружие у полицейского. Плюс криминальные авторитеты его сами же завалят, чтобы сохранить что-то там.

Но вот сложилась она - с жертвами и с затратами, причём вернулись - к уже имевшемуся уровню.

С какими жертвами? С убитыми преступниками? Так мне на них наплевать. Да и ваш-то график показывает ровно одну вещь: владельцы короткоствольного оружия не начнут массово стрелять друг в друга.

Чем - когда он убьёт, меня или кого из моих близких?!

То есть вы или ваши близкие пойдете его грабить, что ли?

С точностью до наоборот - именно для безопасности! 

Для безопасности полицейского. Но не меня. Впрочем, для полицейского государства это норма.

Вы указали аж несколько действ, отличных от самообороны; а я вижу, что для любого из них боевое/полицейское оружие - и_з_б_ы_т_о_ч_н_о .

Нет, не избыточно. Что избыточно, а что нет для моих занятий, для себя определяю только я. Пока мои занятия не мешают окружающим.

Уже, вроде бы, выяснили - для самообороны от вооруженных тем же самым, оно не годится; так для чего?!

Ситуации разные бывают. И лучше, когда оружие есть, чем когда его нет, а оно могло бы помочь. У меня было два случая, когда оружие могло бы помочь, но его не было. (Хотя все это - частные примеры).

Ваш прогноз, там - не оправдался, преступность рванула вверх со страшной силой!

А вот у меня совершенно другие сведения. И да. В Литве - лицензионное ношение оружия. То есть, надо сначала получить разрешение, а уже потом покупать ствол. К слову, почему-то никто в Литве не собирается запрещать носить оружие.

Стрелять-то этот человек будет в агрессора; вот куда попадёт...

Нет, ну лучше, конечно, когда его убьют - перережут горло там или еще что. Так получается?

Не имеет смысла - у обычного гражданина или подданного, или ещё как, оружия и нету!

Все для удобства полиции. Не для безопасности.

а практически всё остальное - более, чем укладывается в демонстрационные модели, с пластиковыми пульками.

Все остальное не укладывается. Это как, простите, резиновая женщина. Вы же подменяете понятия права о необходимой обороне правом на ношение оружия. Никто никого обязывать носить оружие не будет. У меня нет водительских прав, но это не лишает меня права на перемещение по городу и даже между городами.

Ну, даже с этими критериями, не то, чтобы нормально - по-Вашему, эти люди не имеют права на самозащиту?

На самозащиту право имеют. На ношение оружия - нет. В силу своего безответственного поведения.

А вот тогда - перестанет хватать.

Будет хватать с запасом. Во многих случаях граждане будут отбиваться от преступников. Количество преступлений снизится. Вы как-то плохо относитесь к законопослушным гражданам РФ. Считаете, что они перестреляют друг друга. А ведь это - народ-победитель в Великой Отечественной войне. Вам не кажется, что такими предположениями вы оскорбляете русский народ?

Я был, есть и буду против - полуслепого с пистолетом. Или зрячего - но с трясущимися руками, который выпалит не туда, куда надо, а куда получится.

А я не против. Потому что ответственный человек не будет стрелять куда получится. Даже если у него трясутся руки.

Повторю - нападение на правоохранителя есть начальный элемент предстоящего нападения на обычных граждан

Ну так нападение на обычного гражданина с целью завладения оружием - то же самое. Да и вообще

Не очень люблю пластиковые пистолеты. Разве что револьвер Ruger LCR ничего так. Из пистолетов тогда уж Seecamp LWS надо брать.

https://seecamp.com/firearm-specs/

Как говорил один товарищ: "привяжите к ноге полуторалитровую бутылку и походите с ней. Удобно?" Я предпочитаю небольшие пистолеты. Компактные. Даже Вальтер ППК, если честно, великоват. Говорю как обладатель такого. Страйкбольного.

Ну, ствол под 10mm auto и тем более .50 АЕ в сумочку точно не влезет. Вам бы Вальтер ППК под .380 ACP подошел. И то малость великоват был бы.

Не, ну тут длинноствол лучше. У таких патронов зверская отдача. Да и по человеку они все же избыточны.

Кстати а почему газ не подействовал?

По двум причинам. Во-первых, в начале нулевых концентрацию снизили в три раза - чтобы типа не причинить вред преступнику. Во-вторых, было холодно. И CR (а у меня были БАМы с CR) на морозе не действуют. Когда в тепло попадаешь - да, тогда накрывает. На себе проверял.

Вот вы тогда и есть тот самый частный случай адекватности. 

Я думаю, любой понимает, что license to kill к оружию не прилагается. И что каждый случай применения - это как минимум судебное разбирательство, нервотрепка и потеря времени. Так что основания для применения оружия должны быть вескими. (Нападение - вполне себе основание).

1300 джоулей - это уже автомат Калашникова какой-то. Урежьте осетра хотя бы до 700 джоулей.

Хотя вот как раз 1300 и выше джоулей разрешены. Это длинноствольное оружие. Можно получить лицензию и купить. Носить нельзя.

Нет, я буду ощущать себя как человек с повышенной ответственностью перед другими - у меня есть оружие.

Но вот почему по-вашему, нельзя стрелять при нападении, я не понимаю. Нападение - оно и есть нападение, а преступник есть преступник.

К тому же "в морду" - это не просто так. Я после "в морду" (тогда я стрелял, но газ на грабителя не подействовал) три недели лежал с сотрясением мозга и ушибом лицевого нерва. Чудом не лишился глаза - к счастью, осколки очков улетели наружу. Последствия до сих пор остались. По-моему, лучше завалить преступника, чем мне, законопослушному гражданину, получить проблемы со здоровьем на всю оставшуюся жизнь.

Право на самозащиту есть у любого; обсуждается именно самозащита с применением  короткоствольного огнестрельного оружия.

Обсуждается именно право на ношение оружия. Право на самозащиту - статья о необходимой обороне, есть в УК и оно предназначено для всех. (Оружие, к слову, можно носить и не в целях самозащиты, а, например, для тренировок или для спорта. А можно и вовсе не носить - купить и положить в ящик стола "на всякий случай". А можно просто завести пистолет в качестве хобби - чистить его, разбирать и смазывать, стрелять по банкам и бутылкам на огороде).

Зрение? Тремор? Скорость реакции? Будете настаивать на излишестве этих параметров?

Для огнестрельного оружия все эти проверки излишни, в отличие от проверок на водительские права. Пистолет - не железная повозка, несущаяся по трассе со скоростью 100 кмч.

Вот насчёт маргиналов и неадекватов - лично у меня нет объективных критериев. 

Вполне себе есть. Состоишь на учете у нарколога или психиатра (и то смотря с какими болезнями), судим, неоднократно нарушал закон - вот и все критерии, по которым человеку нельзя продавать огнестрел.

Так, вроде бы - хватает? 

Раз хватает - какие проблемы тогда разрешить продажу и ношение короткоствола? А если не хватает, так систему надо менять.

А так (как сейчас) - правоохранитель с оружием - поставлен защищать обычных граждан, и первым становится объектом агрессии.

Ну так на то у правоохранителей есть, кроме пистолетов, и другие средства и права. Которых нет у граждан. Так что в целом все равны. И любые нападения должны расследоваться одинаково тщательно.

Давайте уж, тогда, уточним - какие категории НЕ обладают правом на самозащиту?

Не "правом на самозащиту", а правом на ношение огнестрельного оружия. Не путайте и не подменяйте понятия. В армии США есть понятие "dishonored discharge" - "позорная отставка" или "увольнение с лишением прав и привилегий". Вот им не то, что носить, а приобретать огнестрельное оружие запрещено. Разумная мера предосторожности. Медкомиссия - а зачем она нужна на ношение оружия? Ну, кроме психиатра и нарколога? В общем-то, background check и нужен отсеять маргиналов, наркоманов и неадекватов. А всем нормальным приобретать оружие разрешено. (Правила ношения в США меняются в зависимости от штата, но, как правило, нет проблем получить лицензию даже там, где она нужна).

 Во-первых, эт`вопрос к самим правоохранителям - есть ли у них силы/средства для подобного.

Раз не хватает сил и средств, значит, систему нужно менять. С карательной на правоохранительную.

В-третьих - нападение на полицейского является лишь начальным этапом подготовки к преступлению против обычных граждан

Да собственно, какая разница, нападение на кого или для чего? Нападение - оно и есть нападение. Не, ну если считать полицейских "высшей кастой", как у нас, то да, на граждан наплевать.

Зато есть понятие "судимость". Да и вообще участковые на что нужны? Background check?

В не слишком трезвой беседе собеседник, которому положено бы быть осведомлённым, утверждал, что - п_р_а_к_т_и_ч_е_с_к_и , не "засветившись" перед соответствующими органами, это невозможно; настучат.

На черном рынке паспорт спрашивают, что ли?

Именно по этой причине - нападение на полицейского, причём любое (бумажный стаканчик кинуть - в том числе!) рассматривается и расследуется как особо-важное. На практике - полиция "звереет" и начинает прессовать - всех, имеющих хоть какие-то напряги с Законом.

То же самое, вообще-то, надо делать при любом другом насильственном преступлении. Не только при нападении на полицейского. По вашим словам, нашим полицейским на граждан наплевать. И работает полиция из рук вон плохо. Отвратительно, можно сказать.

По себе судите, да?

А я вот уверен, что будет больше трупов преступников. Потому что тем, кто "по пьяни" и ножей с молотками хватит.

Ну в морду тебе дали, как говорил участковый, фингал - тут дело на 500р, а ты припёрся. А будь у тебя пистолет - человека скорее всего убил.

Вам жалко преступников, что ли? Потому что "в морду", это - нападение. А тот, кто нападает - преступник. В следующий раз другие поостерегутся лезть. Станут вежливыми и обходительными.

Останусь при своем мнении, рано пистолеты раздавать.

Раздавать пистолеты вообще не надо. Продавать желающим после background check - вполне себе можно. Можно даже курсы по безопасному обращению с оружием обязать пройти. Но только не такие дурацкие, как у нас.

Нет, права не равные. Грабитель с легальным стволом ходить в принципе не сможет. А нелегальный он и сейчас может купить на черном рынке. Или отобрать у полицейского. Что мешает тюкнуть полицейского по голове, отобрать ствол и идти на дело?

А насчёт глушителей - люди с таким оружием уличными преступлениями не занимаются. Так что выстрел будет слышно. А это лишние свидетели, возможно вызов полиции. 

По-разному смотреть буду. Увидев подозрительных личностей у подъезда, еще издали достану телефон и позвоню куда следует. Еще раз - ситуации бывают разные. И в изрядной части огнестрел вполне себе поможет.

В общем как-то вы благостно настроены к нашей системе правоохранительной.

Очевидно, ее надо менять. Вернее, заново строить. Потому что у нас правоохранительной системы как таковой нет. Есть система карательная.

Вот прям необходимости для каждого огнестрела в кармане не вижу.

"Для каждого" я тоже не вижу. А вот дать возможность человеку пойти и купить короткоствольный огнестрел вполне можно. Ничего плохого от этого не будет.

В массе трупов будет больше

Если будет больше трупов преступников, так оно и хорошо. Меньше преступников - меньше преступлений.

Это с чего бы обоюдную? Большинство преступников, как ни говори, а вооружены ножами и арматурой. Даже, надо сказать, в США. (Все это считается Deadly Force, надо сказать). Да и стрелять на улице преступник поостережется. Как ни говори, выстрел - штука громкая. И внимание привлекает.

С чего бы Южную Корею сравнивать? В Северной Корее уровень уличной преступности куда ниже (практически нулевой) и чем в Южной Корее, и в Японии. Огнестрел для гражданских в СК запрещен, как и в ЮК и Японии, а уровень преступности ниже. Стоит перенимать опыт СК?

Это частный пример. Есть немало случаев, когда оружие не поможет, но и немало случаев, когда спасет жизнь. Ради тех случаев как раз и стоит его купить и носить. Лучше, когда есть, чем когда нет. 

У меня было два случая, когда оружие бы мне помогло. Если бы оно у меня было. Но это, опять же, частные примеры.

Одна из них будет такая, если же этим вечером кого-то из твоего ствола завалят, то у тебя надолго появятся внимательные собеседники в погонах. 

Так надо сразу вызывать полицию и писать заявление, что ствол отняли при таких-то обстоятельствах. Тогда никаких проблем уже не будет.

В общем-то, восточную страну я сравнил с восточной. Все вполне логично.

Я написал - "один из" самых низких. Может быть, где-то и выше. Но там разница в небольших пределах.

И как раз вот тут пистолет очень даже поможет. Если видишь, как приближается подозрительный тип с ножом в руке, то тут вполне очевидно, не с добрыми намерениями. Пистолет вполне может помочь. Еще раз: пистолет - не панацея на все случаи жизни. Это - шанс, возможность. И лучше чтобы он был.

Ношение оружия - это, вообще-то, именно ношение. Оружие заряжено и готово к выстрелу. Выхватил из кобуры и нажал на спуск. Это быстро.

Потому что огнестрел - оружие дистанционное. Можно просто не подпустить нападающего к себе. Только и всего.

А реально - кроме нескольких /сотен/ тысяч "лишних" преступлений и жертв - действительно, ровно ничего не изменилось.

Каких жертв? Если был убит нападающий преступник - туда ему и дорога.

А вот при отсутствии - гарантировано НЕ будет использовано.

Мне и арматурой по башке хватит. Или ножом в печень. У преступника эффективное оружие есть уже сейчас. А вот у жертвы - нет.

Однако самая низкая преступность - в Японии, где стволов на руках - нет.

Самая низкая преступность - в Северной Корее. Там вообще практически отсутствует уличная преступность. Но есть нюанс, как говорится. Примерно такой же, как и в Японии.

В США один из самых низких уровней преступности в штате Вермонт, где стволы разрешены всем безо всяких лицензий независимо от возраста.

Эскалация начнётся и пройдёт на порядок стремительнее - и с самого начала будет направлена именно на обезоруживание противника.

Ерунда. Иначе бы все сразу в ход ножи пускали. А вдруг он есть у противника? Чего бы не пырнуть заранее? Но и тут есть нюанс. Если действовать (неправомерно) кулаками, так есть шанс отделаться условкой или штрафом. А вот в случае ножа/короткоствола - увы. Порог достаточно серьезный.

Вот еще.