Рыжеватый Ян

Благодарен вам. В этом веке, наверное, мой первый большой текст. Писал от души, пусть и ковылял, как начинающий лыжник, делая неловкие переступы и спотыкаясь. Ошибался в грамматике и орфографии, путался в изложении.

Но переписывать в "нормальную повесть" пока не буду. Первая приличная повесть у меня на АТ - "Правило курицы". За неё мне не стыдно.

А что массе кажется неинтересным, так это ожидаемо. Неформат пишу :-)

У меня в списке источников хорошая статья, детально опровергает официальный миф про траты на железные дороги. Государство на жд в те десятилетия не тратило средств.

Ещё одна из статей объясняет, что судно, которое затонуло, и якобы затонуть не могло - под своим именем не единственое, их таких было два, так что могло быть затоплено, и подробности тоже описаны в статье.

Вообще, когда понимаешь, Что искать - вправду легче ориентироваться.

Вам спасибо, не зря старался.

Кстати - прояснили что?

Для споров, наездов и прений процитирую итоги:

...

Вот так непроста правда о "просто продаже Аляски" - и не продажа, и не всё просто, и вообще, сложно. Это если политкорректно.

-----

Впрочем, если посмотреть издали, неполиткорректно и обобщённо, то всё с Аляской ясно:

- Русская Империя передала часть своего Восточно-Сибирского Губернаторства под управление сасш, (явно) за услуги и оплату долга;

- в составе сасш появился независимый доминион Аляска, под управлением уже американского генерала-губернатора;

- девяносто лет дядя Сэм мечтал превратить излишне независимую территорию в свой штат, и закрутить там гайки своих законов, но не получалось;

- после (успешного для дяди Сэма) госпереворота 1953 в СССР внезапно, хотя и не с первой попытки, дяде Сэму удалось смухлевать подставное голосование, и у соединённых штатов появилась заграничная территория для военных баз против русских;

- а вот, если бы не американские мошенники, Аляска так бы и жила, медленно и спокойно. Может быть, в 21 веке и в самостоятельные державы рискнула бы вырасти, из управляемого губернатором доминиона.

Чуточку дописал выводы. По-народному, понятнее, разговорно.

Разоблачения и нестыковки...

1) По должностям, росписям и званиям: https://dzen.ru/a/ZjpM-ZYO-nsIYV2k?ysclid=mi4frcucv170527211 подробно, методично;

2) По датам: "«Ни шагу назад!» — приказ № 227 Верховного Главного Командующего СССР И. В. Сталина от 28 июля 1942 года.", а якобы "приказ Ставки ВГК №0428, от 17 ноября 1941"... Нумерация обратно отправилась? :-)

Охренеть. Как можно "уничтожить населённые пункты", если в них укрепился враг, и самого врага не удаётся уничтожить? :-) Конфетка для демшизы.

Взаимно рад )

Ваш задор и оптимизм толкнули меня поработать с материалами, и через пару суток получилась небольшая статья про Аляску.

Подробнее здесь https://author.today/post/737055

Благодарю за толчок :-)

Фильмов тоже. Может быть, увязано? :-)

Поддержу, но по мне наоборот - Джоли и Белуччей в голливудах с избытком наперёд, а вот такой фильм, что и сам приятный, и каждый кадр в нём, словно хорошая фотография, это пореже встречается в голливуде, чем эффектная задница.

Вы правы, Джоли. На снимке она где-то возле мостика, и задница обрисована, так что тоже в тему.

Ну и разрыв в облаках есть.

В 1700?

Ещё не спит, скорее всего, "тисульская принцесса";

Общение русаков с катайцами идёт с соблюдением границы по катайской стене и живы ещё часть белых богов - их учителей, опять посвятивших жизнь воспитанию неблагодарных учеников;

Но Великую Тартарию уже раздирает гражданская война. До поражения (в 1770) ещё далеко, но Московскую Тартарию с потрохами перекупил тогдашний глобальный запад (как нынче вукраину), вскоре ослабнут связи с родичами острова Япан, и в Русской "Америке", туда обрушатся захватчики всех сортов. А с юга крепко обосновались потомки джунгаров - "турки", их предки разрушили Асгард Ирийский, опираясь на предательство, их выбили, но вместо Асгарда появится Омск, очень не сразу.

Хотелось бы туда взаправду? Ответить трудно. Потому что времена страшные, но мы там жили. В предыдущих жизнях. Погибали в оборонительных войнах, в смутах, под бомбёжками, оставившими вездесущие якобы "карстовые озёра". Задыхались с детьми в катакомбах, по которым сегодня идут где ветки метро, а где ведомственные подземные пути без доступа простолюдинам.

Хотели - не хотели, а жили. Многие до сих пор во сне видят сцены ОтТуда.

Кстати скажу, не "1700", а 5508 лет, и от сотворения мира. От сотворения мира с катайцами, потомками подлых аримов. От сотворения в Звёздном Храме, который не в космосе, а на нашей земле. Есть мнение, что его разрушил тунгусский эксперимент Теслы (основной источник - дневники Теслы).

Впрочем, про Тартарию писать только британская энциклопедия имеет право (В издании 1871 она и писала). Простым писателям если и дозволено упоминать, то лишь переврав и исковеркав...

Никому не навязываю, не верьте и сомневайтесь. Кому захочется - найдёт, где и что прочесть.

Вычитал, пошлифовал и выложил полностью. Прошу дружеских замечаний и критики.

Далее отправлю в общий доступ :-) 

Дашковская первее его.

Был чем-то похожий случай, в голливуде. Они про него кино сняли, кажется - "небесная капитанша и мир будущего".

У капитанши были красивый глаз и эффектная задница. Ну, или наоборот. Но глаз у неё был, кажется, один, а ягодиц точно две.

Не спрашивайте только, в чём сходство случаев, мне просто музыкой навеяло...)

Не, там несерьёзно.

"...в 1797 году писатель Карамзин использовал букву «ё», когда ему понадобилась рифма «розы — слёзы»."

До него княгиня Екатерина Дашкова предложила ввести букву «ё» в русскую азбуку 29 ноября 1783, года на заседании Российской академии. "Дашкова предложила использовать «ё» для написания слова «ёлка» вместо двух букв «іо». Для буквы не стали изобретать новый знак, а воспользовались имеющейся буквой «е», поставив над ней две точки — умляут."

Короче, до революции эти словоблудные опыты не приживались. Поэтому революционный комиссар Луначарский в 1917 запихнул её в декрет о реформе образования, но поначалу не обязывал применять.

Его дело продолжил нарком просвещения Потёмкин, с 1942 "ё" вошла в обязательные в обиходе и попала в школьную программу.

Законодательно первый - комиссар Луначарский.

Буква "Ё" не имеет родства с Буквицей праславян.

Её не было и в Глаголице предков.

Лишь уже в Азбуку её запихал красный комиссар Луначарский, причём не от любви к древнему наследию Руси, а как раз наоборот, ради инноваций в прозападном ключе (Кто не знал, или забыл, дореформенные еры с ятями, это наследие слогового письма. Например, руницей один символ описывает слог буквами, тоже один. По идее, слова с группой согласных должны бы записываться с кучей еров-ятей, например, борщ по слогам будет читаться вроде "бо-ръ-щь". Но идея с йо="ё" не совмещается со слоговым письмом, она сугубо утилитарная, для перевода "излишне мыслительского" старорусского языка в практичный и сугубо коммуникативный новояз. Без тонких оттенков подсмыслов, зато "информативнее".)

Короче, буква Ё - это революционный новояз. Но. Многое из того, что родилось при советской власти, до сих пор выглядит довольно удачным.

Употреблять эту букву стоит, как поворотники автомобиля - везде, кроме случаев, когда введёт читателей в заблуждение. Ну, это моё личное мнение :-)

А вот и не все :-)

Поздравляю. Но три года - это не просто.

Да, вы привели чужие слова и недопонятые вами сканы с документов, совершенно бездумно.

Вы бездумно повторили чужие слова и личные выплески эмоций, не более того.

Чей Крым, ответите?

Почему же тогда вы как начали своё невыдержанное присутствие здесь с фразы "Аляску продали", так и продолжаете вещать о продаже, если её уступили?

Между прочим, уже и говорил и повторял вам об этой вашей ошибке.

Да заметно, что вам хочется жить в мире, где на документах написано "оригинальный" и "подложный". Где есть только одно мнение - разрешённое сверху. Как в Германии 1935-1945.

Увы, нам для поиска правды приходится лопатить тексты и сопоставлять. Пока разные упыри глумятся и издеваются над процессом.

Хамите.

Вам литра мало ...

Частично. Население и сохранило право самоопределения, что следует из приведённых уже мною примеров.

В зеркало посмотритесь, может быть, перестанете хамить.

А вам привели несколько примеров, что жители Аляски сохраняли право на самоопределение к моменту передачи Аляски под управление сасш.

А что, умственные способности вам всё ещё не нужны? В соседнем послании так утверждали.

Переобуваетесь. Занятно.

Ну так и не говорите. Я вас не приглашал, мне пустые разговоры нужны не были.

А зачем вам? Всё равно в срач употребите. Вы до сих пор договор купли-продажи не отыскали, а уже всю тему захламили.

Мне вас уже и жалко. Хотя и смешно.

 Берём для рассмотрения действительно куплю-продажу земель, причём в относительно близкор время.

Это была купля-продажа Луизианы с Францией. Цитата:

Договор о покупке Луизианы был подписан 30 апреля 1803 года в Париже. ru.wikipedia.org*

На инглише:

Louisiana Purchase — приобретение территории Луизианы Соединёнными Штатами у Французской Первой Республики в 1803 году. en.wikipedia.orgencyclopediavirginia.org

Дату запоминаем. Апрель 1803.

Что дальше? Ратификация:

В октябре 1803 года Сенат США ратифицировал приобретение

(На инглише пишется так же)

А дальше? Уступка:

Louisiana Cession — передача суверенитета над французской Луизианой Соединённым Штатам, которая произошла 20 декабря 1803 года.

Поясним:

 

Приобретение территории — acquisition of a territory. translate.academic.ru

Уступка (цессия) территории — cession of a territory. translate.academic.ru

Вот пример, как отличаются по смыслу и последовательности sell/purchase, далее ратификация и затем acquisition/cession.

Аляска в отсканированной бумаге из интернетика не продавалась, она - уступлена, передана некая часть прав на неё, не более!

Как вы с такими познаниями в инглише жили за границей, даже интересно. Упрямо называете уступку продажей. Американцы вот против - у них Луизиана сперва пурчазед/куплена, затем ратифициред, и уже затем аквизишен/принята...

А Аляску только аквизишн, да и то референдум подложный пришлось затеять, чтобы к себе присоединить.

Повторю:

вы уповаете на договор купли-продажи, а привели только скан договора уступки.

Вообще, между продажей (sale), и уступкой (cession) огромная смысловая разница.

Поэтому Аляску точно НЕ продавали. Это юридическая тонкость, а не субъективная вера или мнение.

Не угадали опять. Если сумеете доказать уникальность и неподложность скана того документа, который по одним версиям - якобы настоящий договор, по другим - давно уже потерялся из библиотеки конгресса с концами, то у версии появится шанс.

Но на достоверность не продажи, а Уступки Аляски. А Уступка требует наличия массы объясняющих описаний, либо в тексте договора, либо в приложениях, пусть бы и секретных.

Ах, да, напомню - вы уповаете на договор купли-продажи, а привели скан договора уступки.

Вообще, между продажей (sale), и уступкой (cession) огромная смысловая разница. Поэтому Аляску точно НЕ продавали.

Хватит лгать.

Вот цитата переписки:

Моё утверждение:

"Аляска входила в состав Организации Объединенных Наций, как территория, управляемая США"

Ваше утверждение, ответное:

"Это как? У Аляски было отдельное представительство, как у Украины? Извините, но жители Аляски были гражданами США"

В ответ на это ваше театральное недоумение я привёл вам две новости от ТАСС и РИА Новости за 2015, которые связаны именно с борьбой за возврат самоопределения и упоминают, что референдум на Аляске организован с нарушениями и несправедливо. Ну и на кой ляд вы притащили сюда ваше русофобное "не даёт никаких прав на территорию" (России на Аляску)??

Перестаньте выкручивать дискуссию в срач. Ваше утверждение:

"В принципе, по любому договору есть ограничение времени, после которого никаких претензий предъявлять уже нельзя. Думаю, тут срок истёк."

Оно означает, что к договору кто-то из участников сделки имел претензии, но их не заявил. Но вы не осветили эту часть своего утверждения, хотя её легко уложить в два вопроса:

1) какие это претензии и чьи?

2) почему претензии не были заявлены, что мешало о них говорить своевременно?

Вы не захотели, или не смогли раскрыть своё утверждение по этим пунктам. Вопрос по ним я уже задавал.

Может быть, перестанете кривляться, и объяснитесь?

Вам мешают применить умственные способности? Ужасно. Я вот очень бы вам советовал их пробудить.

Как у вас всё шустро и примитивно - президент дал текст договора, дал конгрессу и тот одобрил. Лубочная миниатюра.

Вы словно вообще не знакомы с материалами по теме Аляски, и не понимаете, куда влезли спорить.

Для вас словно и не было двух месяцев между подписанием бумаг в России и доставкой их в сасш, причём настолько в тайне от узкого кружка соуча... участников, что даже князья узнавали о сделке из иностранной прессы, зато и в РИ, и в сасш в сделке активно суетились представители Ротшильдов. Даже сказать можно - курировали её.

Для вас словно не было предыдущих попыток заключить по Аляске сделку, когда никаких альтернатив аренде не стояло.

У вас примитивно - президент америки дал текст договора, показал конгрессу и тот одобрил. Лубочная миниатюра.

Вы совершенно точно не понимаете, о чём спорите.

А вот современники были гораздо больше осведомлены и делились сомнениями.

У вас появились претензии к нему? Что же с ним не так?

Вы огульно оболгали обсуждение вопроса Аляски, заявив буквально: "историю ... вы тут насилуете".

По определению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), насилие — преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы, направленное против себя, против иного лица, группы лиц или общины, результатом которого являются (либо имеется высокая степень вероятности этого) телесные повреждения, смерть, психологическая травма, отклонения в развитии или различного рода ущерб.

В этой теме участниками не применялась мускульная сила. Не использовали свою власть модераторы. Не звучало угроз.

Это означает, что вы - лжец, Лил Алтер. Вы незаслуженно, несправедливо, подложно обвиняете собеседников в насилии. Желаю вам испытать это на себе - либо насилие, либо ложные обвинения в том, чего вы не делали, либо на вас, либо на ваших близких... Это научит не делать другим того, чего не желаете себе.

Перестаньте увиливать.

Вы пытались оспорить право аляскинцев на самоопределение, я вам привёл обратное.

Не надо пустословия. Пожалуйста, не уклоняйтесь от своего утверждения: "условия этого договора были выполнены. Русская администрация ушла из Аляски с обозначенной территории, а американская пришла".

Повторяю: под условия "одна администрация ушла, другая пришла" подходят условия очень многих разных сделок - и продажи, и оккупации, и аннексии, и аренды. Проще говоря, ваше утверждение не придаёт силы версии про "договор продажи".

А здесь, напомню вам на минуточку, обсуждали именно достоверность продажи Аляски.

Ого. Отыскался носитель Истины. Уникальное существо.

Мы, люди, лишь на Правду претендуем, она субъективная, у каждого собственная, но мы как-то притираемся, и стараемся подойти к Истине так, чтоб между нашими Правдами оказалась. А тут вот так, запросто - "Я нашла истину". Аплодисменты. Фанфары. Туш.

Повеселили.

А вы его в 1867 получили на руки и видели, что он с тех пор не менялся?

А вот современники тех событий, и несколько более поздних имели подозрения, что у сделки был не один вариант текста договора.

А какие претензии вы имеете в виду, и какой договор?

Напоминаю обществу: речь шла о достоверности якобы "продажи Аляски". При этом:

1) Продажа - это за деньги и навсегда.

2) Уступка - это скорее за услугу, деньги на втором месте, и совсем не обязательно, чтобы бессрочно.

Но некто "Лил Альтер" пытается уравнять эти термины, вместо аргументов набрасывая многословные пустые цитаты.

Кажется, это принято называть демагогией?

Как вы вольно раскидываетесь словами. В полицию уже подавали заявления на знакомых мужчин, о якобы насилии? Обычно прокатывает безнаказанно, примерно, как это ваше словоблудие здесь вряд ли осудят модераторы. Зато заметят люди, и намотают на ус, что вы легко и без причины готовы навалить грязи на невиновных.