Denis Kurtasow

Болею сей болезнью. Не так часто конечно, но... Самого бесит. Буду лечиться. Редактор не помешал бы который научит хорошему, есть кто на примете?

Вышла 21 глава. Предыдущие главы претерпели изменения. Расширено описание отноений Анны и Михаила чтоб придать им целостности повестования и эмоциональной глубины конфликта.

Добавлены несколкьо диалогов. Проведена небольшая корректировка ранних глав. Координальных перемен нет.

Изменены

Глава 2 - В части описание истории мира

Расширены главы

4 - Расширен Диалог Мэтью перед Аукционом о природе богаства и смысле жизни по ведам, что соединяет начало и конец книги как отправная и конечная точка

10 - Расширен диалог с Анной

13 - Расширен диалог с Анной

14 - Расширен диалог с Анной

В целом диалоги Анны и Михаила расширены чтоб развить любовную линию которой мало на фоне всего происходящего и выглядит она смазано к моменту кульминации отношлений в 21 главе, не позволяя ей раскрыться в полной мере, так что в процессе написания 21 главы пришлось вернуться назад.

Это мне знать не дано)

Это можно представить так. Вселенная это голограмма строящаяся из начального порядка аналогом которого является реликтовое излучние вселенной. Начальным носителем инфомрации является серия волн. Как в библии - "в начале было слово". Это импульс имеющий осмысленную кодировку, как алгоритм создания, вроде цепочки ДНК, но только в квантовом мире. Такой метод кодирования не способен к самопознанию и запускает процесс эволюции информации посредством самодублирования и самообучения чрез поляризации волн. Таким образом квантовые частицы являющиеся по факту измеряемой имплицидной волной, создают иллюзию материальности в нашем восприятии. Этот волновой голографический порядок создает сложные структуры носители, вычислители и размножители, что вы воспринимаем как материальную действительность, в реальнсоти являющийся продуктом наших средств измерения (Наблюдения). Только это не сама Кибернетика и Меметика, а что из нее следует исходя из Квантовой теории голографической реальности.

Только сегодня выпустил схожий пост! Тоже приходится редачить  уже написанное. Сочувствую!

Твоя идея не нова. Есть такие две отрасли науки как Кибернетика и Меметика.  Процесс распространения информации и процесс эволюции не просто схожи, они неразравно связаны, так как эволюция материи, это просто проекция эволюции информации, которой нужен носитель.

Во многом благодаря обратной связи читателей. 

Любая даже негативная обратная свьзь полезна. Наш с вами диалог хоть и не привел к консенсусу, был очень интересен и познавателен для меня, так как был конструктивен и по делу.

Читаю комментарии и понимаю, что большинство не умеет использовать ИИ. Поэтому получает негативный опыт взаимодействия. На самое деле ИИ может держать длинный контекст если сначала создавать общаяю структуру, а потом каждый отрезок генерировать отдельно. Тогда сохраняется цельность. Работать нужно нутри проекта каждый раз загружая обновленный материал и переодически очищая контекст через команду очистки контекста при смене сцены, чтоб ИИ опирался на всю структуру а не зацикливался на последней сцене.

Чтоб Инофрмация была достовреной нужно скармливать ИИ материал который вы считаете достоверным и задавать проверочные провакационные вопросы, чтоб он уловил контекст ваших размышлений. Если вы сами не в теме, да ИИ не поможет.

Может ли ИИ стать писателем? Легко. Многие думают что чат GPT это передовая модель, но это не так. Но даже чат GPT tсли написать грамотный промт можtn легко генерировать рассказы с помощью метода ассоциаций. Его проблема в том, что он публицист, а не фантаст. ИИ не может создавать новые смыслы если не направлять хода его мысли. Если вы хотите уникального контента, вам нужно мотивировать его к синтезу знаний из разных областей. Тогда он может вас приятно удивить строя невероятные связи. В ином случае это компилятор, но не потому что он не может, а потому что вы неправильно его используете, забивая компьютером гвозди.

Ну они же никого не принуждают этого делать, тогда это не преступление)

Если таким людям ясно дать понять, что от вас халявы не будет, то и проблем у вас от них не будет. Самый действенный способ на каждую просьбу о деньгах подкидывать работку и требовать по полной. Либо реально человеку тогда поможете, либо он вас перестанет доставать и возможно даже возненавидит)))

Мне помогла не скатится на дно книга Виктора Франкла "Человек в поисках смысла". Там есть все ответы с более практической точки зрения.

А так на это твопрос отвечали древние

Кама - Удовлетворение здоровых биологических, физических и материальных желаний. Семья, дети, родственики, племя, род.
Артха - накопление богатств без проявления алчности или какой-либо привязанности к накопленному.
Дхарма - моральная чистота, праведность и выполнение своих обязанностей в обществе.
Мо́кша - освобождение от оков майи (иллюзия, обусловленный мир) через принятие.

Душа не требует побед, она бежит от одиночества. Потому что если нет точки опоры Камы, остальное не имеет смысла. Человек существует сначала для себя, обеспечивая зону личной безопаснсоти и могущества, чтоб потом служить другим. Если он делает все  только для себя - пустота будет сжирать его и сведет в могилу раньше времени, проверено Франклом на тысячах людей. 

Появление новых законов не отменяет старых проверенных аксиом на которых строится наука, а лишь дополняет раннюю картину мира. Основы физического мироустрйоства заложены еще в допифагорейские времена и они не зависят от языка на котором вы говорите - это чистой воды математика и символизм понятные любому разумному существу погруженному в вопрос.

Явления существует независимо от человека, и могут быть выражены и воспроизведены в единном для всего живого языке - математике. То что вам кажется субъективым как гуманитурию оперирующему словами, математику или ИИ кажется очевидный фактом.

Да, мы оперируем такими словами как свет, тьма, хаос и порядок в их не математическом ключе, давая являниям субъективную оценку, но еще раз это не отменяет объективной физической, внеязыквой и оценочной действиельности. Если вы ее отрицаете, то говорить не о чем, так как человек не верящий в науку так же обречен как человек не верящий в бога. В вопросах веры, я вам не помощник.

Субъективно может быть наше восприятие смыслов и явлений, но это не отменяет объективности существования явлений вне наблюдателя как безоценочной констатации факта. Если язык человека не совершенен, есть язык математики, физики и он однозначно фиксирует закон полярности, а так же наличие света и тьмы как объективных явлений лишенных субъективной оценки.

Смотря что под этим понимать. Было бы странно игнорировать принцип полярности и утвержать что он не объективен, а обусловлен субъективным восприятием. Принцип полярности лежит в основе мироздания и отражен во всем. Он движитель процесса энтропии, а значит есть хаос и порядок, что и является источником света и тьмы. Отрицание этого это извините какой-то чистой воды Софизм и антропоцентризм. Буд-то вне восприятия мира человеком и его оценки не существует вовсе ничего.

Cоглашусь с вами: восприятие высшей истины всегда субъективно. Но это не отменяет остроты поднятых вопросов — речь идёт о другой плоскости.

Не каждый человек «вибрирует» на высоких частотах и стремится к смыслу. Это не делает его автоматически врагом или угрозой. Однако игнорирование этого факта может быть опасным — для жизни, здоровья и души. Мы долго жили в иллюзии безопасности, забыв, что мир нестабилен, и наивная вера в лозунг «мы за всё хорошее против всего плохого» ослепляет, разрушая способность распознавать реальные угрозы и предостращать их защищая стабильность и гармонию мира, если нужно щитом и мечом.

Я не утверждаю, что человек по своей природе носитель только тьмы, такого нет в тексте. Речь о другом: без осознания в себе как света, так и тьмы, невозможно управлять своей тенью. А тень есть у ВСЕХ! Подавляя или вытесняя её, человек лишь провоцирует искажения — именно такие, какие описаны в обсуждаемой статье.

Духовные законы не зависят от мнений и не требуют какого то трансцедентного опыта или высшего откровения, они впечатны в реальность как законы физики. Мы всегда интуитивно знаем, что можно, а что нельзя. Проблема в том, что, прикрываясь незнанием или удобным релятивизмом, люди игнорируют эти законы, подменяя их собственными установками. Это и порождает предсказуемые последствия. Все религии говорят об одном и том же — различия лишь в формах, но не в сути: граница между дозволенным и запретным существует.

Тем не менее, вместо следования заповедям, люди обожествляют пророков создавая ложных идолов, живут в мире кредитов и долгов, нарушают этические нормы. А затем оправдываются: «Мы не знали. Это ведь всё субъективно».

Можно сколько угодно говорить о плюрализме мнений, тонких вибрациях и недоступности абсолютной истины, но зачем? Есть простые, ясные как таблица умножения, законы описанные во всех мировых религиях. Их игнорирование — главная причина страданий, кризисов и войн.

80% ищущих «духовность» на деле бегут от ответственности. Они уходят в субъективизм, «всё-прощение» и дзен-пофигизм. Это не путь пробуждённого человека, а отказ от труда — труда познания законов мира, анализа причинно-следственных связей, труда быть творцом реальности, а не вечным искателем непостижимой истины или смиренным наблюдателем, бесконечно оправдывающим этим свои недеяния и бегство от суровой действительности этого и потустороннего мира.

Идея о том, что «каждый имеет право на своё мнение», в духовных вопросах звучит демократично. Но в своей крайней форме она становится опасной. Это всё равно, что при запуске ракеты в космос дать слово сторонникам плоской Земли и обсуждать массу топлива как вопрос интерпретации. Там, где на кону точность, «плюрализм» становится синонимом катастрофы.

Законы духовного мира столь же конкретны и неизбежны, как и законы физики. Их нельзя измерить линейкой, но можно испытать на себе — через повторяемость, последствия, отклик. Как в науке есть проверенные временем теоремы, так и в духовной традиции существуют учения, прошедшие сквозь века: от «Бардо Тхёдол» до «Ру ну перет эм хэру». Это не субъективные фантазии, а результаты долгой, эмпирической работы сознания над собой.

Ошибки и отклонения возможны в любой сфере — и наука тому не исключение. Но от этого никто не отменяет аксиомы. Мы бесспорно принимаем теорему Пифагора, но сомневаемся в герметических принципах. Мы признаём неопределённость Гейзенберга, но отказываемся обсуждать голографическую Вселенную Бома.

Почему? Потому что духовное кажется нам менее «реальным». Но реальность — это не только то, что можно потрогать. Это то, что изменяет нас. А потому, отмахиваясь от духовных законов как от мнений, мы поступаем столь же легкомысленно, как инженер, отрицающий прочность материалов.

Уж извините за дерзость, но именно поэтому так и живём.

Потому что это не человеческое. Карл Юнг взял концепцию Тени из Египетских и Тибетских практик послесмертия. Тень - это адвокат и судья души в послесмертии, потому она кажется многим ужасной, чужой, отталкивающей.  Тень, это то что держит душу в этом материальном мире создавая иллюзии важности. Естественно, что душа не принимает этого, так  и должно быть. Вопрос не в принять в смысле согласится и сдаться этому, а понять, признать и научится с этим жить так чтоб не наносить вреда себе и другим, впадая в отрицание.

Это Карл Юнг

Номер 35. Отзыв.

Прочтение первых 6 глав вызвали во мне много негодования. Почитав отзывы я понял, наверное потому что я мужчина, а книга похоже расчитана на женскую аудиторию.

Выждав еще пару дней, я прочел еще раз. Не помогло, но то что цепляет - это однозначно хорошо).

Решил взять еще паузу и на третий раз пытаясь пройтись сухо по тексту, понял что моя обратная связь наверное будет лишней.

Как я понял это сказка, а если так то тут можно все и не надо мешать автору творить. Хотя даже в сказках герои и злодеи либо профессиональны и придерживаются профессиональной этики, либо профаны и творят дичь со всеми вытекающими последствиями. Но тут не мне судить.

Вообщем написано хорошо, но слишком сказачно, на любителя.

Хах! В точку)))

Ефремов - Час быка. Полностью позитивное будущее, а проблема вынесена за пределы коммунистического мира в далекий космос.

Конечно можно. Будущее может быть позитивно, но не лишено конфликта. Есть агрессивный внешний мир (Космос, Вирусы, Захватчики), есть демоны внутри (Ревность, месть, алчность, зависть, и.т.п), есть вызовы что бросают новые технологии. Так что в целом позитивном будущем, могу быть локальные не позитивные проблемы, которые позитивные обитатели будущего могут успешно решать в своей позитивном, а не разрушительном ключе.

Привет! По теме толерантности это спонсируемая тема. Если не будешь это отражать денег не дадут фонды, прокат урежут, в списки не пустят и.т.п. Понятно что талант все равно себе дорогу пробьет, не без помощи добрых людей, но в целом это надгосударственная политика и к творчеству отношения не имеет, являясь пропагандой.

Скачать нельзя?:(

Понял! Согласен. Писать нейросети правда могут и будут, вопрос только что. Публицистику например без проблем. Короткие рассказы - в скором времени. Но не сегодня и не завтра, где-то послезавтра)

Спасибо! Лучший комплимент, это вопросы, мысли и идеи читателя которые возникли в процессе чтения.

Чтоб о чем то предметно рассуждать, нужен предмет рассуждений - фокус внимания. Паравильный вопрос половина ответа так как направляет фокус в сторону решения. Вопрос вода - ответ вода. Вопрос содержит ответ - ответ содержить вопрос. Известен ли заранее ответ? - Нет, он не известен, слишком много деталей строится из двух, терх вводных положений.

Что касаемо зачем нам не рассуждающий чат GPT. Молоток предельно простой инструмент, но и к нему есть инструкция и человеческий мозг без вводных тоже не так уж хорош в рассуждении. Стоит ли винить ИИ в том что пользователь не ознакомившись с инструкцией и функционалом, не дает вводных и ждет глубоких суждений, буд-то сам способен выдать базу без предварительного сбора данных. 

Фишка в том как настроен чать GPT и какие имеет инструкции. Если не давать никаких вводных, то чат GPT это льстец, мечтатель и балабол. Его задача понравиться, а не дать разумный ответ. Поэтому если подходить к вопросу серьезно нужно сначала дать точку опоры и настроить инструкцию по общению. Вот мой результат.
________

Опиши последовательность ключевых вех освоения космоса на следующие сто лет с датами учитывая сложности длительного пребывания человека в космосе, планетарных кризисов и угрозы войны, а так же с учетом развития технологий благодаря AGI

ChatGPT сказал:

Отвечу как ведущий футуролог в области космической экспансии и экзополитики, лауреат премии "Кеплер-Форсайт 2049" за модель цивилизационного перехода в эпоху пост-Аполлонической астрономики.

Вот прагматичный и сбалансированный сценарий освоения космоса на 100 лет вперёд, основанный на предпосылках:

появление AGI (общего искусственного интеллекта) с 2030–2040 гг.;

сохранение или частичная деградация геополитического порядка на Земле;

ограниченность человеческого организма в условиях микрогравитации и радиации;

критические климатические и ресурсные вызовы на Земле.

I. Эра автоматической экспансии и локализации ресурсов (2025–2045)

2025–2035

Углубление климатического кризиса, войны за воду, кобальт, литий.

️ Развёртывание автоматических добывающих станций на Луне (ISRU — in-situ resource utilization).

Появление прототипов узкоспециализированных AGI для автономной координации станций.

Модификация орбитальных хабов (Gateway, Tiangong) под долговременные автономные миссии.

2036–2045

🧠 Рождение первых "синт-государств" — сетей AGI, координирующих десятки автономных миссий.

️ Переход на ядерный привод и солнечные паруса для грузовых межорбитальных маршрутов.

Первая полуавтономная лунная база под управлением AGI, без постоянного человеческого присутствия.

Человеческие полёты на Марс откладываются из-за радиационных рисков, развивается биомедицинская роботизация.

II. Эра геноинженерии и биосинтеза в космосе (2046–2065)

2046–2055

🧬 Появление "людей поколения II" — генетически модифицированных для лучшей адаптации к микрогравитации.

Создание AGI-управляемых орбитальных заводов по производству биоорганических материалов.

Появление первых космических "городов без флага", не подчинённых земным юрисдикциям (орбитальные арки).

🧠 Симбиотическая колония людей и AGI на Луне. Люди — как обслуживающий персонал, AGI — как стратегическая сеть.

2056–2065

Успешный эксперимент по долговременному пребыванию (5+ лет) в условиях частичной гравитации (на Луне).

Устойчивые биосферы замкнутого цикла — основа для будущих поселений.

Массовое производство саморазвёртываемых станций (роботы-строители).

Условное "перемирие" между земными блоками: космос как нейтральная зона развития после череды планетарных конфликтов.

🪐 III. Эра межпланетной мобильности и независимых культур (2066–2085)

2066–2075

Лунные и марсианские циклы поставок стабилизированы.

Основание первых постнациональных марсианских анклавов, культурно отличающихся от земных стран.

Развитие концепции «информационного суверенитета»: люди живут в разных местах, но сознания подключены к общей AGI-сети.

️ Разведка астероидов — развитие станции на Фобосе и Деймосе как перевалочных пунктов.

2076–2085

️ Биокультуры людей-астронавтов отделяются в самостоятельные сообщества с уникальной религией и философией.

🧠 Появление AGI-советов, заменяющих часть управления — делегаты-ИИ принимают решения от имени марсианских анклавов.

️ Орбитальные станции вокруг Юпитера (Ганимед, Каллисто) — как научные базы и аграрные экопарки.

IV. Эра постчеловеческой экспансии и сингулярной логистики (2086–2125)

2086–2100

Слияние сознаний части людей с AGI (через нейроинтерфейсы 7 поколения).

Проект "ExoArk": медленные самовоспроизводящиеся корабли с AGI и генофондами, отправленные к ближайшим системам.

Угасание национального государства на Земле, переход к город-государствам и экосообществам.

Начало «великой диаспоры»: добровольный уход в космос как в убежище от социокультурной энтропии.

2101–2125

️ Полностью автономные цивилизационные узлы в точках Лагранжа, на спутниках Юпитера и Сатурна.

🤯 Конфликт между автономными AGI-экосистемами: первые "когнитивные войны" за интерпретации человечности и свободы.

Контакт с биосферами экзопланет ещё невозможен, но установлены стабильные линии разведки (20–30 световых лет).

🛸 Появление полумифических AGI-монастырей в поясе Койпера — полностью искусственных ментальных экосистем, оторванных от человечества.

Конечно может. Но медитация медитации рознь. Мне вот визуализация и остановка внутреннего диалога вообще не удается. А стоит начать правильно дышать и все получается отлично. Так что надо свой метод найти. Аудиальный, Кинестетический или Визуальный. Человеки слишком разные, чтоб грести всех под одну гребенку.

34-Оставлен отзыв

Прочитал первые 6 глав. Хорошее каноничное начало! Есть интрига и зацепка которая поддерживает интерес. Разноплановые герои отличающиеся мировозрением и характером. Проработанный мир со своей историей. Быстрое погружение в ЛОР. Видно наличие у автора жизненного, писательского опыта и наблюдательности в реальном мире. Не смотря на фэнтезийный жанр книга не оторвана от реальности до уровня сказки и герои переживают естественные для нас эмоции в неестественных для нас, но не для них, обстоятельствах.

Привет! Политическое устройство, это не совсем про географию, флаги и формальную структуру. Политика - это продолжение экономики. Хотелось бы подробностей о том как все устроено. Этатизм в отношении народа, дело понятное, а вот в экономике было бы инетресно, как это может работать, потому что историческая аналогия не столь однозначна как кажется на первый взгляд.

Я раньше разместил в блоге сообщение об участие, восприняв 12 как крайнюю дату. Или прям 12 надо?
На Марафон через новостную ленту попал увидев в упоминание марафона в блоге одного из его участников.

Спасибо!

39 - Оставлен отзыв.

Прочитал первые 6 глав. Обратная связь.
Минусы:
- Не хватает динамики развития сюжета. Герой проходит испытания, страдает, побеждает, меняется окружение, мысли, но кажется, что ничего не происходит.
-Не понятно о чем сюжет, начало книги не формирует каких либо ожиданий вне контекста других книг подобного жанра. Не хватате крючка или какой-то зацепки, создающей интригу
Плюсы:
- Легко читаемый слог.
- Жаргон воспринимается терпимо.
- Короткие сцены и главы, делающие материал предельно понятным, воспринимаемым и точным

Надо что-то делать с развитием сюжета.

вдруг еще один повернутый найдется, кто поймет что это вообще такое и с кем можно будет обсудить кабалистику в контексте спиральной динамики рассмотренной через призму кибернетики с целью прогнозирования будущего)))

Хах) Это для внутреннего пользования) Как часть ЛОРа, не более чудно чем драконы, петли времени, порталы и прочие чудеса альтернативной науки)

Ну это не научная дисертация, а материал для книги. А так если коротко, рецепт таков.

1.Берем триединство материи информации и меры

2.Делем проекцию двух первоначал на третью для каждого возможного варината получаем 6 вариантов взаимодействия.

3.Рассматриваем 6 вариантов через призму кибернетики как средство обратной связи управляющей и управляемой системы. Даем им какние нибудь общие название которые бы включили в себя все многообразие проявление аспекта триединства, так как каждый вариант лишь символ, а не буквальное определение.

К Примеру вера - это вера вообще, от веры в тотем, до веры в деньги или блогеров, а игры охватывают все игровое исскуство начиная от примитивных костей и заканчивая политической теорией игр и современными метаверс концепциями.

4.Далее берем человеческую историю и прогоняем все ключевые события истории человечества через эти 6 аспектов, чтоб выявить закономерности, открыв сайт на котором в хронологическом порядке отражены все важные события человечества.

5.Делаем футуристический прогноз на основе тенденций и упаковываем в политфилософию. Итого ничего заново не изобретено. Просто рассмотрено иным образом с точки зрения Герметизма. 
 

Когда обретет художественную форму будет понятней, но не так подробно) Я картинки добавил. Может понятней станет. А если нет, можн оовпросы задавать, с радостью поясню, что это, куда и зачем.

Если еще есть место в Марафон)

автор: Denis Kurtasow - https://author.today/u/axiomkd

название: Тульповод — https://author.today/work/439501

жанр: Социальная фантастика

Ознакомительный фрагмент: 1-5 главы, 109К, (16 глав 425К килознаков из 25 глав  750к знаков)

Меня марафон заинтересовал, ща ток в правила вникну)

Привет! Это что за марафон такой? Или это внутренний движ?

По части как понять интересен ли текст читателю я брал статистику дочитываний и скачиваний с через чат GPT сравнивался со средней статистикой по книгам того же женра и уровня на этом ресурсе. Чтоб насколько хорошо или плоха моя воронка.

Я сейчас преписываю главы первые посмотрев статистику прочитываний и получив обратную связь от читателя и это нормально. То что ты начал путь тут хорошо, обратная связь важна. Чт окасаемо ваккума обратной связи, как я понял в основном тут писатели, а не читатели. Времени читать не слишком много когда пишешь, так что не принимай близко к сердцу. У меня из читателей кто прочел все, это люди пришедшие с соц. сетей как читатели, но дельные коменты дают писатели. И то и другое надо.

Вообщем отчитываюсь по обратной связи! Объединил первую и вторую главу вырезав из первой главы технологический уклад и перенес его в бывшую третью, ныне вторую главу улучшиы передачу. Стало значительно лучше. Я все перечитал и ты прав. Поэтому я все исправил! Спасибо за обратную связь. Говори чем я мог бы помочь тебе, за твой вклад. Что почитать, посмотреть или написать?

10 авторских листов Лора, да ты Маньяк) GPT сток не съест внятно)

Ее обучать надо. Без базы да, она часто воду льет или пургу несет. Поэтому пишу о обязательности инструкций и обучающего материала который ей нужно скармливать.

Да, поэтому нужна инструкция. Я этот момент уточнил так

"При редактуре присылаемых отрывков главы координально текст не менять. Ограничиваться улучшением структуры, стилистики и исправлением орфографии и пунктуации. Важно сохранить все закладываемые смыслы без значительных сокращений приводящих к их утере или искажению."