TraVsi

Банально.Требует бабки. Как только ты прокачал и при этом не впал в одержимость ими, ты можешь как то располагать собой. Пирамида Маслоу. После базы что то уже на выбор. Духовное или спортивное...

Да это больше не в голове. В голове, это следствие. Суть в неоформленных ощущениях. Пример - я вижу, что все однотипно, алгоритмично....И начинаю себе задавать вопросы - а как освободиться? Это вообще возможно? Я иду этим путем. По крайней мере пытаюсь. Избавляюсь от взаимодействий с людьми и вещами, которые требуют от меня, чего я не желаю в таких количествах.

Ты оказываешься один. Вроде бы....Но ты не один. Ты можешь так же взаимодействовать как и все, но по желанию. Все просто рассказывают, что у них нечто другое ) Взаимодействие другого уровня ) Но все тоже : Пойти в магазин в фитнесс..... Там же есть люди и с ними можно контактировать при желании. Хотя контакт уже есть там, где ты находишься. Можешь и не говорить. По крайней мере здесь я выбираю не врать себе. Нахожусь только там и с тем с кем хочу. Или по необходимости. Необходимость не свобода, да. Но свобода в том, что ты понимаешь - это не мое. Это необходимость.

В этом случае свобода - отказ от прокачки, если этого требует система. Или прокачка по своему плану. КОторый позволяет не ограничивать свободу других. Свобода в эффекте наблюдателя? Мы может наблюдать( взаимодействовать) или нет. Или выбирать как взаимодействовать. В этом свобода. 

Исключение подтверждает правило? Или убивает его? ))

Если ты боишься стать изгоем - значит ты никогда не станешь свободным. Свобода - это не состояние, это пространство личного комфорта. Даже если оно порой только внутри тебя.  Если комфорт зависит от других людей - ты раб навечно.

 Все так но не так. Вам не кажется что такие вещи формулировались, как выход из безысходности. Сейчас  звучит, как пропаганда. Кто обладает реальной свободой, наверное думает - ну пусть утешаться ) Как царством небесным.

Свобода — это делать то, что нравится и с кем нравится, не нанося вреда другим. Не оказавшись при этом изгоем.

Инструмент, это когда докопался до себя. До этого - личность.

+ Но в своем амплуа снято хорошо. Женщинам должно нравится.

Это может разделить такой романтик как А. Учитель ) Примечательно что он выбрал данного героя для своего фильма.

Ну видимо нужен. Огонь, воды и медные трубы. Это же не я придумал.

Здесь нет противоречия. Если вы начнете развивать свои таланты до пределов, то столкнетесь с тем же, что написано в статье. Пусть это будет не каторга, как у Шаламова и Достоевского. Будет изоляция, как у Ницше или дуэли, как у Пушкина.

Нет. Не безвольные. Но в комфортных условиях воля не требуется. Если только встать с дивана за бутером. Поэтому человек из дикой кошки превращается в домашнюю.

Благодарю.

Я подумал, что это прям вам в тему будет)

Ну Горький же не помер. Хотя хотел) Есенин....

Вот новость от глазастых наблюдателей )

Окно в череп — как реальный портал в сознание?

Учёные из Калифорнийского университета сделали невозможное: они получили «живую» визуализацию работы человеческого мозга в реальном времени.

Через небольшое хирургически созданное «окно» в черепе и с помощью технологии ультразвука они впервые смогли отслеживать динамическую активность нейронов. Это не просто научная диковинка, а, возможно, будущее нейронаук: лечения эпилепсии, депрессии и даже понимания самого сознания.

«Обычно мозг — это чёрный ящик. Теперь у нас появился способ заглянуть внутрь, не разрушая его» — поясняет один из авторов работы.

 Сознание, свобода воли, природа мышления — всё это может стать чуть менее загадочным. Или наоборот — ещё более мистическим.

 Источник (https://www.popularmechanics.com/science/health/a65533077/real-time-brain-activity-scanner/)

Хотя может ИИ уже все выдумывает? )

 Жрец по Михаилу Анчарову, если не путаю, — тот, кто жрет... Возможно, имеет под собой основу. Жрать и так нечего, еще и жрецу (богам) нести. Вот и прозвали жрец. А то самого как жертву закатают. Мы описали систему)

Ну вот об этом обо всем интересно погадать. Насчет прогресса я согласен.Но мне кажется человек в том виде, в котором сейчас есть, исчерпал себя. За 5 тыс лет не прийти не к чему конструктивному......Симбиоз с ИИ мне кажется последним шансом. Или пан или пропал. Но мы и так пропадем. Все тенденции говорят об этом. 

Да и метеорит рано или поздно прилетит. Глубина воронки самого крупного метеорита( который посещал землю по предположениям ученых) 22 км. Это невозможно представить, учитывая, что мы на 12 км еле забурились. По хорошему, мы должны строить убежища для встречи с апокалипсисом. Пытаться всеми силами покинуть планету. А мы воюем друг с другом. Хотя для избранных вроде в каких то скалах что то есть. )

Но мы-то уже сейчас займемся визионерством и попытаемся просчитать игру. ) Если не выйдет, то в запасе буддизм. Убежим в Тибет, как убежали одноименные монахи в свое время от китайцев. На высоте 5т. м не каждый может жить )

Это все бессмысленно. Зачем повышать производительность, если большинство так и работает за пропитание? Пример - растет лес из которого можно построить дома. Но мы его рубим и продаем, что бы в пятом колене, купить детям хрущевку. Все аспекты нашей жизни так и устроены. 

Ваш тезис : "Государство это форма объединения людей, чтобы  добиваться всеобщих результатов". Если это так, то мы добиваемся отрицательных. Не мудрено. Ибо государство — это способ контроля интересов малых групп при поддержке большИх.

или

««Бюрократия — это способ удержать власть через абсурдные правила», которые вы описали в сообщении.

Конфликты начинаются не при обсуждении политики. Вся политика построена на конфликтах. Мы просто участвуем в этом, как идиоты. Сами того желая.

Почему вы в этом сообщении увидели политику, когда речь шла о разных культурах? Сфокусировались на словосочетании «за царя-батюшку»? Спросите себя. Хороший ведь вопрос. Я-то имел в виду мировоззрение людей. У нас царь. У китайцев рейтинг. У корейцев чучхе без интернета. Станем обсуждать, кто лучше? Кому при чучхе жить хорошо? Кого надо освобождать? Но это системные бунты. Смена господина на другого господина. Освобождать надо себя изнутри. Этот бунт настоящий. Как это сделать? Залить новую "прошивку". Та что сейчас, не дает даже увидеть ничего. Не то что понять.

Например. Основной драйвер нашей общественной прошивки - Не будешь делать как надо ( кому? зачем? почему?) не дадим жрать - сдохнешь. Это точно правильно? Ведь с другой стороны, Христос обещал "покоить меня на злачных пажитях и водить меня к водам тихим"..... Говорил, что я не в чем не буду нуждаться.

Как так то? )

Я не претендую ни на что. В смысле, на какую-то истину. Да это и невозможно. 7 видов, и у каждого истина своя) Я и пишу для того, чтобы вы спорили с самим собой. А я подкину дровишек)

Про политику не надо. Здесь банят. И вообще политика снова обрела статус ТАБУ. Но для меня это не повод ее критики. Повод подумать — как сочетается либеральный уклад (где-то кто-то так еще живет или думает. Думает — значит, живет) с африканским ТАБУ? Зачем нам цифра в такой ситуации? Для заказа суши и оплаты других услуг? Т. е. цифра — это просто СМИ? Такое же, как когда-то радио и ТВ? Или нечто большее? То, о чем думают фрики в Силиконовой долине?

На мой взгляд, эти вопросы интересней.

Скорее римляне поработили неандертальцев, что и делали в свою бытность. А айтишников сделали бы гражданами, которые рассказывали бы сказки рабам. Как думаете? 

Я про правительства ничего не говорил. У меня стойкое убеждение, что политика — продолжение и воплощение наших страхов. Смысл обсуждать нового тирана или благодетеля? Надо смотреть на общество. Что я и делаю в данной статье.

Попробуйте примериться к пунктам 2 и 5. Должно получится. Пароксизм, это для фанатиков "кремниевой долины" .

Лет пять назад я, например, думал, что живу в либерализме. А цифровые услуги — это данность. Сейчас, когда сеть отключают в целых городах (разумеется, для нашей безопасности), я стал сильно сомневаться даже в стабильности услуг. На которых вроде и построено неообщество.

Спасибо. Отлично! 

Свобода - это способность собирать Миры по своему желанию....Вам не кажется что это похоже на коммунистические лозунги?  Формально правильно, а по сути издевательство.

Я поэтому спрашиваю например. Появиться ли у человека настоящая свобода? Хотя бы как у двойника в цифровой игре? Это возможно? Тогда это бессмертие или нет? итд.

Я наверное хотел сказать статьей, что полностью согласен, как с фаталистами, так и с натуралистами ) о чем вообщем то и говорит статья. Но писать то мне надо ) Буду наверное писать о вопросах, которые набросал выше.

Замечательно! Но мне кажется, несколько не по теме статьи. Вы мыслите в рамках опыта систем. Я с вами согласен. Люди в замкнутом кругу по объективным причинам. И сколько утопий не придумывали бы, все превращаются в антиутопию.

Но сейчас цифровая эра. Мне хотелось бы поговорить об этом. Например, если представить, что ИИ контролирует СМИ (тренды), то люди будут делать, что говорит ИИ. И я не хотел бы оценивать данное вымышленное, по крайней мере пока, событие. Я бы хотел спросить: укажет ли это на факт, что перепрограммирование через цифру возможно?

Спойлер - Вы можете сказать, что повестку будут все равно формировать люди. Но новые поколения с рождения будут смотреть ИИ.

Я напишу вечером или завтра. Пока заходить сюда ) Дальше анонс :

Убиваем старые вопросы. Ставим новые.

 Статьи

Забудем «спасительные» вопросы — давайте придумаем новые, от которых мозги закипают, но не в тоске, а в азарте. Не истину — а взрывной коктейль из логики, абсурда и щепотки бессмертия. Правила: ноль банальностей, ноль духовности, только вопросы, которые цепляют и не отпускают.

1. Убиваем старые вопросы

Прежде чем создавать, очистим поле:

 «В чём смысл жизни?» → Слишком общее, уже провалялось в грязи. 

«Что такое любовь?» → Каждый отвечает сам, но никто не меняется. 

«Есть ли Бог?» → Спор без выхода, как бокс с тенью.

Новый критерий:

Вопрос должен ломать шаблон, но не быть пустым троллингом (типа «а если всё — сон креветки?»).

2. Примеры новых вопросов(Пока сыро — будем дорабатывать)

A) «Можно ли ненавидеть так искусно, чтобы это стало даром для ненавидимого?»

Контекст: Обычно ненависть разрушает обоих. А если превратить её в мотивацию для другого? Пример: Ты ненавидишь писателя-конкурента → пишешь гениальную рецензию на его книгу, чтобы разозлить его настолько, что он создаст шедевр.....

....как то так.Если что, я буду продолжать один. И это не угроза 

То, что уже есть, случайным быть не может. Или нет? Случайность — это пук. И то, если не пахнет. Если пахнет, то может изменить текущую реальность. До войны, например, довести, если один президент пукнет на другого. 

Таким образом, всё, что оказывает взаимное влияние, уже не случайность. Сюда как-то вписывается эффект наблюдателя вроде. Какой вывод? А скорее постановка вопроса. Пукать лучше с запахом или нет? Это важно вообще?)

Благодарю! Весь мир — театр. Согласен. Но я попутно всё же поищу суфлера) Ну типа Бога или инфополе) Но если не выйдет, получится хоть любопытно. Или смешно. Сизиф ищет смысл. Боги ему говорят: «Ну ты что, совсем тупой? ) Мы тебе дали его. Кати и кати камень». Иначе вообще бы под пальмой в норе сидел.

Или наоборот, как идея утопий. Почему нас, как животных, не устраивает истина жизни? Животное не стремится стать другим. Человек в вечном поиске этого. ИИ, например, говорит, что это всего лишь побочка. Я пока не решил для себя. Если это всё же так, то нет смысла ломать голову над содержанием. Надо просто искать любые интересные формы. Как Дали например. Но в письме. Желательно конечно гуманные. А это новая степень свободы для себя.

Да. Я о том же. Что всё просто болтовня в целях корысти. Поиска ресурсов. Человек — хаотичная и непредсказуемая по природе субстанция, пытается строить надежные, понятные системы и убеждает себя в том, что в этом есть смысл. Мы пытаемся уйти от себя самих, противопоставляя упорядоченность хаосу. Зачем? Снова к животным? Просто сбиваемся в стаи для добычи пищи? Скучно. Мне интересней что-то другое. Не знаю пока что. ) 

Эти мысли, какой то процесс? Или развлекательная ерунда, пока желудок полный?  Может тогда угорать логичнее? Правильнее? Например - я очень люблю смотреть пранки. Э. Билл. М. Буллах. Плейбойз ТВ. Рекомендую. Не потому, что они издеваются над людьми. А потому, что пранкеры выполняют роль юродивых. Показывают нам нас же в естественной среде. Там И Фрейд и Юнг) Может развлекать друг друга конструктивнее?)

Это с Платона началось. Современная наука до сих пор исследует его мысль с помощью подзорных труб. ) Так, наверное, можно сформулировать всю нашу мыслительную деятельность. 

Интересно - мы исследуем мысль человека, но не реальность...) А мысль в том, что реальность нет или она иная. Прикольно ) 

Ну да - реальность только в отдельной голове. Все остальное консенсус между головами.

А чем вам нравится Горький? Коллаборационист, конформист, пропагандист, гедонист. Ок. Это моя оценка. Хоть и объективная. Но у Горького нет произведения, которое сколько ни будь застряло в мозгах людей. Хотя, Клим Сангин... сильно. Но не Живаго и не Бесы.

Я знаю И не один. Песня Ленин - "Кровосток". А это уже не слухи. Это зашифрованная информация. Можно не петь и не слушать. Но читать обязаельно!

Я уже согласен с вами, друзья ) Вселенная стремиться к хаосу. Ну не хера с этим не сделаешь. Хочу начать об этом так и писать  Клянусь, Дарвина и Маркса снова начну изучать + законы термодинамики )

Да. Насчет Маргариты это вы хорошо сформулировали. А почему он писал такой образ, как вы думаете? Может, просто провокация. Ведьмой можно ведь было сделать, не замужнюю, скажем.

Отлично. Будем считать что моя статья породила шикарный пост. Браво. Кстати хочу начать писать сам в этой манере. 

Но насчет произведения все таки поспорю. Просто, про людей, писал Чехов. Здесь поэзия гениального абсурда. Потому что Чехов говорил со смертью. А Булгаков с чертями.

Это же примеры. Вы можете добавить свои, но статистика не изменится. 

"Мастер не любил себя, а вовсе не систему" - Можно и так сказать. Ведь мы не любим в ком то или в чем то, то что себе запретили. Или подавили.

Анекдот тогда. Приходит журналист в клуб поХ..истов и говорит - Можно вам, дорогие друзья, задать вопросы?

- Можно.

- Скажите, а вам работа по..Х ?

-Да.

-А женщины?

-Тоже по ..Х.

-Ну а развлечения. Еда....

-Да все по..Х.

- Ну хорошо, и деньги вам тоже что ли по ...х?

- Нет. Деньги нам не по ...Х.

- Ну простите, тогда получается неувязочка.

- А нам по ...Х ваши неувязочки 

Нет. 

Мозг как квантово-физиологический хаос: почему нейроны — это не транзисторы, а мышление — не вычисление. Квантовая неопределённость в нейронах: где прячется «свобода воли»? Вы абсолютно правы: передача сигналов в мозге — это не цифровая логика, а: Химический калейдоскоп: 20+ нейромедиаторов в постоянно меняющихся пропорциях → один и тот же нейрон может работать по-разному в зависимости от усталости, температуры, даже времени суток.Квантовые эффекты: Туннелирование электронов в мембранах (как в квантовых точках) Электромагнитное излучение от движущихся ионов → возможно, влияет на соседние нейроны.Случайность в образовании/разрушении синапсов (даже при «направленном» обучении) Вывод: Мозг — это аналогово-квантовый биокомпьютер, где: Нет чётких «0» и «1» Нет стабильной архитектуры. Даже «входные данные» (восприятие) искажаются квантовым шумом.Почему компьютерные аналогии проваливаются? Сравнение мозга с ПК — грубая ошибка.Пример: Моделировать мышление на кремниевых чипах — всё равно что изучать турбулентность, рассматривая льющуюся воду как набор шариков. Философия через призму нейрохаоса. Ваши примеры гениально показывают, как физиология определяет философию: Будда - Метод: Минимизация мысли → снижение энергозатрат → выброс эндогенных опиоидов/каннабиноидов («химия нирваны»). Нейрофизиология: «Лень» мозга → торможение префронтальной коры (отключается анализ) + активация лимбической системы (эйфория). Шопенгауэр.Метод: Алкоголь → подавление ГАМК-рецепторов → искусственное «отупение» (аналог буддийского покоя, но с похмельем).Физиология: Этиловый спирт имитирует действие тормозных нейромедиаторов → временное «не-мышление». Ницше. Метод: Волевая гиперстимуляция → попытка силой изменить нейропластичность. Риск: Нейроны «сгорают» от перегрузки (особенно после 40 лет, когда нейрогенез падает).

 Где тут квантовая философия? Если мозг — это квантово-химический хаос, то: «Я» — не стабильная сущность, а паттерн возбуждения, который никогда не повторяется точно.Свобода воли — возможно, результат квантовой неопределённости в синапсах (как в теории Пенроуза-Хамероффа).Мышление — не вычисление, а импровизация на дрожащих струнах нейронов. 

Вывод: мозг — это оркестр, где дирижёр пьян, а ноты постоянно меняются.

Компьютерные метафоры безнадёжно устарели. Философские системы — часто просто описание химических состояний мозга (от опиоидного покоя до алкогольного пессимизма).

Будущее:Если расшифруем квантовую логику нейронов → создадим истинный ИИ (не цифровой, а биоподобный). Если поймём, как управлять нейропластичностью → научимся «перепрошивать» сознание без медитации или виски.

P.S. Ницше ошибался: «Бог мёртв» — но он не учёл, что мозг живёт в квантовой суперпозиции между хаосом и порядком. И в этом — его гениальность.

Ну это не мы его хотим таким видеть. Нам его загружают с детства. 

Того, кто стучится в уютные мирки, обычно не слушают, не понимают. По книгам Достоевского не живут осознано. Живут как он пишет, но неосознанно.

Бритва Оккама? Не городить сущности, увидеть суть в происходящем?

Я думаю логика вполне может быть нашим воображением. Мы только можем ставить вопросы о какой либо фундаментальности. Но доказать это или сравнить с чем то мы не можем.

Узнаю своего подписчика ) Вашими и Гегеля устами, медку бы зачерпнуть ) 

Я буду рад если вы окажетесь правы. Хотя может и нет. Методы разные, но все логичные же.

Что делать? В 17 - 19 веке это не было угрозой. Но сейчас....

Я все понимаю, но видимо не хочу мириться.

Но это же приведет к катастрофе. Фатализм? Лермонтов бы поддержал )

Согласен. Но мне показалось, что формулировка будет свежая. Натурально, большая часть того что мы производим - пластик и металл для безобразной утилизации.Ладно бы еще процесс был естественным для биосферы, но нет. И это объемы производства несопоставимы с серединой прошлого века. Мы реально оцифровываться собрались? Что таким безумием занимаемся? Я в том числе. Целлофановые упаковки. Это ужас. В масштабах одного мегаполиса объем фаст фуда...Кто то должен и об этом писать

Я не зеленый. И не Фреско, который верил( а может и нет) в свои утопии. Но в ситуации, когда прогресс может дать нам все. При рациональном (читай утопическом для людей) отношении, заниматься торговлей. Делать это целью жизни?! Ну по необходимости, да...я тоже ) Ну вот еще раз себе напомнили )

В каком то смысле простой рабочий был свободен в СССР. На него управы не было. Фильм "Афоня" ) Но это если в солдаты не забрили или в Чернобыль не отправили без твоего на то согласия.

Я не против системы. Но прихожу к выводу, что СССР, лучшее,что могли придумать люди. Я не любил это образование. Оно ограничивало свободу. Использовало насилие как основной метод управления. Но сейчас становится хуже. Может за исключением каких то успешных западно европейский стран. Норвегия, Финляндия, Швейцария, Новая Зеландия(не Европа)....