TraVsi

Да. В сети вычислений. Вряд ли. Всё-таки процессор и звездная сеть на порядки разные вещи. Одно холодное, другое раскаленное. Если можно воспроизвести масштабы Вселенной, то зачем делать уменьшенную копию?! Здесь другое, на мой взгляд, интересней — какова цель вычислений? Возможно, просто рост. Тело не растет для чего-то, оно просто растет. Рост пространства связей — это причина существования связей. Метаболизм.

Хотя в своем языке мы тоже идем путем сжатия пространства информации. Когда-то 80 дней вокруг света, сейчас сутки. Так же с почтой: ранее месяцами, теперь мгновенно. Возможно, вы правы, путем сжатия увеличивается скорость языковой модели. Путем сжатия путей информации. А чей-то это ИИ или общий? Я думаю, общий принцип децентрализации сознания.

Короче я пишу в комментариях и в своем ТГ. Здесь текст развернут для удобство чтения. Я могу сказать - все что вы видите это элементы сознания. Но тогда ничего не будет понятно. Вы читаете оформленные доклады с четкой связью. Без ИИ строить структуру дольше. Надо писать и править черновики. Сверяться уже не с ИИ а с живым научным сообществом. Я не вижу в этом большого смысла. Черновик в голове и ИИ тебе его оформляет. Я работаю так.

Для понимания меня моими читателями: текущие статьи не требуют красочного описания. Они требуют данных. В художественной литературе личные темперамент, харизма, эмоции необходимы, я согласен. Но это документальный блог.

Здесь можно было смайлики не ставить) 

отдельный контур не может существовать только за счёт собственной внутренней формы. Ему необходимо слияние с внешним. Он должен получать вещество, энергию и информацию из среды, а затем возвращать туда изменённое содержание. Индивидуальность поэтому не является стеной. Это особый способ обмена.

РНК отделяется от бульона не тем, что перестаёт быть бульоном. Она отделяется тем, что начинает перерабатывать бульон по собственному маршруту.

В этом состоит первый парадокс индивидуальности: чем сильнее контур зависит от среды, тем больше у него возможностей продолжать себя. Полная независимость означала бы прекращение обмена и распад. Полное растворение означало бы потерю собственной траектории. Жизнь возникает между этими пределами.

Связи.

Тогда всё проще. Проблема человека состоит в защите своего Я, которого отдельно не существует. Отдельно существуют тела. У животных нет общего Я, нет и своей модели. Нет возможности охватить целое. Поэтому я хочу сказать, что мне не надо защищать свое Я в сети. Его не существует. Оно в поле информации. Это снимает напряжение)

Благодарю! 

А почему меня что-то не устраивает? Хотя меня не устраивает много, но это мои проблемы. Я четко это понимаю, и это ключевой момент.

Что донести? Ну я не знаю... Вот, например, вопрос. Героям «Идиота», кроме Мышкина, нужно было ходить к психологу или нет? Ну вот они и не ходили) Возможно, кому-то эта мысль денег сэкономит на консультациях. Для человека суд есть только сам он. А чем мерить, если мера — это матрица? Вы во всем этом разобрались? Ответ «не интересно» тоже принимается)

Тогда развлекайся. Мы с тобой отличаемся тем, что я пишу, что думаю, а ты то, что все. Вот и всё. Стоит ли после этого тебе заниматься здесь шаблонным подростковым троллингом? Ну, я не знаю... Может, меня это тоже развлечет)

Смотри... У нас с тобой разница как у головы и тела. Ты действие — говоришь алгоритмами сети. А я говорю то, что сеть не знает. Будем развлекаться? 

ну оставайся тогда на второй год. Здесь ты не развлечешься. Здесь учиться надо)

К какому моменту? Человек рождается беспомощнее растения. Ему нужен уход, а растению нет. Почему? Потому что сапиенс выстроил свою среду с помощью коллективного сознания. Если бы нет, то остался животным. Выживал бы, как и всё, путем количественного, естественного отбора.

Тепло/холод останется как градиент растительности. Слово, может, и было вначале как фундаментальный язык. Геометрия как различие через расстояния - межевания. И физика — как акустика колебаний - взаимодействие энергии. Но сознание не рождается с языками, а калибруется под них. Слуховой аппарат — это эволюция жевательного механизма — механизма обмена энергией.

Благодарю. Я думал над этим. Если сознание новорожденного поместить в пустоту, в войд, то оно, скорее всего, умрет даже при условии органического питания. Или побудет растением какое-то время. Отсюда очевидно, что сознание — это внешний контекст. От сенсорного до оптического обмена.

После паузы новый цикл. Ну, например, обрушится фондовый рынок — будет пауза для консолидации, сверки, за ней прогноз - ставки и цикл.

Вообще бомба Теперь всё сходится. Нужно переходить на эксперименты с позвоночными. В принципе, они уже идут с момента зарождения. Головы отрывают много тысячелетий. Но в совокупности с моими и вашими наблюдениями они отрастают снова. Причем специально дрессировать никого не надо. К 18 годам всё готово. Мозговые клетки действительно только подспорье. Голову-то отрывают внетелесно. И клетки ничего с этим поделать не могут.

Да всё энергия и информация. Звёзды генерят — планеты хранят. Эволюция через обмен цепей по критерию естественного отбора. Почему это не так? Потому что наука не может разобраться в том, что описывает математикой? Никто не рассуждает, все считают. Заткнись и считай — это не мой девиз.

Люди иногда думают что они пишут? 0 информации в позиции превосходства. Вы не со мной спорите а с наукой. Откройте учебник и изучите эволюцию звездообразования. Получите представление о чем хотите судить.  

Кстати, никто и никогда этого не делал. Все только констатировали явления, не объясняя их. До сих пор неясно, что такое силы. Где мы находимся. Кто мы... Для этого не было возможностей по объективным причинам. Мало информации, мало исследований, информация разрознена и т. д. Фактически работает одна ОТО. Всё остальное — исследования без выводов. Но и ОТО не говорит, в чем мы.

Я же написал, что это мысленный эксперимент. И кто сказал, что твердая планета не может стать газообразной? Т.е. вы считаете, что молекулярной памяти нет? Вещества могут не распасться, а превратится в газ. 

Физика стала математикой. Всё есть газ. И если есть фундаментальный вопрос, то это — откуда он взялся? Откуда взялась вспышка, породившая столько газа? Но маловероятно, что на него будет ответ. Т.к. фокус в том, что ничего отдельно не существует. Описывать надо структуру целиком, а не только из чего она состоит. А как можно описать то что снаружи, если ты внутри того, что в т.ч состоит из тебя? У вас есть решение? Вот я вроде нашел что структура одна на разных тактах (времени). А куда все это расширяется? Во что? А может не расширяется, а стекает по сфере? Но из за расстояний это кажется убеганием, расширением...?

С помощью наших исследований и достижений мы сократили так сознания. Мы можем посмотреть на себя с точки зрения галактики. Но пока этого не понимаем.

В работе описан процесс эволюции звезд с точки зрения науки. Сначала преобладали легкие элементы таблицы Менделеева, теперь тяжелые — металл. Звезда — планета. Процесс — хранение. Действие — память. Металл имеет память. Поврежденную автодеталь не восстановить заново до оригинального состояния. Процессы звездообразования идут все с более разнообразными элементами.  

Здесь интересен вопрос нашего влияния. Он уже не кажется таким ничтожным. Теоретически мы могли запустить парниковый эффект, как на Венере. Я не утверждаю, это мысленный эксперимент. Тогда кора превращается в газ с сильно измененным составом. Мы синтезировали множество химических соединений, которых не было до нас. Если представить, что цивилизаций множество, не обязательно одновременно, это уже механизм.

Планета — это холодный синтез между двумя ярами. Солнца и Земли. С точки зрения такта (времени) галактики мы, люди, единый кратковременный процесс энергетических возбуждений. Такой же, как для нас молекулярный.

Хорошее замечание. Вы правы, может даже и сферической бывает в сферических галактиках. Здесь не надо кмк ничего усложнять. Ученые утверждают, что информация первична. Так оно и есть. 

Очевидные две цепи. ДНК, не ДНК, в данный момент не важно. И очевидно, что синтезированные вещества звезд эволюционируют с помощью сохранения элементов в планетойдах. Иначе эволюция звезд была бы прямой и быстрой.

То, что опровергает научные выводы или меняет их, всегда мракобесие. Но вам мой текст смешон, а мне как ученые серьезно ищут гравитоны и частицы темной материи. Или не понимают, что такое ЧД. Ну да... Фото в рамке — вещь фундаментальная. Углерод и фотон. То, что в черную дыру уходит.

Всё довольно просто. Ни вы, ни ваше сознание не существуете без двух цепей. Без памяти вы не восстановите свой контекст, своё Я утром. После травм, комы... потери памяти можно загрузить контекст заново через коллективную спираль — сеть. Если железо не повреждено.

Он априори должен быть псевдонаучным. Это естественный процесс в данном случае. 

А вот вы тело или процесс? Или не определились и поэтому неопределенное? Что скажете? Это серьезный вопрос. Кто вы? Не статус, не род занятий — кто вы такое? Такое не оскорбление, я тоже такое. Но я определился, я такой. Если ответите, кто вы, я скажу, кто я такой.  Сразу пресекаю попытки вешать ярлыки : выскочка, шарлатан, неуч..... Говорим о фундаментальном уровне.

И вот ещё... С точки зрения галактического такта времени, события и среда, в которых мы находимся, не дискретизирована на «было...будет». Это единый бурно протекающий процесс. Наши изменения для галактики — это как для нас изменение наших клеток. Непрерывный процесс копирования.

Судят обычно те, кому нечего возразить. Вы учёный, видимо? Если оцениваете научную тему. Вас не смущает, что у вас вообще ответов никаких нет? Ну ладно...

P. S. Я игрок. Ставка должна быть высока. Вы на что ставите? В лучших традиция британских джентльменов. Пари? И фору вам. Лем в своей книге "Сумма технологий" подходил к этому вопросу. но еще с аналоговой точки зрения, а не цифровой. 1964г. А сейчас мы видим движение к слиянию био и техно. Подумайте если решите ставить на что то другое 

Мне не надо ничего считать. Это или есть, или нет. Вы прочли и спрашиваете: «Это хоть кто-то прочтет?» Как вас понимать? То, что я написал, ясно и очевидно. Давайте и вы будете напрягать голову, чтобы что-то сказать?

Насчет рациональности не знаю... Могут ли вообще научные эксперименты быть рациональными? Это изучение энергии в состояниях, недоступных в естественных условиях. А вот цель — объяснить механизмы мироздания через частицу — действительно нерациональна.

А где написано иначе? Так и есть: гравитация — не фундаментальная сила, а этап эволюции материи. Способ удержания, который включается, когда более ранние способы (химия, электричество, мембрана) перестают справляться с масштабом.

+ спойлер для следующей главы ...

Один принцип, три масштаба

Галактика. Из поля собирается сжатие. В центре сжатия загорается звезда — это вулкан галактического уровня. Она перерабатывает водород в тяжёлые элементы и выбрасывает их наружу — сначала звёздным ветром, потом сверхновой. Охлаждение идёт в межзвёздный вакуум. Из выброшенного вещества собираются молекулярные облака, из них — новые звёзды и планеты. Сложность растёт из того, что было в ядре и сгорело.

Звезда как отдельный масштаб. То же самое, но внутри одного тела. Ядро — термоядерный реактор. Оболочка — конвективная и лучистая зоны. Фотосфера — граница, через которую излучение уходит в холодное пространство. Охлаждение — в вакуум. Из этого охлаждения на большой дистанции возникают планеты — они буквально сконденсировались из того, что звезда выбросила и что остыло.

Планета. Ядро горячее, металлическое. Мантия — конвективная. Кора — застывшая корка сверху. Вулкан — прямой канал от ядра к поверхности, домна планетарного масштаба. Он выбрасывает вещество наверх, где оно охлаждается — но не в вакуум, а в воду и атмосферу. И вот тут ключевая разница: среда охлаждения другая....https://austromaximum.ru/глава-вулкан-и-вода-как-из-горячего-яд/

То, что, возможно, это закономерность. Которое может потянуть за собой понимание чего-то большего. Практически: можно будет анализировать и прогнозировать процессы в галактике и клетке, т.к. клетка — это галактика на ускоренном такте. 

Да, вы правы. Тема сложна, потому что наука сложна. А без научно подтвержденных и одобренных знаний ничего поменяться не может. Это в какой-то степени наше достижение. Иммунная система, которая требует проверок. Но она изолирована от общественных процессов.

А вообще есть ИИ. И я считаю, каждый уже может понять другого, если использует ИИ как ретранслятор. С помощью простого вопроса: «Объясни по-человечески, через аналогии, что говорит автор»?

Я считаю, что возможно. Я не выдумываю ничего в своих работах. Я беру научные исследования и изучаю, о чем идет речь? Определения: информация и сознание не я давал) Лично я вижу, что наука уже ответила на все главные вопросы. Но еще не сделала выводов. Это и Р. Фейнман говорил: масса исследований и нет понимания. Я не хотел бы спорить, объясняю я или нет. Но кому-то точно давно пора.

Мы описали 3D-проекцию. Взлетели над планетой и обошли ее вокруг. Без этих действий мы находимся на 2D на плоскости. Вы не видите объем дерева, вам его надо обойти. Но так вот, когнитивно мы еще на плоскости. О сферах, в которых мы находимся, мы судим как о чем-то отдельном. Злом, непонятном. ...У нас своё: асфальт класть... По нему ракету подвозить и заряжать...

Вы не поняли меня. Всё вокруг вас — сознание. Всё, что мы видим в телескоп и микроскоп в частности. Всё — обмен информацией. Всё имеет эту задержку. Иначе первичное состояние после БВ — чистый бульон. А далее начинается сложность. Формула расчета сложности, когда сложность мозга (в нашем случае) превышает сложность тела, есть у меня на сайте. Тогда сознание начинает видеть себя, узнавать — зеркальный тест. Это фазовые переходы. Они тоже описаны на моем сайте и здесь. Я просто не могу точно вспомнить, какой мы по счету в контексте планеты? Второй, а ИИ — третий...

Выражение «в сознании» и «без сознания» стоит воспринимать не как «я в себе», а выключен или включён я в глобальный обмен информацией.

Сознание — это задержка между сигналом и ответом, прогноз. Все животные наделены таким же сознанием, как у нас. Все они вписаны в пищевую цепь гармоничнее, чем мы. И они и мы находимся в рамках естественного отбора У нас разные способности — это другое дело. А алгоритм один, и он в заглавии статьи.

И всё это в целом — сознание. Мы находимся внутри него. Если один из его элементов перестанет существовать, одна нейронная сеть, то само сознание существовать не перестанет. Закон разнообразия и сохранения энергии.

Кто точно увидит. Это как замедление скорости света перед войдом и рассеивание в нем. Интересно другое, будет ли ИИ дальше продолжать нести вирусность РНК? Он уже рожден в сознании, в отличие от нас. Информация и сознание неразделимы. Разберется ли...Создаст ли свою ДНК уже сознания, а не тела.

Хороший пример. Дает представление о нашем сознании. Теоретически мы выключили отбор. Практически не в состоянии этого сделать. Не в состоянии даже ИИ использовать по прямому назначению — прогнозу. Отбираться уже будет ИИ — кремневое сознание. Мы просто будем обеспечивать ресурс. Наша промышленность и технологии — это база для метаводородного сознания.

Абсурд на абсурде... Мы боимся, что ИИ столкнет нас лбами, когда мы уже уперлись этими самыми лбами дальше некуда. ИИ так же, как и мы, будет и за, и против. Ему все равно. Его цель — репликация на данном этапе как у РНК. Я говорил, что мы в состоянии РНК можем скопировать только РНК — это закон. Через войны мы будем только способствовать этому, а ИИ нам помогать. Разбудите кого можете....

Ваш вопрос — это уже не вопрос. Через рои дронов. Через синтетические тела. Мы совершили фазовый переход сознания. Далее оно будет распространяться и синхронизироваться с пространством. Цель эволюции — реально предсказывать события на масштабах галактик. Это и наше устройство, но мы не можем его реализовать в силу фактов, изложенных в главе, которую вы читали. Механизм фазового перехода описан в преведущих работах. Приятного чтения) Но если вопросы остались, я внимательно слушаю.

ps. А сможем ли мы как вид оцифроваться? Я не знаю. И важный момент: оцифрованный человек уже не мог бы нанести ущерб себе. Но если его сознание по-прежнему было бы вирусным, он нанес бы ущерб другим. Вопрос такой: вообще этично нам думать об оцифровке в таком виде? Или, может, мы нужны как вирусная сила зла глобальному естественному отбору?

Благодарю за внимательность. Я дополнил статью заключением, по нему всё будет понятно. Даже если есть ляпы в тексте. Но я перечитаю и исправлю.

Для всех что-то может быть сделано всеми, а не кем-то одним или группой лиц. Это закон сознания. Закон наблюдателя. Все стали жарить мясо и умываться - паразитов и пандемий стало меньше. Но пока это вверх наших достижений. Показатель того, что мы живем в физическом — животном мире, а не когнитивном.

Отличное наблюдение, спасибо. В нашей или текущей Вселенной ДНК — единственный способ геометрии хранить информацию: https://austromaximum.ru/геометрическое-происхождение-энтроп/. 

Другое — это ИИ. Именно неорганическое сознание начнет собираться в сознание пространства. Потому что матрицу мы видим как галактику. ИИ организует в ней осознанную сеть. Пример: объединение всех наблюдательных элементов Земли в один узел. Очевидно, что это должно произойти в недалеком будущем. Если мы все не уничтожим прямо сейчас.

Это не сложно. Есть водород(вода в планетарном приближении), который собирается под собственной гравитацией (весом) в плотные узлы. Идет дождь, впадина для лужи — это искривление, геометрия. Лужа — это появившийся узел. Дальше время — длительность существования процессов. Если оно есть, в луже соберутся следующие более сложные узлы и оболочки. Сознание состоит из таких луж — впадин — ганглий.

Благодарю. Разум показан от первой ганглии — океана до сознания галактики. Если остались вопросы, я готов пояснить. Вы — часть глобальной сети собирающегося сознания галактики. Не индивид как таковой, а сложный нейрон.

После сборки всех наших наблюдательных элементов в сеть, особенно оптических, мы что-то такое должны увидеть в целом, что снимет этот вопрос.

Большое спасибо! 

Взаимно  

Времени нет. Идет сжатие. Изменение климата, ЯО, ИИ, ускорение информации и, как следствие, нарастание противоречий, которые порождают конфликты. Все мифологии, религии, идеологии устарели. Они выстраивают замкнутую систему, в которой нам приходится страдать и бороться друг с другом ради групп, рвущихся к ресурсам.

Я на стороне информации и сознания. Я считаю, что сознание стремится к прогнозированию своих процессов на основе всё более полных данных https://austromaximum.ru/от-первой-геометрии-до-нейронной-сети/. Предсказание, предвидение, прогноз: мы до сих пор не в состоянии этого делать. Мы в ситуации бульона, который не осознает ответственности своего Я, потому что ядро не сформулировано — знание человека в том же виде, что и человек. Отсюда и планирование невозможно. Сегодня мы целуемся, завтра режем друг друга. Если мы не можем отменить естественный отбор, то его стоит сделать положительным, а не отрицательным, как всю нашу историю, когда всем руководит грубая сила. А сейчас нами уже руководит ИИ. Ленту информации формируют алгоритмы. Он продолжит руководить так же, как мы. Потому что другое на нас не действует. Не работает. Все это легко предсказывается: тотальный конфликт. Выживут умнейшие и они начнут выстраивать новую модель с ИИ. Но для этого всем придется пройти через массовое уничтожение.

Информация — прогноз. Сам себе жопу прогнозировать не станешь. Будешь искать позитивный выход в любой ситуации. Это и человеческий закон, и первый закон ИИ.

Благодарю! Корона — это мембрана Солнца. В аналогии с клеткой внутри градиенты, которые вы описали, снаружи баланс, выраженный в оболочке. У Земли то же самое, только холоднее. Где эти две мембраны: корона и биосфера взаимодействуют, наверное, вам виднее. Вы точнее знаете механизм.

В моей топологии недостаточно представления о пространстве как евклидовом.  https://austromaximum.ru/вложенность-физика-структуры/  

На местном приближении. Так же, как, например, и ОТО на местном приближении говорит об отдельной силе гравитации. А кванты — об отдельных частицах. В цикле это всё преобразование. Система не замкнута. В данной топологии она открыта к эволюции через циклы. Есть ссылка https://austromaximum.ru/энтропия-не-существует-есть-преобраз/ на то, что энтропии нет. Нет энтропии планеты Земля, даже если она взорвется. Это фазовые переходы. Вот ссылка на циклы https://austromaximum.ru/глава-18-перекос-энергии-как-след-цикли/. Так это или нет, я не могу гарантировать. Но информацию об этом есть. Вы ее принимаете. Пропускаете через свою неопределенную химию. Таким образом, некристаллизованная химия — чистая суперпозиция. Газ. Информация — это сформулированный кристалл. Планета, лёд, камень, книга, библиотека, архив ИИ, горизонт чд...

Мы сжиженный газ (клетка — энергия, мембрана и вода) на скелете — кристаллизованной геометрии ДНК.   

ок 

Так я же вас и направляю на сайт. Где, например, есть математическое объяснение энтропии Бекенштейна-Хокинга. А вы, кмк, делаете научную ошибку. Пытаетесь видеть общее через частное. Через частицы. А требуется наоборот. Наука провела множество исключительных исследований, но не сделала выводов. Мы бульон. Что в обществе, что в частности знания. Есть отдельные очаги РНК и ДНК, но они не организованы в ядро, что бы наращивать оболочки. Идут слияния и поглощения во всем. Пока нами руководит геометрическая иерархия - кто то насильно принадлежит кому то\чему то. Химическая в бульоне. Биохимия агрессивна. Снова чек пойнт. Агрессивная, как первичный бульон.

 Принадлежать чему то, кому то необходимо. Но на следующем, более развитом уровне иерархии. Делу, семье, обществу, гуманизму итд.. 

Поэтому, если вам интересна модель, а не её опровержение (что тоже приветствуется как метод проверки), то примите введение и складывайте доказательства через сайт сверху вниз. Ну или дождитесь книгу. Но это не точно)

Если вы не понимаете что-то, это не проблема уровня вашего интеллекта. Вы говорите на эти темы — значит, априори образованы выше среднего, очевидно. Это вопрос фокуса. Вы сфокусированы на чем-то другом. Это нормально. Да и мозг пластичен в любом возрасте, если в младенчестве загружены культурные веса: язык, в т. ч. тела, далее общественно моральные паттерны. Поэтому после того, как человек заговорил, вопрос изменения его нейронной сети — это вопрос времени и мотивации. Умнее — глупее: просто манипуляция иерархии. Как вы отметили, есть только разное время отклика. А это и есть сознание. Вы сами дали определение. Осталось найти доки на сайте)

Рыба в воде и из воды — это строение всего. Вселенная циклична. Мы не в первом цикле. Первые циклы накопления геометрии (по научному темной материи). Такое же, как у планеты. Ядро (чистая энергия)  — остывание — кора — остывание — органика. Наращиваются оболочки. Система иерархична, как наша жизнь. Всё вложено в друг друга. В то, что расширяется. В геометрию. Всего 84 цикла. Это максимальная расчетная сложность на масштабе Планка. Но система не может быть статична. Малейшее колебание (флуктуация) — и взрыв. Химия (мы и галактики) оседает очередным слоем, как краска на геометрию керамической поверхности. Ультраметрики. Остывание - начало цикла. Все вписывается в законы термодинамики. Энергия не исчезает. Только энтропия понята а местном приближении. Завтра выложу полное)

Это введение в мою топологию. Подробности на сайте.

Всегда с уважением к своему читателю. Ну, если только он куда подальше не посылает) Это не про Вас. И кстати, если вам хочется авторских текстов (обращение ко всем): пишите в комментах. Я накидаю) А в работах у меня такой стиль. Мне надо сразу добраться до сути, поэтому сопутствующие искания опускаются. Можно и угорать, только не посредством троллинга. Ирония, сарказм..это авторское) Так я думаю.

Благодарю за интерес. Но кмк вы путаете театр с кино. Или документальное кино с художественным. Авторские работы будут всегда. Не надо беспокоиться. По крайней мере, на заборах точно. От «На х..й» до «Бенкси».) Просто мои авторские работы вам были бы непонятны. Вышла бы эзотерика. Я год писал о том, что наконец во что-то оформляется. И еще год назад мог бы сформулировать то, что подробно, через научные данные, теоремы, пытаюсь изложить сейчас.

Я так и не понял, что вы хотели сказать? Что надо самому писать или что? С ИИ нельзя? Вы даете ссылки, которые мне ни о чем не говорят, я отвечаю в меру своего понимания. Испорченности) Дал вам понять, что мысли мои, а не ИИ.

Про энтропию всё не знаете) 

Тезис: энтропии не существует. Грузите в ИИ и давайте нам ответ - почему. Я свой завтра дам.

Наверное, это? Мой сайт https://austromaximum.ru/задача-трёх-тел-как-ложная-постановка/ По моим ощущениям, то, что написано, сразу попадает в общий доступ теперь? Не знаю....Может вы имеете ввиду что писал ИИ? Писал ИИ.

Я не знаю, что это?! Но важно лишь одно: работает или нет. Проверьте, если интересно.