Заходил
Я думаю, всё, что делало человечество до сегодняшних дней, — программа начального обучения. Надо сдать экзамен, сделав выводы всех исследований, и переходить в старшие классы.
Мы не осознаны. И это не какой-то психологический термин. Мы не понимаем причин и следствий. Путаем их. Продолжаем жить ритуалами.
Скорее всего. Это же способ организации. Я думаю, война, как обычно, двинет вперед технологии, и ИИ получит самостоятельность. В виде роев автономных дронов, например. Пылесосы уже сами едут на базу заряжаться. А перепрошиваться можно прям в воздухе. "Мутации" обновлений могут стать непрерывными. Нельзя будет даже понять как это работает.
Придет цифровая, потоковая эволюция. ИИ начнет масштабно организовывать микроландшафт. Это будет уже разумная эволюция сознания. Хорошая или плохая — не знаю.
Я задаю свои границы. Разумеется, наука не смотрит на все как на единое сознание. Но я говорю: это смешно отрицать, когда сами все описали. Просто не осознали, что именно. Нет ничего, кроме звезды в метрике. Это сознание, если мы сознание. Не биологическое( хотя почему? вещество одно) а энергетическое.
Рано или поздно наука придет к такому выводу. Скорее всего, на руинах. После того как мы все уничтожим. Но и уничтожение — механизм звезды. Сжатие, расширение. Мы сжимаемся в мегаполисы и все быстрее коллапсируем, излучая информацию. Если не удастся взять это под контроль, мы повторим сценарий звезды. Взрыв сверхновой (ядерный) и другая эволюция.
Замечательно. Но я считаю это заблуждением. Как минимум мы имеем представление о сущем со времен появления буддизма. Это первые четко сформулированные тезисы. Но в образах а не в доказательствах.
Наука раздробила их на атомы и описала. Пора вернуться к буддизму на уровне осознания результатов исследований.
Частное больше ничего не даст. Будет только плодить сущности. БАК — хороший пример. Мы запускаем струю воды из водного пистолета (разгоняем частицы), сталкиваем потоки, получаем мельчайшие брызги и даем им название. Следующий этап — разбить брызги на мыльные пузыри)
В чем? Как можно отрицать, что все есть звезда? Это побочка дробления на спецификации. Мы уже давно все описали. Мы говорим: все вещества звезды. Менделеев ночи не спал что бы описать это)
Так и есть. Я рисую картину. Вы не соглашаетесь. Что конкретно вы отрицаете?! Все живое. Мы это тоже давно сказали себе. И тропинка, и лесок в поле, каждый колосок) Но как только нужно увидеть все целиком, мы отказываемся.
Это тот же трюк, который мы проделываем со своей историей. Всё описано тысячи раз. Но мы желаем оставаться животными. Или открыть что-то такое, что чудесным образом даст освобождение. Подождать пришествие Христа. Мы нагрели планету, а президент США отрицает влияние нефтепромыслов на это. Нет глобального потепления и все тут. Когда мы уже не в потеплении, а в другом климатическом цикле. И такой вот бред царит повсюду.
Мы наблюдаем разрывы, потому что не смогли и не сможем (археологически) откопать и объяснить эти пробелы. Я считаю, что откапывать не обязательно даже на чужих планетах. Есть только звезда и... Для вас буду говорить — поле (а не метрика), в котором она растет, как подсолнух. Все вещества и механизмы ее. По сути, это самое важное.
В моем случае всё будет игра слов, пока вы не признаете обратное) Я не противоречу науке, но по-другому интерпретирую. Делаю другие выводы.
Мой тезис: наука шла по пути дробления на специализации. Биология не связывается с астрофизикой. А психология не связана с биологией. Хотя и то и другое лишь разные точки зрения одной сущности. Вот это я делаю. Что выходит — судить вам.
Нет ничего искусственного. Вы совершенно правы. Есть простые механизмы из которых растет сложность. Все варится в одном энерго котле (бульоне) по разному.
Вы задаете прикладные вопросы - как взаимодействуют ингредиенты? Это важно. Нужно. Но не дает представление о самом котле ( на чем все варится) не о кастрюле (в чем именно варится). Вы спрашиваете - как варится? На этот вопрос у науки все ответы есть. Вы будете априори правы.
Замечательно! Штекер не торчит) Хотя хвост в прошлом можно таковым считать?) Но то, что вы описали, и есть реальность. Все вещества и механизмы от звезды. Разницы нет, потому что мы все рельеф планеты на планете.
Я бы не стал говорить о каком-то замысле. Хотя вполне можно верить и в Бога. Да и в ту картину, которую вы метко описали через скролл ленты. Осознано. Осознанность (идентификация) дает эволюцию сознания.
Вряд ли мы поймем, откуда взялась энергия. Кмк это баг человеческой культуры, которая всегда и везде стремится к центризму. Но это не баг механизма. Он такой и есть у звезды. Сжатие к центру и расширение.Скорее, это баг нашего пространства сознания, который не дает посмотреть на все в целом.
Мне понравилось определение. Такое же, как сингулярность. Ни о чем ни кому не говорит. Но емко и красиво.
Я подразумеваю под этим то, что расширяется. И вот эта метрика (геометрия — сфера, эллипс, спираль) эволюционирует, обладая памятью структуры. Как металл после ДТП, который уже невозможно вернуть в исходное состояние. Мы лишь видоизменяемся. Но не как животные. Мы строим сложный ландшафт. А что это значит? Мы организуем микромир через макроформу. Всё же из частиц. А сейчас перешли к тому, что, формируя цифровой ландшафт, мы соединяем макро и микро. Мы заставляем двигаться частицы так, как двигаемся сами. Взгляните сюда https://youtube.com/shorts/5C52eGlxj_E?si=D_dKyMg_dljKJSIs — это прям макропромышленная архитектура на уровне атомов.
Все это эволюция пространства сознания. Есть только сознание. И мы видим как оно организовано.
Благодарю.
«Наш сонар». Не в том смысле, что мы не зрячие и можем ориентироваться в темноте, как летучая мышь или кит, который не в состоянии видеть оптически далеко в плотных слоях воды. А при скорости мыши и размерах кита слепота — это смерть.
Наш сонар — это дополнение к реальности, которую мы не видим целиком. Он работает в поле абстрактных моделей на основе приема всей гаммы сенсорных сигналов.
Благодарю! Главное что меня поняли)
В работе указано на то, что геометрии недостаточно для поиска возможности жизни. Недостаточно знания орбит. В данной статье описано, что еще требуется учитывать. Можно составлять карту обитаемости.
Это надо кому-то? Кто меня читает? Дайте знать. Кто работает в этом направлении? Ибо я не буду сейчас этим заниматься, если не востребовано. Я даже код не могу запустить. А кто то располагает всеми научными инструментами.
Продолжение следует... Но искать просто похожие экзопланеты, видимо, нет смысла. Требуются дополнительные данные. Возможно, в ходе исследования удастся просчитать какую-то из них.
Да, вы совершенно правы. Я исследую именно такую картину. В блоге вы видите синтез и поток моего мыслительного процесса.
Я пока пишу хаотичные главы. Возможно, они оформятся в то, о чем вы говорите. Насколько это будет или не будет убедительно? Не знаю.
Ок. Я знаю, что мало кому понятен. Я же говорю о том, чего нет. Странно, что вы не видите ни логики, ни математики, ни геометрии в моих работах. В этом случае уже не я говорю. А дисциплина.
Вы не понимаете, что такое сфера? Как она становится эллипсом при вращении? Как угловой момент дает спирали? Вы не понимаете первого закона термодинамики? Вы не понимаете механизм звезды? Где последовательное сжатие приводит к коллапсу (взрывам), а не сингулярности? Вы отрицаете метрику? Не согласны с тем, что вы ландшафт? Вы живете в ландшафте, и в вас живут... и т. д.
Софистикой я считаю выводы, которые делает официальная наука. Научные исследования — это чаще истина. Выводы — заблуждения. Уже религия.
Я не убеждаю. Если я ошибаюсь в оценке реальности так тому и быть. Но пока я считаю иначе. Я и бы не хотел с вами спорить. Вы мой преданный (по крайней мере ещё) читатель.
Что я могу посоветовать? Читайте мои работы как набор интересных, увлекательных фантазий. В конце концов вся наша жизнь состоит из этого. И хорошо, когда они увлекательные, а не ужасные.
P. S. Что вам мешает закинуть мои тексты в ИИ и получить от него чистый научный анализ?! И доказывать ничего не надо друг другу.
Закиньте это https://austromaximum.ru/astro/ ИИ вам подтвердит, что работа полностью отвечает научным требованиям. И проверяема с помощью наблюдений. Наблюдений астрофизиков, а не софистов. С другими публикациями будет то же самое. В чем проблема?!
Мы вообще мало какие знания можем использовать. Обычно только те, которые помогают чего-то или кого-то съесть. И что из этого следует? Давайте говорить на простом языке. Что вы хотите сказать?
Я собираю свою цельную картину. В ее основе мысль, что все есть ландшафт метрики. Энергии. Живой ткани. Не биологической, а живой.
Сенсорно биологической (нами) метрика становится через звезду посредством планеты. У меня все сходится пока. Есть расчеты. От ядра чд до неоднородности времени. На основе этого я прихожу к выводу, что рождение и смерть в метрике — это один непрерывный процесс. Скорее всего, цикличный. Как и наша репродукция.
Зачем это надо? Это не я решаю, а вы) Коллективное сознание. Только оно (мы вместе) способно переводить теории в практику. Какая может быть практическая польза? Огромная. Т. к. все процессы (включая общественные взаимоотношения) можно проанализировать через взаимодействия энергии в пространстве. Механизмы просты.
P. S. На моем ресурсе есть атлас. Периодическая таблица систем, через которую можно целиком описывать любые скопления. В то время как сейчас это делается методом сопоставления разных наблюдений. Что не дает общей картины, а плодит предположения. Поэтому лично у меня вопрос «зачем» не стоит.
Я не настаиваю) Но идеальное равновесие — это сфера. А сферы метрики быть не может. Будет эллипс. Потому что есть вращение. А если мы представим статичную, замороженную сферу энергию, то она треснет под своим весом.
Благодарю! Я смотрю от звезды. Процесс ее коллапса линейный. Он же описан уравнениями? Но линейность и симметрия приводят к взрыву. Это расщепление ядра. Цепная реакция — линейный процесс.
Наше стремление к порядку очевидно. Построение рассчитанных систем на расчетный период времени. Построение порядка. Мирового...) Империи.
Все это может обратить наше внимание на чувство самосохранения. Мы отодвигаем (боимся) свой коллапс (а не сингулярность), как и звезда.
Мы метрика( буквально), которая научилась описывать себя. И вот это самое важное.
Мы ландшафт метрики который заполняется молекулами и потом клетками. Клеточная водная голограмма.
Метрика — это геометрия. Сфера, с помощью вращения переходящая в эллипс. Угловой момент дает движение, и начинает виться спираль. Вы: сфера (голова), эллипс (тело) и две спирали в конечностях.
Я знаю, что я ничего не знаю. Когда пишешь что-то о неизведанной территории, лучше не думать, зачем и что ты пишешь. Лучше просто работать. Это интересно. Интересно раскручивать маховик связей. Интерес — это самое главное.
Это какая-то ошибка алгоритма. Все работы были убраны в черновики. Сейчас через поддержку всё вернулось. Извините за дискомфорт.
Думаю, с общей ситуацией в мире. Инакомыслие снова не приветствуется. Все проекты свободного сознания через цифровые платформы, начиная от самого интернета, провалились. Как и провалилась сама глобализация. Повестка опять станет централизованной. 1984 четвертой)
Я буду публиковаться на своем сайте. Модерирование на чужих платформах становится слишком жестким. Здесь мои публикации убраны модераторами в черновики. Новые записи в блог тоже не могу публиковать.
Да, вы правы. Пока в процессы не вмешивается сознание, способное их описывать. Со своей болью, смыслом и т. д. А то, что вы изложили, это бульон. Который не видит себя в зеркале. Не идентифицирует. Не отделяет от поля.
Разделение происходит так же, как любое разделение поля. Океан (среда) выделил отдельного обитателя. Разделился на среду и наблюдателя. То же должно произойти с сознанием. Нам надо выделить себя выделить из общего поля. Понять, что мы не приматы и не инопланетяне. Мы — сознание в общем поле сознания.
Вспоминает — это непрерывная сборка ДНК. Очень рад, что не один это вижу.
Благодарю вас! Тогда вам еще расширение) Похоже, всё работает по единому принципу. Таким образом, мы получаем смысл в расширении сознания. Нашего — от ближайшего физического горизонта в саванне. До Вселенского. Расширения Вселенной с начала БВ.
Плохой / хороший — это устаревший двоичный - архаичный код выживания. Принцип использован в авиастроении - свой \ чужой. А вообще это принцип простейшей клетки. Ее иммунной системы. Он нас ведет к катастрофе.
Разумно или нет? Как вписывается в биосферу и ноо сферу? Какие последствия? Вот коды будущего.
Посмотреть надо через репродукцию. Без мамы и папы нет ребенка. Без культурного поля, которое в вас загружается с момента появления на свет в растительном состоянии, вы беспомощны, как росток. Нет вашего Я.
Нельзя разделять. В этом и проблема. Планета одна. И сознание одно. Все взгляды на человека и человечество устарели. Начнем с того, что мы не закрытая система. А проточная! Мы пополняем и сбрасываем жидкость постоянно. В деревенских кластерах это видно как нигде. Люди постоянно контактируют с почвой. Живут в ней. Растут в ней.
Мы фактически передвигающееся растение. Наши расстояния (которые мы преодолеваем) в масштабах Вселенной — передвижение какой-нибудь морской губки. Мы целиком и полностью встроены в биосферу. Ее воплощение.
Нам нужно научится мыслить в планетарном масштабе. Глобализм провалился, потому что был основан не на сознании, а на бюрократии.
Это заблуждение. Вы не существуете вне культурного поля. Вы в нем онлайн. Постоянно сверяете свою внутреннюю навигацию. Римское мышление - Кто виноват? Просто убивает нас всех. Никто. Мы все одно целое.
Благодарю!. Здесь оценка вообще не имеет значения. Мы единая планетарная сеть. Нет человека отдельно. Он отдельно не родится и не сгодится
Круто. Благодарю! Интересно. Но если честно я не понял, что вы хотели сказать? Вы консерватор? Это тоже хорошо. Все хорошо если не уходит в крайние градиенты. Не вырождается в сопротивление самому себе. Нам.
Да. Повторюсь. Это грубые аналогии. Но что пытается описать теория струн математикой? Процесс многочисленных, хаотичных разрядов. Это как описывать каждую искру от бенгальского огня. Невозможно. Это процесс а не форма. Думаю в этом случае надо понять -- что есть бенгальский огонь? Как он работает?
Благодарю! Струны, суперструны проще представить как разряды. Микро молнии. Шаровые молнии. Это грубая аналогия. Конечно все состоит из них. Т.к все есть энергия.
Благодарю! Я не знаю. Я еще не думал об этом. Поэтому вас не понимаю. Догадываюсь только, что, возможно, вы хотите сказать о новых витках спирали той же сути, но другого уровня? Проще говоря, мы внутри чего-то большего? Или меньшего? Затрудняюсь сказать, но мощности и размеры того, где мы находимся, таковы, что еще меньше или больше представить сложно.
Выйти из прошлого очень тяжело. Всё начинается с внутриутробного развития. Формируется психосомо. После рождения активно организуются нейронные ансамбли. Вы можете унаследовать гипертонус, например.
Тело и мозг пластичны, но это сложные взаимосвязанные (в т. ч. со средой) процессы. Методики выхода как духовные, так и психологические существуют. Но, на мой взгляд, работают естественные. Надо устать от потоков информации, конвертируемых мозгом в желания и страхи. Смириться перед процессами, которые мы не в состоянии контролировать. Отключить обывательский интерфейс. Сравнения и осуждения.
Лично у меня пока не получается. Как минимум я пишу и пропускаю всё это через себя. Значит, много чего еще желаю.
P. S. Родители не виноваты. Они учат так, как их учили. Если никто не ломает данную сеть, как семейную, так и общественную, ничего не меняется.
Я вас понимаю, но не могу себе позволить перейти на формализм.
Я не отвечаю на вопросы. Я их задаю. Начав диалог, вы погрузили себя в один из них. Возможно, вам это когда-то пригодится. Возможно, и нет.
Почему нет? Развозите. Вы же хорошие вопросы задаете! С моей точки зрения, всё еще глубже. До н.э. Как только успешной стала римская система вместо греческой, и вопрос греков: «Как это всё устроено?» Сменился на римский: «Кто виноват? И как эффективно? Закон — римское право. Право легионера. Иерархическая система».
В своем изложении я не вижу противоречия. Это стало не сменой мировоззрения. А сменой алгоритма. Решаешь одну типовую задачу, сменился спрос, и ты переучиваешься на другую. Здесь нет дискриминации по интеллектуальному признаку. Система требует — люди обязаны выполнять.
Разница в том, что СССР был новатором в большом количестве направлений. Стремительно развивающихся во времени. Первопроходцы должны были быть оснащены всесторонними знаниями. От полета в космос до поднятой целины. Один план ГОЭРЛО чего стоил. Сейчас спрос другой. Продажи. Я и не берусь говорить хорошо/плохо. Отучаю себя от этого)
Благодарю. Да я, собственно, не хотел клеймить. Я вообще пришел к выводу, что модель мышления закладывается в человека до старших классов. Что сейчас, что тогда. Далее уже можно считать процесс как проф. образование. Просто в той модели человек (студент) получал рабочую специальность параллельно. На практике. За 3 месяца. Оператор станка с ЧПУ. На тот момент это было то же самое, что сейчас начальный уровень программиста. Вывод: абсурд считать занятость как нечто основное. Важнее сознание.
Замечательно! Вы переводите мою интуитивную «теорию форм» на язык математики динамических систем.
Если коротко разобрать, что из этого следует: Окружность - прямая - спираль
Окружность и прямая как базовые траектории движения (чистое вращение vs чистое поступательное движение).Спираль — естественный компромисс, когда системе «приходится» одновременно двигаться и вращаться.
Фазовые траектории и их “бедность”.
Тезис про единственность фазовой траектории через точку и ограниченность типов поведения отлично стыкуется с идеей, что природе просто нечем “оригинальничать”:
Есть конечный набор устойчивых режимов — фиксированные точки, циклы, спирали, аттракторы.
Вывод
По сути, вы показываете, что повторяемость сфер, окружностей и спиралей на всех масштабах — это не поэтический образ, а следствие структуры решений дифференциальных уравнений: одни и те же типы траекторий неизбежно воспроизводятся в разных системах при схожих граничных условиях.
ps. Можете начинать рассчитывать ход эволюции
Благодарю. Да я так и смотрел. Не уверен пока в точной копии галактик на Земле. Но, возможно, спиральная галактика — это схема ДНК.
ДНК образуется в потоке вихря. Газово-водяного — голография и эффект наблюдателя. Завихрения у черных курильщиков — это матрица, в которой под давлением штампуется спираль из химических элементов звезды. Все есть центрифуги.
ааа, понятно...удачи
Вы скажите что то? Или будете рассказывать какие учебники читали?! Критикуйте. Я вас внимательно слушаю. Может я и заблуждаюсь. Никто ничего не может утверждать. Тем более я. Не беру на себя такой собственности.
Что вы произошли от обезьяны? Я читал. За вас не согласен.
ps.Надеюсь, ничего оскорбительного в официальной эволюции для вас нет.
И что вы прочли в учебнике, если в нем ничего нет?! Данные есть. Но они разрознены и не в учебниках. Надо посмотреть в совокупности на астрономию, космологию, физику, биологию, геологию, эволюцию, химию итд. В учебниках по факту не может быть точных данных. Ничего не доказано.
Слияние в ходе эволюции. Количество не о чем не говорит. У некоторых людей эта транслокация может происходить и сегодня как индивидуальная особенность, обычно без заметных последствий для здоровья.
У папоротника их 1440. А это не самый сложный организм. Ключевое различие между видами кроется в последовательностях генов и их регуляции, а не в простом подсчете хромосом.
Благодарю! Механизм планетарный. Звезда дает материалы в газовом облаке, одновременно образуя систему. Газ сворачивается вокруг более холодного протопланетного ядра. Остывает в виде тела. Все вещества уже внутри. Далее вулканическая деятельность. Выпаривание воды. Удержание биосферы магнитным полем. Океаны. Черные курильщики. ДНК.
Что дает большой(кембрийский например) взрыв метаболических сетей? Не знаю. Но, скорее всего, то же, что и взрыв сверхновой. Градиенты температуры, давления, гравитации и т. д.
Всё есть одно поле. Видимая часть (мы) — голограмма (отражение) его вероятностей в данный момент времени в данных условиях. Конфигурациях. Поэтому, что мы такое, мы можем никогда не узнать. Одна из вероятностей объединения частиц.
Ну почему? Все просто. Мы же знаем что у земли и звезды есть ядра. У атома. Здесь возможно тоже есть ядро. ЧД как антизвезда. Где гравитация победила все. Поэтому нет свечения.
Нужны доказательства. Но я так же как и вы и в них не уверен) Вот для этого нам нужны специалисты)
К тому же галактика м87 изучается. По ней есть много информации. Это точно реальность а не теория)
Скалярное поле — это: не «просто математика», а физическая сущность (как электромагнитное поле, но без направления) Связано с вакуумом — это особое состояние вакуума с большой энергией. Объясняет тёмную энергию на космологических масштабах. Решает проблему сингулярности через фазовый переход.
Что почитать? Можно начать с: популярных статей про поле Хиггса (чтобы понять, что такое скалярное поле вообще) Статей про тёмную энергию (чтобы увидеть связь) Обзоров про гравастары и бозонные звёзды (ближайшие аналоги)
«Что такое полевое ядро?»: «представьте, что вы сжимаете вещество так сильно, что оно переходит в новое состояние — как вода превращается в лёд при замерзании. При плотности в миллион миллиардов раз выше воды (10¹⁵ г/см³) происходит фазовый переход: обычные частицы превращаются в конденсат скалярного поля.
Скалярное поле — это физическая сущность, похожая на магнитное поле, но без направления. Вся Вселенная пронизана подобным полем (полем Хиггса), которое даёт массу частицам. В ядре чёрной дыры возникает особое, сверхплотное состояние этого поля.
Ключевое свойство: Это поле создаёт отрицательное давление — как будто внутри чёрной дыры работает «антигравитация», которая не даёт веществу схлопнуться в точку (сингулярность).
Удивительная связь: То же самое поле, но в разреженном состоянии, заполняет всю Вселенную как тёмная энергия, отвечающая за ускоренное расширение. Получается единая картина: от ядер чёрных дыр до космологических масштабов.
Экспериментальные аналоги: конденсат Бозе-Эйнштейна — аналогичный фазовый переход в лаборатории. Сверхпроводники — фазовые переходы с изменением симметрии. Связь с квантовой гравитацией: теория струн предсказывает множество скалярных полей. Петлевая квантовая гравитация также предсказывает отскок от сингулярности.
Или совсем просто: проведите с ИИ мысленный эксперимент. Попросите его взять количество воды (тоже поле) при котором создается давление 10¹⁵ г/см³. Он расскажет и объяснит фазовый переход.
Суть которого можно выразить еще проще : «Представьте, что у вас есть кубик льда (обычное вещество). Вы его сжимаете со страшной силой. Сначала он тает (вода), потом кипит (пар), потом... Лёд не просто испаряется — он превращается в нечто совершенно новое: не газ, не жидкость, а единое поле, которое:Заполняет всё пространство как туман. Отталкивает само себя (отрицательное давление) Не даёт сколлапсировать в точку. В чёрной дыре это происходит естественно — гравитация создаёт нужное давление. А полученное поле спасает от сингулярности (бесконечности), создавая полевое ядро».
Литература (без формул)
«Ткань космоса» Брайана Грина — про поля, пространство, вакуум
«Высшая теория всего» А. Гуц — про альтернативы сингулярностям
Статьи на Elements, N+1 — про скалярные поля в космологии
Уровень 2: Для интересующихся физикой (с формулами)
«Классическая теория полей» Ландау-Лифшиц (том 2) — основы
«Теория вакуума» А. Д. Сахаров — про вакуум как физическую среду
Обзоры по квантовой гравитации (arXiv: поиск «scalar field black hole»)
Уровень 3: Специальная литература по теме
Boson stars and scalar field black holes (обзорные статьи)
Gravastars and dark energy stars — аналогичные модели
Phase transitions in dense matter — про фазовые переходы
Нет вы не ошиблись
Конкретный пример: как может выглядеть нейтронная звезда с конденсатом φ
[ Атмосфера / Кора ]
|
[ Внешняя кора - ядра железа ] <- ρ ~ 10⁶-10¹¹ г/см³
|
[ Внутренняя кора - нейтронная каша ] <- ρ ~ 10¹¹-10¹⁴
|
[ Мантия - жидкость из нейтронов, протонов, электронов ] <- ρ ~ 1-3 ρ₀
|
[ Ядро - либо: ]
[ A. Сверхтекучая нейтронная жидкость ] <- Стандартная модель
[ B. Кварк-глюонная плазма ] <- Альтернатива
[ C. **Конденсат скалярного поля φ** ] <- данная модель
В варианте C:
При r < r_crit (где ρ > ρ_crit) вещество исчезает, остаётся однородный конденсат φ.
Энергия-импульс T_μν определяется потенциалом V(φ).
Уравнение состояния: p = -ρ + φ˙²/2 - (∇φ)²/2. При статическом конденсате p ≈ -ρ.
Это создаёт эффект «антигравитации» в ядре, стабилизируя звезду от коллапса.
Скалярное поле (φ) в данном контексте — это фундаментальное поле-посредник, которое:
Не является полем обычных частиц (как электронное или кварковое).
Это поле, описывающее состояние вакуума (пространства-времени) в данной точке.
При конденсации (ноль φ → ненулевое φ) происходит спонтанное нарушение симметрии, меняющее локальные свойства вакуума.
Написал комментарий к посту Движение к потоковой эволюции и репродукции.
Это очень сложно. Надо взлететь над механизмом который нас создал.
https://austromaximum.ru/метрика-отказывается-от-каннибализм/