Андрей Евгеньевич Момад

Рабство крепостное право ипотека принципиальной разницы не наблюдаю...

С тем, что живописал Пушкин? А почему же тогда современная демократия хуже феодализма, если с насилием, пендалями и рабством при ней, по-Вашему, полный порядок?

 Вопрос выбора более комфортного раздающего пинки.

Ипотека более комфортна, чем крепость. Даже для должников в трудных финансовых условиях. С точностью до "всё индивидуально, конечно".

 + владение чем либо накладывает обязательства которых нет у временных грабителей. 

(отыграю до упора роль адвоката дьявола, хотя сам элитист). Что в этом смысле с банкиром, ростовщиком, купцом или владельцем кирпичного заводика с просторным подвалом не так?

Чем отличается знать от? Тем что мне больше нравится.

А чем-то отличается знать от той, которая в бояр-анимэ, раз с этого пошёл разговор?

Приятно конечно жить с верой в благость человека

Подменяете понятия. Ранний Пушкин был возмущён не посрамлением идеи об изначальной благости и трудолюбии человека, и не тем, что

большинству для полета нужен хороший пендаль сзади

а, буквально, рабством. Хотя, повторюсь, контраргументы, что в действительности речь о полновесном рабстве не шла, есть даже у меня, но если отстаиваете феодализм и принимаете "насильственную лозу" за минимально необходимую мотивацию, а присвоение "и труда, и собственности, и времени земледельца" за жизнеспособнейшую гармонию, то расскажите пожалуйста про ценность "знати", про Ваше понимание "знати" и чем "знать" отличается от деляг с кирпичного завода одной специфической национальной республики в составе РФ.

...но мне успел понравиться ход Ваших мыслей.

Возможно, не с той стороны читал, прости за такой тычок.

Кафка - это про

Сильнейшим светом можно упразднить мир. Перед слабыми глазами он становится тверд, перед еще более слабыми у него появляются кулаки, перед еще более слабыми он становится стыдлив и уничтожает того, кто отваживается взглянуть на него.

И также, Кафка - это про

Милые родители, и всё-таки я вас любил!

(источник)

Это про бесконечные бесплодные попытки кому-то что-то доказать, кого-то выручить, спасти, ради которых преданные читатели этого писателя готовы проглатывать сотни страниц, сюжетно, ни о чём, тоскуя по такой горячности. Это, как заглушившему свою жажду наркотиком пустыннику лежать связанным глядеть, как благословенная вода вечно утекает в ненасытный песок - но всё же она есть, она же осталась, вода!

Интересно. Попробуйте тогда опровергнуть раннего-горячего Пушкина:

Здесь барство дикое, без чувства, без закона,
Присвоило себе насильственной лозой
И труд, и собственность, и время земледельца.
Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,
Здесь рабство тощее влачится по браздам
Неумолимого владельца…

Я, кстати, не сомневаюсь, что контраргументы у Вас найдутся. Что там, у меня у самого есть, что возразить.

Но я почти уверен, когда Вы выпишете возражения, то обнаружите, что эти возражения не будут иметь отношения к той же современной нам "боярке", к литературе, якобы, "про феодализм".

Я тут в другой ветке привёл соображение, что боярка - не пропаганда феодализма, а, скорее, культ вольных купеческих ганзейских городов, и герои в ней - суть купцы. Понятно, что у Олега Здрава, с его экономоцентризмом диктатура купечества и настоящая знать - чуть ли не одно и то же. Но так, чтобы аристократы не были по своим устремлениям и мировоззрению как купцы - за этим, наверное, надо за пределы АТ, к той же Елене Чудиновой.

Ты, скорее, правильно подметил, что интерес возрос к "лоялистским" жанрам, они же - "боевики". Ну так страна воюет. Понятно, что продажи боевиков растут, а то, что считается пропагандой феодализма, но ею не является - боярка это, скорее, культ ганзейских вольных купеческих, по власти, городов - перестаёт получать общественный отклик.

Ты всё же смешиваешь "служение стране/лояльность к государству" с "вмешательством государства в жизнь", а соответственно, смешиваешь понятия "верховной власти" (суверен, например, Император) и "государства вообще" - машины принуждения, озабоченной законодательной казуистикой, моралью в обществе и социальной справедливостью. 

Суверен, по Карлу Шмитту, это тот, кто определяет, в пределах территории, на которой он суверен, кто враг, а кто полезный чел. И у любого ГГ в приключенческих жанрах это самое определение друга/врага может совпасть с государственным, почему же нет? Он может отправиться на службу, под командование какого-то государева человека, если это военная служба. Он может рисковать даже ради суверена своей единственной жизнью. Но только если речь о военных, то есть, о тех, кто непосредственно решает проблемы суверенитета, сталкивается с врагами. Тут нет ничего про "государство как гарант стабильности", про "государство должно нам пенсии и дороги".

Боярка — гимн эгоизму, и в лучшем случае гг-й пытается наладить диалог с местным императором «на равных».

Ну, нет, я бы скорее сказал, что в боярке чаще не ясно, чем ясно, есть ли вообще в стране Император. Я не раз подмечал это у Оро Призывающего в разных циклах. Практически всегда в боярке верховная власть не влияет на сюжет, а герой проявляет себя как аристократ, как дворянин, как знать не в том, что разоблачает, например, заговор против Императора или вкладывается, например, в нацпроект дорожного строительства или земских больниц. Причина проста: повторюсь, смысл верховной власти - определять, кто нам враг, а если книга про героя-аристократа, то интересно можно описать в основном то, как он сам себе наживает личных врагов и заводит друзей. Чего вы хотите от авторов нескольких последних "поколений"; про исполнение государственных интересов как проявление аристократизма даже у Дюма не удалось выписать интересно, всё-таки Д'Артаньян и Три Мушкетёра - подрывные элементы в своей Франции. (Но Холмогоров прав, "Три Мушкетёра" - прежде всего роман о смысле аристократии).

С верховной властью - имперской ли, или локальным сувереном на территории - герои как раз чаще "налаживают отношения", на равных или даже с подчинённой позиции, как раз в РеалРПГ и... как ни странно, в постапоках.

Постап — все книги начинались фактически с того, что гос-во показало свою полную несостоятельнсть (обычно это за кадром и принимается как факт), и герои опять же вынуждены создавать всё полностью с нуля и сами.

А вот это просто неверное утверждение.

Какая разница, что там продемонстрировал текущий президентишка и премьеришка? Их смело/сметёт, а Россия, так сказать, останется. Или человечество - останется. И в боестолкновении с открытыми врагами России/человеческой расы обыватели вообще не роляют, это всё книжки про "отставных" или про "действующих": спецназёров, вояк, людей служивых. И не важно, что служить они привыкли прошлому или вообще позапрошлому (СССР) государству, а сейчас в отставке, закалка и образ мысли-то - государственнические. Эта фабула сохраняется начиная с родоначальников того же S.T.I.K.S., уже лет тридцать.

А когда ты говоришь об отношении ко вмешательству государства в жизнь и экономику, то примешиваешь к этому "низовое" государство, "госструктуры", "комитеты". Получается полный бельмондо. Как ты себе представляешь депутата-подателя законопроектов в ГГ? Члена комиссии по общественной морали в ГГ? Чиновника дорстроя в ГГ?  Да хоть даже военкома в ГГ? Такой персонаж, если хорошо исполняет свою функцию, то сливается с государственной волей, с сувереном, ему не следует испытывать моральных колебаний, фактически, в книге не находится места для его совести, как про такого можно интересно написать? Никто не писал такого тридцать лет назад, не пишет и сейчас. Это надо на 150 лет назад, к Ивану Гончарову за этим... Единственный подвид ЛитРПГ, в котором есть шкала "общественной морали", на которую ГГ вынужден обращать внимание - это весёлый демиургический трэшик вроде восхитительного Михаила Булыуха: демиурга типает от того, что общественная мораль в его свежесозданном мире резко просела, потому что получена анти-ачивка: один из нарождённых умников только что впервые в истории мира "познал овцу". Ггг. Демиург получает меньше очков и прогресса в игровой системе от этого и гневно требует жертв на алтаре, а в жертву ему возжигают ту самую овцу, и Демиург крайне оскорблён и творит возмездие.

Ты же видишь в лоялизме ГГ в книгах "нового поколения" (кстати, что это за временные рамки, по-твоему? Последние лет пять?) сдвиг общественных настроений в сторону доверия государству. Ну, если бы и был такой сдвиг, то печальный, в сторону сатиры. Какая-нибудь салтыков-щедринщина была бы ожидаема. Потому что первые из запретов последних лет трёх были встречены русским обществом позитивно и на волне воодушевления от СВО - против гей-пропаганды, там, против чайлдфри, против воинствующего феминизма, - то дальше обострились общественные проблемы с миграцией и отсутствием нормального канала обратной связи с государствообразующим народом, а бешеный принтер совсем слетел с катушек, а журналисты, к тому же, научились хайпиться на "запретунах" и раскочегарили общественное мнение вообще как в мартеновской печи разного рода фейками. Например, депутат Останина не предлагала запрещать песни "Сектора Газа" за мат и пропаганду аморализма, это был фейк издания абзац.ру в рамках маркетинговой компании продвижения байопика о Юре Хое, но в народ уже ушло...

Подоинно Кафкианское.

Ну, вообще-то, да, Вересию вряд ли кто-то заменит, это не традиционная роль для семьи.

Эта причина, конечно же, сразу устранится, как только он заявит о себе, как о восставшим из мёртвых Кентоне. Все вот сразу поверят, да и бабушка Вересии не даст соврать: родня для неё - неприкосновенна.

))) Так охранять, как лже-Кентона, или как в лагере, где он очнулся?

Я не думаю, что он один такой на весь АТ. Эти мерзавчики водятся в местах скопления населения у авторов, которые ещё и харизматичные блогеры, присаживаются на комментаторов, у которых открыт список их комментариев, и отваливаются сами от тебя через пару недель максимум. Я вот ленту своих бесценных для человечества комментариев всё равно прятать от минусаторов никогда не буду; повторяю в двадцатый, наверное, раз: чтобы меня, олдового, "высадить" с АТ, при моей накопленной "репутации", это надо против меня собирать уже федеральный референдум. А мои комментарии - читайте, наслаждайтесь.

Другое дело, что новичкам могут из-за этих мерзавчиков порубить права комментирования и реакций на книги. И они не будут жаловаться, просто не успеют понять, что происходит. :-(

Ну, наверное, так дело обстоит в оптике читателя поп-криминалистики, или автора оной, копающегося, пусть даже, если добросовестен, в архивах, - а не члена Гильдии Воров. :-)

Наверняка в историографии по этим темам количественно преобладают рассказы потерпевших, среди них - те рассказы, в которых сама жертва распознала обман.

К такому его точно не готовили. Вы вот подумайте, даже если ловушек на не-демонов нет, сколько странностей в гибели новоявленного императора можно на подобные ловушки списать, в ходе придворной интриги. Шёл, оступился. Апоплектическией удар чугунной табакеркой в висок, as is. Не, Рейн так друзей не подставляет.

Толку, что его готовили? Это было триста лет назад, сейчас другие дворянские династии в силе. Ему привили там, в ходе подготовки, здоровый маккиавелианский цинизм, что ли? Не похоже, кстати. А если бы и да, это бесполезно. В условиях, тем более, когда Нити Паутины повсюду - но, пмм, даже и без них бы...

Интересным сюжетным вывертом стал бы церковный курс ускоренной подготовки регента, но я не смею подсказывать такое ув.автору.

Там надо компромиссную фигуру из окружения, если уж на то пошло. И без чёрного огонька чтобы в глазах, когда глядит на ГГ. Но с таким пониманием современных раскладов, и современной теории магии, как у Кастиана (зубрит материал к сессии - дым из ушей) - назначение получилось бы однозначно расстрельным. 

Всё равно мне кажется, что демонам следовало прикрыть получше действия исполнителей бесовского плана обычной жадностью и схематозом.

Не, Рейн так друзей не подставляет. Кастиана же убьют в первую же неделю.

А всё-таки пат - это не ничья. Это когда нет прямой видимой угрозы/давления, но любой твой ход приводит к проигрышу, при этом, если абстрагироваться от шахмат, у противника то же самое.

Порассуждать. :-)

Не, ну, он действует в одиночку, это даже не Семарес, который всё-таки был главой отряда... К Мистеру не так-то просто прилепиться, он всё время в разъездах.

св. АТН :-(

Вы проницательны, но, похоже, не шахматист. Либо как-то уж очень странно понимаете признаки победы "чёрных". Это не пат, а именно уход от шаха - от обескровливания магической армии, без которой человечество обречено. От угрозы, так сказать, коллективному "королю". Обезглавить же академию - конечно, тоже удар по "нашей" стороне, но это уж было неизбежно. Сама бы обезглавилась после приведения плана в исполнение так и так (см. мою полемику с автором в соседней ветке). Получилось бы, что человечеству ставят мат с рокировки.

Пат - это, например, наверное, во дворе у купца, где застали в гостях (или в офисе?) главу клана Шен. Оказалось, однако, что Рейн - не шахматная фигура, а джокер.

Но это не победа Рейна и Империи, а в лучшем случае ничья, тактическое отступление с минимизацией потерь л/с.

Так сказать, уход из-под шаха. А вот обезглавить академию и слить мобилизационный набор - это уже мат, отсутствие хоть какой-то надежды на восстановление или новую мобилизацию.

спойлер (показать)

И не получилось бы тогда у ректора отправить три четверти первого курса на Границу, как он планировал.

Святая простота, Вэл! У дана Корнеля бы, да не получилось!

А с первой попытки, вопреки всем неписанным канонам Академии, как бы получилось?

Эй, лимита, ты что же, даже доп.методичку (составленную к слову, внезапно, непроходимым языком и с бесячими описками) уже купил, а  зубрить и думать так и не купил? И не стыдно?

аналогичные скрытые поборы пришлось бы делать и с мажоров, что, опять же, привело бы к возмущениям

Зачем? Они же сдают с первого раза!

ты завалил экзамен и должен уехать на Границу. Хоть завозмущайся, но посторонние люди в первую очередь решат, что это ты сам плохо учился.

А если со второй пересдачи не сдал и не явился на третью?

В твоём варианте возмущаться надо было ещё до экзаменов, до конца сессии такой ломтевоз мог бы и не успеть доехать.

спойлер (показать)

В Академии всегда было платное обучение, дополнительно денег со студентов там не брали.

Разве что, на новую форму. :-)

студенты из богатых и знатных семей возмущенно бы завопили - они не привычны к тому, чтобы из них выбивали взятки.

То не взятка. Всему-то Вас учить, дан Корнель! Взятка - это когда результат аттестации привязан к факту оплаты. А тут - дополнительные образовательные услуги, продиктованные резким расширением Академии. 

Можно, буквально, всю профессуру припрячь к написанию обидных версий методичек по своим предметам, в редакции "для полуграмотной черни, которой многовато тут развелось". Сначала никто не купит, а перед пересдачей - как миленькие. Про эзотерическую часть или "как получить зачёт автоматом" (готовые ответы на вопросы) в этих методичках я, может, и хватил - но слух такой можно пустить среди студентов, что "эти новые методички счастливые, как пятак", почему нет?

Консультация преподавателя перед пересдачей - почему должна быть бесплатной? Он достойно выполнил свою работу, изложил учебную программу. Для зачёта хватает, вот живые свидетельства тому. Так что, не занимайте очередь; вас много, а предметник один!

Сама пересдача? В Академии из-за вас, расплодившихся балбесов, дефицит реактивов и артефактов, как вы хотите? Мы бюджетировали рост "поголовья черни", но мы же не рассчитывали, что две трети курса завалятся, это не в традициях Академии!

А так мажоры твердо уверены, что это они сами умные и красивые, поэтому так хорошо сдают все экзамены

Самое главное, что все вышеописанные поборы оплата допуслуг, в отличие от твоего варианта, не коснутся этих умниц, а только тех "балбесов", для которых пересдачи актуальны.

Впрочем, можно и распространить на всех, в стиле "из-за рядового Иванова всей роте теперь капздец на занятиях".

Много чего можно выдумать, на самом деле. Вплоть до - ректор по результатам экзамена собирает весь курс и отчитывает а-ля пьяный прапорщик. Потом выносит на голосование студентов: всему курсу поголовно скинуться на проведение пересдачи. В результате студенты доголосуются до альтернативного предложения - пусть платят за пересдачу те, кому она нужна... Но перегрызутся между собой так, что им будет не до претензий к Администрации.

Дошло бы до их родителей, те бы начали высказывать претензии деканам и ректору. В общем, нехорошо бы получилось.

Так я о чём всё толкую: тот вариант, который в книге, ещё стократно репутационно хуже: проморозить весь курс угрозой отправки на Границу ещё до экзаменов. Там и без Рейна нашлось бы, кому дойти до Императора, получив от отпрыска слёзное письмо в духе "на деревню, дедушке, от Ваньки Жукова". Или до Таллиса. Есть же и кланы под покровительством Церкви Хеймы.

Впрочем, для декана и м.б. его приближённых ни при каком раскладе не могло получится хорошо. Предполагаю, рогатый покровитель Корнеля затуманивал ему мозги, что тот полагал, что деньги ему в этом мире ещё зачем-то нужны. Объективно, в интересах декана как раз максимально затянуть сессию, потому что сам он не проживёт ни днём дольше её окончания. Безо всякого допроса с ментальным воздействием "покончит с собой" путём "неведомого средства, вызывающего многочисленные внутренние разрывы", оставив предсмертную записку: "никого не винить, я как боевой маг не вынес такого удара по своей чести и позора перед моим Императором". Не оставляют в таких делах исполнителей в живых, особенно демоны.

Всё вышесказанное, впрочем, с оговоркой, что описанная в книге ситуация может быть написана по реальным событиям; в Земной истории чего только не случается, могло быть и ноль пересдач в каком-нибудь элитном военном училище.

Да ну, где там молодцы? Могли бы всё обстряпать гораздо тоньше и незаметнее. https://author.today/work/465734?c=35410118&th=35396480

А так... Ещё бы артефакт удержания прямо в ректорском кабинете замуровали!

А, ну тоэам, по-моему, эффект ненадёжного рассказчика (Лисички, кстати).

его не подкупишь отличными оценками при нулевом посещении, это тебе не староста курса )

(кстати, кто у них там староста?)

Бедность не порок, а нежелание учиться делать дела - порок. Хотя бы, у российских преподов. Какой нафиг забрить всех? Надо так: консультация перед экзаменом - звонкий мешочек преподавателю, за исправленную и дополненную методичку - ректору трёхглазого карпа-филантропа, а за УСПЕШНУЮ вторую пересдачу - вообще доставай русалку-рекрутёра на бочку... или в бочке... Можно с группы, но не с курса целиком.Самих пересдач назначать хоть по три штуки, не ссориться же из-за скромного гешефта с тем, кого нельзя называть ректору и у кого свои планы. 

Надо обеспечить благопристойность мероприятия. 

А большинство среднего класса в обделённых группах на третью,.самое позднее, пересдачу тупо не явятся, и какие тогда претензии к Академии?

Прости, автор, но с без пересдач ты прямо сглупил. С Теаганом и Белой Сектой ведь как всё изящно оформили!

А тут... Рейн бы даже ничего не прочухал, будь пересдач по три, он всё равно не с сокурсниками

Вообще-то у Пелевина в притче про птиц имя короля Семурга и означает сорок птиц, а пятилапый пёс - это и есть сами криэйторы, и они, так сказать, наступают.

Но и открытый мятеж поднимать бы не стал, и тем более выходить в отставку в такой момент. Заметьте, кстати, в своём манифестированном "Я служу своему Императору и не позволю ему на вредить" этот Мистер имени августейшего не произносит. Может, конечно, это просто в орисываемом мире так не принято. А ну, как обернётся сюжетным поворотом!

на музыку класть, причём, можешь выбрать как thrash metal, так и рэпчик, выбрать пол и характер вокала.

Для моей жены, правда, данная нейросеточка упорно называла станцию Академическая в Москве почему-то Акадёмкой, так что доля риска, присущая подлинному искусству, сохраняется всё равно...

Да зачем делать всё по-моему? Зачем идеальным правителем? Просто речь о суверенитете. О том, что политик и сильный суверен не упустит никогда по определению. Отношения Таллиса с Советом Младших Кланов до тех пор, как вмешался Рейн, напоминали анекдот про Штирлица и Гитлера в кабинете у Мюллера. 

Сидит как-то Гитлер в кабинете у Мюллера. Резко открывается дверь, какой-то деловитый человек врывается в кабинет, отодвигает со скрипом стул с Гитлером, чтобы пробраться к бюро, роется в бюро, потом открывает сейф для важных документов своим ключом, забирает пару бумажек, выбегает из кабинета.

Гитлер в шоке:

- Это кто был?

- А, это советский разведчик Сева Владимиров, оперативный псевдоним - Максим Исаев, у нас выдаёт себя за Отто фон Штирлица...

- Так что же вы его не арестуете?!

- А зачем? Всё равно же отвертится...

Гиперболизирую, конечно, бессовестно.

Просто, для того и комментарии, чтобы бурчать. Нет-нет, да и наведу автора на делтную мысль. По читаемым сейчас авторам, замечаю, что такое бывает...

Как ты думаешь, Пресветлая Хейма, если предположить, что вмешивается в земные дела посредством, например, посланников, стала бы терпеть самоуправство и участие в низовых политических процессах Рейна безо всякой ему, освящённой богиней, оппозиции?

Кстати, автор! От души, личная просьба! Можно написать, пожалуйста, эпизод, в котором дознаватели от верховной власти перехватят переписку ГГ с Ветровым, с хулой на Императора, и за неё закатают ГГ в каземат, но потом разберутся и выпустят? Гурманы от российской политологии, и я среди них, оценят!

то есть, он очень спорного чувака, на которогоо ярится, что не понимает, что тот такое, посылает туда, где не особо следит за ситуацией?

Не, ну, как ты ни выкручивай (а Рейн резко поднял разумность происходящего, в последней проде), пока абсурд вырисовывается.

Не знаю, что ещё ты хочешь услышать)

Твой критерий фальсифицируемости. Как ты представляешь то, что заставило бы тебя признать: да, надо было, чтобы либо Ветров хотя бы извинился, что с пацанами неловко вышло, либо, хоть, чтобы Жорин буркнул: но ты мне виру всё-таки выплати, дружба дружбой, конечно, но это были мои преданные ребята, я чё, должен их сам хоронить?

Я же не спрашиваю, как ты утвердился в своём взгляде. А о том, что тебя бы заставило признать, что это всё-таки вовсе не лишнее. Что тебе для этого такое пришлось бы продемонстрировать?

Ну и плюс во всех известных боевиках, аниме, блокбастерах почти нет заботы о маленьком человеке.

А у суперпопулярного (если бы не был такой психопат, то ещё и суперуспешного бы) Макса Керна в каждой книге есть обламывание аристократов за превознесение над простыми людьми и нелюдями. У него обычно главгер прямо с кулаками кидается на таких заносчивых аристократов. Потом, ты не забывай, если пишешь массовую дешёвую литературу, то кто, по словам тех же редакторов, твоя ЦА. Простой пипл.

Даже интересно, как бы ты убедился в обратном, через какое доказательство.

А Таллис, что, показывает? Ну, послал бы того же Теагана на замирение...

Демонстрировать свою силу он, может, и не считает нужным. Но эта сила у него затем, чтобы выполнять волю богини, а не просто, чтобы с кем-то там помериться. В истории с главой Шен воля богини грубым и чуть ли не демонстративным образом нарушена. Какую тут ещё дипломатию разводить, для чего играть в кота Леопольда?!

Это всё для стерв и паразиток, а не для таких честных, как ты. :-)

Лучше бы у тебя получилось - пресечь эту тенденцию расчеловечивания простых людей. И сеять разумное, доброе, вечное.

Не, герой, может, и в современном духе, но мне всё меньше это нравится.

спойлер (показать)

Если ты привлечешь танк вскопать грядку в огороде, то пеняй сам на себя. То есть танк, конечно, будет очень стараться, но...

Мы предполагаем, всё-таки, что Таллис не из вредности послал Рейна, что у Рейна была задача, с которой он мог, хотя бы теоретически, справиться (переговорить, там, глав кланов, а кого придётся - выпороть, напомнить о себе, от лица Церкви), и что в политике Церкви есть какой-то, угодный Хейме смысл, а не сплошной "дипломатический" схематоз, да? Что у тебя сейчас показано, это, что происходит собрание Младших Кланов, как судилище над церковными мракобесами и самодурами, и можно прямо посреди собрания дать по роже, на секундочку, ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ЦЕРКВИ ХЕЙМЫ, и не подписать себе тем самым смертный приговор! Это лютый абсурд, что вообще ещё кто-то там рыпается после того, как совершено покушение на представителя Церкви! После этого, по-хорошему, Таллис потеряет лицо, если не оцепить всё здание и не прошерстить всех участников собрания под ментальным контролем, чтобы неповадно было.

А вот ссорить нас с уважаемым автором точно не стоит.

Я не согласен.

Ты продолжаешь называть "дипломатией" слив интересов и беспомощность, по-моему. Если бы Таллис был "дипломатом" в этом именно смысле, об него бы уже самый захудалый клан вытирал ноги.

Это вообще для кого написано? (Я про т.н. рецензию)

У такой критики есть какая-то ЦА? Это же нечитаемо.

Да, ещё и, мало-мальски заметные деньги повышают стресс и хлопоты по их удержанию.