Андрей Евгеньевич Момад

Вам какую ножку больше хочется, ле или пра?

Да ну, тот бы, тупо, согласился не дышать, и напоследок бросить чего убойное. у него своё, абсолютно логичное и, главное, правоверное понимание ситуации.

А чего так возвышенно воспринимать заголовок тома. Фамильное золотишко разве ж не ценность? :-₽

Ладно. С большой буквы Лад. вижу предельно адекватную реакцию на критику. Не впервые, но всегда приятно. Прости, что присвоил себе право говорить как будто свысока, это именно как будто.

это фактически дополнение к фанфику по конкретной вселенной. читать так сказать с "0" мысль сама по себе странная. 

так а что ещё у тебя читать? "Двое за стеклом"?

Впрочем! - разве что чудо? Скажите, у вас хорошие стихи?

(прошу пардона)

мелкая месть, такая мелкая. фиг с ней.

ну тебя, не мелкая месть, а искренний интерес к творчеству заклёпочников. Не чтобы изругать. На самом деле, чтобы приобщиться к маньякам какой-нибудь исторической эпохи.

Да, кстати, и за что -- месть? На самом деле, я лайкал в той дискуссии и тебя, и оппонента. 

Не надо, разве что, говорить про подрыв доверия к повестователю из-за такой хрени, потому, что, ну, ты же теми же глазами пропустишь турецкие слова, не имеющие корней в русском языке "кафтан" и "башмак". И про подрыв атмосферы -- тем более, потому что атмосфера у нас тут вообще своя, что большинство читателей не поняло, то и считается не понятным, но не рушащим атмосферу, если читатели не признали его таковым, и ты, вроде как, когда говоришь о подрыве атмосферы, то играешь тот же трюк, что и оппоненты Пушкина ("Шишков, прости, не знаю, как перевести" -- ответил такому умнику, сводящему умение автора живописать реалии -- к "словарю".)

Фут -- всё-таки не то же самое, в качестве меры измерения, что "стопа". "Тысяча стоп" -- это не то же самое, что "тысяча футов". Потому что читатель, если ему напишешь "тысяча стоп", видит, как повествователь мысленно пробегает тысячу шагов приставным шагом, и старательно подрывает к себе своё доверие более эффективным способом, что обозначенный тобой. Не было цивилизации, считающей в стопах на достаточно родственных русскому языках; была цивилизация, считающая в "футах", так что подсчёт в "стопах" не естественнен, а подсчёт в "футах", вот это, до определённого предела, по-нашему, по-русски.

Шишков, прости, не знаю, как перевести

 Оппонент Пушкина, по мысли Пушкина, воображал, что если автор не говорит на русском достаточно хорошо, чтобы вместо галлицизма использовать в стихах русский корень слова, то и суждение такого, якобы, недостаточно зрело, либо неприменимо к нашим широтам, и за это можно критиковать нашу поэзию. Короче, подрывает доверие. Это очень глупое суждение; впрочем, перед нами почти что эпиграмма в тексте романа, и выраженные здесь мысли оппонентов не стоит рассматривать, как реальные мнения, конечно. Оппоненты Пушкина, особенно Шишков, не были глупцами, как видится.

В произведении, откуда вы пришли "футы", "мили" и прочие иностранные меры

Но, понимаешь, это не иностранные меры, это ты, получается, не знаешь, что "футы" и "мили" это русские слова. Они склоняются по русским правилам. Прости, брат, но это ты недостаточно владеешь русским языком, которое владение включает в себя различение понятий усвоенный/чужеродный.

А я тебе предъявил претензии вообще-то международного, литературного, вида.

Что твои герои не оставляют от себя следа.

У Вэла Вэдена "футы" и "мили" не "играют на атмосферу", как И НЕ думает автор, они просто часть из богатого русского словаря автора, футы и мили -- это просто два слова из знакомых автору десятков тысяч РУССКИХ слов для такого "первоисточника" не требуется перевод, как и, если я тебе на твоё какое-нибудь замечание на русском языке, не содержащее в себе мунспика и даже вообще неуместных англицизмов, заявлю в ответ: "а вот у кого ты такого начитался?! Это очередной американский пастырь приезжал, что ли" - это будет хамством, как бы?

 а у тебя-то что "играет на атмосферу", что, прочитав это произведение, я смогу радостно пересказывать товарищам вкратце? Предположим, я был бы не новичок с нуля, а был бы знаком с каноном.

Ты, пожалуйста, скажи, такие вещи есть или нет? Которые я могу, приметив однажды, не цитировать, а пересказывать?

Причём, повторюсь. Шёл к заклёпочнику. Ожидал, провалиться, ну, если не в предельно проработанный фентези-мир, то хотя бы в твёрдый манямирок.

Да нет, не политические вообще, кроме случае Рамзана Ахматовича, а исторические.

Кто там вам мешает разбирать спорную биографию Амана Тулеева...

Но, действительно, комментарии получатся малоактуальные и неинтересные.

Вы уже сказали "А", заехали в самое опасное рассуждение, которое может только быть, надо бы сказать и "Б", что я и предложил: назвать это народным управлением, сколь угодно одурманенным, но составляющим нерешённый вопрос , или настаивать, что там "феодализм"? Правда ли Ваша политфилософия столь ригидна, что "либо федализм, либо торжество мужиков с 3д-принтерами, и бить морду государству зачем-то, и прочий технопанк, как в обсуждаемой книжке", и если нет, то есть ли третья альтернатива, а если да, то почему же?

желаю работать в окопе на благо "того кого нельзя прогнать" до конца. а не как один "чеченский генерал, который заблудился"

Ну, тут пожелание мне скорого конца (в представлении провозглашающего) вместо аргументации -- в чистом виде слив дискуссии.

Я даже в Чечне современной не стал бы выполнять условия испытания, просто так переехать и жить, хотя почти уверен, а на 100% быть уверен нигде (в Москве в т.ч.) не могу, -- что там бы прожил -- но я бы точно не стал, ради того, чтобы Вас переубедить.

Смысл, мне работать в окопе в чеченском подразделении за одно лишь право иметь своё представление о Чечне? Оно у меня и так есть, это право. По Конституции, на референдуме безо всякой отработки могу голосовать хоть за урождённого перса во главе Чечни, и мало дела, что такое голосование будет маргинальным и не пройдёт порог, просто, ну, вот, взбрело мне в голову. Вам вот военного назначения принтеры 3д у отдельных граждан взбрели?

Вы мне предлагаете не резон, а повод прикусить язык; всё затем, чтобы опровергнуть каким-то там неисказимым "опытом" суждение тех, кто заявляет: нет, не феодализм; нет, народный выбор.

Действительно неинтересно дальше продолжать, разматывать ,что вообще-то сказано лишнее в основном про Тулеева, а не про Кадырова. 

Но за инженерные подробности спасибо.

а что касается госизмены "госизмена трону, это не госизмена стране"

Вообще-то ни разу не было случая, чтобы это рассуждение вообще имело смысл исторический. История -- она, если уж чего не подтверждает, так уж не подтверждает. Если кто-то заметил, так всё. Это как гриб, который так и не вырос, потому что на него посмотрел мужик. Есть такая народная примета, что грибы, на которые люди посмотрели, не растут, или, во всяком случае, не растут пригодными.

Но чтобы могло иметь хотя бы смысл политологический, уберите хотя бы корни "гос" из корня третьего или, хотя бы, только четвёртого слов в Вашей фразе, иначе в Вашем последнем простом предложении получается просто шизофазия, извините. Не бывает "госизмены стране". Это тавтология, причём некорректная, ущербная в том аспекте, на котором "играет" Ваша фраза. Бывает ещё на свете "госизмена трону", хотя правильнее называть это "госизменой в представлении трона" или "госизменой по текущему законодательному определению при нынешнем троне", и это надо бы уточнять... 

Но "страна" -- это просто подмена понятий с Вашей стороны такого истинного (хотя плоховатого) исторического субъекта, как "народ страны". "Госизмена стране" -- это, в Вашем рассуждении, "настоящая, подлинная госизмена, подчёркнутая с помощью тавтологии, измена стране, измена государству=госизмена" -- но вместо "государства" вводится понятие "страны", которую решается представлять всецело мой оппонент.

Если я спрошу про любой "феодализм", про любую "горькую правду" политики с Вашей стороны -- "так народ настроен ЗА это или ПРОТИВ этого?" -- тут Ваша химера распадается. Остаётся (в каждом таком случае) спорить о том, а здОрово ли то, чего хочет народ, или всем надо слушаться только "страны", "настоящей страны", она же -- "демократическая общественность", в лице владельцев три-дэ принтеров, пмм.

Если что, мой ответ -- "ни тех не других, хотя слушать надо".

Так-то, мой вопрос "а что, при демократии не может существовать законодательного понятия госизмены", который спровоцировал Вас на столь бурный залп мимо моих утверждений, это воспроизведение логики нацистов, которых я нисколько не поддерживаю. Вы вообще высочились на один мой мимолётный финт, сделанный в порядке логики доведения до абсурда. оспариваемого утверждения. Можно было бы закрыть дискуссию парой кратких замечаний. Что Вы вообще прицепились к слову госизмена из побочной ветки к побочной ветке обсуждения и через это обесценить пытались меня?! 

Но тут взыграло, тут сам я высочился на

хотя, как я понимаю, вам не понять разницу

Ну уж, нет, я понимаю разницу между Вашей глубинной "страной" и моим русским народом (в широком смысле), как и тактику подмены первым второго. Отлично известно, что значит, подменять жизни детей народа "уважением ко всем детям".

"страна", которая разрабатывает на коленке, на территории нашей страны (Страны Нашего Народа) дроны военного назначения -- в явном виде проявила себя в наши дни, в неявном -- на уровне ноосферы, на уровне самого своего смыслоопределения, на уровне "Русский мир, как мы его понимаем, или ни за что, никогда" -- это террористы и противник моего русского народа. Измена ей -- это, разумеется, не измена ни трону, ни народу. Код 149.200. Но это хоть какая-то конкретика. На самом деле, она не нужна. Моё рассуждение о том, что дроны военного назначения иметь гражданам нельзя, и что настоящие дроны такого рода никто иметь им не позволит, оно же ведь универсальное. Сработают какие-то сговоры элит, а все свидетельства обратного будут примерно из разряда "порнуха для пролов, запретная серия. Издание: Внутренняя партия". 

Это политика? Нет, это обсуждение этики и правды терроризма, в которое Вы сами затащили меня. Смиритесь: Ваше понятие "госизмены стране" сужается до "бегство из террористического осколка цивилизации". Поэтому, да, "госизмена трону", как Вы выразились -- это гораздо более страшная штука. Это то, за что презирают потомки до пятого колена. Больше у нас помнить, по моему личному жизненному опыту, пока не научились; ну, а вдруг человечество просуществует дольше и научится ненавидеть дольше! Я бы побоялся. Впрочем, будь я леваком, дальше бы продолжил: "хехе, шучу". Но если бы я был леваком, то совсем по-другому представлял бы себе человечество, поэтому бы так высокомерно усмехнулся.

Аман Тулеев, которым правил Кузбассом 20 лет и плевать хотел на выборы - ну вообще ни разу не назначенец и не боярин

Какой, по-Вашему, был его источник легитимности? Не народная поддержка, нет? Чисто по слову Президента он правил?

 По поводу "сейчас в России такого нет" - вот расскажите это Рамзану Кадырову. Я напоминаю, туда федеральные власти без ведома руководства Чечни лезть права не имеют.

Опять же. Тот же самый вопрос. Какой его источник легитимности? Ответ в данном случае чуть сложнее, потому что чеченский народ сильно неоднородный, Рамзан потеснил другие мощные тейпы. Но это именно демократия во всей красе, по моему разумению. Вот, народное управление оборачивается именно такими результатами. А у немцев -- вообще Гитлером. Тут на АТ один умник, кажется, Стас его зовут (всё равно он меня у себя забанил, продолжить спор не получится) забацал программную статью, чтобы выставить дебилами тех, кто, дескать, повторяют фразу про демократические выборы Гитлера. Меня он именно за то и забанил, что я, якобы, обеляю дедушку-фюрера. А это не я обеляю Адольфа, это он, мой оппонент, обеляет демократию, со своими заявлениями, будто демократическая процедура не имеет ничего общего с объявлением оппонентов вне закона, уличными облавами и т.п.

Для него, видимо, весь исторический процесс сводится к противостоянию между гуманистами и каннибалами, между демократами и сатрапами, между теми, для которых допустимо воспользоваться законодательной уловкой, чтобы заткнуть глотку оппоненту, и теми, которые выше этого. Между сторонниками свободы слова и адептами твёрдой руки. Но так не бывает.

Демократия -- это просто такая дурацкая идея "если ты считаешь что-то правильным для страны, то создавай свою партию или вступай в близкую тебе, народ сам разберётся, сделает непременно самые верные выводы, потому что голос народа - это голос Божий, пошлёт все отжившие ценности нахр, и тебя привлечёт к управлению". Правда же в том, что в условиях озлобленной, милитаризированной Германии времён после Первой Мировой", "создай свою партию" - строго === "создай свою вооружённую гипер-банду", иначе просто не выживешь, иначе от тех же коммуняк не отстреляешься. И всё, что Гитлер проделывал, с шантажом Гинденбурга, с ликвидацией компартии и уличными облавами, было строго в рамках закона; ну, а что же, демократия оборонять себя, что ли, не может? При демократии разве отпадает понятие госизмены, потому что ведь народ, что ни болтает и что ни творит, это его, пресвятые, народные чаяния? Разве отпадает возможность циничной манипуляции? Или отпадает возможность объявления чрезвычайного положения и сопряжённой с этим отмены всех выборов? Гм, а с чего бы вдруг?

Я не поклонник демократии, просто, и тем более не поклонник национал-социализма. Режим Рамзана мне тоже мало нравится (хотя я пробыл в Чечне совсем недолго, я могу быть подвержен чересчур пристрастным мнениям), но мне думается, что это как раз лучшее достижение российской демократии в обуздании подлинно огромных региональных проблем. Там в Чечне лучше, чем Рамзан, правил разве что Ермолов. Хотя, повторюсь, Рамзан очень-очень не идеален, он истероид, как минимум.

Для Вас вот, похоже, тоже так же всё безальтернативно, в понимании политпроцесса.

Если какого-то политика нельзя прогнать, то это сразу называется феодализм.

кроме ваших анархистов и феодалов будто бы и других мировоззрений быть не может, не то, что фракций.

чего-то Вы мне слишком много понаприписывали. Вряд ли имеет смысл обсуждать эти фантазии о том, что мой скептицизм относительно возможностей частников изготовить что-то, что пройдёт военную приёмку -- обскурантизм такой же, как личные авто запретить. Фантазии про боевые дроны из картона ничем не лучше фантазий про украинскую тётку, сбивающую боевые дроны банкой огурцов метким броском с балкона. 

Правительству ни в коем случае морды бить не надо, если оно законное, иначе я буду молиться за то, чтобы вас и всех ваших как можно скорее убили. И способствовать, в меру своих сил. Чуть только начинаются такие разговорчики -- сразу гнилая тема, обычно сразу ясно, что по ту сторону экрана - провокатор. У которого, кстати, с лояльностью охреневшему пиндосскому правительству, обычно всё норм. Но Вам я верю, что Вы не такая, просто сомневающаяся леди.

Касательно рангов "гражданской-военной" 3д-печати -- ну, не может там быть всё настолько просто, что дело только в экономии финансов на обслуживание агрегата. Вы же всё равно отменяете само понятие высоких переделов производства, когда так рассуждаете, что, ну, да, все летают на Сеснах, а не на Боингах.

Нет, блин, до эпохи 3Д-принтеров одни дураки жили и выдумывали понятие переделов производства... Это у них просто 3д-принтеров не было, которые могут всё сразу...

Почитайте, кстати, тг-канал "Нолито" на тему, почему гуманитарщикам не позволяют таскать свои поделия типа дрон на передок. Но там тоже пишут подонки ещё те. Но в отдельных инженерных темах разбираются.

Прости, уважаемый автор, но мне вообще не понравилось.

не художественно.

ноль запоминающихся художественных деталей.

нулевой уровень афористичности.

Ярко выписаны только эмоции персонажей. Понятно, что для аниме, а тем более, для фанфиков и прочих игрищ около аниме, это и есть самое главное. Но я зашёл из комментариев у Вэла Ведена к "заклёпочнику", у которого ожидал увидеть в собственном творчестве глубокую проработку материала. ) Если уж ты прикопался серьёзно к "футам", как к английскому слову, с аргументом, что в мире повествования не было Англии... Не подумай пожалуйста только, что я за что-нибудь мщу, ну, просто не моё. Ты так и не раскрыл сюжетный ход с "не могла понять, что её в этой девушке бесило", ты так и не объяснил, что странного в том, что у собаки есть брови и они могут хмуриться, ты пишешь:

Спустя 30 минут, Александрия с удовлетворительным вздохом откинулась головой на бортик бассейна 

-- то есть, ты пишешь числительное (тридцать) цифрой в самой неподходящей для этого ситуации. Если бы Александрия была роботом, было бы сколько-нибудь логично, что ей информационная сводка приходит в форме текста с цифрами, и "полчаса" превращаются в "30 минут". Признаю, что я мог "утонуть" в незнакомом сеттинге, что мог быть и весь прикол как раз в том, что Александрия - робот...

Такие технооптимисты нам тоже нужны, которые думают, что с чего-то, после распространения повального нейросетей, 

технологии начала космоэры очень должны отличаться от технологий развитой эры.

... и понятие переделов в производстве исчезнет, либо, можно будет проскочить через несколько переделов и сделать универсальные детальки...

...и требования по безопасности граждан, в том числе, по обороне государства от собственных оборзевших граждан, куда-то денутся...

... и вообще можно будет не работать на дядю, а направлять свои таланты исключительно в свою пользу, потому что без дядь обойдёмся. Нет, ну, мне тоже до шести лет "работа", куда "ходят" мама и папа, представлялась такой выделенной особой зоной на карте, оторванной ото всего основного города, а ведь, это может быть и наша квартира, на самом деле, просто он ребёнок, он не понимает.

вы не путайте вещи бытового назначения (например, личный флаер) и вещи коммерческого (космолайнер).

Что на домашних принтерах можно кучу всего для промышленности напечатать в каком-то там будущем веке, утверждали именно Вы, не я. Потому что аргумент 

если у тебя есть 3д принтеры - зачем тебе заводы и корпорации

предполагает именно неразличение домохозяйств и производств и военных производств. В противном случае, речь идёт только о таких 3д-принтерах, которые могут себе позволить только корпорации. А чего бы нет? Чего бы не внедрить на уровне прошивки, такой принципиальный изъян, чтобы ни домохозяйства, ни мелкие производства, не могли бы отпечатывать чего-то серьёзного, не имели бы каких-то ограничений по рангу технокарт? Зачем вообще гражданам печатать что-то серьёзное? Даже если они оформятся, как ИП или ООО. Вы бы любому ООО позволили разве на территории М.О. печатать боевые дроны, например?

Нету в России феодализма. Феодализм возможен при всеобщем феодальном сознании. А я бы, может, о таком мечтал бы, так что, не травите душу: не вижу такого в России.

если у тебя есть 3д принтер - зачем тебе заводы и корпорации? 

Вв меня простите, но это идиотский вопрос настолько, что даже обсуждаемая нами сейчас скучная книжка раскрывает вполне, почему он идиотский.

Любая достаточно сложная промышленность имеет какое-то количество уровней вертикальной интеграции. Вы на тридэ принтерах сможете штамповать, в лучшем случае, детальки для второго, или для третьего передела.

Но, впрочем, продолжайте. Техноманьяки нам тоже нужны.

Но мы уйдём далековато от сеттинга книги.

*Фридрих - читать:Фридман, конечно же. Я имел в виду Милтона Фридмана.

Да, блин, со многим согласен, и одновременно, не согласен, вспоминая своего дедушку - настоящего коммуниста. Он не был не адекватен ни времени, ни Христианской Руси. Мы очень мало с Вами понимаем, что такое советский человек, и насколько это значит - совестливый человек.

А про "по сути, феодализм" Вы вообще, как последыш никчёмного дегенерата Маркса рассуждаете. Коммунизм невозможен не потому, что его пытались творить посреди феодализма. Не потому, что проскакивали какие-то там стадии, родившиеся в воспалённом воображении полудохлого каббалистического мистика. Коммунизм бездуховен и сеет вражду; коммунизм невозможен по самой своей сути выделения из живого общества каких-то антагонистических "классов", каких-то там "эксплуататоров" и "эксплуатируемых", это же всё бред собачий. То, что культура есть продукт эксплуататоров -- это же тупой оьезьяний бунт против обезьяньего питомника, нет не изнутри питомника, разумеется, все успешные моциалистические агитаторы агитировали с территории Англии и её доминионов. Им очень важно было, чтобы позаражались континенты, но не их обжитый Остров.

Несли свой бред собачий, ведь это бред собачий. Как и культ труда  Но беда вообще не в этом

Беда - что скучен твой роман.

Это если бы живые люди были тупее нейросетки, которая на живых людях училась, то было бы верно, что меня надо с нейросетяии расшифровывать уже. А расшифровка ведь удалась, и я это подтвердил. Получается, что ли, что живые люди уже не могут считать смысл некоего текста, а нецросеточка, которую натаскивали на них же, живых людях, может?! Но ситуация несколько иная, очевидно. Это, конкретно, Света разучилась читать, разучилась тому, что ценно и для нейросетей, и для читателей литкритики, и стала точкой кристаллизации для таких же ущерблённых современной инфосредой. И у неё опять появился повод продемонстрировать мне, что она социально вправе меня обсуждать и высмеивать, наверное, на что-то с моей стороны обиделась, или заскучала, или просто свежей крови захотела. Её проблемы

.впрочем, Света, как раз, всегда читала жопой, обнаруживала в сообщениях чёрт-те что и не свойственные смыслы, причём, разрушаемые ближайшей минимальнейшей проверкой-фактчекингом. За это мы все, разумные люди, и не любим Светку. Пример. Светка заявляет мне, что я будто бы пожёг мосты с писателями О.. Реальность: я продолжаю считать, что писательский дуэт О. пребывает в тяжелейшем заблужждении, и произвёл немало вреда для России, и писательскому дуэту О. покаяться бы. И тэ.дэ. Но при этом: Света не удосужилась даже перепроверить, что я с ними, на момент её заявлкния, быд, как минимум, во френдах. Значит, они меня, как минимум, не забанили. Бля, Светка, ну хоть это-то ты проверить могла, прежде чем обвинять меня в социальной неадкватности и непонимании, что вообзе происходит вокруг и кто против кого дружит. 

Ну, ты, дружище, просто не ЦА для современной достоевщины. Достоевщина -- это когда "чужой в теме" человек задаётся вопросом: "почему я должен вдаваться в проблемы и субъективные смыслы ТАКИХ героев, я же не профессиональный психотерапевт?!", но основная часть фандома убеждена, что есть в них что-то такое, и что там не ьа ситуация, что психотерапевт поможет, там связенник разве что, но и то, не всегда, и вот, интересно, копаться в этом всём, как мистик, выдавший себя за психотерапевта, чтобы дорваться до ТАКИХ пациентов.

Ближайшая аналогия. Ты вот, судя по личной библиотеке на АТ, поклонник ЛитРПГ (я тоже, кстати). Тебя не смутит, если полглавы очередных будет состоять из описания новых перков и перечисления статов. А вот какой-то из читателей халтурщика Артёма Каменстого за это зацепился, попросил убрать или сократить. На что Каменистый, халтурщик, но далеко не дурак, огрызнулся: а Вы, мол, когда раздаёте такие советы, как-то пользуетесь опытом, исследованиями? Явно, мол, нет. Потому что у Артёма Каменистого было такое наблюдение: он уюирает перечисления статов и описания перков -- ему перестают платить за книги. ;-)

Вот так же и тут. Убери закос под психотерапевтическую притчу, условно, закос под Ялома -- отвалятся даже самые терпеливые, лояльные к задержкам цикла, читатели, вроде меня.  Можно проды ждать месяц, но чтобы в проде протсходила "битва Бога с дьяволом в душе человека". И это я не говорю ещё о мотивации автора, продолжать работать над циклом, если последует советам, что вот этого вот - поменьше бы.

Прошу удалить этот комментарий.

Вот и не жри тогда их горстями, раз зло. Жри щепотками, если без них никак.

В целом, да, верно. Изначально внятный текст нейросетка читать научилась, а ты, возможно, разучился. Или не разучился?

Ну, ты чего, смешала Денежкину (рассказ "Мелкий Децл") с Горчевым, что ли? Ни там, ни там не докрутила, leider.:-( Но я хотя бы теперь знаю, чем тебя гарантированно развлечь: подарю сборник рассказов Денежкиной, который купил чёрт-те когда со своей первой з/п.

Наверное, не для тебя было написано, что ж, бывает.

Простите меня, но это заявка на нового "Идиота", это, прямо, "пластмассовый мир не победил, макет не оказался сильней", это восстановление высокого достоинства человеческой личности в литературе. Когда человеку спину подпирает какая-нибудь социалистическая или демократическая теория, или набор привычек, усвоенных с юности, или, как в уся и американских боевиках, изуверское воспитание старым сенсеем, с тренировками 20/24... То тогда не сложно понять, как герой всех побеждает, почему правота оказывается за ним. Как я в детстве спрашивал свою покойную бабушку: а как это принц Гамлет всех побеждает на шпагах в поединках?! Мне это казалось малодостоверным, а бабушка (мир её праху!) сказала, что, ну, он же был принц, у него были лучшие в Дании учителя фехтования... И всё такое... Но можно написать тысячи, миллионы СКУЧНЫХ книг с посылом "придерживайся правильных идей, учись у правильных (сиречь, жестоких) учителей, и всё у тебя будет окей". Даже такой сюжетный ход, как амнезия героя, не гарантирует от создания СКУЧНОЙ книги... Тем более, что за десять-то томов, у любого обычного рядового АТ-автора, эта амнезия уже 20 раз прохудилась бы, и Рейн оказался бы подтверждённым наследником на царство! Но Рейн -- "чистокровный человек", проповедник принципа "для чистого всё чисто", пересматриватель взглядов на демонов не потому, что впал в какой-нибудь буддизм и моральный релятивизм (как это обычно происходит в циклах ЛитРПГ, длинных настолько, что героям уже пора дорасти до брюожеств), а по непосредственному чувству. Герои обычных книг на АТ плевать хотели на церкви и их церковные понятия "кощунства"; Рейн не таков. Его отличает от окружающих воротил реальности всего лишь отсутствие подпирающей ему спину теории и эрудиции, всего лишь отсутствие практики и "забудьте в вузе то, чему учили в школе", а потом, на работе, "забудьте всё, чему вас учили в вузе", всего лишь подмена НАУКИ человеческим разумением и сильным характером. Когда Рейн сталкивается с демонами, то беседует с ними именно как "чистокровный человек", и это не опасно. Потому что мир цикла книг всё-таки разумен. И даже с чертями договориться можно. Закосневшая Церковь Хеймы, в мире книги, впадает в ереси, вроде Белой Секты, именно от недоверия к человеку, не подкреплённому опытом, социальными связями и теориями. Ей нужен, в роли Князя-Христа, про которого Достоевский изначально планировал роман "Идиот", именно такой: больной, проблемный памятью, с образованием, мало пригодным к современным дискуссиям, или вовсе без регулярного образования. Но с очень жёсткими моральными принципами, никак не противоречащами его авантюризму.

ах, омолаживать подростков, юношей и молодых людей ещё больше -- это не достоверность, это просто славная романтическая традиция.

Сколько было лет Глебу Жеглову, и Шарапову? В них же верилось, да?

звездостраданий тут особых нет, есть склонность автора, неотделимая от его характера (и биографии), щеголять цинизмом и обесцениванием, социальным деконструктом и деконструкцией гуманизма. Провоцировать читателя на диалог, принуждать к этому диалогу, как задержанного в "Человеке из Подольска". Но получается, как обычно, слишком мило, ввиду неизживаемой симпатии автора ко всему подростковому и неформальному. А также, отсутствия в голове альфасамцового бреда, и даже склонности заодно поглумиться над "девочки любят хулиганов, это закон жизни, никуда не деться". Хотя сильных баб в голливудском смысле терпеть не могу, у Янковского мне как-то стерпелось. Лет так двадцать назад ещё. Однозначно, буду покупать и читать дальше.

о, так это давно до меня заметили! Тогда, раз автор игнорирует подобные замечания, это, по ходу, не баг, а фича. Эта ошибка в элементарных расчётах - то, что за Грохотовым должны были приметить другие герои или особо внимательные читатели поставить мысленную засечку. Ну, как приходишь в ПНД за справочкой на права, а опытный психиатр, выполняя рутинную процедуру, поверх чисто картотечной сверки, задаёт внезапно пару математических вопросов, не сильно выходящих за рамки школьной таблицы умножения, вместо шаблонного "а какое сегодня число?/какой год на дворе?". И как будто не отслеживает мимическую реакцию и задержку ответа, глядит вообще в другую сторону, но это, конечно, только кажется. )))

"сто тел - это, грубо говоря, тонна"?! Простите, что это за чушь написана в гл.4 ч.2?! Там семь тонн где-то .Если этот комментарий даже будет полезен, прошу его удалить по усвоении.

Упд: ну, и манера разговора Милявской с Измайловым, в той же главе, манера начинать ответную реплику руководителю с восклицания "Чушь!" -- мало что можно вообразить, столь же подрывающее доверие к повествованию.

Все четыре рассказа из цикла "Рассказы" понравились (претензии обычно есть, но далеко не всегда мешают читать), но этот вообще заглядение!

а в тот цикл тогда чего не включили?

Гм, кстати, об Але. Как раз-таки идею "поработать аутистом и доказать незаменимость аутиста в противостоянии с серьёзнымт силовыми структурами" реализовала ярчайше, чуть ли не с заявкой на закрытие темы на десятилетия вперёд, Марго Танк во Франции (точнее, Коша под этим именем). А сама автор этих лирических танковых манёвров, как и Ваша нынешняя героиня, работает, наоборот, в основном, эмпатом. Если Вы объясните, как это сочетается с аутизмом, буду признателен.

Дмитрий Валентинович, но Вы хоть понимаете, что Ваш мир нереалистичен, потому что все эти оговорки сделали бы героиню непроходной для миссии?

Да, Вы отлично умеете в некартонных героев, подтверждаю. Тем обиднее, что теоретическую какую-то тему, какое-то  предположение, относительно, куда мы все идём, важное лично для себя, Вы раскрываете именно так. А ведь особенно интересно, как видит тему человек изнутри.

Очень не хочу ссориться. Давайте, Вы мне на этой страничке сейчас дадите последний шанс? 

И, нет, я не фашист.

Основных претензий к тексту у меня три.

Во-первых тупорылый инструктаж в начале повесивования, который буквально кричит о подвохе (не думаю, что это спойлер), который не подтверждается тактильным опытом а-ля "нажми на эту кнопку, посмотри сам", и из которого не вытекает никаких конкретных инструкций поведения для лётного состава, которые можно будет потом зазубрить до автоматизма.

Во-вторых, ну, всё же не Вальгалла, а Антивальгалла. Не загробное прибежище смелых, отважных и отчаянных, которым не чувствовать боли, страха и вообще тела -- в радость, -- а... Впрочем, дальше уже получится спойлер.

У меня никакого пиетета перед языческими культами, но перевирать так, мне кажется, не стоило.

В-третьих, и вообще, слишком как-то сложно оценивать этот рассказ по критерию им.Высоцкого -- "значит, верные книжки ты в детстве читал". Вообще не понятно, какие человеческие качества симпатичны автору, не эпилептичность же и подсчёт процента мигающих лампочек на потолке, как и не склонность же переступать трещинки на асфальте, или не склонность если уж наступать на стыки между дорожными плитками, то в одинаковом количестве раз правой и левой ногой. Характеров тут прямо не хватает. Я понимаю, что перед нами рассказ, а не повесть. Но и в рассказе можно вывести не картонными героев - да, хотя бы адмирала.

Если заработать на этом чтиве, то, да, может, и не дадут. 

А если это контент для тематических сообществ -- я считаю, не выдумывай, никто не докопается до порноконтента.

Так-то, твоя идея имеет низковатый коммерческий потенциал, чтобы застрять на мысли "не пропустят, запретят"

Прочёл за один день. Если бы не скучный литературный язык, было бы совсем хорошо. Но, к сожалению, не хоррор. Единственная сцена не из супергеройского жанра, когда герои и героини не сами лезут в пекло, это когда героиню осаждают в домике, аки интерпртёра Римского (об этой осаде, кстати, не понял, дочитав до финала, нафига; обоснования не находится даже на уровне "Хищника-2").

Диффчата бойкие и боевитые, пацанчики за ними куда-то волокутся, тоже без особого обоснования, ну, это, наверное, традиция. Имени Усаги Цукини, евпочя.

В основу положена весьма вредная сжв-идея, что родители сами обычно не осознают мощь своих слов и воздействий на детей -- из которой идеи, вне условностей жанра и вообще литературного пространства, обычно следует автоматический вывод, что общество должно взять под контроль семейное воспитание, а какие-то проявления родительской власти -- официально криминализировать. Хорошо, хоть, тема "токсичной семьи" не раскрыта, совершенно. Большое человеческое спасибо автору, что в эту тину болотную она не полезла.

Впрочем, на бесплатное, наверное, не принято жаловаться?

упд: всё-таки дочитал до конца, не настолько уж всё плохо и ужасно, чтобы совсем не продраться. Но всё же плохо. Главгер делает подставы всем, кто его приютил, кто его разместил, кто с ним как-либо сотрудничает - и даже не задумывается об этом. Да он и вообще-то лишён саморефлексии. На всех страницах книги все абстрактные идеи, которые занимают его -- это антикоммунистические филиппики, предельно не проработанные, безжизненные, картонные. Какая-то дискредитация антикоммунизма получается, что мне не любо, конечно. Особенно, ввиду замечания вскользь, проброшенного героем, что, мол, русские и белорусы поминают Бога, но давно забыли Бога, а может, поэтому у них всё так не складывается? То есть, герой и его прежний привычный мир в принципе не чужды понятия души и понятия Бога, но это предполагает хотя бы какую-то склонность к абстракциям, а получается, что если у героя есть душа - то вот поэтому он бросается во все стороны едва усвоенным Фридрихом и Мизесом, зло глумится над НКВДшником, и всё, и ничего больше. Ни для чего другого душа как будто не нужна. Ну, да, ГГ спасает местных, от щедрот. Того же... кажется, Юрку. Но по книге получается, что это потребность в самоутверждении, а не душа. Спасти пана офицера Армии Крайовой - вот, это дело, этому автор уделил лишнюю страничку реминесценций. 

Ну, можно было бы создать тогда лучше полностью технократический мир Содружества, лишённый указанных понятий. Или вообще сатанократический. Чем так выворачивать логику литературного образа; впрочем, не жалко: образ тоже картонный был. Но компрометировать, когда над ним и так глумятся краснобесы (я не про всех коммунистов это, хотя те, кто сейчас ущемятся от этого словца, вероятно, под него подойдут), само понятие человека с чуткой душой... само понятие верующего!

И кому нужен этот совершенно лишний показатель, из вменяемых работодателей?

Если мы, конечно, говорим не о профессиях, заточенных на реакцию или презентабельность сотрудника перед контрагентами.

Не, я, может, и сам считаю коммунизм злом, но эту тягомотину малохудожественную, хотя и купил, смог осилить только до середины. Когда уже стало понятно, что интриги не будет, образов и характеров нормально прописанных - тоже. Первые глав десять попаданец муторно, уныло обустраивает себе схрон на Земле (десять из почти восьмидесяти -- но это всё равно много, я недели две не мог через этот горный хребет перевалиться) - но не выказывает не только интересных в смысле интриги ограничений осведомлённости, но и хотя бы каких-нибудь афоризмов из Содружества, никакой наблюдательности, никаких "несвоевременных наблюдений". Никакого остроумия, никакой лукавинки - это шабашник-то, пролавировавший много лет между архами и официалами, выискивавший всякие интересные халтурки на Фронтире, и в результате напоровшийся...

Кстати, книгу купил по ошибке (собирался оплатить другую, одновременно открытую в браузере); нет, возврата денег не стал бы требовать, даже если бы это имело смысл. Но автор и его литературный язык очень, очень скучный; прости пожалуйста, автор. С этим чтивом даже вряд ли получится разгрузить мозги после смены грузчиком. Ну, может, кто-то из грузчиков и решит, что эти 150 рэ - стоимость 20-30 минут его труда - оно и стоит, но вряд ли больше.

Историческая часть тоже проседает; например, ну, как можно было наблюдать "большинство из сбитых самолётов - деревянные советские" в лесах Западной Белоруссии?! Их большинство на аэродромах расхреначили. И много чего ещё....

Рейн рассчитывает на то, что главы кланов могут забыть свои распри и договориться, но не на то, что Великий Древний и Анхар смогут прекратить свою вражду ради триумфа демонического начала, когда власть Хеймы так пошатнулась. Возможно, разгадка кроется как раз-таки в семейной истории клана Энхард. И это история раскола, и она, собственно, могла бы объяснить действенность пагубных чар на отпрысков особо отмеченного Самой Хеймой Таллиса: там какой-то родич встал на другую сторону.

"Пятнадцатилетнего капитана" Жюля Верна перечитайте или впервые прочтите. Это добрая романтическая традиция, омолаживать подростков ещё сильнее.

В Академии бы выявили отклонение, так что, да.

Неужели там мало разнузданных отпрысков богатых семей тяготело к такому извращению, как, будучи мужеского полу, проникать в девчачьи раздевалки? Вряд ли мало.

Блестящее разрешение, точнее, завязка нового конфликта, но я, со своими инсинуациями насчёт "автор повёлся на требования фандома, на ложную парадоксальность и ложную глубину интриги" -- посрамлён. Выходит, что просто Рейн действительно повзрослел настолько, что ему пофигу, кто что о нём говорит и косо думает. Даже если это Теаган. Даже если этот кто-то - Кастиан. Даже если Бинджи. Это не риторические чисто контратаки, а-ля, "специально подошёл к супостату после заседания, чтобы рассказать ему, насколько он никто и как я совсем не слышу его мнение". Это именно взросление.

Перед нами, наконец-то, действительно роман, а не всякое такое, что АТ позволяет оклассифицировать этим высоким именем жанра. Изначально, "Роман" -- значит, "Римская история" (Roman). Паломники на пути в Рим, на привале у костра, делились своими сосредоточенными раздумьями, поучительными весьма историями из Жизни, суммой размышлений перед важнейшим в жизни Причастием. Так и Рейн. Образ Рейна - динамический образ, что важно для "Романа" в современном понимании слова.

Полифония, необходимая для романа, тоже есть, хотя, местами, автор на неё подзабивает. (Что ему стоит, напоимер, осветить всю историю со сложным родством Рейна глазами Аманы - до того, как это крысой проделает фандом?)

Многоплановость бы вот ещё... И самоанализа б побольше, ну, это минусоловку поставил сейчас, знаю.

*Таллиса et ses fils, конечно же.

Вот что делает отсутствие языковой практики. Рейну хорошо...

А я же не автор, мне пофигу на большинство читателей, мне обидно, что всю литературную часть как будто пока что ломают об колено, что не было смысла выстраивать образ и обстоятельства, не было ни настоящей интриги, ни нужды в ней, просто, части активных комментаторов, вот, зашёл затёрханный подросток, которому рыбы-людоеды милее людей -- вот, значит, его и сделаем выразителем божественной истины, иначе фандом обидится. По мне, так те, кто подхватывают лозунг "чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак" -- пациенты, а не оппоненты, и вот, пока что, очередное подтверждение их неадекватности и неспособности охватить общую картину. Как там у Гёте, в переводе Маршака?

Ты спросишь, чем такой почёт

Завоевала птичка?

Она, пардон, на церковь срёт --

Похвальная привычка!

 Автор пошёл у них на поводу -- и что получилось?! Но, повторюсь, это пока что; ждём проды и финала.

Оно, конечно, понятно, что рыба гниёт с головы, и если начальник осёл, то и КПИ будут просто поводом отжимать у трудящихся часть зарплаты. А не, наоборот, способом поощрения. Сейчас популярны вакансии, с обозначением, на этом птичьем языке, "компенсация: оклад плюс КПИ". Людям веселее работается.

Я ещё вот что вспомнил.

Как программист, был задействован на проекте под громким заголовком "Внедрение КПИ". В курьерской компании. Первый реализуемый (в итоге, единственный реализованный) показатель подсчёта был бесхитростный: разделить все доставки на доставленные вовремя, просроченные и... доставленные раньше времени (тоже, оказывается, плохо!). Нужно было в разрезе городов (по всей России) считать и смотреть, затем, по выбору оператора, в разрезе типа доставки (межгород, по городу или внутри города, например), или по другим критериям: среди просроченных какой процент занимают срочные доставки, с доплатой за срочность, обычные доставки, эконом-класс. А ещё были критерии такие, как тип посылки (тяжёлая/лёгкая/вообще пару бумажек документов), особые условия (такие, как термоупаковка или сумка-холодильник), и ещё с полдюжины разных. Заказчиком всего этого выступала служба контроля качества. На один критерий был бюджет в миллион. Ввиду этих обстоятельств, заголовок поста меня приводит в ступор и даже тихую ярость. Если бы не эти громкие аббревиатуры, такие, как КПИ, то не только бюджета не было, но и самой службы контроля качества, никто бы не стремился к соответствию ISO всяким, "но работа бы как-то шла", ага. Только понимания у администрации вообще бы не было никакого, что вообще, блин, творится. Почему некоторые доставки регулярно просрочиваются, можем ли мы потерять бизнес из-за этого? Если это доставки, допустим, из города в пригород, а при этом СКК понимает, что в городе в этот день праздник, дороги закрыты для проезда, то, ну, понятно, это не мы самые главные засранцы, а вот если объективных причин и форс-мажора нет? СКК и так не имела возможностей раздавать люлей местным руководителям подразделений, но могла хотя бы жаловаться на них гендиректору. А у Вас заголовок поста призывает бороться с минимальными условиями управляемости! Там надо было целую новую конфигурацию под этот отдельный замер писать, потому что реализаций услуг доставки в день было от десяти до восьмидесяти тысяч, и статистику смотрели, например, за месяц; требовалось оптимизировать индексы в таблицах, строить отчёты, не мешая основной массе курьеров выгружать свои заказы на планшетные устройства из-за зависшей рабочей базы 1С. Кто бы это делал, если бы не гипнотическое обаяние западных аббревиатур, типа КПИ?

о... "гнига"... Знакомое словцо, у футуристов было, например, у Кручёных

Да никак она не отнесётся. Если уж тема с амнезией Рейна так и не обыграна нормально, не объяснена к девятому тому, ну, прости, автор, но в этой саге всем наплевать на историю и происхождение, кроме Таллиса et sa fils, историями своих родов герои интересуются только для вида.

Дорогой автор, ты можешь объяснить мне, пожалуйста, почему у тебя зло всегда побеждает? Нет, я не требую отчитываться. Просто, прошу ответить на вопрос, при всём уважении.