Андрей Евгеньевич Момад

У меня не так, так что не всегда.

Только в эту неделю открыл для себя цикл Дисгардиум Сугралинова, а на него полнейшая "Чёрная Пятница" ещё больше суток будет длиться. Автора читал и раньше, но отношение к нему переменилось с этого цикла

А там нет вот такого выбора.

я так и остался тем токсичным провокатором, которым был, когда впервые зарегистрировался на этом сайте

Токсичными бывают грибы, а не люди. Такие грибы называются народом "поганки".

В моих глазах, ты отыгрывал Дмитрия Писарева, вот самая плохая из моих мыслей о тебе.

Ты почитай, сколько денег при жизни успела получить авторша хита "Happy Birthday To You", обычная воспитательница детского сада в Америке, кажется. Многие вопросы отпадут. Надеюсь, что станет завидно.

Народ воспринимает, вообще, как в басне, написанной Олесей Николаевой в басне о Мухе, которая считает, что ей благодарны должны быть за "дегустацию" мёда. Я не говорю, что копирастия - чистое добро, но анти-копирастия - это путь в подполье и в безавторство.

Вообще, да, моя давняя ошибка - что я принимаю твои посты именно за полемические комментарии.

Но вряд ли я должен сравнивать себя с классиками и рассуждать так, что если что-то, пришедшее мне на ум, уже очень давно осмыслено и обыграно, не стоит фиксировать.

Да, тем более стоит извиниться за предположение, что ты это пишешь, чтобы кого-то (не иначе, меня!) задеть. Прости пожалуйста, Дим.

А стихи Эмили Дикинсон всё-таки понравились?

Мне показалось, что ты игнорируешь объективный план. Когда пишешь "постскриптумом" о том, что мысли изменчивы, то есть, в смысле, "постскриптум" - это после некоего "вердикта", нет? Вот, кто-то написал "основную часть текста письма", условно говоря, во всём разобрался, вынес "вердикт", причём от имени всего, дескать, мыслящего сообщества, и тебе осталось, дескать, только огрызаться в "постскриптумах", пользуясь правом члена этого мыслящего сообщества?

Кстати, да. В мирах Вэла одно из отличий - что там нет пророчеств.

Дим, привет, это не за одну сотню лет за тебя обдумано так, что дополнить ты можешь, только выказав знакомство с классикой.

A word is dead
When it is said,
Some say.
I say
it just
Begins to live
That day.

Автор - Эмили Дикинсон, шизофреничка, которую запирали в комнате, чтобы всех не порешила.

Один из вариантов переводана русский, который мне понравился больше:

Мысль умирает,
Говорят,
Когда изречена.
А я скажу,
Что в этот день
Вступает в жизнь она.

Ты вот, как Лев Толстой (как подмечал за ним Чернышевский, удивительно прозорливая сволочь), удивляешься тому, что

Единственное, что я заметил за собой в этой жизни, - то, что мои мысли постоянно изменяются

Но твоя ошибка, по-моему, это не вспоминать вообще про какие-то объективные смыслы. Строить своё рассуждение исключительно на субъективных смыслах. Если я правильно тебя понял, то ты задаёшься вопросом, "маня-мирок у меня уже, или ещё нет?" - и отвечаешь на него, "видимо, нет, я же уверываю в разное". Но это всё равно, что спрашивать себя: "я жертва культуры потребления, или ещё нет?" - и отвечать на это: "не жертва, я же вчера скупал коллекционных лабубу, а сегодня - фуглеры, у меня есть свободная воля, не навязанная, переменчивая!". Ты, как мне кажется, замкнулся на субъективизме, из которого предсказуемо пришёл к солипсизму. У тебя не было, называй её сколь угодно суеверной и отсталой, мысли о грехе. Идеи, что за любое чертыхание или, там, восславление Адольфа Гитлера или герра Коха, даже если ты произносишь это всё наедине, без вреда для окружающих, следует расплата, потому что есть настоящее Зло, и есть настоящее Добро.

Наши мысли - это движения души, а не просто мысли, "рефлексии" ("отражения"), и рассуждать о них можно только ввиду этого знания.

Вот Эмили Дикинсон - на то и классик, что из-под плотной пелены морока и шизы умудрилась обо всём этом вспомнить.

Надеюсь, что с тобой всё хорошо. А то, ты пугающе озаглавил этот пост.

Семарес-то понятно, прямолинейный товарищ, и у него были, в отличие от Благих Сестёр, причины торопиться, когда он попался сам, но и у Рейна эта самонадеянность - одна из существенных его слабостей. 

Он Силу хотел, а не сами по себе испытания, нет?

Ну, так не бывает. )

Предлагаю Вам выключить Шекспира, вот это вот фирменное английское издевательство над итальянскими дрязгами, когда тебе пофиг, какие-то Монтекки-Капулетти, барахтаются в непонимании, кто прав.

Ну, так не бывает, что условий непримиримости прям нет, но кланы друг друга веками качественно ненавидят и первое, что Амана рассказывает Рейну, это, что Энхарды - отморозки. И между своими готовы все всех перерезать. (Кстати, не факт, что правда, это галимая пропаганда, скорее. Ну да, Версария - сучка, дальше что? Бабушка почему-то её допустила до близости к себе, хотя отлично осознавала, что та может остаться единственной наследницей, злоупотребив таким доверием! Бабушка тупая, или между родными у Энхард всё-таки так было не принято, и Версария воспользовалась эффектом неожиданности?)

По-Вашему же...

Условий непримиримости (не только между двумя кланами, но и остальнми) давно нет, а если показать Серую Смерть, то и вовсе не будет! Если всем раздать звиздюлей, то и вражда между кланами кончится! (Знаете, кстати, анек про: "а теперь светло-зелёные - в нос автобуса, тёмно-зелёные - в конец автобуса!"?)

Для этого надо кого-то возненавидеть, впустить в душу свою грех ненависти не по достойному поводу, и шарахнуть.

Мы же миротворцы, фигли. Вот, американцы в середине двадцатого века рассуждали точно так же. Кстати, получилось. Но вряд ли это то, чего хочет Пресветлая Хейма.

Он изначально туда и записывался вообще-то.

Ну, не живут люди по... этому... Новосёлову, кажется? Тем более, не живут люди по таким понятиям в мире книги.

В мире книги, как минимум, бывает такое, что этот список - не лист ожидания, а перечень советников, как у Екатерины Второй.

Напомню: Амана уже усиленно разжигала Искру, так что вообще мимо - твоё определение, Михась.

не "еретичестве", а "ереси", ну, Кро-от! ((((

но что-то мешало ему ещё до появления Рейна. Какое-то пророчество о том же Рейне? А может, та битва, в разгар которой очнулся Рейн в первом томе? А может, неразгаданность её результатов и смысла?

Так нет, ещё не вычеркнула. Если бы вычеркнула, то проморозила бы в приёмных покоях. Вплоть до "госпожа ещё не проснулись - госпожа первой каретой усвистали".

Хотя, конечно, лайк.

Простите, что отзываюсь через месяц.

В Ваших рассуждениях нет вообще, даже в теории, видения, на чём держится и держался баланс. Если

Энхард очень сильные маги, обладают большим боевым потенциалом.

То почему Аль-Ифрит не помирились с ними до сих пор? Я же задавал этот вопрос.

Может, потому, что всё-таки Энхард - это потусторонщина, бесовщина, ну её?

Тогда как воцарение грязнокровки, которого перед тем, причём, успели пригреть на груди в клане Аль-Ифрит (настолько оказался пронырливый), должно повлиять на условие непримиримости?

Жаль, ладно, спасибо!

При всей общей с Вами симпатии к одному и тому же тексту, позволю себе поддеть. Если в следующей главе Погуляев так и продолжит заниматься пустопорожними делами, то Вы на него уже, наверное, рыкнете: да прекрати заниматься фигнёй, бери уже Тому, вот твоё настоящее, другой Силы нет и не будет, доверься женщинам!

Медицина не может этого говорить.

ой, а можно, я тоже буду отвечать от лица Медицины? Как называется Ваша должность, как на неё устроиться?

Вот, почитайте на досуге

Да, такой текст - пресыщенный оборотами типа "некоторые исследования", действительно, сделал мой досуг.

Эм... а это всё к чему вообще сейчас было?  

Выработавшийся полемический рефлекс на слово "осуждаемо", что ли?

Так это я не про себя, а про общество, которое осуждает, причём, не обязательно воцерковленное общество.

ыыы, Докинца подвезли. )

наверное, я мало знал об атеистах, неправильно понимал атеизм. То есть, атеисты искренне горячо верят, что все эти 2870 богов - бесы, либо Истинный Господь, но искажённый людьми?

То есть, это даже не агностики, которые постулируют незнание, есть ли Истинный Господь или Его нет. Тут всё ... правовернее обстоит.

Ну, тогда да, айда все в атеисты!

Медицина - это часть жизни

И Храм - тоже часть жизни.

Где новое село в необжитых краях, всегда спешат возвести мельницу и хоть чей-то, да храм. Свято место пусто не бывает.

Это попы так охмуряют и наживаются? Ну, так и хлеб тогда придумали мельники и пекари чисто для наживы, а может, власть через мельницу и пекарню добивается лояльности граждан. (Кстати, так и есть. Развернуть мысль?)

А людоедство не всегда предполагает убийство или соучастие в нём. Людоедство осуждаемо само по себе.

Мастурбация в присутствии реального объекта - не совсем и мастурбация. ) Явно не о ней писал старец.

На остальное, вроде, ответил автор раздела.

Примерно в той же степени и смысле, повторюсь, как медицина и реальная жизнь - это два противоположных полюса. Помните же, "Минздрав предупреждает" стало мемом, а нумерованные диеты - темой многих издевательских песен?

Сдерживаться, по идее, если не хотите зациклиться на этом. Как будто этот организм в это время находится на пресс-конференции у президента страны и даже туалет занят. Отвлекать свои мысли на что-то другое, холодный душ там, говорят. (Сам так не всегда поступаю, но речь о логике Церкви). Верующим в этом проще, но у них и чаще ситуации нахождения "на пресс-конференции", так что им и сложнее. Онанизм - не секс и не базовая потребность, спонтанное возникновение сексуального желания без годного объекта и обстановки - "гормональныый взрыв" - это болезнь, хотя и распространённая, следствие, по мысли вынесенного в ОП старца, неправильного образа мысли. Запрещать самоудовлетворение совсем под угрозой совсем уж страшных кар - это, с одной стороны, "бремёна неудобоносимые", с другой -...

 например, людоедство, даже когда другой еды нет, осуждаемо, и бывают такие люди, которые даже под угрозой смерти не докатились до него.

Нет такой физиологической потребности - онанизм. но есть реакция на распаление своего разума эротическими фантазиями и зрелищами (не всегда по вине человека). Как нет такой физиологической потребности - чесаться, но бывает зуд (вызванный внешними и внутренними раздражителями), и обычно человек старается сдерживаться (особенно на людях, но и медики обычно рекомендуют не расчёсывать зудящее место ради самого человека, чтобы зуд не усиливался) и уменьшить источник зуда (мази, диеты).

К физиологической потребности и инстинкту размножения онанизм имеет косвенное отношение, по себе знаю. У меня содержание фантазий и зрелищ, возбуждающих особенно сильно - флагеллянтское.

А то, что большинство подростков именно так и реализует инстинкт размножения - ну, в подростковом возрасте и прыщи тоже у многих, никто же не скажет, что аномалия - это что-то, чего не может быть у большинства.

Секс вне брака - да, имеет отношение к физиологическим потребностям. Но понимание противоестественности такого способа удовлетворения и ценности моногамной семьи в обществе мало связано с религией.

Зато употребляются как указание на нелогичность оппонента.

Смешать все события в мире, терять мысль из абзаца в абзац 

А, да, ты же ещё и в аналогии не умеешь.

Ну да, сложно тебе было читать. Любая моя аналогия кажется перескоком с события на событие и потерей мысли.

Спасибо за старания. Слив засчитан.

Глупость, причём, полная -- это вот этот вот комментарий.

о церковь идет против естественного, ради выдуманных правил - ни мастурбации, ни секса вне брака. И это естественно не работает, зато активно взращивает в адептах чувство стыда и неполноценности

Во-первых, ты путаешь диагноз с приговором, а врача - с судьёй. У нас тут какбе не иудаизм и не ислам, чтобы поп кого-то приговаривал и обрекал на стыд и неполноценность (впрочем, раввины и муллы - не совсем священники, ну да это уже тонкости). Максимум - осуждающе выдаст ребёнку. зачатому в пост (судя по дате рождения) имя типа "Акакий", во времена, когда имена давались Церковью.

Для наших верующих, священнослужитель - это типа доктор, помогающий, наоборот, исцелиться, и даже за смертный грех налагают многолетнюю епитимью, но убийца так и так не может жить дальше, если он психически нормальный человек, а тут ему много лет приходится менять сознание, не просто мучаться совестью, а именно перевоспитываться, для этого ему нужна надежда, что самое важное ещё не потеряно, и Церковь её даёт. Хотя многим этой епитимьи для своей совести не хватает, как Мартынову, который до конца жизни каялся, но... опять же, это уже тонкости.

Ты, вот, чего так взвился на объяснение, почему Церковь считает грех грехом? Если по-твоему даже "лечение" православных "врачей" кривое, даже калечащее, то, ну, допустим, наша Церковь - шарлатаны,  по-твоему, но почему ты назвал аргументацию этих "шарлатанов" и их диагностику "чушью"?  Это как. тебе начнут объяснять, почему именно когда-то чуть ли не все болезни лечили ртутью, какие наблюдения за этим стояли, как получалось добиться облегчения у сифилитиков - а ты такой, да ну, это чушь, ртуть же убивает! Ну, да, убивает, но ты мимо темы обсуждения.

И это естественно не работает

Во-вторых, это, естественно, работает. Любая пропаганда самопреодоления, развития силы воли - работает. Любая метанойя (перемена образа мысли) работает, а у тебя пока получается. что, например, борьба с курением и попытка отвлечься от постоянных мыслей о сигарете - зло. Потому что это мысли, органичные для самого курильщика. А кому-то, ну да, бывает такое, вреднее бросить, чем продолжать курить.

Наши половые органы созданы для регулярных оргазмов,

В-третьих, несколько ехидных вопросов. "Созданы", прости, кем или Кем? :-)))

(видишь ли, предлог "для" предполагает осмысленное целеполагание)

Если эволюцией, то как блин так вышло, что наши предки обречены были на такую мощную растрату энергии и умственной концентрации? Что, кроме фертильности нет никаких других факторов выживаемости в живой природе? )))

Естественно монахи обретают свободу над плотью - ей уже не чем контролировать.

Так, ну, с точки зрения религии понятно, зачем мирянам рожать. А для вашей этой ОТЭ - зачем монахам яички, интересно? А зачем фертильность ультрарелигиозным людям? Есть ли для вашей этой ОТЭ какой-то высший смысл человечества или отдельной человеческой жизни, ради которого недопустимо - кайфовать от ладана и радоваться Божьей Благодати, но НЕ кайфовать от секса или мастурбации?

Есть, кстати, свидетельства, что мужская фертильность как-то снижается или усыхает во времена доминирования Церкви, а не в наше время, перенасыщенное женской сексуальной агрессией, но не доступным сексом? Не говоря о том, что ты и на указанные тобой исследования пруфлинк не дал, ну да я всё равно не биолог.

взращивает в адептах чувство стыда и неполноценности - прекрасный рычаг давления для организации.

Вот это вообще прекрасное в-пятых, самый сок и десерт.

Допустим, пастырь - это и правда такой усмиритель и работает на власть. Врач тоже может сотрудничать с властями вопреки врачебной этике. Допустим, этот врач и правда ещё и шарлатан.

Врач выписывает рецепт на таблетки или говорит: прекращай долбиться коксом или хотя бы не смешивай седатики с алкоголем. Ты скоро сдохнешь, если продолжишь так делать, просто поверь! Пациент верит и старается придерживаться рекомендаций.

Атеист, как более грамотный врач (или считающий себя таковым), говорит такому целителю: ну, так-то ты. конечно, мне не коллега и позор профессии, но спасибо, что хоть это стадо смешивать перестало. Таблетки тоже, в общем-то, годные, хотя и слабенькие совсем, но хоть что-то.

Потом врач рекомендует пациенту другие таблетки, такие же, как прежние, но в пять раз дороже.

Атеист: а, ну, понятно, на свой карман работает. Ему отстёгивает аптекарь. Звучит огульно, но ок, это хотя бы логично.

Потом врач рекомендует пациенту поменьше интересоваться политикой: это, мол, плохо для нервов, ты скоро сдохнешь. 

Атеисты-революционеры: у-у-у, понятно, на кого эта ссука шарлатанская работает! Небось, ещё и стучит куда надо, на политических активистов. Тоже звучит огульно, но логично.

Потом врач рекомендует пациенту для излечения от насморка что-то, с точки зрения атеистов, травмоопасное и бесполезное, например, каждый вечер стоять на голове. (При этом у него отваливается добрая часть пациентов, которым стоять на голове объективно вредно, которые просто офигевают и бесятся от его рекомендаций.)

Атеисты-революционеры: у-у-у, понятно, на кого эта ссука шарлатанская работает! Небось, ещё и стучит куда надо, на политических активистов. 

Стоп, а теперь-то где потерялась логика?

Когда священники и духовники учат послушанию, учат беспрекословному смирению, перед властьями предержащими, учат, там, что всякая власть от Бога, говорят, что человеку так самому будет лучше и понятнее жить, что после смерти неслухи попадут в ад, так что лучше их сейчас высечь, то... ну, понятно, почему это так бесило Ленина.

Но когда необходимость исповедоваться и нести епитимьи за онанизм - объявляется чем-то полезным царю и шефу полиции... ээм, ты просто механически повторяешь одно и то же, что ли, на всё, что церковники скажут нового для тебя?

Или кому там, по-твоему, повиновение и выгода, самой Церкви? Ей от этого больше пожертвований насыплют, серьёзно, за лишний повод стыдиться похода на исповедь?

Это всё смотря кто, с какими целями клонировал, и с какой бомбой замедленного действия и с каким инструктажом. 

Клонировали ещё при Аэстус

опять же, смотря кто и по каким технологиям.

Хеймес и Амана не сомневаются. Значит, смогли получить доказательства. Самое простое из таких доказательств — «разговор» с главой, на котором клон бы себя выдал

Да ну! Что тут простого? "Либо наследник прежней династии, либо самозванец, который, однако, убеждён в том, что говорит"?

А любые тайные знания и слепок родовой магии накладываются в этом мире запросто. Или... ну чего вы от него хотите, откуда он знает, где Большая Королевская Печать, вон, лучше, восстановите Рейну память!

Прочитал.

Бесовщина, абсурд и хула на Церковь. Причём, абсурд не только с христианской, но и с любой вообще морально-этической точки зрения. Хоть с либертарианской, хоть, прости Господи, с феминистской. Хоть, простите, по братковским понятиям. Любое вообще воспитание, любое подавление в себе и в воспитуемом дурных склонностей - неважно, считать ли, что плохой это "греховный", или "абьюзивный", там, или "wishful thinking", или "крысиное поведение" - этак можно подвести под ханжество и развитие комплекса неполноценности.

И зрелость - это когда ни удовольствие, ни радость "не на первом месте", а у инфантилов - "на первом месте удовольствие". Отлучённый от сана Максим Степаненко знает толк в ханжеских изуверских теологиях и пастырях, возлагающих бремёна неудобоносимые, вот и живописал подробно и ярко, но приписал почему-то РПЦ. А вот перевод "малакии" как "онанист"/"что-то другое" почему-то не подсматривал в тех редакциях Библии, которые принимаются нашей церковью, а ведь для него, как для батюшки, или хотя бы для простого сотрудника Миссионерского отдела Томской епрх., должна хотя бы допускаться мысль, что права только одна лишь наша вера, а не - как у Степаненко - "греческая филология - её и проблемы".

доверчивее и искушённее

НЕдоверчивее и искушённее, конечно же.

Но Рейн-то не знал. Даже как илус выглядит; впрочем, могли замаскировать камеру под илус.

Главное, чтобы без косплея. В Заю ещё наряжаться можно, впрочем; все так делают, а вот Адской Гончей или браслетом - уже перебор. 

Хе-хе.

даже среди обычных мирян не все того же мнения, повторюсь.

Я даже на этом основании воздвигал теорию, что Хейма была излишне беспощадна к тому, кого называют Восставшим из Бездны - собственно, низвергла его в бездну, - и потому такое титулование кощунственно, что звучит прямым отрицанием милосердия Богини.

Я только не пойму, как такие пуритане не стесняются произносить титул Восставшего из Бездны походя, в порядке пояснения, о ком речь. Помню, какой переполох вызвало такое титулование из уст Рейна в поместье клана Аль-Ифрит.

Да, но всё-таки. Хулы при жизни не было. А значит, в логике книжки... ну, пока ничего не значит, да? )))

Среди прибалтов для русича заслужить прозвище "тормознутый" - казалось бы, надо ещё суметь. :-)

Но на самом деле, к мытарствам всегда примешивается хула, про это и в книге Иова написано. )

Наводит на подозрения то, что чаячий собеседник, хоть и почти голодал, но хулы не удостоился.

15 лет как распались, их всем миром мирили, так и не помирили, Глеб (младший) в либертарианство ударился, а Вадим - русский православный патриот. Сейчас у каждого свои сольные проекты, а старые песни еле, через суд, поделили. Оба могут включать в свои выступления даже то, что написал один Глеб (и стихи, и музыку). Но у них нового музыкального материала полно у обоих.

Про братьев Самойловых (Агату), конечно.

"Наркоману хотя бы хочется только одного, а обычному человеку и того, и другого, и третьего" - верно, это антиницшеанство. Добрая половина творчества группы "Агата Кристи" посвящена именно глумлению над ницшеанством. ("И там, в неведомой земле, увидим Ницше на коне, и он обнимет нас любя, простой, как ты, простой, как я" - на мой вкус, высший пилотаж издёвки, если учесть, что у Ниуше наследственные болезни обострились и его философия попёрла после того, как он упал с лошади и комиссовался из кавалерии).

И чего я тебя всё время с какими-то разными евреями сравниваю?...

Можно и так, да.

Или сместить фокус внимания серии, с "пристрелят/не пристрелят", "компромат/не компромат", на ч-н другое, но это ты так лет двадцать на коммстатус не выйдешь тогда)

Давай попробую по-другому

 Ты выводишь разных героинь, разных персонажей, по-разному раскрываещь разные образы, но в результате на сюжет и на спасение из замеса вообще не влияет то, что Яна социофобка, Надя - полюбила бандита, а у Марины (даже это не определяет ТТХ героини или итог любого столкновения, не только боевого) - главное Сашка, которого, наконец, начали оставлять у домашнего очага и воспринимать совокупно с домашним очагом. То есть, очаг за спиной - главное для неё. А Кира -- СЖВ, фанатик, но отбитая оптимистка. Ну, и на что влияет столь тщательно проработанное автором различие персов? Разве что, если бы геймерам их раздать...

Всё равно самое главное в книге, это пристрелят ли их или не пристрелят, будет ли у них хоть какой-то компромат на похитителей и истребителей ближе к финалу (спойлер: не будет, но это как раз правильно). На это вообще аж никак не влияет, кто оптимистка, кто пессимистка, а кто вообще хочет поскорее обратно к Сашке.

Мы понимаем, что другой Сашка, мудак-Ковалёв, в последний момент вбежит с пушкой и всех спасёт. Ну, либо, в худшем случае, автор кого-нибудь из Троицы вознамерилась, чисто для разнообразия, "казнить".

Для начала...

Что ли, чтоб было интереснее, они не должны друг дружку спасать?) Так что ли?)) 

Да не. Чтобы получилось лучше, надо, чтобы вмешательство подруг в замес приводило бы к сюжетному перелому, а не к "котлованию" (попаданию в котёл) всех подружек пучком.

Да, да, было! Х-)

Слежку кроме авто МВД, как в видеоигре, сияющего мигалками, про который понятно, когда тот потерял внимание над героинями.

О том, что могут девчонки сами хоть что-то сделать без Алекса? (По-прежнему об этом). Или хоть как-то ещё будет ли действовать раскрытие персонажа в сюжете? Девчонки, вот, прежде всего, дружные, и нет смысла их удерживать на месте, когда одна или более подруг в беде - но им от того не перепадает никаких плющек; скорее, наоборот. Что ещё можно сказать про кого из героинь, и как им это поможет, сюжетно?

А так-то, для компьютерной игры более чем сойдёт твой сюжет.

Скажу даже больше: раскроется цивилизационными смыслами, в описаниях критиков. Я вот уже вижу парочку цив.смыслов, неиронично.

Какая же шизня в фабуле, и при этом, насколько же мощные сцены! Особенно в финальных главах.

Автор не всегда может даже свести воедино характеристики и материальные ресурсы героя. Вот, девушка жалуется, что проездила последние деньги на бомбилах, а вот, заказывает длинные переезд до родного посёлка уже через час.

Пожалуй, тут и было самым правильным, и единственным решением,

На самом деле, всё-таки автору стоит подтянуть свой нарратив всепобеждающей дружеской верности. То, что подруги из-за того, что друг за дружкой везде и во всём увязываются, не обеспечивают выхода из сюжетной коллизии, а только подставляют друг дружку и позволяют врагам использовать одну их часть, как заложников против другой - к седьмому тому как-то приелось. То, что больше половины героинь испытывают моральные переживания на тему "всё, что случилось - это из-за меня" - как-то не художественно, не проникаешься этой логикой самообвинения, читая. Автор не даёт себе труда включить в сюжет действительно серьёзную слежку и уход от неё.

Это хорошо, что ты правда смотришь в сторону "Страстей", а то, я испугался, что там Рахметов. Ну, скучно бы стало очень скоро.