Знаток

Вот интересно. Угрожать физической расправой за другое мнение это что? Модные тенденции?
Ну а если серьезно то ты меня из дробовика ни во что не превратишь. Во-первых, не успеешь. Во-вторых, построение фразы показывает, что ты даже близко не представляешь что это такое практически лицо в лицо кого то в фарш из дробовика. Ну и в-третьих, чтобы дробью и прямо в фарш надо в упор и довольно крупной дробью. И часто у нас люди с заряженными дробовиками по улицам гуляют? Или в тех же США?  Поэтому массовая продажа оружия это либо охотничье либо короткоствол. Если охотничье то отдельных компаний не нужно и потом охотничье либо носят на охоту либо хранят в сейфе. Так что мимо. Остается короткоствол. А его еще применить надо, так чтобы без самострела, без массовых убийств и не с корыстной целью. Так вот тут как не крути дешевле и эффективней применение огнестрела оставить за правоохранителями.

Пока я только Вашу эквилибристику вижу.  И не совсем умственную даже. Что можете сказать кроме лозунгов? По существу вопроса? А то мне не понятно как факт наличия умственной эквилибристики не названных большевиков относится к сути проблемы изложенной в книге и в посте?

Не знаю. Я просто согласен с его точкой зрения которую он транслирует сейчас.
А насчет переобулся? А почему именно переобулся. Мнение человека может трансформироваться просто столкнувшись с реальностью. Он мог переосмыслить и прочее. Вон посмотрите как трансформировался взгляд Ленина на государство с 1905 года к 1920-му. Никто же не говорит, что Ленин переобулся.

А Вы в курсе, что коммунисты это тоже как бы население?
И продавать/раздавать будут не охотничье а боевое.
И первый вопрос который зададут именно коммунисты - "А что милицию решили распустить? Или войну запланировали?"

Да всем. Боевое оружие массово раздается только в случае когда государство переходит в режим "Вставай страна народная..." И только так. Во всех других случаях работает идиологемма "Моя милиция меня бережет". Причем данный тезис прочно сидит в головах всего населения.
И про массовое распространение боевого оружия по всей стране это миф.
В советское время легально/нелегально основная масса охотничье. Но не в этом дело.
Одно дело иметь другое дело применить. Это как Гоблин справедливо утверждает - две большие разницы.
Будут беспорядки или нет. Только коммунистам или нет. вообще без разницы. Даже раздача оружия декларируемой задачи не решит. Самый главный вопрос который зададут коммунисты - Зачем?
И срочно созовут съезд, чтоб сместить генерального, у которого поехала кукуха.

Насчет оружия у населения тем более во времена СССР мне кажется это бред.
Я более согласен в этом вопросе с Гоблином.
Для того что бы это заработало в первую очередь надо психологию менять. То есть сначала сломать советскую парадигму коллективизма и интернационализма. А потом внедрить западную психологию индивидуализма, местечковости и эгоизма. Разрешить оружие. и подождать 50 лет пока люди адаптируются. Да еще милицию, ВВ и КГБ увеличить по штатам в три раза. Ибо смертность на посту будет высокая.
Так что фигня это все. Или попытка переложить обязанности правоохранителей на народ.

Скажем так все хотели не "свободы" а порядка. Свободы хотело исчезающее меньшинство. Ну если не брать окраины. Просто свободолюбцы кричали громче.

Потом Вы уж извините но если перечитать все что печаталось и пересмотреть что показывалось то явно видно, что голимая промывка мозгов. Причем низкопробная. А если эта пропаганда идет с одобрения (а знающие люди говорят жестче) высших партийных чиновников то население оказалось бессильно против них.
Добавьте массовую криминализацию, в большинстве своем искусственный дефицит (уж на жизненно важные товары точно). Совершенно ясно, что будет "думать" народонаселение нашей страны.
Еще раз. Все начиналось под лозунгами наведения порядка.
Теперь Горбачев.
Надеюсь Вы не считаете что Земля плоская СССР развалился бы и так без вмешательства?
СССР как сложная система обладал такой инерцией, что даже с полностью выключенной подсистемой управления и при активном растаскивании просуществовал несколько лет.
Если бы подсистема управления работала хотя бы в половину так, как при позднем Брежневе (да ладно, хотя бы так как перед 19 парт конференцией) то СССР не развалился бы. Не успел бы.
Резюмируя именно в деле развала СССР Горбачев не следствие, а один из ключевых игроков. Именно его действия или бездействия обеспечили развал СССР.
Акцентирую внимание. Даже в такой "свободной" и децентрализованной стране как США. Ничего просто так и само собой не происходит. Если это касается всей страны, ее региона или штата. У уж в СССР того времени и подавно.
Действительно ни кто не снимает ответственности с граждан СССР за их пассивность, отсутствие гражданской ответственности и прочее. Но с другой стороны свою волю они на референдуме четко обозначили.

Действительно спорить тут не нужно. Лишнее это. Да и бесполезно.

Другой вопрос, что граждане нашего общества, привыкшие к советской  действительности,  оказались не готовы к пресловутой "свободе".

Фергана, Карабах, Приднестровье и еще туева куча - это пресловутая "свобода"?
Когда на градообразующем предприятии полгода практически не платили зарплату а потом просто выкидывали из жилья на улицу - это пресловутая "свобода"?
Эта пресловутая "свобода" в большинстве случаев голод, холод, грязь, кровь и безнадега.
Просто вместо пресловутой "свободы слова" у нас внедрили "свободу лжи, полуправды и умолчаний".

Извините вспылил.
Но пост править не буду

Не. Мы с периферии.

переходите на коньяк. 

Еще не читал. Но одобряю.

Как мне сказал один умный человек. "В школе в тебя засунули базу. И научили учиться. Добывать знания.
В институте тебя научили оперировать со знаниями. В аспирантуре получать новые знания из имеющихся." Ну насчет аспирантуры в общем смысле спорно. А насчет школы и института полностью согласен.

Технари выли и воют оттого, что программы образования закоснели в 19-м веке.

Где Вы таких технарей и математико с физиками видели? Скорее это бывшие технари купленные на рекламу бульонной системы. Сколько с прикладниками не общался все матом ругаются на бульонную и вообще современную систему образования. А некоторые вообще на Колмогорова бочку катят.
Так что если уж честно тот многими с кем общался именно современная система образования признается откатом в темное прошлое. Кстати заметил. Термин "образованный" человек практически исчез из широкого употребления.

Простите, а какое отношение имеют фермеры к кооперативам? Фермер — частник.

Давайте уточним. Частник это необязательно в процессе сотворения использовать только свою собственность. Можно и арендованную. Это как уточнение. Но смысл то не в том. Я  это мелкий привел фермера и кооператора рядом потому что и там и там это мелкий бизнес. Или у низшей границы среднего. 

Кооперативы нужны, чтобы удовлетворить спрос населения на товары народного потребления.

Это  красивая пропаганда. Ибо статистика говорит об обратном. Доля малого и среднего бизнеса в ВВП страны (причем хоть поздний СССР что Германия) довольно низкий. Правда берем реальный ВВП а не "по американски".
А если спуститься с высоких эмперий на землю.
Возьмем современный и не совсем капитализм. И окажется, что основу объема ТНП создают корпорации и агрохолдинги. Кстати про это же свидетельствует бессмертная тенденция укрупнения. Это когда любой бизнес при любой возможности пытается укрупнится.
Ну а в позднем СССР все понятно. Ни один кооператив не делал ни бытовой техники ни машин и пр.
Т.е. основная часть кооператоров это купи-продай либо сфера услуг либо мелкие партии местного разлива. Мы же серые схемы не рассматриваем?
Тут есть фундаментальное свойство. Чем крупнее предприятие тем у него себестоимость ниже. За счет уменьшения накладных расходов и прочее.
Да кооперативы при большом старании со стороны государства смогу наполнить рынок чтобы удовлетворить спрос. о вбухать в это дело придется столько денег, что проще заводы модернизировать.
И вот вопрос. Зачем при работающих предприятиях. Гробить туеву кучу рублей, что бы построить что то что задачу нормально решить не сможет.

Государственные заводы в СССР, как показала практика, с этой задачей справлялись плохо

Какая практика? Насколько я помню до Андропова я дефицит как проблему не ощущал. То есть да магазинные пельмени или сосиски надо было днем в магазин идти. Да цветной телевизор через знакомых достали. Ну и стенка не югославская была, а попроще. Т.е. дефицит был. но
1. первое он не имел размеров трагедии.
2. был связан с недостатками торговли.
3. недостатками системы планирования. Качество которого снижалось начиная с позднего Хрущева и при Андропове стало уже заметной (но не смертельной) проблемой.
Ну и само главное контроль. Точнее его отсутствие. У управляющей подсистемы СССР начиная с того Хрущева начала отмирать обратная связь. К концу Горбачева она отсутствовала как класс.
И почему вместо того чтобы улучшать планирование, реанимировать обратную связь и отлаживать систему торговли Брежнев должен заниматься поддержкой малого и среднего бизнеса (сиречь кооперативов)? Ведь решение 1-3 пунктов начнет давать незамедлительный, весомый и главное понятный даже дворнику эффект. Правда именно решение, а не кампанейщина.

Есть кооперативы, которые приносят пользу и делают реальное дело.

Единственное реальное дело которые при боле менее работающей экономике решают кооперативы (сиречь малый и средний бизнес) это недопущение безработицы и слив избыточной пассионарности.
Для других задач кооперативы или не предназначены или жутко не эффективны.
Если посмотреть сколько "успешные" европейские фермеры "едят" разного рода субсидий то как говориться "миф развеян"
Вообще непонятно, зачем авторы раз за разом утыкаются в кооперативы. Еще и пример Сталина приплетают.
Блин. Сталин в каких условиях артели вводил? Это тоже само что и НЭП. Когда нет никакой экономики (в смысле предприятий) то да НЭП спасение. Но как только заводы появятся то НЭП становиться обузой.

давайте по порядку.
Про математическую доказанность упомянули Вы. Но когда Вам указали на неправильное использование терминов и понятий Вы начали обвинять пропаганде.
Причем опять попытались обвинить в одновременно в двух видах пропаганды которые прямо противоположны друг другу.
А теперь по тексту

100% победите в софистике

Да будет известно, что софистика это на верных предпосылках делать неверные выводы. Или за доказательство искомого утверждения выдавать доказательство другого (часто созвучного или просто похожего). Таким образом софистикой скорее Вы занимаетесь.

 В СССР например, отрицали целую область науки, приплетя ей политический взгляд. 0% здравого смысла 100% идеологии и веры.

В  США обвинили одного предпринимателя в том, что он социалист, когда он  решил уволить большую часть менеджеров и платить чуть больше работникам.

Типичный пример софистики. Поскольку нет связи с тем, что я якобы занимаюсь софистикой или пропагандой и этими утверждениями. И уж тем более с Вашими первоначальными утверждениями.
Все дискуссию завершаем. Тут обсуждение книги, а не диспут по риторике

Прикольно. Сами же обвинили меня в либеральной и одновременно социалистической пропаганде. А когда я попытался представить как это должно быть то обиделись и обвинили в переходе на личности. Да ради Бога. Мира Вам и благополучия

Да что Вы говорите? Вы серьезно? Либераст и коммунист в одном флаконе. Гремучая смесь должно быть. Это как материя и антиматерия в ограниченном обьеме.
Поэтому прошу Вас прекращайте спамить

Где? Откуда Вы вычитали, что я путаю способ организации совместной хозяйственной деятельности людей в обществе и конкретное государственное образование.

Чисто математически Рынок это обмен трудочасами в материальной или  виртуальной форме с помощью определённой валюты в которую условились  использовать в качестве обмена работы. Чисто социальное взаимодействие.

Это даже с точки зрения математики не верно. А уж сточки зрения экономики и прочее чушь собачья.
Извините но как при простом обмене образуются прибыль? Откуда берутся средства на развитие? Научные исследования. Зачем нужны банки? Какими трудочасами обмениваются в финансовом секторе? Который на минуточку контролирует свыше половины мировых финансовых ресурсов?
Прекращайте спамить.

Это с оригинальным Горбачевым могло прокатить.Автор же намекает Вам, что пропаганде себя и идей он не относится спустя рукава. Силовой метод у врагов не вышел. Аппаратно и информационно ГГ  их переиграл. Осталось только раскачивать окраины страны.

А как они вещание будут делать? Нужна студия. Не путайте в то время камеры и прочая аппаратура страдали гигантизмом. А главное зачем? В этом деле важно, кто первый прокукарекал. Эта карта бита

какое альтернативное? Интернета и ютуба еще нет. А радио и ТВ вроде под контролем Горбачева.

Чисто математически рынок (любой, хоть дикий хоть не очень) живет за счет присвоения добавленной собственности.  Плюс в рамках Рейганомики (закат капитализма в этой модели мы сейчас и наблюдаем) еще за счет ресурсов будущих поколений.
При социализме все сильно не так.
Но поскольку о СССР и социализме Вы судите по глобально либеральным методичкам то тут объяснять бесполезно. 

Что за бред. В мире рынка доминируют США. Ну сейчас еще и бриты высовываются. Но это не важно. Ни тем ни другим крупная империя в хартленде не нужна.  Поэтому образоваться империи просто не дадут. Единственный вариант это когда ослабнут США и бриты.
Но он возможен только при кризисе модели капитализма.
Ну и зачем гробить миллионы жизней чтобы взобраться на тонущий корабль?
Тем более, что рынок ничуть не лучше чем план. Имеется в виду при всех равных условиях.
Более того для всех кроме узкого круга элиты план даже лучше.
Ну и напоследок рынок жестко контролируемый государством это только переходный период при эволюционном движении от капитализма к социализму. Поскольку не избавившись от недостатков рынка он не приобретает преимуществ плана.
Он нужен что бы все не развалилось когда акулы капитализма уже не могут управлять, а инструменты плановой экономики еще не сформировались.

Разрешите вставить свои две копейки.
По моему автор правильно описал человека на которого только произошло частично успешное покушение. Он же работает в режиме дичайшего стресса. Поэтому пытается решать сначала те вопросы которые кажутся ему самыми главными. А главное для него остаться живым, удержать власть и не допустить беспорядков по типу гражданской войны. Этим и объясняется относительная его вялось в действиях.
Далее пассивность МВД и КГБ. Во-первых, неясно насколько они вовлечены в заговор. А потом могут просто решить отсидеться и присоединится к победителю.
Так что пока автор описывает ситуацию более менее реалистично.
Ну а самое главное   описание идет с точки зрения генсека. Он может и не знать и не обращать внимания на некоторые детали.

1. С точки зрения этого пункта купленный завод даже лучше, поскольку принадлежит СССР
2. разницы между купленным и заводом в зоне по этому пункту нет
3. С этой точки зрения купленный завод лучше поскольку в этом случае вся продукция принадлежит СССР.
4 продолжение 3 пункта.

Надо понимать, что в данной схеме есть одно допущение. Мы предполагаем, что западные властные группировки закроют глаза на то что за их счет СССР решает свои проблемы. В реале вмешался бы КОКОМ. Но мы договорились, что в книге этого не будет.
Это первый ключевой момент.
Для заявленных целей по разгону экономики СССР (мы понимаем что данные механизмы не могут являться инструментом экономической экспансии на запад) купленный завод инструмент более эффективный. Так сказать меньше накладных расходов.
Это второй ключевой момент.
Ну а самое главное сказано здесь.

Плюс оттягивает часть инвестиций от Китая.

Так вот и не надейтесь. Единственный плюс СССР перед Китаем это наличие грамотной рабочей силы инженерного и прочего персонала.
Все остальное минусы.
Китай почему стартанул? Потому что в обмен на то что он отошел от СССР и лег под доллар в его экономику влили громадные деньги и технологии, открыли для товаров произведенных в Китае внутренние рынки. С СССР такое не прокатит. Он к описываемому времени (вместе с сателлитами) контролировал до 20% мирового рынка. Стоит помочь ему модернизировать экономику и на США можно ставить крест. Поскольку Рейганомика подразумевает глобальный рынок под контролем США. Учитывая то, что СССР перехватывает инициативу в международной политике я думаю что США будет максимально закрывать рынок от СССР. Ну и может начать выкачивать ресурсы из Европы и глобального юга, раз СССР пограбить не удалось.

Нет так то книга сильно выделяется в лучшую сторону.  Автор показал, что можно писать хорошую книгу без пафоса и безудержной мэри сьюшности. Есть понимание того как все было на само деле. Нет преклонения перед рынком. И в тоже время чувствуется понимание, что социализм (особенно в версии позднего СССР) не лишен недостатков. В общем очень хорошая (можно сказать приличная) книга.
Но хочется еще лучше.  Просто эти зоны режут глаза. Мне кажется это нереально. Но это как говорится мое IMHO.

Ну дык он экспортировал свои товары произведенные на своих предприятиях своими рабочими и из своего сырья. Ну и конечно в рамках своей модели и законов.

Т.е. США могут разместить там ядерное оружие?

Это уже передергивание.  Но формально да. Могут.Если смогут провезти через границу.

А ничего что это самое обычное дело ибо сама суть международной торговли СССР?

Ну чего же Вы так беззастенчиво передергиваете. Международная торговля СССР ни когда внутрь экономики не залазила. 

И в СЭЗ будет фактически торговля. СССР поставляет условно воду.  электричество, персонал, капиталист поставляет в ответ продукцию.

Сплошное передергивание. Там идет классическое присвоение добавленной собственности.

1) покупать за валюту. Тут уже нереально, т.к. ряд станков тупо не продадут.

Опять передергивание. Типа продать не продадут, а вот просто так на территорию СССР завезут. Или Вы думаете есть большая разница с точки зрения не допущения СССР до технологий? То есть ГГ такой умный. Придумал гениальный схематоз по получению доступа к технологиям, а глупые капиталисты ничего не поняли.

2) искать капиталистов, готовых в принципе продать завод, это не то же самое что оставить себе в СЭЗ

т.е. продать завод сложнее, чем построить его на территории потенциального "партнера" . А потом еще развивать ему производство?

1) Расшить узки места по части производства ТНП, которые на 80-е в СССР производится недостаточно.
2)  Вымывать денежную массу, но не просто с помощью валютных закупок, а вот  таких, по себестоимости. Очень выгодно получится, тем более что можно  ценник на условный  итало-мопед зарядить серьезный.
3) Технологии, в первую очередь по организации. Продвинутого секретного в СЭЗ ничего не пустят, такого и не ждут.
4) Завод будет построен за чужой счет, что очень удобно, ввиду того, что у ССР и своего капитального строительства очередь.

Передергивание. Для 1 пункта что завод купить, что его в зоне построить абсолютно без разницы.
Каким образом пункт 2 будет решен лучше если будет завод на зоне не понятно. Вымывать надо наличную денежную массу надо не у государства а у населения. По пункту 3 вообще бредом попахивает. Организация производства в СССР была поставлена лучше. И если Вы уберете наносное вроде отсутствия контроля и приписок как ВПК то тут СССР фору  и японцам даст. А 4 пункт вообще бред. Извините, но завод будет строится а территории СССР, строителями СССР и из материалов СССР. А для этого "организовать" нужное количество фондов не проблема.

Весь смысл СЭЗ -поднять производство за чужой счет, воспользовавшись  этой раковой опухуолью кап. системы с желанием вывоза производства куда  подешевле.

Я и говорю голимый Китай. Только для СССР он невозможен в принципе. Поскольку Китаю такие плюшки выпали за то, что он отошел от СССР. А как СССР сам от себя отойдет?
Ну и самое главное перенос предприятий на территорию Китая это ни какая не опухоль капитализма про подешевле. Это переход на работу в новой экономической модели, которую принято называть Рейганомикой. И дешевая рабочая сила вторична.  Там существено еще и открытие рынков и встраивание в  долларовый мир (некоторые называют бреттон вудской системой). Так что извините за резкость но Вы похоже все рассматриваете по методичкам которые сделали во времена катастройки.

Вы в курсе, что в центре Москвы действует территория, на которой  функционируют законы соединенных штатов Америки?) Посольство США  называется.

Не надо передергивать. Посольство США это территория США. Без исключений. И все что там находиться с юридической точки зрения находится на территории США.
Завод же хоть и в зоне но это территория СССР.

С хера ли он развалится? Распишите, будьте любезны. Пока это просто ничем не обоснованная вера.

Это не вера, а системный анализ.
Тут либо завод полностью по принципам СССР с выплатой роялити путем передачи части продукции. Причем передавать будет не завод а СОВЭкспорт (или как он там назывался).
А так вы толком на вопросы не ответили.
Ну да ладно. Крупные реперные точки.  
1.  Собственность на средства производства. Думаю объяснять не надо.
2. Все предприятия работают за фонды. Завод же будет работать не за безналичные (виртуальные) рубли а за живые.
Не буду углубляться. Простая логика.
Ясно что исходя из 2 пунктов видно, что для работы завода нужно в системе планирования завести параллельно с основной еще одну но которая работает по иным принципам. А следовательно придумывать схему перетекания из плановой схемы в денежную.  А потом найдется какой то идиот в Госплане который предложит а зачем мы все планируем в показателях? Давайте планировать в рублях. Это значительно проще.
И вместо улучшения планирования Вы получите ухудшение.
Но самое главное зачем? Первоначальная задача получить доступ к технологиям.
Если принять идею автора, что на процесс перетекания технологий западные властные элиты закроют глаза, то не проще ли просто завод построить? С договоренностью, что весь его экспорт будет выкупать тот кто завод построил и с определенным дисконтом. Это намного проще.
Да много ли еще схем можно придумать.

Ключевая разница в том что советская СЭЗ с остальной территорией СССР,  никак кроме как через спец ведомоство с логистикой не соотносится.

Ключевая ошибка думать, что если отделишь барьером то все нормально.
В Китае особенно в начале процесса было еще жестче. Там зона была не просто логистически отделена была. Там в принципе зона работала только на внешний рынок. Да и разделение внутреннего юаня с внешнеторговым до сих пор действует.
Вопрос ведь не в этом.
1. Завод на территории СССР? Значит и законы СССР.
1.1. Собственник кто? Корпорации?
2. Рабочие чьи? Граждане СССР.
3. Ресурсы чьи? СССР. Расплачиваться как будете?
4. Продукция завода куда пойдет? А прибыль как делиться будет?

Вот и получается. На территории СССР и согласно законов СССР будет действовать предприятие принципы существования которого прямо противоречат принципам существования СССР.
Тут все просто. Либо СССР развалиться как социалистическое государство либо завод развалится как работающее предприятие. Нет,если задача слямзить технологии и наглядно показать утопичность теории конвергенции, тогда да ход правильный.

Сов. без пришел порядок навел,

А кто говорит за порядок? Нет. Совбез пришел всех виноватых выявил и арестовал (или снял). Ну и пока выявлял и сажал немного еще и порулил.
В такой трактовке властные группировки будут как огня боятся использовать Совбез как инструмент борьбы.

А что, есть какая-то фигура, при которой в Казахстане бы не расцвел национализм в 90-е?)

Не знаю.

Назарбаев по крайней мере либо трус, либо наиболее лояльный из тех, при ком бы мог цвести национализм.

Да не лояльный он. Он просто умный. Ему СССР нужен был, чтобы укрепить позиции своей властной группировки.

а еще Военный институт КГБ при СовМине имени Дзержинского и академия МВД СССР. 

питалистам дают организовать производство по внутренним цена СССР.

А чем тогда завод в зоне отличается от ВАЗа. Как раз по тексту я прочитал, что там по вопросам собственности, налогов и прочее, все сильно похоже на Китай.
А это разъест.

Разве не очевидно, что ГГ пытается удержать страну единой?

Так и реальный Горбачев вроде не ломал СССР (по крайней мере декларировал )

Спорное утверждение.

Про это говорили многие уважаемые люди. Да и просто если внимательно посмотреть то и так понятно

Но даже если так, ГГ не распускает КПСС и не  отстраняет как РеИ горби. ГГ лишь, фактически, в данный момент,  подчиняет КПСС сов. безу. Буквально аналог ГКО получается.

Получится все нормально, если решения совбеза не будут завязаны на верховный совет .
Просто опять лишняя точка принятия решений.
Тут как говорится проще надо быть. В мирной жизни совбез это орган при ЦК.
А при ЧС все замыкает на себя.
И потом верховный совет это законодательная власть, а совбез исполнительная.
Ну или исполнительная+законодательная. Но на срок действия ЧС.

И тут получается уже запрограммировано, что власть в стране в этот момент получает узкая группа из Сов. беза.

Как раз и нет. Получается типа даже расширенная группа так как пригласили наряду с партийцами еще и хозяйственников.
 И потом я же как направление показал. могут быть варианты.

Именно при Назарбаеве в Казахстане расцвел национализм. Прошлые события в Казахстане это по сути реакция клана на то что их стали отодвигать от власти.
Назарбаев просто самый умный

А ту главное обвинить. Фамилий не надо. Это же не в суде выступление. ГГ должен своим выступлением перевести СССР в режим "Вставай страна огромная"  и "Враг у ворот". Только так он сможет т.н. глубинное государство привести в чувство.

Фигня какая то. Сначала зоны экономические. Сиречь вклинивание рынка на территорию СССР. А потом партия отстраняется от власти. Автор таки думает, что его герой развалит СССР качественней? В смысле меньше жертв. И не будет "святых" 90х?
Ошибаетесь. Избежать 90х при развале не удастся. А развал без партии у руля развал неизбежен. Ибо только КПСС скрепляла страну в единое целое. На территории СССР не было полноценного механизма управления отличного от КПСС.
Поэтому единственный вариант не запустить распад СССР это сделать совбез чрезвычайным органом при ЦК КПСС. Типа в мирное и спокойное время командует политбюро, а в случае войны или ЧС власть берет особый орган при ЦК с привлечением структур исполнительной власти. Этакий аналог ГКО.
Этим достигается все цели.
1. Власть концентрируется в руках ГГ
2. Партийный аппарат на местах не отстраняется полностью
3. Население СССР момибилизируется вокруг ГГ.
Ну а после того как мятеж будет подавлен надо систему гос управления приводить в порядок.
Развести КПСС и исполкомы по уровням иерархии управления. Для этого самый удачный момент. Объявить переход на современный проектный подход управления. Это когда главными показателями целеуказания становятся не процессные цифры -  выпустить столько тон цемента, построить столько то квадратов жилья,  а проектные -довести обеспеченность населения СССР жильем 40 кв. м на человека, а больницами одной койкой на три человека (цифры условные).
Тут хитрость в том, что все проектные показатели они межведомственные. И отсюда КПСС придется начать именно руководить, а не командовать.
И надо понимать, что в командовании КПСС  плохо не то, что КПСС командовать не умеют, а то что на одном уровне управления появляются  две и больше точки принятия решения. 

Рынок и СССР две вещи не совместные. В принципе.

И самое главное он сразу же начал склонять начальника к соглашению с Колчаком.
А напомните мне где сейчас они находятся? На южном Урале? Да? Как раз в тех места где потери мирного населения от воинов этого русского ученого и полярника по своему размаху прямо попадают под определение геноцида. И Фрунзе об этом знает. Да все об этом знают. И как Вы думаете отреагируют на предложения с ним договариваться? По мне это разговор, произойди он в реале поставил бы крест на военной карьере Чапаева. Большой и жирный.

Ваши единоверцы любят говорить, что после войны "весь мир" верил версии Геббельса.

Данная фраза на грани приличий. В такой манере вообще никаких разговоров вести не возможно

Прекращайте замусоривать мою ленту. Я уже сказал, что дискутировать в режиме смены предмета спора не буду.

Заканчиваем дискуссию. Вы опять пытаетесь играть подменой предмета спора. Прекращайте посты.

но нигде не осветили позиции на мои аргументы. Всегда берете их модифицируете как удобно. А потом опровергаете.
Закрываем дискуссию

Суды не могут объять необъятное и не обязаны предвидеть исторические  споры.

Это из той же серии, что такое разделение Индии на Пакистан и собственно Индию это само собой получилось.

Рузвельт, Черчилль и Осубка-Моравский не верили Геббельсу. Что ещё надо? Выпрыгивать из штанов? А разве кто-то требовал?

Верю не верю в политики не канает

А дальше какой то лепет.
Можно что угодно говорить. Но есть два факта. В обвинении Катынь была. Значит обвинение собрало достаточно материала, чтобы считать это эпизодом преступных деяний. В приговоре данный эпизод исчез. И все Ваши завывания про количество заседаний и прочее это как говорится "для бедных".
Дальше можно прекращать дискуссию поскольку мне надоело возвращать к предмету спора.
На последок уточню, что вся экивоки на сериалы они вообще бессмысленны. Достаточно вспомнить что звучало во время рассвета Солидарности и после развала СССР буквально до 2007 года.
Все закрываем дискусию

классический пример "Я спорю.. потому что спорю..."к совещаниям есть приставка пр. Я ее

Еще раз. Я утверждал, что присутствие Катыни в приговоре суда просто сделало невозможным спекуляции о советском следе. И оно бы там было бы. Поскольку в обвинении оно есть. Но вмешалась политика в лице англичан. И осталась почва для спекуляций. С чем из этого Вы не согласны?

Опять же не совсем так.
Кроме 22 личностей, суд признал преступными такие структуры, как СС, СД, СА, Гестапо и партийных бонз.
Это так к слову.
Кроме того судили этих 22 не просто так а за участие в процессах (совещания и пр.) которые привели к таким ужасным последствиям.
так вот в приговоре кроме результирующей есть еще и описательная часть.
Именно там дается описание преступного деяния доказанного в суде. Или наоборот что суд отверг как недоказанное или не являющееся преступным. Так вот, насколько я помню, в приговоре упоминание Катыни исчезло, хотя в обвинении оно было.

Как говорится все мы немножко строители. Так что с праздником!!! 

Это первый том или какой? 

*

При всём уважении, но так. Спасибо большое.