Знаток

это что?
Сиквел? Приквел? Вбоквел?
Или продолжение?

А кто даст сливать кучу технологий в обход санкций. Санкции ведь вводили не для того, чтобы их обходили.
Ну и самое главное там где надо культур мультур поддерживать и в союзе могли.
Только жаль что таких мест очень мало осталось. Сейчас в книге же не конец 70х

Я думаю СП вообще плохая идея.
Брежневу на фиг не дались конкуренты (враги) внутри экономики СССР. Ему нужны технологии. Пусть продадут завод с запуском и поставкой комплектухи и расходников на первое время

Да ладно.
Открытое при НЭПе. И которое не имело отношения к прорывным технологиям. И по размерам не очень.
На примере данного предприятия нельзя делать никаких выводов.
Смотрите ключевые моменты.
В СССР сформировалась плановая двухконтурная экономическая система.
То что фунциклирует на западе по отношению к ней тоже самое, что антиматерия к материи.Чего больше то и останется.
Я уж молчу что зачем реальным хозяевам усиливать СССР тем более в преддверии "проклятых семидесятых"?
Это те проблемы которые самые видные.
А теперь ответим на вопрос. А зачем это надо Брежневу?
А все просто. Ему нужны технологии. И тех процессы.
И если шведы или кто то готов построить завод для СП то может ему проще продать его совсем? Ну может еще некоторое время получать роялити?

Так капиталистам будет проще.
Тем более какой смысл Брежневу приоткрывать рынок СССР перед капиталистами?

честно говоря к 10 главе уже устаешь читать.
даже такие авторы нет нет да и скатываются в аля Китайский вариант. Ну не выстрелят всякие СП.
И даже где то ранее автор сам объясняет почему. диаметрально противоположное целеполагание. либо система  либо СП. Вместе не работают. Вот если не СП а завод купить (как с ВАЗом)  или просто технологии тогда да может и стрельнет.
А так скучно становиться. 

Вот у меня вопрос. Все плохие моменты описанные в главе произошли ДО вмешательства? Или у попаданца ничего не получилось и все скатилось в то как было в реале? Если автор предполагает, что читатель не знает хотя бы в общем как было на самом деле? Тогда можно сделать сноски и в конце книги привести справки. Или разбавить это сюжетом и давать их по ходу в количестве меньшем.

О чем крайняя глава? Как поможет развитию сюжета переписывание архивов? 

я не претендую на истину. Там сильно смотреть надо. Может и послойно. Может добавки какие. Просто размеры изделия таковы, что если на нормальных размерах на ухудшение характеристик при послойной заливке можно не обращать внимания, то при циклопических размерах и соответственно увеличении числа слоев они могут стать заметными.

Интересно а как сотворить такую крышку?
Пусть цемент, арматуру и прочее нашли. Но как сделать так чтобы бетон во всей крышке застыл как единое целое?

Искренне надеюсь, что все будет нормально.

Разница между колхозом и фермером в том, что фермер это семья (2-4  человека) и 10-15 наемных работников на 500-800 гектар. А колхоз это  200-300 человек работников и 3000-4000 гектар. А результат по объемам  производства одинаковый.

Да что Вы говорите? Сея тенденция говорит о том, что Вы не представляете как все работает на самом деле. У крупного хозяйства себестоимость всегда ниже. А значит оно эффективней. И вот под влиянием мифов Вы предлагаете затормозить более эффективную форму хозяйствования. И с нуля создавать менее эффективную. При этом сказки про одинаковый объем оставьте жертвам ЕГЭ и историка Мединского.

Катастрофа в СССР была с начала создания.  И по большому счету вопрос был только когда СССР развалится. Ибо в мире  еще ни одна страна не смогла долга просуществовать когда ее населению  жрать было нечего.

А ниче что я сам жил в то время? И хоть убей не помню чтобы кто то голодал. Сплошные лозунги и мифы которые порой противоречат элементарной логике.
Вон в США постоянно голодают и ничего пока не развалились.

можете не писать дискуссии не будет

По факту это личная собственность. Чуть другое. Там не было производства в заметных товарных объемах.
И опять же зачем? Крупное хозяйство всегда эффективнее частника

Ну почитайте про то как цена формируется.
Я думаю надо прекращать дискуссию.Вы уже на второй круг пошли все более удаляясь от изначальной темы 

для какого разнообразия? если разнообразия в товарных количествах то колхоз будет эффективней.
Другими словами для разнообразия и нишевых продуктов Вы с нуля создаете частника. Про которого из каждого утюга орут, что это враг. Так что ли?

Сельхоз предприятие по основным видам продукции убыточно по определению

или же позволить колхоза самим устанавливать цены. 

Откровенную тупость городите.
Абсолютно не разбираетесь на каких принципах формируется цена в сельском хозяйстве.
Реально чтобы выйти в прибыль по большинству сельхоз товаров отпускную цену надо поднять чуть ли не на порядок.
Вам понравится булка хлеба за несколько тысяч?
Ну хоть про понятие ножница цен почитайте.

1. Вы заметили, что теряются я взял в кавычки. В моем понимании к прямым потерям нужно добавить еще и торговлю из под полы и другие схематозы.
2. Принципиально разница между средненьким фермером (как вы выразились) и колхозом только в собственности. Там частная здесь колхозная.
И скажите зачем в ССР где еще не было катастройки создавать с нуля частника?

Давайте рассуждать.
Вот нашли фермеры нишу. И зарабатывают деньги вполне нормальные. А иначе это баловство.
А что мешает колхозам с которых сняли гнет номенклатуры не организовать это зарабатывание? Если еще выпустить постановление совмина что то типа "О стимулировании роста числа видов выпускаемой колхозами продукции".
Сможет сработать?Вполне.

А теперь зайдем в своих размышлениях с другой стороны.
Любое  явление может существовать если у под него подведена соответствующая база. А что с фермерами? А они должны работать на пустом месте.
Ведь для них нет ни юридической ни организационной ни идеологической базы.
То есть Вы предлагаете вместо того чтобы подправить работу колхозов с нуля создать их идеологических антагонистов. В результате и фермеры толком не заработают и колхозы барахлить начнут.
И ради чего? Ради редких деликатесных сортов сыра?

В СССР вот эту добавленную стоимость изымут и потом ровным слоем размажет по всем. 

Как?
Пример. Строители и дорожники очень любили работать с советом колхозов. Это такие объединения колхозов. А знаете почему? А эти деньги шли мимо минфина и были вкуснее. Не путайте колхозы и совхозы.

Ну и еще вопрос, что вы понимаете под фермой. В моем понимание ферма это небольшое предприятие на 1000-3000 человек,

Але. Такое ощущение,что Вы с Альфа Центавра.
1. То что Вы описали не фермерское хозяйство  а агрохолдинг.
2. Описываемая "ферма" ничем от колхоза не отличается кроме собственности. Или Вы до сих пор верите в сказку "частный собственник эффективнее"?
3. Как такие крупные частные агрохолдинги могут появиться в СССР?

Вы хоть читаете, что пишите?
Собственник АО оперирует своим имуществом. Руководитель области чужим.
Собственник если обанкротит свое предприятие формально ничего не нарушит.
Руководитель области нарушит все что только можно.
Кстати насчет "покрутит у виска" Вы погорячились. Без привлечения руководителей уровнем выше против руководителя области у собственника нет шансов.
Примеров достаточно. И у нас и у партнеров.
Поэтому прошу не уводить в сторону. а опровергнуть утверждение, что в условиях СССР наведение порядка в исполнении положений колхозного права намного эффективней экспериментов по фермеризации.
Наоборот эти эксперименты могут привести к обратному результату.
А если еще снизить "потери" от хранения, переработки и торговли то вопрос вообще можно закрывать.

Давайте рассуждать.
Кризис 70х был. И это был не просто циклический кризис а системный. Когда рост инвестиций не приводил к росту экономики. И спрос рос не так как надо. (это совсем упрощенно).
Начали рейганомику. В чем ее смысл? За счет снижение ставки стимулировать спрос. Спрос начал расти и экономика полезла вверх. Я молчу про инфляционные процессы.
Все замечательно? Вроде да.
А где подвох?
А все просто. бесконечно снижать ставку нельзя ( отрицательных ставок не бывает) это раз.
До поры инфляционные издержки можно сбрасывать на периферию но это тоже конечный вариант.
Это когда СССР как альтернативы нет то много проще типа "А куда денутся"
И что в итоге получается?
Рейганомика не решение проблемы 70х. Просто возможность отложить все на потом.
И когда Вы выберите ресурс роста за счет снижения ставки вы получите еще более сложную ситуацию.
Системный кризис 70х вернулся. А у вас стоимость доллара очень низкая и он практически не работает. Закредитованность населения и предприятий предельно высокая.
И тут простым циклическим кризисом и не пахнет.
Даже ставку сильно не поднимешь. И дело не в госдолге, а в том что стоимость обслуживания долга для семьи сопоставима с уровнем доходов. И поднятие ставки автоматом переведет большинство населения в ранг нищих. А масовое списание долгов не устроишь. Банки и финансовый сектор могут не выдержать.
В шахматах это называется цугцванг.
И даже приток ресурсов СССР и открытие рынков СЭВ тоже лишь отсрочка.

Конечно сильно иного не будет. Если с точки зрения обывателя смотреть. Тут чуть чуть. Там что то не так. Но в целом видимая сторона будет нормально выглядеть. Для примера вспомните много экспертов трубили тревогу перед кризисом 2007? И типа вылезли из него как малой кровью. А если посмотришь? За счет кого демпфировали последствия? За счет периферийных экономик (периферийных  - в смысле удаленности от центра долларового мира). Ну и заливанием экономики долларами.
Так что Вы правы. Внешне все будет выглядеть вполне пристойно. Пока не бахнет

по моему Вы в пылу полемики не замечаете как Вас заносит. Так что начинает попахивать.
А уровень рождаемости высок в сельской местности не зависимо фермер или колхозник. Или по Вашему колхозник импотент какой то? А вот выйдет из колхоза и станет фермером так сразу прямо производителем станет?

Владелец АО не будет ради медальки организовывать

Вы вообще читаете, что пишете? Что Вам пишут? Владелец АО и руководитель области/республики это разные люди. По природе вещей.
Я изначально про это писал.
Посмотрите "Вечный зов" там есть такой герой Полипов. Хоть какое то представление о чем речь иметь будете.

фермеры производят людей?

Надо договорится мы рассматриваем ситуацию ТОГДА а не СЕЙЧАС.
Так вот по отношению к средствам производства, продукции и деньгам не было никаких отличий.
И про банкротство это байки. Даже сейчас банкротят собственника а не предприятие.
А предприятие это актив.
И вообще откуда такая информация про через один с миллионными долгами?
"Я Вам не скажу за всю Одессу" Но с ситуацией знаком. Если исключить ножницы цен то все долги в подавляющем большинстве своем вызваны неправомерным вмешательством "начальников".  Известны случаи когда ради медальки для руководителя области организовывали рекордную сдачу урожая. Выкручивая руки заставляли выгребать буквально все.

Учитывая специфику сельхоз продукции крупные хозяйства эффективнее мелких всегда.  
Фермерство как и мелкий бизнес это способ занять людей.
И продукция фермеров будет влиять на т.н. продовольственную безопасность только в случае если крупные хозяйства "встанут"

Фермеры людей не производят. Люди не свиньи чтобы их на фермерских хозяйствах производить.

Вы правы в посылах. Можно упростить начальные условия.
Не расширение рынков как таковое а рост спроса. Рейганомика она же на стимулирование спроса и рассчитана. И за счет стимулирования спроса разогнала экономику.
А вот инвестициями тут интереснее. Тут ключевую роль играет эффективность инвестиций или грубо сколько рублей надо инвестировать, чтобы получить рубль прибыли.
И теперь с учетом этих поправок вернемся в реальность.
В 70е почему был кризис? Так роста спроса заметного не было. и эффективность инвестиций была низкая вот и роста не было.
Началась рейганомика.Что сделали? За счет последовательного снижения ставки разогнали спрос. И как результат пошел рост. Но побочным эффектом было снижение эффективности инвестиций. И вот теперь вопрос как долго смогли бы обеспечивать рост спроса? Есть мнение, что без развала СЭВ и СССР хватило бы до 1998 года или около того. А дальше случился бы кризис что в реале произошел в 2007. Только СССР и его блок жив. Т.е тотального доминирования нет.
И кстати насчет Китая Вы путаете. Это Китаю США открыли свои рынки и перенеся свои производства в Китай сильно снизили себестоимость товаров. Так что если СССР не развалится до конца 90х то будущее у США безрадостное.

Вы такой умный что даже завидно. У Вас из 100% произведенных продуктов "теряется" при хранении и в торговле 40% и более продуктов. Усиление контроля и упорядочивание поможет снизить процент до 15-20%. Вы уверенны, что всякие фермеры смогут произвести 20% продуктов? Просто чтобы повторить результаты от штатных методов? учитывая, что фермеризация повлечет за собой дополнительное снижение продуктов произведенных колхозами. Фермеры нужны для того чтобы занять "лишних" крестьян и не допустить  их миграцию в города. Посмотрите на Европу. Там если убрать государственное субсидирование то фермеры окажутся в глубочайшем минусе.

А это тут причем? Вы написали, что в США складывается ситуация которая обеспечит экономический рост. Вам возразили. На что Вы выдали пост нефть. Мне кажется последний пост ни как не связан с первым

Меня волнует как раз за разом все авторы на перегонки бегут проводить деколлективизацию и поднимать частника.
Не понимая, что чисто по закону колхоз от крупного АО не сильно то отличается. Если не обращать внимание на специфические термины. И конечно в деле обеспечения населения продуктами крупное хозяйство всегда эффективней мелкого. Вся проблема колхозов позднего СССР во вмешательстве в их работу различного рода номенклатурных начальников. Наведи порядок с вмешательством различных начальников и сразу получишь результат.  
И не надо придумывать приключения нс свою пятую точку.
Следующее.
Наибольший вклад в дело создания продуктового дефицита вносила переработка и торговля. Количество процентов потерь в процессе хранения, переработки и доставки до прилавков таково, что страшно становится. А уж про систему торговли даже сериалы снимали.
Поэтому проще не изобретать велосипед, а снизить потери не привлекая сюда частников.

Да не рецессия в США там все намного хуже. Там возвращается системный кризис 70х. Там негатив настолько мощный, что просто съест все локальные улучшения балансов и даже не заметит.

Вот только не надо про то кто кого кормил. Не будь закавказья и прибалтов не известно сколько рубликов РСФСР в бюджет клала бы. За счет разделения труда там все далеко не так однозначно.

Да причем тут это. фраза которую цитируете была произнесена с определенным смыслом который Вы переворачиваете.
Дело не в том, что суперзвезд хоккея из России достаточно много, а в том что некоторые не видят разницы между русские и россияне.

Вспоминается высказывание о Ллойде - "Лойд очень гибкий политик. Но эта гибкость иногда грозит потерей устойчивости."
 А вообще если правильно помню Ллойд не был главой партии и был страшным популистом.

Не знаю где Вы это услышали. Но он не кричал а говорил речь. И не по русски, а по английски

Вообще-то он сказал россияне мы это сделали. А те кто услышали Русские маленько

А я например не слышал, что на самом деле Овечкин крикнул. Или он потом в интервью про это сказал? 

Рекорд поставил реальный Овечкин, а не мифические русские. С таким же успехом можно написать Мужчины! Мы сделали это! 

Через месяц после начала массовых продаж - будет одинаково.

Вы явно забыли как работала советская бюрократия. Особенно в части ГТ.

Процессор уже в серии, если будет решение о серийном производстве "Эврик"

в какой серии? Окститесь. Это не космос не военка и не атом. Здесь это так не работает.

Деньги нужны.

В СССР предприятиям не деньги нужны а ресурсы, фонды.

Это действительно неважно, это всё настраивается. Причем можно чуточку заморочиться и продавать уже настроенные таблицы. 

Да что ж Вы все продавать рветесь? Что Вы собрались продавать? Лабораторный образец? У Вас Эврика в трех экземплярах. Собранная  в лаборатории на коленке и энтузазизме. С применение не очень чистых методов. И с этим Вы собрались рынок завоевывать? Это не фантастика и даже не фэнтези. Это лубочная пародия на фантастику.

Вроде как бы Шокин пробил что это не секретно?

Во-первых, в стране это одно, а за рубеж совсем другое. Во-вторых, окончательно все не решено окончательно. Вот когда планы на производство утвердят без грифа вот тогда и ясно будет.

Законы бухгалтерии везде одинаковы, я как никак "бухгалтер 1С"

Если Вы о том, что два плюс два всегда меньше пяти и число Пи в военное время не может превышать пяти, то абсолютно одинаковы.
Если Вы о том как формируется зарплата и как расписывался баланс то тут извините различия были и во время описываемое в книге были существенными.  Но это не важно. Прежде чем люди начнут применять инструмент они должны быть готовы к этому.

 А кто мешает продавать их за границей за валюту? В том числе и в США?

Что мешает? Тоже самое. Люди которые разрешат продавать должны понимать, что это не продажа секретов родины и от продажы не будет вреда. И так далее. То есть нужна база. Не сравнивайте свое мироощущение и понимание цифровизации с мироощущением и пониманием хроноаборигенов.

ну просто не дискутируйте.

Правильно, потому что его в США продавали. Да, всю жизнь жил в Союзе и России, про VisiCalc и Lotus 1-2-3 только читал. 

И Вы всерьез считаете, что продукт выстреливший на западе и несколько позже выстрелит в СССР? Да у нас даже бухгалтерия разная была. Я и говорю сначала база а потом все остальное

Да помню как внедрялись все эти приколы.  Только я что то не помню таких крутых внедрений VisiCalc. Может мы в разных странах жили? Не. Как обсчет объединенной бухгалтерии на ЕС 1040 делали помню. Точнее помню как бухи ВЦ ругали за тормоза.
Но Вы конечно вспомните где и как у нас в СССР visicalc внедряли. Но даже это не важно.
Важно то, что наличие Visicalc не отменяет необходимость базы.
Самый тупой пример. Помните на уроках истории рассказывали про бунты против машин? А ведь природа людская не сильно меняется. Я еще помню как бухи Excell калькулятором проверяли.

У вас что, один-единственный проект был за все время ?

Успокойтесь были. Какое Вам дело какие у меня успехи? Я привел практически образцовый пример показывающий, как не имея базовых знаний можно завалить проект.
Предмета спора нет. В связи с тем, что Вы сам предмет плохо воспринимаете.
Еще раз я утверждал и буду утверждать, что Эврика не взлетит, пока не будет базы методической, технической, технологической и даже научной по производству и применению чего то вроде Эврики.
Из Ваших утверждений можно прочитать, что достаточно наклепать десяток штук и все сразу полетит.

Можно считать и тем, где всего сотня - другая работников, они не такие уж и дорогие.

Не путайте. Эврика не XT. Эврика насквозь экспериментальная машина.
Да и неприятие нового со стороны пользователей не забывайте.

А вот кстати - да. Калькуляторы резко облегчат труд бухгалтеров. Но вот  пока их практически нет - их все "за бугор" за валюту гонят.

Пока я вижу нишу Эврики это жутко интеллектуальный управляющий терминал для больших машин. Который позволяет задачи для них формулировать на более простом языке. Обеспечивающий визуализацию исходных данных и результатов.  Ну и соответственно человеческий ввод-вывод. Связь с переферией типа модема, принтера, графопостроителя и лент с картами. Зайти с лозунгом "Разделение труда и повышение производительности"

какие предприятия обсчитывали на больших машинах? Со штатом в 100 человек? Или в 1000? Мне кажется что тех кого считали то тем нафиг надо что то новое. А другим "и калькулятора хватит. так надежней"