
Написал комментарий к произведению Телохранитель Генсека. Том 5.
Есть кооперативы, которые приносят пользу и делают реальное дело.
Единственное реальное дело которые при боле менее работающей экономике решают кооперативы (сиречь малый и средний бизнес) это недопущение безработицы и слив избыточной пассионарности.
Для других задач кооперативы или не предназначены или жутко не эффективны.
Если посмотреть сколько "успешные" европейские фермеры "едят" разного рода субсидий то как говориться "миф развеян"
Вообще непонятно, зачем авторы раз за разом утыкаются в кооперативы. Еще и пример Сталина приплетают.
Блин. Сталин в каких условиях артели вводил? Это тоже само что и НЭП. Когда нет никакой экономики (в смысле предприятий) то да НЭП спасение. Но как только заводы появятся то НЭП становиться обузой.
Написал комментарий к произведению Телохранитель Генсека. Том 5.
Давайте уточним. Частник это необязательно в процессе сотворения использовать только свою собственность. Можно и арендованную. Это как уточнение. Но смысл то не в том. Я это мелкий привел фермера и кооператора рядом потому что и там и там это мелкий бизнес. Или у низшей границы среднего.
Это красивая пропаганда. Ибо статистика говорит об обратном. Доля малого и среднего бизнеса в ВВП страны (причем хоть поздний СССР что Германия) довольно низкий. Правда берем реальный ВВП а не "по американски".
А если спуститься с высоких эмперий на землю.
Возьмем современный и не совсем капитализм. И окажется, что основу объема ТНП создают корпорации и агрохолдинги. Кстати про это же свидетельствует бессмертная тенденция укрупнения. Это когда любой бизнес при любой возможности пытается укрупнится.
Ну а в позднем СССР все понятно. Ни один кооператив не делал ни бытовой техники ни машин и пр.
Т.е. основная часть кооператоров это купи-продай либо сфера услуг либо мелкие партии местного разлива. Мы же серые схемы не рассматриваем?
Тут есть фундаментальное свойство. Чем крупнее предприятие тем у него себестоимость ниже. За счет уменьшения накладных расходов и прочее.
Да кооперативы при большом старании со стороны государства смогу наполнить рынок чтобы удовлетворить спрос. о вбухать в это дело придется столько денег, что проще заводы модернизировать.
И вот вопрос. Зачем при работающих предприятиях. Гробить туеву кучу рублей, что бы построить что то что задачу нормально решить не сможет.
Какая практика? Насколько я помню до Андропова я дефицит как проблему не ощущал. То есть да магазинные пельмени или сосиски надо было днем в магазин идти. Да цветной телевизор через знакомых достали. Ну и стенка не югославская была, а попроще. Т.е. дефицит был. но
1. первое он не имел размеров трагедии.
2. был связан с недостатками торговли.
3. недостатками системы планирования. Качество которого снижалось начиная с позднего Хрущева и при Андропове стало уже заметной (но не смертельной) проблемой.
Ну и само главное контроль. Точнее его отсутствие. У управляющей подсистемы СССР начиная с того Хрущева начала отмирать обратная связь. К концу Горбачева она отсутствовала как класс.
И почему вместо того чтобы улучшать планирование, реанимировать обратную связь и отлаживать систему торговли Брежнев должен заниматься поддержкой малого и среднего бизнеса (сиречь кооперативов)? Ведь решение 1-3 пунктов начнет давать незамедлительный, весомый и главное понятный даже дворнику эффект. Правда именно решение, а не кампанейщина.