Знаток

Ага

Я извинюсь, но когда обратно в Москву? 

 я просил ИИ посмотреть на мою идею строго, как физик.

Вот здесь бы надо быть осторожней. ИИ работают очень плохо где надо научный расчет. Были прецеденты. Иногда ИИ делает вроде вполне научные выводы от которых оторопь берет.  
Но вот для наукообразного описания фантастических допущений вполне. Особенно если не специалист.
И да. тут точно можно назвать генерацией идеи.
Хотя я несколько потерял мысль. О чем дискуссия?

Если запретить использовать ИИ как справочник или как поиск ляпов (по типу цвета глаз) и сузить инструментарий до поиска запятых, то это неправильно.

Тут вопрос только в одном.
Если ИИ используется когда произведение уже написано и не меняет ни сюжет ни характеры ни обоснования ни эмоциональную составляющую. Тогда да нормально.
 Если ИИ используется когда произведение не написано но ни как не меняет его текст напрямую. Тоже нормально.
Все остальное ни ни.

чем ии как генератор идей.

Я плохо представляю как ИИ использовать в качестве генератора идей. Промт то написать надо? надо. А если промпт есть то и идея книги тоже хотя бы в черновике есть.
Если автору нужен ИИ для генерации идей то качество произведения скорее всего будет соответствующим

Только это будет песня ChatGPT на стихи Иванова И.И.
А вообще это проблема капиталистического устройства общества. В глобалистко-либеральном смысле этого термина.

Будет ли просьба ИИ проверить, не перепутал ли я цвет глаз персонажей выходом за поставленные вами рамки правильности и честности? это ведь не запятая. и не опечатка. Это чистый косяк. На который мне надо потратить время  и найти.

Это фактологическая ошибка. Про опечатки и запятые это я утрировано.
если хотите проверка ошибок. Например ЖИ ШИ пишем с буквой И, тут запятая лишняя, тут времена не совпадают, а Ватерлоу было после Бородино и до Вердена.
Только это не использование ИИ при написании.
Это работа при издании произведения.

"Все равно шаблонное. Чтобы ИИ выдал не шаблонное, промпт должен слабо отличаться от произведения". -
тут не понял, но наверное потому что сам привел запутанную аналогию. Попробую еще раз. Если ИИ использовать как исполнителя (пианиста) а ноты написать самому - это же будет МОЕ произведение а не ИИ? Я просто взял гениального ремесленника, чтобы он исполнил мои ноты.

Вот краеугольный камень всей ИИ эпопеи.
Как вы сказали допустимо когда ноты уже есть, партии расписаны. ИИ просто их исполняет.
Другими словами произведение уже есть. 
ИИ используется для его исполнения в случае музыки. 
Или исправления ошибок в случае литературы.
В  любом случае на вход ИИ поступает законченное произведение.
Но это не есть использование ИИ при написании произведения. И поэтому Вы вправе писать автор произведения Иванов Иван Иванович.
Но если на входе промпт а на выходе текст произведения то тогда на титуле надо писать Роман ChatGPT написанный по мотивам промпта Иванова Ивана Ивановича.  И львиную часть гонорара отправлять владельцам ИИ

ИИ как генератор - шаблонное, переваренное, убитое. ИИ как инструмент - уже не настолько шаблонное, но все еще "не живое".

Все равно шаблонное. Чтобы ИИ выдал не шаблонное, промпт должен слабо отличаться от произведения.

Если самому написать музыку и дать на откуп ИИ только исполнение и сведение - это будет музыка.

Ага только ели произведение не очень то и ИИ сведение будет не очень.

Я за "правильное и честное" использование ИИ.

Единственно правильное использование ИИ это проверка опечаток и запятых. Не больше.
Даже ИИ-илюстрации к написанной от и до человеком книге снижают восприятие произведения в целом.

Сразу вспомнились высказывания Гоблина по поводу стенаний авторов на советскую цензуру. Если коротко он спрашивал Почему после отмены советской цензуры количество даже не гениальных а просто высокохудожественных произведений стремиться у нулю? Даже у мэтров?
Или высказывание Градского. Когда он на вопрос, что такое хорошее произведение ответил, что в первую очередь это эмоция.
А что мы получаем с приходом ИИ?
Эмоции отсутствуют. Труд над описанием характеров, взаимоотношений, логики заменяется трудом по написанию промпта.
И что получается?
Один человек сидит мучается продумывает логику, обосновывает поступки, выстраивает композиции, прописывает характеры. И кто он? Писатель. Пусть плохой, но все же писатель.
А другой человек просто написав промпт  получает текст. И кто он? Писатель? Нет. Он кнопкодав и мышкодрыг а не писатель. А так как средней паршивости промпт написать на порядки легче чем самый дряной рассказ то кнопкодавов будет значительно больше.
А что в итоге? В итоге чем больше произведений с пометкой ИИшница тем меньше шанс получить качественное произведение.

А я помню. Когда на стрельбище два полкана с двух сторон начали отстреливать остатки. У меня звон конечно был, но слух не пропадал. Да там не окоп котлован. Но воздействие не кратко а продолжительное и ре с одной стороны а с двух. Поэтому воздействие от выстрела в окопе сильно отличалось бы от воздействия в комнате. Да и герой уже из Сталинграда вышел бы вполовину глухой.
И давайте заканчивать дискуссию. Она перестала быть продуктивной и уместной.

В нашем мире последний взбрык затянулся до 1917-21г.г. 

Не надо передергивать. Изначально говорилось про приход главного героя к власти, устойчивое правление его самого и его потомков.
Смута это конечно ослабление и все такое.
Но это во вторую очередь. В первую очередь это прямой конфликт примерно равных по силе властных группировок.
При ранних Романовых было несколько другое. Там были попытки ослабив группировку у власти править через нее. Именно поэтому Петр повзрослев относительно легко всех приструнил. Да и потом Проблемы при ранних Романовых (вплоть до Александра) были скорее в конфликте внутри властной группировки.
На кого опереться говорите?
Вариантов мало. С одной стороны на православных магнатов. С другой стороны на православную церковь (предварительно напугав) . Ну и на элитные группировки второго плана. Которым иначе ничего не светит.

Да очень просто. В Московии последний серьезный взбрык столбовых. Приходит главный геройи придавливает всех. Опираясь на избранных. Заменяет диктат столбовых на диктат свой+своей партии.
Мы же понимаем, что королевская власть  (даже абсолютная) на самом деле власть группировки. Просто при монархии диктат определяется и ограничивается правом которое установила правящая группировка.
Ну и сделать то что потом сделает Петр. Только не оставив закладок в виде гвардии.

мне становится страшно.

Не читал, но сразу ДА!!!!

Как говориться
Не читал, но осуждаю всецело приветствую!!!!!

Ну вот сами все и сказали. Любой слух при длительных и частых травмирующих воздействиях будет стремиться к нулю. А тут явно не должен был успеть восстановится. Это с одной стороны.

А с  другой Вы пишите 

после выстрела из пистолета в комнате

А у меня вопрос после выстрела пистолета но в окопе Вы также только свист слышали бы?

Знаете а мне кажется подозрительной сильно заторможенная реакция героя на пропажу интерфейса.
Тут ему Сталину радио направлять, в Москву ехать, Троцкого на ноль множить.
И все это было сильно завязано на интерфейс. А тут пошло движение, интерфейс исчезает а главный герой и вроде не сильно нервничает. Так для соблюдения приличий. Не больше.
Хотя... Может я спешу.. И в следующих главах полезет Достоевщина. Как знать.
Но один вопрос. Значит RPG теперь все? Будет просто VR?

Я конечно могу. Но зачем?
Но ладно посмотрел. И что я могу сказать по результатам беглово просмотра.

Насколько я понял Швааб постглобализм описывает на тех же постулатах капитализма что и до этого описывал "глобальный" мир.
Более того, насколько я понял, он их увязывает с эпидемией Ковида.
Но например Хазин (и я ему верю больше),чо кризис не вызван эпидемиями, войнами и пр.
По Хазину кризис носит системный характер. Сильно упала эффективность доллара. Если совсем грубо -  если раньше на 1 доллар прибыли нужно было потратить 50 центов. То со временем уже 70. И наконец практически доллар. И отсюда бешеная скорость печатания долларов и космический по размерам долг и все такое.

Таким образом мой первоначальный пост ни какого отношение к терминам "новая нормальность" и "теоретик постглобализма шваб" не имеет.

Это значит все охотники на охоте глохнут? Человек глохнет от ударной волны травмирующей перепонки (даже если это не фатальные повреждения). И да, воздух как это ни странно идет по пути наименьшего сопротивления.  И да воздух из-за сжимаемости быстро теряет это воздействие.
С учетом этого травмирующее воздействие в замкнутом помещении будит существенным из-за суммирования многократно отраженных звуковых волн. Стены близко и волны отражаются от них не успев потерять силу.
А что в окопе. Ну во-первых, потолка нет. Значит многократного суммирования не будет. Большинство волн рано или поздно уйдет в небо.  Ну и волны будут очень быстро затухать. Поскольку стены окопа это не бетон это неоднородная субстанция сильно менее упругая и менее ровная. Ну и дробовик это даже не пушка, энергия газов сильно меньше.
Исходя из этого эффект от выстрела в окопе на порядки меньше чем от выстрела в помещении.
Здесь же он описан одинаковым. Практически дословно.
Ну и на последок. Сколько раз главный герой "глох" в Сталинграде? Если вспомнить, что он не терминатор, по окончании операции в Сталинграде он должен бы начать глохнуть как говориться на постоянку. Но у нас главный герой в рамках одной атаки два три раза на 5-7 секунд глохнет и ничего.

А вот интересно, почему при стрельбе на открытом пространстве закладывает уши? Нет в домах хоть как то объяснимо. Но когда штурмуют окоп почему? Почти на десять секунд.

Ну вот и все.
Спасибо за цикл.
Очень редко (особенно в последнее время) встречаются произведения которые заставляют думать, перечитывать источники.
Бросать чтение в обиде на автора. И вновь возвращаться с мыслью что не все коту масленница.
В общем получил огромное удовольствие от прочтения.
Чем впечатления от цикла напомнили знакомство с циклом "основание".
Еще раз спасибо.

Погодите. А тут в любом случае деление будет. И не важно как назвать республика, субъект федерации или ваще федеральный округ.
Вопрос в определяющих признаках. Например сделайте республики не по национальному принципу, а по управленческому и экономическому.
Отберите у республик признаки государственности. Сделайте из республиканских ОГВ просто территориальные подразделения союзных.
И все.
Будет не Чечня,Дагестан и Ингушетия а Северокавказкая республика.
И там и там республики. Но смысл разный.
Но....
Тогда получим унитарное государство вместо федеративного.
Мне так кажется

И да название какое то мимишное.
Советский союз,союз нерушимый это звучит.
А федерация пусть и советская. Как то малохольно звучит. Но хозяин барин.

Ну не то чтобы совсем. Председатель правления банка, глава гос НК, первый зам министра, федеральный министр. Лепший друг Бориски Немцова.
Видно что тащили его наверх.
Хотя... В книге же его уже ГГ тащит. Десять с лишним лет натаскивает.
С другой стороны а выплыл бы он наверху, если Ельцин и Немцов на олимп не взобрались?
Все таки второй секретарь обкома комсомола, это не та ступень с которой через десять лет всплывают в окружении генерального секретаря. Хотя мог. Сразу после разгрома оппозиции.

Но это все мелкие придирки. По принципу "..но нельзя же быть красивой такой..."

Не. Там цимес не в самом дефолте. А в его поведении. Как то не солидно он себя показал. 

Хотя... Может я и предвзят.

Так то вопросов к кандидатуре Кириенко нет.

Это шутка юмора такая.  Как показатель двух крайностей. С одной стороны булкохруст со святой французской булкой. с другой стороны "соц реализм" с полной потерей историчности.

А с другой стороны... Вы автор находчивый.... Знающий...
Вдруг найдете.

Есть мнение, что это не совсем единоличная заслуга Кириенко. Просто Росатом это зона куда частный капитал не пускают. Остался мощный задел. Плюс конъюнктура.
Но и умалять тоже не будем. С другой стороны его премьерство тоже ведь показательно.
Хотя... Если его вели 10 лет. Потихоньку двигая...

Вкусно...

Что я могу ещё сказать? Ничего!

Некоторым авторам не помешало бы. Но здесь другой случай. Как бы социализм не построили к концу третьего тома. 

Кто такой Несмиян который Эль Мюрид  не знаю. С концепцией "новой нормальности" не знаком. Судя по названию новая хрень. Псевдо научная и с претензией на философию. Хотя может быть.
Я имел в виду клуб улицы Правды. (М.Л. Хазин и иже с ним).

Вот тут надо не забывать, что распада СССР не было и рынки восточной Европы и СССР для них закрыты. Из Азии и Африки их вытурили. США их кинули. Большого количества дешевых энергоресурсов не предвидится. Да еще местные левые на Москву смотрят.Так что поезд Европы ушел.

Китай был локомотивом цивилизации максимум до эпохи географических открытий. А может и раньше. Без технологий и открытых рынков Китай скатится в изоляционисткую политику.  Кстати насколько я понимаю, в Китае еще есть часть властных группировок которые именно за самоизоляцию. А во времена Горбачева было два Китая. Один малюсенький но глянцевый располагающийся в экономических зонах. А другой громадный но живущий в позапрошлом веке где есть места где люди на себе пашут.
Я смотрел статистику. Там разрыв в доходах, начал заметно сокращаться со середины нулевых. А до этого был мама не горюй какой большой. И если им в тот момент закрыть рынки и прекратить инвестиции то страна может схлопнуться.

Ага ага. Только один момент масенький.
Европе, что бы остаться в первой лиге нужны ресурсы и рынки сбыта.
Ресурсов ни кто Европе не даст. А рынки сбыта забрать? А кто им даст? Ведь без США да и после нокаутирущего кризиса Европа ноль без палочки. А тут еще СССР агресивно давит.
С США и сложнее и проще. Да ресурсы у них есть и промышленность тоже. Только монолитной страны и успешно работающей капиталистической модели нет. Как вы думаете смогут они усидеть в высшей лиге если с юга начнется кубинская (не экономическая, а идеологическая) экспансия. А с севера на в Канаду захотят перебраться Лондонский Сити.
Ну а Китай игроком не станет, поскольку без технологических и финансовых инвестиций да и открытых рынков он так и будет отсталой страной.

А вот тут не ясно.
Некоторые специалисты прогнозируют, что уровень жизни упадет чуть ли не в два раза. Как я понял реально богатые так богатыми и останутся, а средний класс и ниже упадет значительно.

Ну не скажите. В книге описано то, что в реале пережили жители бывшего СССР. Просто в системе капитализма кроме золотого миллиарда еще и страны третьего мира.

Интеграция целых регионов с населением и интеграция беженцев это две большие разницы.
Одно дело оторванные от привычной среды обитания,без привычных стимулов и раздражителей да еще и помещенное в непривычную среду. Да еще  работать надо. Да еще критерий успешности это достижения в труде, а не родословная и капитал.
А с другой проглотить целый регион где местные жители на исторической родине в привычном окружении. Да еще несколько ошибочная нац политика.
Нельзя сравнивать.
Та же Франция успешно интегрировала Алжирцев и Мароканцев. А сейчас задыхвется от беженцев просто потому, что современные беженцы живут на пособия и кучкуются в привычное окружение и репресивный аппарат не реагирует на мелкие "нарушения" законов.
Так что анриалом тут и не пахнет. Все в пределах допустимого. В годы моей юности при упоминании чеченцев например представляли хороших шабашников, которые много что могут сделать с высоким качеством. А сейчас?
А если учесть, что у нас тут организовалась индустриализация 2 то Ваще все нормально. Например во время первой индустриализации и в годы первых пятилеток СССР переварил туеву кучу крестьян. И из сугубо крестьянской к войне стал почти городской страной.

Извиняйте. Подзабыл.

Совятни

Это что за термин. Вы типа решили высказать громкое ФИ советскому союзу?

Так ведь весь цимес в том, что цикл заканчивается так, что вроде это только описание закончилось а движ продолжается.
Классический т.н. "открытый" финал. В котором автор предлагает читателю стать соавтором. Самостоятельно придумав продолжение. 

Dura lex sed lex.

....под обязательство являться к следователю, но те это проигнорировали, ......

Я думаю вся загвоздка именно в том, что проигнорировали.

Мда..

Опять двадцать пять.
Во-первых, а других систем кроме капитализма и коммунизма и не бывает. Ну если древность не рассматриваем
Во-вторых, мы живем в модели периферийного колониального капитализма. Прямо таки кондовый колониальный капитализм. Просто из-за того, что ценностные маркеры сместились современная колониальная система внешне не очень похожа на систему 17-19 веков.
Ну и наконец, не придумали еще причин обреченности коммунизма.
Говорить о его обреченности на основе краха СССР, это тоже само, что Ивана Грозного или Генриха 8 судить за преступления против человечности. Принцип историзма работает в обе стороны по шкале времени.

Я конечно может ретроград....
Но... Мне казалось, что первая глава четвертого тома должна быть последней главой третьего.
Приемы Дюма-отца уж слишком мелкие, по моему Автор перерос это уровень.
Извините. 

Я не про убийства как таковые.
Я про применение снайперов.
И не на фронте, а в мирной обстановке.

Ну и про Троцкого. Не важно кем ты являешься, важно кем ты себя (или кто то тебя) позиционируешь.
Просто может имеет смысл работу снайперов замаскировать под что то?
Или как то по другому ликвидировать, пусть и дистанционно. От взрыва газа в здании, до фугаса по дороге.

Тут другой вопрос. А не открывает ли ГГ так называемый ящик Пандоры?
Тут вот в чем дело.
Раньше ведь да снайперов для ликвидации первых лиц не использовали. А вдруг западные "партнеры" переймут опыт и начнут охоту?
Ведь в реале это не пошло лишь потому, что слишком поздно поняли что "так можно". Поняли тогда, когда ответка за проведенную акцию могла прилететь в виде ракет.
А сейчас?
Или ГГ планирует закамуфлировать акцию под что-то другое?

Извините. Но нет.
Стиль изложения не мой. Точнее он не подходит под роман.
Рассказ это да.
Повесть уже с натяжкой.
Роман однозначно нет.
Все в очередной раз сведется к банальному описанию событий.
Тема хорошая. Завязка то же на уровне. Язык и грамотность на месте.
Но...
Не мое это.
Извините. Не хотел ни кого обидеть.

а где 4,5,6,7,8 и 9 главы?

Ни фига не понял. Но заранее согласен.

Да конечно. Это про мировозрение и миро ощущение.
Если бы ГГ был хроноаборигеном, то такое педалирование "договор или смерть экономики" можно хоть как то понять. Тоже с натягом, все же не "академик" оторванный от реальности. Но все же. Но у нас ведь попаданец. И не от сохи. А человек видевший изнанку мира. А значит человек очень информированный. И вот тут жесточайший дисонанс. Ведь он должен понимать, что газ Германии нужнее, чем "трубы" СССР. Для СССР срыв договоренностей это неприятно (может даже болезненно) но не смертельно. Для Германии срыв договоренностей это вылет из "первой лиги". И дальнейшее формирование объединенной Европы пойдет не вокруг ФРГ.

Но конечно как автор Вы имеете право делать любые допущения.

Жизнь взаймы у потомков - это стимулирование спроса путем снижения ставки. Если разобраться это получается так, что с каждым снижением ставки ресурс по стимулированию уменьшается.
И пролонгировать его можно только ограбив кого нибудь.
Всех чужих уже ограбили.
Остались только свои. Их и грабят сейчас. Только проблема в том, что глобальный рынок устроен так, что грабя Европу получаешь вместе с плюшками еще и негатив.

Похоже к сожалению вы правы. Просто если бы вместо Набиуллиной был кто-то вроде Геращенко то при Мишустине на правительстве был шанс и очень хороший.
Просто у нас в отличие от запада денег в экономике не выше а ниже нормы. Рынок обособляемый. Более менее крупный. Не Китай с Индией конечно. Но вполне себе крупный (а если постараться и пристегнуть например кого то из глобального юга то и самодостаточный). Низкая индустриальная база. Так что шансы есть. Точнее судя по всему были.