Знаток

Да причем тут лекала?
Как Вы отнесетесь к книге где полковник ГРУ попадет в тело сержанта РККА за две недели до начала ВОВ. Разработает план контрудара. Проберется к Павлову. Убедит его в реалистичности плана. Реализует его. За счет неожиданности группа армий центр понесет чудовищные потери и будет разгромлена.
Как Вам сюжет?
Так вот он более реалистичен чем тот, что в наладчике.

Ну например КГБ это не Смирнов,Иванов, Цвигун и еще кто-то. Это система.
И МВД система. А тут бегает чувачек абсолютно внесистемный и формирует боевые отряды, да еще и бандиствует. Какой год заявлен в книге? 1988? Нет? Странно.
Уже после первого инцидента его круто взяли бы в оборот. А посадка, точнее операция по посадке сыночка партийного боса районного масштаба это извините не художественная самодеятельность. После этого знакомство с директором базы восприняли бы очень неправильно. Тем более, за ним уже отмечены совсем не советские дела. А уж после Астрахани его бы точно в лаборатории закрыли. Но даже если не закрыли то после самолета точно отдали бы докторам. Ну а самое главное, чтобы прикрыть цеховика КГБ никогда бы не обратилось за помощью к студенту ПТУ.
У КГБ достаточно сил чтобы сделать все самому.
Или вот. Как ГГ прижучил нового комсорга? Компроматом от КГБ. Фарца и всякие не хорошие дела, а напоследок документ о сотрудничестве?
Типа Вы хотите сказать, что КГБ вербуя не знало о художествах? Знало конечно. А значит из всего объема компромата играет только документ о сотрудничестве. Да и то не сильно. Поскольку на большую карьеру комсорг уже не мог рассчитывать, то весь компромат становится не смертельным, а просто неприятным.
Вот Вам только два момента. самых простых. а их значительно больше.

Конец ГВ это какой год? А сейчас в книге какой?
А Вы уверены, что в книге будет также как в реале?
В реале рост сторонников на Украине получили за счет комбедов. Да и за счет разгрома эсеров. Да и Махно не блистал стратегическим мышлением.
В книге все наоборот. Комбедов нет. Эсеры в коалиции. Ну и Махно работает на перспективу.
Поэтому в книге, если пойдет все также Махно из местечкового героя перейдет в ранг региональной доминанты. Которую задавить теоретически можно.  Но вот выживешь ли под давлением результатов данной победы не ясно.
Не путайте реальность и книгу.
Книжная реальность сильно отличается от того как было на самом деле. 

жду с нетерпением продолжения.
Просто интересно куда завернет история

Блин. Только заметил что это типа ИИ писал. Что я могу сказать. У данного ИИ в названии только одно И правильное.
Искусственный.
А по сути очень низкопробная сказка типа лубок. Ни какого отношения к реальности и к человеческим взаимоотношениям не имеющая от слова совсем.
Даже мораль этой сказки не сильно дружит с нормами человеческого общежития. 

Пытался по пунктам разобрать произведение. И понял. Бесполезно. Разбор "ляпов" будет превышать объем самого произведения в полтора раза.

на два порядка? это типа у большевиков в СТО раз больше штыков? При таких раскладах чего же они Европу не заняли?
В реале большевики полностью устранили "оппозицию" только ко второй половине 20х. И помогла им в этом сама "оппозиция" когда местечковые лидеры не смогли договориться и выйти на новый уровень. Менталитет местной украинской элиты  имел ярко выраженный хуторской характер. Поэтому и проиграли.
Я не говорю про то что плохие или хорошие. Я говорю, почему проиграли.

А главный герой он в корне не такой. Он то как раз готовится играть на так называемом "имперском" уровне. Поэтому и эссеров придержал. И закладки в разговоре с Лениным делал.

Кстати не допустив комбеды он сильно затруднил большевикам экспансию на село Украины. Так что ждем

Каждой твари по паре: евреи, коммунисты, эссеры, бандиты, местные  деревенские самостийники и просто люди без особых политических взглядов.  Так и что, теперь эта сеть сразу стала анархистской?

А я и не говорил, что сеть анархистская. Сеть Махновская.
И потом основа сети это все таки селяне. Поскольку села просто больше.
Большевиков на круг может и больше. Но в данное время и в данном месте совсем не так.
Да и на круг не совсем уверен (а с учетом того, что эсеры не выбыли из жизни то уверен в обратном). Будь у них повальное большинство не пришлось бы Сталину строить параллельную систему управление, основанную на партийных органах.
Так что и в реале все было не так однозначно.
А уж в книге и подавно. Одно то что книжный Махно имеет знания о истории и тенденциях вплоть до конца века и имеет реальный опыт политической жизни на высшем уровне дает такую фору, что мама не горюй.

Немцы тоже сеть оформили на украине. Пришли армией и сразу свою сеть  поставили. Вот и у красных тоже будут свои сотни тысяч сетевиков,  броневики, бронепоезда и артиллерия.

Извините но все это не соответствует действительности от слова совсем.
Какую сеть построили немцы? Не смешите мои галоши. Вся эта сеть нейтрализуется на раз два стоит этим всерьез заняться. Автор же не зря несколько моментов по вскрытию агентов прописал. Просто он легонечко обозначил как примерно это работает.
И про какие сотни тысяч сетевиков вы говорите? Большевики имели деятельную поддержку большинства только в городах и то не во всех. А если учесть что более 90% населения жило в селе то это даже не смешно. Как не давать большевикам вербовать активных сторонников автор тоже прописал. Прочитайте про момент о комбедах.
На самом деле ошибкой считать, что быстрый захват власти большевиками, вызван исключительно их гениальностью. Просто альтернатива была хуже. Их оппоненты либо дичь полную творили  либо ничего не делали.
Поэтому давайте подождем продолжения.. Там Автор большинство моментов разъяснит

Так мы про реал или про книгу. В реале на каком то этапе большевики даже вроде договаривались. Но это не существенно.
В книге же придется.
Вот Вы говорите, что большинство устраивали большевики. Но тут два момента.
Это когда пришел к власти и нет конкурентов достаточно чтобы большинство устраивало. Когда к власти не пришел или ее надо делить с кем то то то тут необходима деятельная поддержка большинства.
А вот тут не все так гладко. На селе Батьке уже достаточно не накосячить, чтобы иметь поддержку села. А на заводах там да. Но вполне возможно за счет правильной политики откусить часть электората. И в результате мы имеем противовес большевикам имеющий уверенную поддержку умеренного большинства. И тут проще договариваться

Извиняюсь, но автор раз пять намеками говорил, что строит не отряд а сеть. Когда он победит сеть из подпольной станет легальной.
Почему большевики в реале вех подмяли и победили?
У них была большая поддержка на местах? Они лучше воевали?
Как не странно нет.
В политическом плане все было наоборот. По крайней мере на начальном этапе.
Просто их оппоненты были еще хуже.
Либо кроме говорильни ничем реальным не занимались.
Либо погрязли в мелких местечковых вопросах живя одним днем
Либо в своих рядах вели такие битвы за власть, что мама не горюй.
А что большевики?
У них демократический централизм. это раз.
У них программа и они упорно ее реализуют. это два
Они смогли ее объяснить и донести до большинства населения. Причем на понятном массам языке. это три
И что Вы думаете Махно нагруженный опытом и знаниями будущего не видит этого?
А зачем думаете он эссеров придержал?
Зачем он строит сеть?
А затем чтобы к моменту когда большевики начнут строить свою сеть просто раздавить ее своей. Приазовье это не средняя полоса России. Тут крестьянство побогаче в своей массе. Просто все идет к тому, что когда всех победят. Придется договариваться.
А это значит, что парт номенклатура из героев гражданской войны не окрепнет настолько, что развяжет кровавые разборки. А значит к войне 40х СССР придет более подготовленным.

А не будет единой Украины. В реале так вышло потому что у большевиков удалось подмять всю Украину. Сейчас не получится. Как бы все левобережье не стало территорией Махно.

Что? Уже? Только во вкус вошел. На самом интересном месте.
Зачем Вы так?

да знаю я.
Просто умиляют попытки "возродить казачество. основу государства российского" и еще памятники прихлебателям СС ставят. Потом удивляемся откуда на Украине столько неонацистов.

просто герой там уж очень интересный. Да и концовка сделана мастерски.

Это просто праздник какой-то.
Неожиданно было читать про художества казаков и корниловцев.
Это идет в разрез с утвержденной точкой зрения о казаках как о становом хребте российской государственности.
Или не российской, а просто русской.

Вот и навешиватели ярлыков  заявились. И как всегда не в тему.

судя по отзыву книгу не читал совсем.

Прочитайте внимательней третью строку моего комментария. Там прямо и без намеков указано, читал я книгу или нет.
Очень удобно. Когда по существу возразить нечего надо срочно обвинить оппонента в заказухе, чернухе и в чем то таком. Аргументов не обязательно. Главное увести дискуссию от существа поставленных вопросов.

Ну во-первых, что читать, а что не читать я могу определиться без Ваших, безусловно очень ценных указаний.
А во-вторых, ответы на критику по типу "сам дурак" или "А зато у Вас негров мучают" не котируются где-то с конца 60х годов.

А ты, милок, попробуй спросить у старших товарищей. Как принято в приличном обществе обращаться к незнакомым людям.
Читать произведение после таких комментариев, желания не появляется.

Суть в другом.
При Горбачеве у власти смысла нет.
При Вареникове смертельно опасно.
Извините за сумбур

Да нет.
Как раз Буш то и не хотел развала. Если я правильно понял, то до конца гнали именно демы. Это раз.
СССР 1991 года это не Россия 1993 года. Да многие управленческие каналы были разорваны. Но не военные. Вы же помните историю с Рохлиным и союзом офицеров.И Буш про это знал. И поэтому знал, что в ответ СССР (не хунта) может и ответку кинуть. И потом СССР не Панама. И Вареников не Норьега. И даже если Вареникова уберут то неужели Михайлов не сможет ответить. Понимая, что в данном случае спецслужбы будут давить быстро и жестко.
Ведь одно дело когда страна развалилась типа сама. Другое дело когда силовое смещение руководства осуществлено  страной которую считали вероятным противником.
Да что долго рассуждать. Вспомните реакцию на ночной марш нашего контингента в Косово. А это уже извиняюсь 1998 год. Страна только что дефолт пережила.

Я конечно все понимаю.... Как говорится жанр требует.... Но вот Буш на такое не решился бы никогда. Это уже после 1993 года Американцы уверились, что все "конец истории". А при живом и фунциклирующем СССР да ни за что. Тем более, что ко власти в СССР пришла хунта, которую возглавляют военные самых высших чинов. Которые всех прямых внутренних противников устранило как говорится "без шума без пыли". Да еще эта хунта получила от народа некоторый кредит доверия.

Да ради бога. Хоть алеутом будьте.
Изначально вопрос был в том, что могли ли казаки есть картошку.
Мое мнение могли.
И отношение к картофелю со стороны крестьян и представителей церкви не показатель.
Вспомним Николая нашего Гоголя Тарас Бульба оно конечно художественное произведение но нравы описаны вроде точно.

Отличались кардинально. Крестьяне/мужики на земле сидели от нее кормились. Разные социальные группы и прочее. Крестьяне для казаков низшее сословие. Там все другое уклад, социальное положение, подчинение, достаток.
Или вы думаете, почему крестьяне не вписались за казаков, когда объявили курс на уничтожение казачества как класса. (Кстати сразу ремарка. Не уничтожение казаков, а класса казачества. Так сказать деклассирование казаков.

Как надоели эти експерты которые то ли жертвы ЕГЭ то ли жертвы катастройки.
Прежде чем бросаться такими утверждениями почитайте цифры. Они же открыты.
Да и не только наши но и американские. К середине 80х СССР с сателлитами контролировал около 25% мировых рынков. Сильно больше чем США теперь. Ну и так далее. Например если поднять статистику то видно, что не будь разграбления СССР и варшавского блока, США влезли бы в кризис аналогичный текущему к середине ну максимум 1998 году. Это при том, что реально глобального рынка нет. Доллар не занимает такого подавляющего места.
Можете даже не отвечать. Все что Вы можете возразить в рамках своей картины мира давно известно. От 300 сортов колбасы до всю страну давно продали.

Вы конечно правы скорее всего.
За несколькими исключениями.
1. Так как время сугубо древнее то и доспехи должны соответствовать. А здесь сильно не очень.
2. Даже если на корабле склад боеприпасов. То все равно. Основой будет холодное оружие. Пусть высоко технологичное но все же.

Поэтому обложка с мужиком с фэнтезийным доспехом и с АК на перевес вызывает неосознанное отторжение. Нет, изобразите на обложке героя который с борта современного судна наблюдает за выплывающими из тумана дрракарами то было бы самое то.
Но как говориться автор всегда прав, даже если он заблуждается.
Поэтому думаю нужно сворачивать. Подождем пока пока появиться больше объема.
А то делать выводы пока рано

Я это подозревал, но увы не являюсь специалистом поэтому вынужден выбирать более мягкие суждения.
Но тут ведь вопрос в том, что если автомат типа за мотивирован, тем что герой из будущего то мотивации такого доспеха нет. От слова совсем. И это сразу добавляет отрицательных нот к восприятию произведения.

Вот.Я это и имел  ввиду. Кольчугу надо доработать. Поддоспешник одеть. И объяснить высокое качество металлообработки (орел и прочее).
У нас какой век на дворе? Я конечно не специалист. Но мне казалось, что подобного качества металлообработка если и была то только в Италии.

я и говорю либо профессора (на фоне драккаров поверженных) либо просто парня на дракаре.
и прошу меня извинить за занудство а герой из будущего уже в ранге князь приперся? Нет.
Тогда более логичнее показать современника рассматривающего (с палубы Штокмана)  поверженные суда.
 Само собой разумеется это мое личное мнение.

Доспехи уж точно треш. Что они защищают? И потом цельные кирассы во времена Рюрика разве были в "полночных странах"? 

такие обложки сильно отталкивают.  Просто треш какой то Рюрик с автоматом. Да и сами доспехи вызывает сомнения в адекватности.
Попробую почитать.  Надеюсь само произведение будет противоположностью обложке.

УРА.
Значит есть шанс.
Будем ждать.
СПАСИБО

Ждем продолжения?
или
Ждем? Продолжения

А нет там сравнения как такового. Тут нету а там есть - это как раз не "уровень"
Я специально постарался максимально далеко обойти вопросы "качества", литературности языка и так далее.
Мне бы понять в чем идея книги. 

Тут Вадим Жуков испугался и в игнор лист решил меня добавить.
А давайте я отвечу цитатой "Только плебеи обижаются на правду"
Ибо
Простыми словами, аннотация это краткое описание книги, которое помогает читателю понять, о чем книга.
Что мы видим тут? Ссылку на мнение Яндекса. Какой вывод можно сделать? Что здесь представлен идеальный роман с учетом Яндекса.
А книга то о чем? О фокуснике манипулятор Сталина? Вы серьезно?

Есть определенный набор атрибутов которая любая книга выставленная на публичное обозрение должна иметь.
Просто в рамках элементарных приличий.

извиняйте. описка.
Но с другой стороны. А Вы как думаете?

Прошу меня изменить. Но.. Про что эта книга?
В чем идея?
Вон "как закалялась сталь" о силе духа. о том чем готов пожертвовать за идею.
"Меченный..." мысленный эксперимент о том что бы было если Горбачева заменить на личность с противоположными взглядами.
А здесь? О чем Ваша книга?

а я не в претензии к героям. Одной главы мало, для формирования позиции.
Я к фразе прицепился. Поскольку не смотря на простоту она очень хорошо отражает разницу подходов.

Нет. В СССР секса не было! В СССР была любовь. если уж вспоминать оригинал то тогда уж полностью

Только начал читать и бросил.  Не интересно. У нас же тут не фэнтези? Ни РПГ. В реале так не бывает, чтобы 15 летний пацан "сочинял" такие разноплановые произведения причем произведения именно сформировавшегося автора, а не новичка. А у сформировавшегося автора есть свой "почерк", особенности и устоявшиеся приемы. Не может один человек сочинить не надо печалиться и собор парижской богоматери. Да и жанры несколько разнятся. Одно произведение это голимая эстрада (пусть и hi end - советская) а другое это мюзикл (у нас раньше это по не знанию называли опереттой). И здесь даже умения и талант автора не в состоянии вынести (сгладить) вопиющий диссонанс.

Если стилистика и настроения как в том альбоме. Тогда ой. Читать без подготовки сложно будет. 

🫤

Блин. Алюзия.
С первого раза прочитал черный пес Петербурга.

А РИ какая с этого файда? Тем более в этой реальности РИ прямо нависая над Китаем и Индией просто обнулило преимущества Англии в линкорах. А попытка формировать сухопутную армию быстрее надорвет Англию. Тем более, что Франция на ближайшие десятилетия из разряда прокси выбита. Таким образом более менее адекватным прокси является Япония. Да и то сдуется быстро. Если уж они в реале были на грани поражения то в реальности Белого Генерала проиграют обязательно.
Нет конечно все ваши тезисы с высокой вероятностью верны. Но в нашей реальности.

Ну как посмотреть. Эти кусания они реально не нанесли серьезного ущерба и не несли угрозы. Такой чтобы ужас ужас. Просто в данной конфигурации у РИ позиция выигрышней. Во-первых, давления на Украину со стороны Австро-Венгрии меньше, да  и вообще на западных границах спокойнее. После Японии у Англии не остается прокси.Придется самим впрягаться. И тут учитывая изменения во внутренней и внешней диспозиции появляются варианты. Конечно это ИМХО

И это правильно. Вместо одного двух харизматичных фюреров, набор месятячковых фюреров поменьше.
Которые будут следить друг за другом чтобы кто не возвысился сверх меры. Двадцать двадцать пять лет балов и опер вместо войны. И получаем аморфное болото которое больше думает что бы не дай бог что не отобрали, вместо того чтобы думать о том как бы что самому отхватить.
ИМХО конечно же.

А раджи чем не угодили? Их тоже надо вспомнить. А ещё мандарины)))) 

А ещё есть марк граф, эрцгерцог и так далее. Ну а насчёт баронов. Мне казалось, что это низший земельный наследуемый титул. То есть с баронов начинается земельная аристократия. И только в новое время титул отвязали от земли.  А если вспомнить курфюрстов... 

Это не мелочи. Далеко не мелочи. Это основа картины мира в произведении. 

Вы пробовали сначала читать, а потом отвечать? Где там про народ хоть слово?  Вы просто не понимаете того о чем говорите. Хоть кто будет стоять во главе страны это не отменит законы природы. Вы думаете Ленин от нечего делать поручил Сталину срочно построить параллельный контур управления в виде парткомов? 

Лучше помолчите, если ничего не понимаете. 

при желании, докопаться можно до чего угодно.

Серийный убийца вех своих жертв убивал аккуратно. Без крови, травм и все такое. А на двадцатой жертве, что то пошло не так и было море крови, оголенные кости и всякое такое непотребство....
И вот когда прокурор в суде дошел до двадцатого эпизода серийник и говорит:
при желании, докопаться можно до чего угодно.

Если Вы такой принципиальный,  то почему на 20-съезде не доколупались до доклада Хрущёва про культ личности? 

А это тут при чем? Я высказываю мнение про Ваше произведение. Не про реальную историю.

Не понял, что Вы там с видом знатока несетё,

Во-первых, не несу, а утверждаю.

Так как в принципе Вы его поддержали, стало быть согласны что "зеленью" платят патриотам СССР?

Во-вторых, где и кого я поддержал? Конкретно где?
Я просто утверждаю, что и Властелин и ГП в рамках заявленной мета вселенной полностью непротиворечивы

Ведь в этой нетленке, ГГ овладев телом Сталина делает всё возможное, чтоб Советский Союз стал сильнее,

В данном произведении ГГ делает все, чтобы СССР развалился в течении трех-пяти лет.
Ибо одномоментное уничтожение контура системы управления государством это кранты системе управления. А это в тех условиях гарантированный хаос управления накануне войны. Вы понимаете, что система управления СССР вся в целом