Кирилл Де Совье

Вначале был такой случай, потому что я выкладывал главы сразу после написания и редактирования. Начало шло по одному сценарию, середина начала постепенно отклоняться, а в конце вообще ничего не было от первоначальной идеи, поэтому пришлось переписывать все, что уже выложил. Теперь пишу сначала всю историю и выкладываю по одной главе.

Люблю читать подобное. Чем-то напоминает вот это:

Это тут причем?

вы судите о таком сложном понятии, как "поведение" по одному поступку? Крайне опасное заблуждение. Впрочем, это исключительно ваше право

И этому прекрасно учат и без хери, которую вы упомянули.

Я? Мне кажется, вы что-то перепутали. Это была цитата ваших слов, так что тут уж лучше на зеркало пенять.

взрослое поведение" - это умение отвечать за свои слова и действия. Не ожидая, что защитит родитель, учитель, HR, начальник, полицейский, ...

Какого взрослого поведения вы ждете от детей того же 5 класса? Это буквально дети? Что им еще делать, как не быть детьми? Зачем заставлять их рано взрослеть?

весь "поток сознания" в третьем абзаце это хвастовство, ностальгия или пример "не инфантильности"? То есть лучше, чтобы у ваших детей были под рукой наркотики, на улице их встречали кулаками, а после школы они проникали на частную собственность? Это точно то, что сейчас им нужно? Вы прям уверены?

Как это кого? Как минимум свою мать, если не начнет пить, а максимум определяет только его набор данных (характер, цели, темперамент, амбиции и т.д.). Не нужно сравнивать шахматиста и бегуна. У них разные цели.

ну так а успешность определяется стартовыми данными или конечным результатом? Разве бегун, который плохо стартовал, на большой дистанции не сможет догнать того, кто стартовал хорошо?

Опять же что такое справедливое, а что равное общество?

Справедливое - это там, где каждый получает столько, сколько работал. Тут действует правило "кто на что учился" и постоянно поднимаются крики "а почему врачи получают копейки, а футболисты миллионы".

Равное - это там, где человек, который трудится по двадцать часов и который ничего не делает, получают одинаково. Тогда опять же присутствуют недовольные возгласы "почему я должен делать больше, если ничего за это не получу?". 

Человек всегда найдет причину для недовольства, при этом предпочитая не замечать очевидных причин своих неудач.

Мне кажется, писателю легче, потому что он больше вживается в роль своего героя и начинает лучше его чувствовать, читателю легче воспринимать информацию, потому что он также ставит себя на место гг

Ну так в этом-то и дело, нет? Человек общается с вами, чтобы понять, можно ли вам доверять, а вы ему "громкое и яркое описание болезни на аудиторию  - когда скучно и одиноко". Что значит "громкое и яркое"? У кого-то это значит действительно кричать о своих проблемах, а для кого-то это значит рассказать хоть кому-то, ибо человек не особо общительный или мало кому доверяет. У каждого это понятие свое. 

У человека может сложиться такая ситуация, что ему просто некому рассказать, кроме как в блоге, и какой-нибудь подобный комментарий под его постом, может привести к тому, что человек закроется в себе, а там недалеко и до печальных последствий. Именно поэтому я и говорю, что подобное мнение опасно. Вы знаете людей (неважно близких или малознакомых) ровно настолько, насколько они вам позволяют и не более. 

Согласен. Были целые главы, которые мне тяжело писать. Какие-то списаны с моей жизни и вспоминать каждую деталь не очень хотелось, а надо было. Какие-то не подходили по настроению, например, я сдавал сессию и постоянно переживал, а в главе праздник, веселье и смех. Какие-то требовали изучения определенной темы.

Ну а так, конечно, и лень никто не отменял)

Не путать вытаскивание вашей жалости с нормальным человеческим общением между близкими , где общение личное и доверительное , а подробности и эмоции , показанные другому - признак доверия. 

А как человеку доверять вам? Или вы с первых секунд понимаете, что одному можно доверять, а другому нет? Вы общаетесь с человеком о моде, о погоде, сближаетесь до того момента, чтобы начать рассказывать минимальные подробности своей жизни, и на рассказ о своих переживаниях человек получает то, что вы считаете, что он пытается привлечь к себе внимание? Будет ли человек вам доверять, додумайте сами.

Схема простая : 

Публичный скандал нужен тогда , когда человека не замечают , и ему плохо.

Громкое и яркое описание болезни на аудиторию  - когда скучно и одиноко. 

Витиеватые описания проблем в блоге  - когда нужно сочувствие и участие. 

И так далее. Список может быть очень длинным , но по большей части все сводится к "одиноко и плохо" или "плохо и страшно".

Из-за подобных глупых суждений люди не хотят говорить о своих проблемах, закрываются и переживают все внутри. Крайне опасная позиция, которая будет отталкивать людей вокруг.

 Когда человек  становится тише воды , пора слушать как  можно внимательнее. 

Когда человек пытался вам что-то сказать, вы обесценивали его чувства, а когда он уже закрылся, стали слушать? Неплохо. Как говорится, просчитался, но где?

Немного спорно, потому что:
1. Как бы ни был хорош Лермонтов, но он был после Пушкина, который начал разгребать старый язык и убирать все лишнее. Если почитать, что про него писали в ранние годы, то помимо хвалебных отзывов, можно увидеть и гневные, в которых его ругали за отсутствие обилия церковных слов и "обновления" языка (в том числе и французскими словами). Так что Лермонтов был очень хорош, но он все же шел по тропе, которую начал расчищать Пушкин.

2. Пушкин создал только поэтический современный язык.

Опять же не соглашусь. Есть та же "Капитанская дочка" или "Повести Белкина", где все написано вполне ясно с лексической точки зрения. Понятно, что есть слова типа "ямщик", "кибитка" и т.д. Ну уж, извините, время такое было. У того же Лермонтова в вами упомянутом "Герое" огромное количество устаревшей дворянской и военной лексики, потому что опять же жанр того требует.

3. Сейчас так не говорят.
Более того, вообще из всех русских писателей первой половины 19 века, подобное впечатление не производит только Лермонтов. Персонажи "Героя нашего времени" (а кстати и сам повествователь) говорят точно так же, как могли бы говорить и мы сейчас.

Открываем любую реплику Максима Максимыча и видим "ваше благородие", "благодарствуйте", "ночью сделалась тревога", и я уже не говорю про слова типа "ресторация", "Эльборус" и большое количество лексики кавказа а-ля "бешмет", "кунак", "сакля" и т.д. В общем, лексика Лермонтова не так уж и далеко ушла от Пушкина. Просто одного мы привыкли цитировать по прозе, а другого - по стихам. 

защищается, атакует, еще и спинку почесать можно

Круто, еще один бесполезный предмет, которым забивают время, вместо изучения базовых предметов. Бедные дети.

Была еще фраза, возможно оговорка, возможно что-то авторское от Яна Непомнящего, когда тот комментировал свою партию: "Все хорошо, кроме того, что все плохо".

были моменты, когда редактируешь поздно ночью и получается что-то вроде: "в левой руке у него был щит, в правой меч, а в другой лук". 

В целом, в жизни больше сюжетов, чем человек может придумать сам, так что так или иначе они просачиваются в творчество. Какие-то события создают целые книги, какие-то - только главы. Порой под них даже не нужно придумывать отдельных героев, потому что все и так есть. Такие сюжеты более правдивы, и поэтому читатель воспринимает их лучше.

у вас, видимо, не только с веществами, но еще и с иронией проблемы. Тут, увы, ни один врач не поможет.

авхахвахв

Ну да, очень сложно понять предложение: 

Если молодежи что-то не нравится, они не цепляются за нее, а уходят и ищут другую.

Удачи вам понимать "правильные" и "понятные" предложения. И насчет наркотиков, я бы на вашем месте проверился. Навязчивые мысли ни к чему хорошему не приводят))

Еще раз, мой изначальный посыл был про молодежь, которая не задерживается на работе и меняет их, а вы зачем-то начали писать про тунеядцев. Сами запутались - сами нашли тысячи причин поспорить. В общем, читайте внимательнее.

Т.е. торговать наркотой или воровать вы считаете нормальным? Во всём мире один народ почти поголовно этим занимается. Ну исключая какой-то процент певцов, танцоров и музыкантов.

В вашем понимании, если человек не работает, то он обязательно торгует наркотой или ворует? Какое-то странное деление. Человек может зарабатывать сотней легальных способов и для этого не обязательно идти и официально куда-то устраиваться.

Опять же ну зачем смотреть на кого-то, тыкать пальцем и говорить "а вот они"? Разберитесь со своей жизнью и не лезьте в чужую. 

 А офисы  - резиновые?

А причем тут только офисы? Я же написал, что людям может нравится совершенно разные виды деятельности. Кому-то - офис, кому-то - стройка, кому-то - дальнобойщиком и т.д.. Нет смысла выбирать первое попавшееся и оставаться там до конца жизни. Попробовал человек что-то, не понравилось - ушел, устроился на другую работу.

Уходите туда и живите себе свободно. За счёт того, что соберёте или вырастите. Не охота? А благами жизни в обществе охота пользоваться? А они созданы теми кто работает. И с помощью денег, которые они платят, как налоги.

Странная логика. Если ей следовать, то человек не имеет право выйти на пенсию. Он же должен всегда приносить пользу обществу. А если все-таки имеет, то как это оценить? Десять лет на заводе хватит? А если не на заводе, а в офисе, то сколько нужно отработать, чтобы считать, что ты уже имеешь право не работать?

Не ценят? А живёте за счёт чего? Только не надо впаривать, что блогеры. За счёт блогерства могут жить какие-то проценты. Торговля наркотой. Если по мне, так я бы диллеров всех уровней к стенке ставил. Ну а закладчиков  - лет на 15 лес валить. 

Мне кажется, у вас какой-то фикс на наркотиках? Может, стоит провериться? Сейчас почти вся сфера айти - это молодежь. Оптимизация, системы безопасности, базы данных, коммуникация и т.д. - все это есть как в больших производствах, так и в малом бизнесе, и везде нужны специалисты. 

Мой изначальный посыл был в том, что молодежи не обязательно оставаться на одной работе годами, а не о том, что мы вообще не работаем.

Не перестану удивляться, зачем люди смотрят другим в карман? Ну какая вам разница, как человек получил деньги? Дают ему родители и дают. Как перестанут, тогда уже человек сам начнет думать. 

А насчет любимых и нелюбимых работ вообще не согласен. Есть люди, которым нравится работать на стройке, а есть те, кто предпочитают офис. У первого могут быть родители, у которых свой бизнес, и они пихают его менеджером или кем-то в этом роде. Человек не рад, и естественно показатели будут хуже.

К тому же сейчас не молодежи нужна работа, а работодателям нужна молодежь, поэтому у нас есть выбор, и мы вправе им пользоваться.

Паразиты общества - это те, кто пошел после шараги на завод, ему не понравилось, но он остался, проработал пару лет, спился и теперь сидит у подъездов или магазинов и мелочь клянчит. А молодежь, которая не хочет батрачить там, где их не ценят, вполне разумная.

Пробую. Открыл случайную статью и могу спокойно вносить правки

Википедия по этому поводу ничего не говорит.

Сайт, на котором любой может что-то "исправить" в целом не самый лучший источник, чтобы ему доверять на 100%

Тут скорее претензия не к жизни зумеров, а к тому, что они не хотят быть рабами и горбатиться на нелюбимой работе. Если молодежи что-то не нравится, они не цепляются за нее, а уходят и ищут другую. Казалось, бы в чем проблема? Но старшее поколение, которое прикипело к своему месту, просто не может это понять)

Тоже часто происходит такое, что при написании какой-то второстепенный персонаж сияет ярче главного. Раньше я не обращал на это внимание. Ну да, в каких-то главах акцент смещен на него, вроде ничего такого. Но потом я стал замечать, что такое происходит не только в главах, которые описывают мир или посвящены знакомству с героями, но и в тех, которые активно развивают сюжет. И вот тут становится уже не совсем понятно, кто именно главный. 

С одной стороны, изначально задумывался один, и история продумывалась под него. А с другой, внезапно полюбился еще один и теперь не знаешь, что делать. Можно переписать историю, чтобы второстепенный получил большую роль, а можно забить и оставить все, как есть. 

Чтобы такой дилеммы не возникало, я стараюсь все-таки разделять героев на главных и второстепенных, а если уж хочется написать побольше про какого-нибудь любимчика, то можно посвятить ему отдельную главу или вторую часть книги.

А вы уверены, что все ваши друзья сорвутся и приедут к вам в 3 часа ночи, чтобы поговорить? У людей есть свои заботы, дела, семья, переживания и т.д.. Порой человек хочет помочь, но у него банально нет сил. В жизни бывает всякое и это нормально, что друг не может прийти на помощь. В такие моменты можно задать вопрос ии и получить ответ. Это не обязательно должен быть ответ на жизненно важный вопрос, но этот ответ и конкретно этот момент, когда человек выговорился и отпустил какие-то плохие мысли и переживания, помогут ему в принятии жизненно важного решения. 

Да и опять же представим себе ситуацию: вы получили 2 предложения о работе. Одно в крупной стабильной компании с чуть меньшей зарплатой, но понятным графиком, второе в хорошо развивающемся, но пока небольшом стартапе с двойным окладом, с высокой нагрузкой и риском выгорания. Вы не знаете, что выбрать и просите совета у друзей.

Первый друг уже несколько лет работал в крупной компании и уволился, потому что его достало "рабство", в котором ему постоянно приходилось что-то за кем-то доделывать. Он будет советывать стартап.

Второй друг тревожник, который боится любого риска, и ,конечно, посоветует, чтобы вы выбрали стабильность, даже если вы молоды и готовы рискнуть. 

Добавим сюда то, что они не знают вашей финансовой ситуации и планов на будущее. Ну и само собой психология. Люди склонны сознательно или бессознательно завидовать другим, так что они могут, сами того не желая, подтолкнуть вас к худшему варианту.

Что в итоге? Один друг советует одно, другой - другое. Оба давят, а если вы собрались все вместе, то еще и начинают спорить между собой. Вам стало легче? Нет. Вы нашли ответ на свой вопрос? Нет. Ничего не добились, еще и друзей поссорили.

Что в это время сделает нейронка? Мы загружаем в нее информацию о себе, например, что у человека сейчас в приоритете: деньги или карьера? Готов ли он к рискам и на какой период? Готов ли он к большим объёмам работы и сколько он сможет работать в таком темпе? ИИ все анализирует и дает примерные сценарии, как могут сложиться обстоятельства, если человек выберет каждый из вариантов. Без каких бы то ни было эмоций, без давления, только логические выводы. Человек сам анализирует возможные сценарии и выбирает тот, который ему больше подходит.

лайк за похвалу?)))))))))))))))))))))))

Может, в ножки еще упасть? 

В словосочетании "благодарный читатель", насколько я понимаю, именно читатель должен благодарить, а не наоборот))

Поздравляю.  ☆*:.｡.o(≧▽≦)o.｡.:*☆

Желаю, чтобы в будущем тиражи были по несколько тысяч.

А как выглядит то, что вы просите лайки на комментарии в отдельном посте? Глупо, нелепо, немного лицемерно. Мне продолжать?

Ну если еще 1 млрд выделят, то они и еще более смешных анекдотов добавят, а не только "Купец".

Заходишь к автору на страницу понравившейся книги, хвалишь её, вступаешь в милую вежливую беседу с автором, а потом смотришь, а лайки он тебе на твои комментарии +3 так и не проставил.

Какой-то диссонанс. Если вам понравилась книга, то вы пишите автору, чтобы похвалить и написать свое мнение. Если вы пишите, чтобы получить свой лайк, это уже никак не относится к тому, что вы хотите похвалить автора. Не понимаю этого "обмена". Хотите похвалить - хвалите, хотите получить лайк, так и пишите.

поэтому я и написал, что ии хорош конкретно в обсуждении какой-то ситуации. Не в общении в целом, а только в ее части.

Да, конкретно в обсуждении какой-то ситуации ИИ лучше людей. Так или иначе приходя за советом к другу, мы можем получить осуждение или отказ, а то и что похуже. ИИ не испытывает чувств, значит не будет осуждать нас за какие-то наши ошибки. ИИ не будет говорить, какие мы безответственные разгильдяи и ничего не добились в своей жизни. ИИ не сможет сказать: "У меня дела, я не смогу с тобой поговорить". К тому же первое правило робототехники, которое встроено в любую нейронку звучит как "Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.", соответственно если мы поделимся своими планами, нейронка предупредит нас, где нас может поджидать опасность.

Поэтому да, ИИ в этом аспекте может легко заменить человека.

Вы считаете блог обязательной частью современной писательской жизни или он должен оставаться только дополнительным инструментом?

Так или иначе приходится что-то делать. Если главы короткие и их написание и выкладка занимают пару дней, то, наверно, на блоги нужно уделять меньше времени, т.к. книги и так постоянно будут мелькать в новинках. А если главы объемные и выходят раз в месяц, то, конечно, нужно как-то удерживать читателя.

Плюс это зависит от статуса автора. Если у него есть хотя бы небольшая аудитория, то свои просмотры, комментарии и реакции на книге он точно соберет, а значит она продвинется. Но если автор начинающий или еще неизвестный, то одними книгами не наберешь аудиторию. Приходится что-то писать.

да, я в целом об этом и написал))

Талант и бездарность в целом очень субъективные критерия для измерения. Кто-то выезжает на актуалочке, а кто-то на бессмертной классике, например, трешток с кричащим заголовком))

Зачем заводить семью, если и без нее хорошо?

Для галочки, может, сделают когда-нибудь, но практического применения в этом нет

Любой сервис для общения все-таки ограничен. Например, оформление сообщений возможно только теми шрифтами, которые заложил дизайнер.

Вы опять задаете неверные требования. Зачем сайту, где люди общаются, новые шрифты? Тем более в том же Discord есть голосовые каналы, где спокойно можно поговорить с человеком. 

Для работы дизайнера есть промпты, позволяющие смешивать уже имеющиеся шрифты или создавать новые под индивидуальные требования. С последним у бесплатных версий есть небольшие проблемы, но расширенные справляются не хуже человека, а по производительности и затратам по времени уже лучше.

Шопоголик не может управлять собой. Им управляет страсть к покупкам.

Если человек не может управлять собой, то им может управлять абсолютно любая вещь - алкоголь, покупки, казино. Тут дело в человеке и в его слабостях, а не в том, что что-то может "управлять" человеком.

Поисковик приводит человека туда, куда запрограммирован.

Абсолютная правда. Что человек ввел, то и выводит. По запросу "ближайший алкомаркет" браузер не выдаст адрес ближайшего рехаба, а жаль.

Сервисы для общения - это как клетки. Или шпалы. Или лабиринт. Суть - подгонять людей в нужном направлении.

Ну такого бреда я еще не слышал. Сервисы для общения - это не сайты знакомств, где каждая вторая Маша это Олег, а сайты типа Discord или подобных, где люди объединяются, чтобы поиграть или просто общаются о своих хобби. Подгоняя большинство людей под одну гребенку, вы рискуете попасть в поток и остаться в этой куче безвольных.

Виртуальная среда - в исходнике понимается как среда, возникающая в интернете. Ее нет, но она есть. Среда - это только условия, обстоятельства.

Под это понятие можно подогнать кучу всего. Мессенджеры, сервера для общения, поисковик, интернет-магазины - ничего из этого не управляет и не может управлять человеком, ибо основано на пользовании им. Может ли человек обойтись без них? Да. В чем их суть? В упрощении жизни человека и не более.

А Вы никогда не говорили своему компьютеру: "Ну загружайся же уже!"? И не называли свой автомобиль "ласточкой"?

Это такая же человеческая психология. Мы же ругаемся на сковородку, об которую обожглись, или тумбочку, об которую ударились, но это не значит, что эти предметы могут нами "рулить"

Вам, писателям, пишущим в жанре фантастики, виднее, к чему все это может привести. Я только наблюдатель.

Не причисляю себя к таковым, ибо не написал ни одной книге в этом жанре

Прочитал все, но искренне не понимаю сути налитой воды.

Что подразумевается под виртуальной средой? Весь Интернет? Жизнь человека внутри сети? Сетевые процессы?

человек влияет на виртуальную среду все меньше, а зависит от неё все больше. Система систем следит, говорит, читает, показывает, играет, звонит, лечит, строит, ищет, распространяет, продает, платит, порождает — все больше сама с собой.

Опять же, что имеется в виду? Самой системе это вообще не нужно. Все происходит по приказу человека. Если бы система сама регулировала свою деятельность, то она бы давно отключилась за ненадобностью, ибо она служит для удовлетворения нужд человека. Нет человека = нет потребностей. Следить или играть с собой системе просто нет надобности.

Чего нет в виртуальном сообществе? Ответ лежит на поверхности: у машины нет души

А зачем машине душа? Вы же не пытаетесь поговорить по душам с троллейбусом или спросить совета у паяльника (по крайней мере я на это надеюсь). Инструмент создан, чтобы помогать человека. В его функции не входит его полная замена, так что и претензия в целом необоснованная. Это как упрекать велосипед в том, что он не летает. Он для этого не создан.

Мы, как наблюдатели в сверх-фантастическом фильме, смотрим сквозь иллюминаторы своего восприятия, на великое зарождение виртуальной жизни, не до конца понимая, не принимая, не осознавая происходящих процессов.

Вот уж действительно "не осознавая".

Смотря как зарождалась идея. Бывает, что есть середина и конец, и остается только придумать начало, а бывает, что есть хорошая стартовая мысль, но куда она приведет, ты не знаешь.

Мне удобнее писать, если не зная, то хотя бы примерно обрисовывая финал. Так ты понимаешь рамки, за которые не стоит уходить, чтобы не потерять ту основную мысль, которая изначально закладывалась. 

Например, вначале был какой-то конфликт двух точек зрения, который по ходу книги должен обрастать подробностями и объяснениями, почему стороны придерживаются именно такого мнения. Если я начну уходить в лишние подробности или добавлять слишком много действий, читатель потеряет изначальную проблему и запутается в хаосе второстепенных действий. Именно поэтому я сразу обрисовываю финал, к которому нужно идти. Может, медленно и по сантиметру, но каждое действие должно приближать читателя к финалу.

В целом,не совсем корректно оценивать поступок по результату. У персонажа есть мотив и намерений, и они порой не совпадают с результатом, поэтому лучше смотреть на полную картинку, а не только на исход