Кирилл Де Совье

В целом,не совсем корректно оценивать поступок по результату. У персонажа есть мотив и намерений, и они порой не совпадают с результатом, поэтому лучше смотреть на полную картинку, а не только на исход

Смешение несмешаемого и есть двигатель прогресса. Например, киберпанк - это НФ + нуар, городское фэнтези - магия + реализм, лавкрафтовские ужасы - мистика + псевдонаука. Дело в подаче, а не в том, что что-то с чем-то не сочетается по "вайбу".

Да и самому автору намного легче не изобретать велик

Если так думать, то ничего нового и не появится. Разве не было того, кто первым изобрел этот самый велик? Так почему бы не пойти дальше и, например, не приделать к велику крылья? Зачем довольствоваться имеющимся, если от простой копирки, литература не будет развиваться?

радио использовалось Геббельсовской пропагандой, пока мужья были на работе, радио слушали жены, а потом они подбивали вступать в партию мужей.

Еще раз - есть мозг, так пользуйтесь им, нет мозга - верьте во всякий бред, который вам говорят и не важно где, на радио, по тв, в интернете. Именно способность осмыслять и анализировать отличает человека от животного. Если вы неспособны это понять, то тут ничего уже не поможет.

хирург работает в основном с помощью мозга? Травматолог, остеопат, да даже банально медсестра, которая укол ставит, и та работает в основном руками. Если вы в слово "доктор" вкладываете одну из тысячи направлений медицины "терапевт", то это вообще далеко не верно. К тому же нейронка еще не способна правильно поставить диагноз. Вы ведь понимаете, что на основе нескольких симптомов можно выставить кучу диагнозов. Если каждый раз обращаться к нейронке, то она каждый раз может выдавать разные результаты, а если еще и следовать ее "курсу лечения", то можно потерять и деньги, и остатки здоровья, так что тут вы пульнули мимо. То же самое с учеными.

Вопрос был в другом. ИИ это всего лишь прикрытие для пропаганды? 

Если вы серьезно задаетесь этим вопросом, то вам лучше надеть шапочку из фольги. В таком случае любая техника - это прикрытие для пропаганды. И телевизор, и радио, и абсолютно любой сайт в интернете - все что-то пропагандирует. Вопрос только в том, имеете ли вы свой мозг, чтобы анализировать информацию или слепо полагаетесь на ее волю.

В чем искушение – быть умнее бога. Прыщавый подросток с хорошими навыками промтописания гораздо круче любого дизайнера, писателя, доктора, ученого, музыканта, бога. В этот список пока не входят профессии, где нужны руки и ноги

Так и запишем - врачам и ученым не нужны руки и ноги 

Это клуб для живых писателей которые тут могут пообщаться с живым читателем, ну и наоборот. А однако ж огромная часть блоголенты посвящена охоте на ведьм

Эти еще хотя бы по теме литературы спорят, а есть люди, у которых одна книжка и 100 постов по теме политики. Вот таких действительно не понимаю

Мне кажется, страдание это супер универсальная штука, через которую можно показать много чего. Например, в начале книги герой страдает в путешествии, потому что нужно много идти, а ближе к середине он уже окреп и легко переносит долгую дорогу. Или сначала показать страдания героя по возлюбленной, которая его бросила, а по ходу повествования показывать, как ему становится легче. В этом и есть большинство видимого прогресса героя, и читатель это хорошо замечает

ну вот и решили. Я предвзят к нашему, вы к западному. 

Не думаю, что после этого вообще есть смысл продолжать разговор:

Сериал из 6 больших полноценных сезонов. Держащего планку до конца. С огромным пластом оригинальных юморных сюжетов. Проданный потом много где.

инструмент используют как инструмент, не более

все, что вы перечислили, скорее исключения, а не правило. Вокруг этого "творчества" не было особого хайпа или ажиотажа в пример колобку. Это просто очередное среднее кино, которое оценено именно так, как снято. Или вы думаете, что оценки 1 и 2 ставятся только ненавистниками российской киноиндустрии?)

На самом деле куча применений, которые расширяют начальный этап процесса написания. Например, у меня есть знакомый, который отлично рассказывает истории, и у него их прям много, и каждая интереснее предыдущей, но на вопрос: а почему не возьмешь что-нибудь из этого и не напишешь хотя бы небольшую книгу, я слышу что-то вроде "да у меня скучная жизнь". В итоге человек пишет очередную историю про попаданцев(

Мы сами не понимаем, насколько много всего интересного происходит вокруг нас и насколько интересны мы сами, потому что для нас оно уже обыденно и мы не видим ничего такого. Можно провернуть что-то подобное с другом, но с иишкой проще, ибо она не испытывает эмоций, а значит не осуждает и не искривляет нашу информацию через свою призму. Вбиваем в нейронку свою рутину (можно описать, как проходит день, свои хобби, профессию и т.д.) и спрашиваем, как лучше всего можно написать о своей жизни + добавляем предпочтительный жанр, например готический роман или детектив. Нейронка за пару минут накидает сюжет в духе "ты инженер в отпуске, который решил поехать в гости к дальним родственникам. Приезжаешь, а тебе рассказывают, что люди здесь видят чертовщину всякую. Ты начинаешь разбираться и видишь, что прорвало газовую трубу, поэтому люди видели галлюцинации". Получается простое и интересное начало, которое ты уже можешь вертеть, как хочешь. 

Странный разброс))

а что тут странного? Средний фильм, поэтому от 5 до 7 наибольший процент. Примерно 6 и выходит. Какие 8 и уж тем более 9 вы тут увидели я не знаю. Смотрю в книгу, вижу... ну вы поняли. Сами дали статистику, сами же ее не смогли обработать.)))))))))

Кухня это кухня. В пантеоне ситкомов это явление.

Это очередная копирка с минимальным изменением. Оригинал британское шоу "Кухня Уайта", которое выходило за 2 года до "нашей".

Но, впрочем, видно по вашему стилю, что вам просто не нравится наше.

Не понимаю, где вы увидели то, что я не люблю "наше", хотя я перечислил наши хорошие фильмы и сериалы. Мне не нравится, что большинство действительно качественных проектов финансируются сторонними инвесторами, в то время как фондКино и подобные гос.организаций спонсируют второсортный кал уровня 10 сезона "СашиТани" и подобных проектов, которые уже откровенно доят.

Помимо того, что я уже назвал, есть еще неплохие фильмы "Майор Гром", "Батя", "Аритмия", "Кентавр". Их не будут крутить по ТВ, потому что частные инвесторы сразу после премьеры продали права платформам, которые крутят их по подпискам.

При этом актеры-то хорошие. Они уезжают и сразу получают признание. Тот же Юра Борисов за 2 фильма уже получил награду за "лучшую мужскую роль" в фильме "Купе номер шесть" и номинирован на Оскар за фильм "Анора".

Кому-то лень развивать свою воображалу, или просто по кайфу поприкалываться, вдруг нейросеть лучше напишет?

Искренне не понимаю, почему люди так яро пытаются заменить писателей ИИшкой. Инструмент остается инструментом. Если положить фотоаппарат на одно место, то ничего кроме одного ракурса у него не будет. Если включить только один канал с новостями, он не покажет ни одного фильма, как бы долго мы ни сидели. В руках адекватного человека, который использует инструмент по назначению, нейросеть расширит возможности автора и ускорит некоторые этапы, но никак не заменит самого человека.

А про камеры и т.п. - вы верите, что это только в Максе?

Я верю тем приложениям, у которых есть сквозное шифрование и которое не взламывают чаще, чем идет дождь.

Лично я настроен пессимистичные - и до всяких приложений замечал, что в поисковиках выскакивают предложения, о которых я не запрашивал, но про которые говорил.

Приложение и браузер в телефоне или на пк собирают данные (геолокация, поисковые запросы, просмотренные страницы). Вы могли что-то посмотреть на секунду и забыть, но таргетинг уже это обработал. Так работает реклама. А насчет камер, то посмотрите видео. Там все красноречивее))

Поясняю на пальцах. Ни телеграмм, ни ватсапп, ни какое бы то ни было другое приложение не требует паспорта и доступа к госуслугам, где хранятся все данные. Тг имеет сложную архитектуру безопасности, так что даже если взломали аккаунт, можно зайти, если пароль сохранен в облачном хранилище, и завершить все сеансы, тем самым вернуть аккаунт. 

Макс обладает абсолютно никакующей защитой, а также отсутствует сквозное шифрование данные. Что это значит? Это значит, что все переписки хранятся и могут быть использованы и/или переданы третьим лицам. Об этом Макс кстати прямо и говорит. Получается, что даже без взлома данные не находятся под контролем человека и в теории могут в любой момент попасть в чужие руки.
Добавляем сюда доступ к камере, которая "внезапно" включалась у пользователей, сохранение и запись разговоров без их согласия, а также принудительный характер скачивания. Так и хочется добавить "большой брат следит за тобой".

Даже если мы делаем поправку на кинотеатры (у которых вообще-то 50% не обязательная ставка, а могут существовать и индивидуальные условия), налоги, рекламу и все остальное фильм стал прибыльным.

ну да, копейки, которые кинотеатры оставляют себе точно изменят цифру кардинально

ну да, ну да. Наши 100% не пилят. Вы такие сказки не рассказывайте, а то "наши" прочитают и экранизируют (и само собой не будут пилить бюджет) 

))))

Я имел в виду, что по сравнению с бюджетами других российских картин на это нечто было выделено куда больше средств, а полученный продукт вряд ли соответствует хотя бы 10% от этой суммы. Чем больше людям дают денег, тем больше и "эффективнее" их пилят, и не имеет значения, кто именно это делает "наши" или "не наши"

Я вот честно уверен что если бы нашим выдали 250кк то даже наши выдали бы что то лучше

Как там колобок за 1 млрд поживает?))))

как написано, так и прочитано

И? Какой итог ваших оснований на статье? Все исправляется двумя кнопками и не требует выводов в духе "конец близок". Это не блог с размышлением, а кричащее название + пиар книги. 

В общем, если YouTube в ближайшее время не перестроит свои алгоритмы, то скоро мы только такой контент и будем потреблять.

Причем тут Ютуб? Рекомендации генерируются на основе ранее просмотренного контента. Если вы не смотрите подобное, то и попадаться оно вам не будет. А если уж попалось, всегда есть кнопка "не рекомендовать видео с этого канала". 

А какая разница? Строители не берутся сразу за небоскреб, а начинают с малого и не в одиночку. Хирурги начинают, как ассистенты, а уже потом проводят операции самостоятельно. Тут важнее то, что человек использовал инструменты и понял, из каких этапов строится процесс написания книги. Это важно не для "здесь и сейчас", а для будущих работ.

У вас странная формулировка. Утерян смысл, сказанного мной.

По-моему, вы просто не понимаете, что говорите, а смысл как раз-таки сохранен.

Более чем крепко снято.

В понятии массового зрителя, который привык к ситкомам или второсортному контенту - безусловно крепко. Та же кухня была неплоха до 2016 года, потом пошел шлак (вот доказательства):

Ну и куча "позаимствованного" контента а-ля "Карьеристки" = Отчаянные домохозяйки, Эпидемия = абсолютно любой постапокалипсис без чего-то своего,  Чернобыль. Зона отчуждения = внебрачный сын сталкера и Silent Hill, вскормленный Нашей Рашей. Сценарий пытается в серьезность, но игра актеров так и просит, чтобы финал наступил скорее. Паразитирование на "патриотичности" типа Шпион что тогда, что сейчас смотрится очень плохо.

Ну а про "Сердце ангела" я надеюсь, вы правда шутите. Этот кал даже на НТВ показывать страшно

Ну этот бред, пожалуйста, положите туда, откуда вы его вытащили и не доставайте:

У народа есть деньги. Многие ноют, но мы НИКОГДА не жили так хорошо, как нынче.

Это вы кому-нибудь другому будете рассказывать. Не видел ни одного здорового человека, который бы жаловался на то, что никогда так хорошо не жили, как сейчас.

Сказочная тема переживает второе дыхание.

Это какое второе дыхание? Колобок-гопник? Ну да, такого действительно никогда не видели, и, если честно, уж лучше и бы и не видели дальше. С таким вторым дыханием и задохнутся не грех.

Плюс очень сильно просело западное кино, которое ещё недавно своей сверхдорогой зрелищностью топила всех конкурентов. 

Западное кино как было в лидерах, так и останется. А просмотры и сборы там запредельные, потому что все как было на высоком уровне, так и остается. Безусловно что-то лучше, что-то хуже, но планку держат стабильно. А что у нас? Помимо экранизации 1000 сказок и однотипных фильмов, только крах и пустота. Нормальные фильмы и сериалы не показываются на ТВ, потому что все места выкуплены мелодрамами а-ля золушка, Уральскими пельменями или "историческими" бреднями, которые чаще всего пересекаются с мелодрамами. Сериалы типа "Фишер" и "Аутсорс" слишком жестокие, фильмы типа "Капитан Волконогов бежал" не допускаются к прокатам. Как итог дошли до абсурда "Папа, купи песика", который полностью сгенерирован ИИ. Что еще нужно, чтобы окончательно похоронить российский кинофонд?

Ну и заключительное - вы так и не ответили на вопрос? Что там по бюджету Колобка в 1 млрд, из которых 250 млн это деньги с наших налогов? Вы готовы платить, чтобы режиссеры пилили бюджет и на выходе вы смотрели, как хлеб-гопник на пару с Иванушкой-дурачком смеются со слова "Купец" (спасибо, что не лопата). Я нет.

Ну тогда вы точно сможете ее развить. Очень хотелось бы послушать аргументацию. Как же фильм за 1 миллиард рублей смог покорить рекордные 3,0?

То есть вы и не отрицаете, что Колобок говно, которое продлевают потому, что зритель придет и даст кассу?)

До сих пор удивляюсь, почему люди не понимают, почему говно это говно.

"Раскрученную" франшизу уже давно пора было заканчивать, а не доить и не превращать в "улицу разбитых фонарей" или многострадальных богатырей.

Журавлева я просто обожаю. Самый простой и честный человек во всем этом Кволити-блудняке…

Человек, который играет дурачка, что в шоу, что в кино. Если вам такое нравится, то не советую читать то, что пишут в комментариях к фильму. Иной коммент смешнее в 2 раза, чем все, что было в фильме.

Ну, посмотрите на неделю позже.

Дело не в том, что отложили, а в том, как это подали. В письме был недвусмысленный намек, что за отказ последует «пересмотр дальнейших условий сотрудничества», то есть кинотеатрам просто не будут выдавать другие фильмы в прокат. Это такой новый способ продвигать отечественный шлак? Логично в целом, если ты один, то и первое место, кроме тебя никто не займет.

Про юмор, сюжет и графику даже разговаривать не стоит. Такое чувство, что смотришь не фильм, а сон при температуре 40. Ну и легендарная шутка "Купец", которая отсылает на шутку двухлетней давности от самого Харламова. Даже интересно, почему же все-таки люди посчитали фильм говном? Да уж, да уж, загадка века. 

Так что мешает людям читать книги и получать знания самим? Чем больше люди будут покупать книг, тем меньше достанется ии, разве нет? Как бы да, но есть одно "но". Вырезка из статьи в посте:

Условные экзаменационные правила за почти 10 лет изменились, и эти книги и правда никому не нужны. Напрашивается вопрос: зачем им просто пылится на полках, если за них можно получить деньги?

Люблю подобные выводы:

В общем, «Клод», похоже, всё. Многих авторов на этом сайте ждут непростые времена.

От них сразу веет чем-то таким:

первый, второй + дополнение и четвертый

Зависимость и ее человек. Наткнулся в фикспрайсе всего за 200 рублей. Интересные рассуждения и наблюдения врача нарколога

Всегда пожалуйста)
Еще можно экспериментировать с ритмом. Например, одну главу сделать подлиннее, где происходит активное действие, а потом сразу откатиться назад во времени и сделать короткую спокойную главу про детство главного героя или кого-нибудь из его ключевых спутников. Такая игра оставляет читателя в тонусе. 

Я в целом руководствуюсь количеством символов. Со временем пришел к тому, что 40-50 тысяч символов (15-20 страниц) это вполне достаточно, чтобы уместить и подготовку, и кульминацию, и дать читателю отдышаться после экшена.

В таком случае Толкин со своей вселенной, Фрэнк со своей Дюной и т.д. это просто, как вы выразились, "унылая хрень"? Меня, например, с первой главы они не затянули (хотя там вроде тоже не философский трактат), но по мере вчитывания, я проникся.

 "Я не понял" - значит в книге критическое количество проблем

Или человеку было лень вчитываться в первые несколько глав, где объясняется лор и нынешнее положение (условно кто с кем воюет, кто претендует на трон и что из себя представляет гг), и он решил, что в этом виноват автор. 

Самое простое: заходим на страничку человека, смотрим подробности - куча информации, что нужна для правильного понимая ЦА.

Вторая производная: пост прочитает кто-то еще и таки спросит за базар.

Зачем столько лишнего. Есть комментарий - есть реакция автора. Если автор смог вынести что-то из критики, то ее можно считать полезным. Если нет, то и напрягаться особо не надо.

Если комментарий действительно содержит критику, то к нему нужно прислушаться. Не перекраивать весь сюжет и удалять главы, а взять на заметку для будущих проектов. Но если критика в стиле "я не понял, мне не понравилось", то и вынести на будущее из этой критики нечего.

Я говорила о другом: его стихи эстетизируют страдание, пьянство, эмоциональную холодность — и тем самым романтизируют их, делают их поэтически привлекательными, частью образа «трагического творца». В этом и есть романтизация, а не в прямом одобрении.

В том, чтобы хорошо прописать образ нет ничего плохого. В этом и есть гениальность творца, разве нет? Другое дело, что он романтизирует именно образ, а не пороки. Это совершенно 2 разные вещи.

Она вызывает сочувствие вместо трезвой оценки: человек разрушал себя и ранил других, а подано это как трагическая обречённость, почти рок. Это не «я был неправ», это «я был обречён».

Трагедия тем и отличается, что в ней герой не выбирает зло, а оказывается им захвачен по каким-то причинам. Есенин не пишет учебник по этике, он пишет исповедь. Исповедь может быть самолюбивой, но она не обязана быть поучительной. Каждый сам вынесет из нее свои уроки. Вы требуете от неё трезвой оценки, но это требование к публицистике, а не к лирике. Поэзия имеет право показывать как есть, не вставляя сноску "не повторять дома" или что-то в этом духе.

Там есть «я такой, и многим это знакомо». Красивая форма здесь не безобидна: она превращает эмоциональную недоступность в часть обаяния лирического героя.

Вы говорите, что красивая форма превращает эмоциональную недоступность в часть обаяния, но обаяние, это свойство восприятия читателя, а не самого текста. Текст даёт нам образ охладевшей души, на которую "натыкались" другие. Слово "натыкались" уже говорит о чем-то не очень хорошем. Он говорит "я такой, и многим это знакомо", но знакомо как боль. Если кто-то находите это обаятельным, то это его личный отклик.

В 3 пункте соглашусь, что Есенин действительно схож с героем стихотворения, но читая его работы мы спокойно можем вынести его биографию за скобки. Связь автора со своими работами могут изучать психологи или литературоведы, а читателю для получения удовольствия это совершенно необязательно. Также как, например, при прочтении "Дон Кихота" нам не нужно обращать внимание на биографию Сервантеса или, читая "Лолиту" изучать Набокова. К тому же есть куча стихов, где образ Есенина никак не влияет на содержание стихов. 

«Я был как лошадь, загнанная в мыле…» — оправдание. 

Невыносимо все вокруг, пошел страдать в кабак — оправдание пьянства.

Да где ж оправдание? Герой прямо и говорит, что он пошел в кабак "Чтоб, не страдая ни о ком, себя сгубить в угаре пьяном." Вы интерпретируете слова, как вам удобно и почему-то подаете это как оправдание, хотя тут прямо об этом говорится. Он не защищается, а рассказывает как все было.

На мой вкус, это очень романтические стихи, они о любви, о чувствах. По-моему, все очевидно. 

По такой логике все романтические стихи романтизируют пороки? Ни в одном стихотворении Есенина лирический герой не говорит: "Как здорово быть таким неприкаянным". Он страдает, мучается, теряет, и это страдание показано как мука, а не как праздник. Если вы видите красоту слога и принимаете её за одобрение содержания - это ваша проблема восприятия, а не авторский умысел. Пушкин тоже писал красиво о ревности, но не учил ревновать.

Здесь как раз человек говорит красиво о своей душе: она у него “охладевшая”. Не мертвая, не злая, не чёрная, а “охладевшая”. Это ли не любование собой?

Любование собой было бы, если бы он сказал "моя глубокая, непонятая душа", а он говорит "охладевшая", то есть потерявшая тепло, сломанная, неправильная и т.д.. Где тут гордость или восхищение этим? Да, он оформляет это красиво, но красивая форма не отменяет содержания. Он признаёт свою неспособность любить. Это не "такой хороший я замерз в неправильном жестоком мире", а "я сам остыл и теперь раню других". Слово "охладевшая" имеет оттенок болезни, а не героизма.

Когда текст романтизирует душевную инвалидность, личность автора проступает в каждой строчке.

В контексте приведенного примера с Есениным этот вывод звучит как-то странновато. Вы привели одно стихотворение и сделали по нему вывод по поэту. Но ведь Есенин это еще и, например, "Письмо к женщине", где он признает свою вину. Получается тут уже не инфантильный трехлетний ребенок?

Если вы возьмёте только одну строчку, вы сможете обвинить в чём угодно любого классика. Пушкин писал пошловатые эпиграммы, но он же писал "Я вас любил". Дело не в том, что личность автора всегда проступает, а в том, какую часть этой личности вы решаете считать главной.

Для меня, по сути, происходит романтизация некой душевной инвалидности.

Ну и тут, конечно, тоже есть некие вопросики. Где ж тут романтизация? Герой ведет себя отвратительно, и текст это показывает. Он не говорит "как прекрасно быть таким", он показывает внутреннее уродство. Литература, поэзия, кино и другие виды искусства часто дают нам зеркала, в которых мы видим несовершенности и пороки, и свои в том числе. Если вы чувствуете к герою отвращение, значит, поэт сработал как художник. Он заставил вас это почувствовать. Разве это не ценность? А уж как ее интерпретировать, как романтизацию или как наглядный пример, как не надо делать, только ваше право.

?

Valiant Hearts, Soma, может, первый Beholder и пару частей Assassins Creed

Возможно.

В чем же тогда они ограничены?

да, но не за каждый поступок следует наказывать

Кажется, вы ушли не в ту степь