Кирилл Де Совье

Люди боятся всего нового. Можно далеко не ходить и посмотреть на посты типа "ИИ уничтожает литературу" и "ИИ = зло", которых 90%, что уж тут говорить о роботах, которые смогут имитировать человека. Всегда так было и будет

По большей части образ всех глав картелей в книгах списан с Пабло Эскобара, отсюда и повсеместное сходство

ахвхавхавха

и? Причина отказа в том, что человек заботится о своем рейтинге и не хочет браться за вашу писанину. Все оправдано. Вы либо не понимаете, что человек в первую очередь заботится о себе, либо просто обиделись и не можете принять очевидных вещей 

кто ж вас чему учит? Вам прямым текстом говорят, что у человека есть право отказать, и он никому ничего не должен. Редактор не врач, не пожарный и не полицейский, чтобы быть обязанным браться за работу, какой бы она ни была.

Ну где ж тут трусость? Избирательность в работе? Да. Нежелание браться за то, в чем человек не уверен? Да. Но трусости тут уж точно нет. Это все равно, что ругаться на таксиста, который не захотел везти вас далеко, и называть его трусом.

Скорее всего, когда человек заходит на страницу книги, смотрит оглавление и читает синопсис, она автоматически закидывается, так что человек сам ничего не забирает 

А где переобувочка в том, что я сказал, что в этих странах нет феминизма и подобной повестки? Вы, кажется, через слово читаете.

еще раз перечитайте мои сообщения. Ну что ж вы мне про рождаемость в бедных странах толдычите? Ну сколько из них доживают хотя бы до 18? А сколько становятся нормальной частью общества, а не бандитами с большой дороги и эскортницами оттуда же? Рожать они могут сколько угодно, но разве этот положительный показатель демографии что-то дает этим странам? Если бы все зависело только от него, то все бы бросили учебу/работу и т.д. и только плодились бы. Увы, это так не работает.

В большинстве стран действительно падает рождаемость, но как это бьется с вашим исходным тейком о том, что это из-за войны полов? Сейчас молодое поколение не стремится заводить семьи по тысячам причин: у них нет своего жилья, ибо оно дорогое, у них зачастую нет нормальной работы, у них нет уверенности в будущем, да и в целом им это не надо. Сейчас молодежь сосредоточена на себе и потребности в ком-то рядом у них нет. Зачем мне в мои 24 жена и дети, если я могу спокойно жить в свое удовольствие? 

ваш тейк мол экономика и все дела не работает, смотрите просто на цифры и делайте выводы, потому моя позиция в том, что дело вовсе не в экономике, а социологии (то бишь какая в этих странах повестка, пропаганда и режим) более эффективна чем разговоры мол денег мало детей рожать.

В РФ какая-то не такая повестка? Я вроде на каждом шагу слышу "рожайте", но по вашим же данным че-то не рожают. Так в чем проблема-то?))))

Да, знаете, там все наши. И итальянец, и пару русских, и даже один кот с примусом

Конечно без достоверности сложно. Навыдумывать можно всякого, а вот когда читатель начинает в тексте узнавать что-то родное, это прям кайф. 

Я когда писал про демонов, то выкроил себе выходные и смотался в тур по всем девяти кругам ада. Климат так себе, но общество в разы лучше, чем здесь. 

охохохох, начинаем медленно снимать шапочки из фольги:

1. сейчас самый пик разводов, убогой демографии и прочих проблем, которые не появились из воздуха, где тут один факт подогнан под другой?

Разводы растут повсеместно по мере урбанизации и экономической независимости женщин. Например, в Китае (что вообще в корне не может быть западной пропагандой) уровень разводов непрерывно растёт с 00-х, достигнув более 40% в крупных городах. В консервативном Иране за последние 20 лет число разводов выросло в 5 раз, при том что роли традиционны, а пропаганда западная запрещена.

Демография падает не только на Западе. В Японии или Южной Корее, рекордно низкая рождаемость, причём там нет той "воинственной феминистской повестки", которую вы рисуете. Соглашусь, в бедных странах Африки рождаемость высокая, но там огромная детская смертность, низкая продолжительность жизни и жёсткое патриархальное насилие, и это это не отсутствие проблем, это проблемы другого рода. Просто в развитых странах мы можем их обсуждать и фиксировать статистикой, а в бедных нет.

2. все нынешние проблемы взялись из медленной методички прошлого

Переход от общества где дети = рабочие руки, женщина = хранительница и бесконечная роженица, потому что нет контрацепции и высокая смертность к более развитому, где нужны образованные работники, а содержание детей дорого, автоматически меняет семейные модели. Это произошло в Европе и Америке ещё задолго до Бернейса и прочих. Не нужно заговора, чтобы понять: когда женщина может зарабатывать сама, она больше не терпит абьюзивного мужа, вот вам и рост разводов. Когда контрацепция позволяет планировать беременность, рождаемость падает. Это объективные тренды, подтверждённые тысячами демографических исследований.

Если вам очень важна визуализация персонажей, то воспользуйтесь нейронкой, например, storiko. Весьма понимающая штука, которая нормально обрабатывает и понимает запросы 

ни слова про то, что вы критикуете феминизм, я не сказал. Я повторяю вам - вы подгоняете один факт под другой, и пытаетесь доказать, что "определенные люди просто захотели, чтобы мужчины и женщины воевали друг с другом". Это бред, и именно об этом я и говорю

еще раз, выбор у женщин появился задолго до Бернейса, а пиар курения был тогда и есть сейчас, так еще и что похуже спокойно рекламируют

да какие босоножки, там только ультрамодные мужицкие сандали с носками)))))

Да, Эдвард Бернейс использовал женское освободительное движение для продажи сигарет, но это не значит, что само движение было создано корпорациями. Бернейс лишь присосался к уже существующему социальному запросу. Суфражистки боролись за права с XIX века, то есть задолго до того, как табачные магнаты заметили этот рынок. Их целью было право голоса, образование, собственность и т.д., а то, что бизнес эксплуатирует прогрессивные идеи в своих интересах, это проблема капитализма, а не равенства. Вы ставите телегу впереди лошади: борьба женщин возникла не из рекламы, реклама возникла из борьбы.

не переживайте, ваша истерия справляется с этим лучше всяких контрацептивов

нейронка не сделает ваш текст неоригинальным, если укажет на ошибку, и вы сами ее исправите

Давайте не будем во всём полагаться на ИИ.

Это вы, кажется, не поняли, что написали. ИИ = инструмент, и полагаться на него надо как на калькулятор. Может ли он сломаться? Конечно. Можем ли мы обойтись без него. Само собой. Удобнее ли с ним? Безусловно. Забирает ли он "душу"? Нет.

Что за бред? Зачем демонизировать инструмент и говорить, что он забирает душу?  

писать можно и самому, а вот сюжетные дыры, нестыковки и пунктуацию пусть нейронка подмечает. Так и читателю будет легче, и автору спокойнее

звучите как тот самый физрук, который если бы не травма, то поехал бы на олимпиаду 80. Очень смешно, но не более

пахвахвхпах
Когда тыкнули физиомордией в факты, сразу вы не шарите. Понятно. Идите и дальше фантазируйте. Господи, а сколько было разговоров, а как дело до фактов дошло, так сразу отмазки. Честно, я ожидал большего. 

ну так вар и подсказал, что Альмирон закрывал рот рукой и что-то говорил сопернику.

в матче с турцией

Да вполне могли, но, видимо, после одного удаления решили больше не заниматься ерундой

писал об этом ниже, но могу продублировать сюда.

Аргентина в матче со Швейцарией получает такой эпизод:

Игрок Швейцарии буквально проходится по ноге и видно, как сильно и неестественно выгибается стопа. Какой итог? Нет никакой карточки.

Матч Франция-Испания выдает такой эпизод:

Олисе вкатывается в место явно выше щитка, но опять же нет никакой карточки.

Тот же матч 76 минута:

Ямаль подкатывается сзади не достает до мяча, но никакой карточки снова. 

Сюда же можно отнести эпизод с нырком Мбаппе в матче с Марокко, где за него дали пенальти, но он не забил. Или удаление Алмирона и неудаление Беллингема за прикрытый рот во время разговора с соперником:

почему-то люди запоминают ошибки, которые идут в пользу команды "с именем и репутацией", но не помнят ошибки, которые идут против нее

*случайного платного прохожего, вместо гарантированного бесплатного болельщика

Что ни одна ТОП сборная не получила СУДЕЙСКУЮ ошибку или двойного трактования правил в свой адрес. 

Что за бред вы несете?

Аргентина (напомню, вторая сборная в топе мира) в матче со Швейцарией получает такой эпизод:

Игрок Швейцарии буквально проходится по ноге и видно, как сильно и неестественно выгибается стопа. Какой итог? Нет никакой карточки.

Матч Франция-Испания выдает такой эпизод:

Олисе вкатывается в место явно выше щитка, но опять же нет никакой карточки. Как же так? Ведь ни одна ТОП-сбораня не получила ошибку

Тот же матч 76 минута:

Ямаль подкатывается сзади не достает до мяча, но никакой карточки снова. 

Так что это получается? Судьи все-таки ошибаются и в матчах с ТОП-сборными?))

Да, статистику можно вытащить, но я не про это. Человек может купить подписку задолго до чм, смотреть фильмы или киберспортивные мероприятия, и в этих случаях чм не является главным фактором покупки подписки. Человек даже может не интересоваться футболом, но увидит афишу и захочет посмотреть. Именно с маркетинговой точки зрения Матч ТВ все сделали грамотно

Логика чего? Того, что ошибки и подобные ситуации случаются везде и не только в пользу кого-то одного? Ну так я вам об этом с самого начала и говорил. А если вы считаете, что красную отменили без звонка президента, то ошибаетесь. Только там был не президент страны, а президент ФИФА. 

да ничего особо и не получится, ибо условный матч ТВ сделал все сверхграмотно, продав права Окко и Кинопоиску. Есть ЧМ/ЧЕ или нет их, люди все равно будут покупать эти подписки, чтобы смотреть фильмы, а возможность посмотреть футбол будет просто одной из мотиваций для покупки

Ну отмена красной была не только у Балагуна, а еще и, например, у Роналду, так что странно ли это? Да. Честно ли это? Нет. Понимаем ли мы для чего это делается? Да. Повлияло ли это как-то на расклад? Нет.

говорить, что ошибки были, это одно, и с этим глупо спорить, но говорить, что кого-то тащили, это удел либо обиженных болельщиков, либо сторонников теории заговора. Ошибки были во все стороны, но почему-то тащат именно Аргентину. Странно, да и только)  

ну Россию как будто уже давно не пускали

эх, ничего вы не понимаете. Вот автор 100% аналитик, а, говорят, еще в судейском комитете подрабатывает и РФС основал. Он лучше знает. Если в финале не играет Кабо-Верде или Египет, значит, точно куплено все

Я где-то неправ? Или вы все же объясните, какой был сценарий и какими методами чемпионат был срежиссирован? Пока я вижу только наигранный сарказм и пустословие

По сути он был срежиссирован от начала до конца. 

Не забудьте шапочку из фольги надеть.

Только для того, чтобы в финале опять играли имена, а не отличные сборные.

Отличные сборные сами себе заруинили чемпионат. Кто-то трусливой игрой, как Англия, кто-то отсутствием навыков организации игроков, как Португалия, кто-то был слишком самоуверен и поплатился за это, как Германия и Нидерланды, а кто-то стал слишком предсказуем и выбыл из гонки за финал закономерно, как Франция.

ну судя по тому, что он женат уже 3 раза, "великий" союз не последний. Появится кто-то еще, и вдруг чувства остынут)))

Такие люди — это цвет нации.

Изменить и уйти от жены в год семьи, это действительно цвет нации

Да, когда книги идут одна за одной и жанр не меняется, трудно не повторяться и придумывать новые сюжеты

Раньше думал, что детективы, потому что там все логично и нельзя обьяснить какую-нибудь несостыковку магией или аномалией. Но после того, как в издательстве мне заказали написать 5 детективов, я понял, что не так сложно продумывать выверенный и логичный сюжет, где у всего есть мотив и последствия. Сложнее заставить себя писать то, что ты уже не можешь видеть.  

Человек, который начал писать книгу, не автор или как это работает по вашей логике?
И я опять же не понимаю слова "спам", которым вы каждый раз называете подобные посты. Спам это когда автор каждые 12 часов пишет примерно одно и то же, а когда он пишет, что начала писать книгу, а потом пишет отчеты о том, как идет работа, это не спам.

человек говорит о том, что начал писать книгу, описывает сюжет в общих красках и помимо этого в посте делится своими переживаниями по поводу написания. Где здесь спам?
Мне кажется, очевидно, что если у человека есть подписчики, то посты пишутся для них, а если их нет, то их нужно как-то зарабатывать, и эти посты один из вариантов. Это же простая логика, к чему эта игра в дурака?

человек говорит о том, что начал писать книгу, описывает сюжет в общих красках и помимо этого в посте делится своими переживаниями по поводу написания. Где здесь спам?
Мне кажется, очевидно, что если у человека есть подписчики, то посты пишутся для них, а если их нет, то их нужно как-то зарабатывать, и эти посты один из вариантов. Это же простая логика, к чему эта игра в дурака?

а как по-вашему люди должны привлекать новую аудиторию к своим книгам? Разве одна из функций постов не заключается в этом?