Кирилл Де Совье

Если это пара строчек в посте или в эпилоге к книге, то, конечно, нормально и даже правильно. Ненавязчивые просьбы не вызывают желания закрыть пост. Но если автор спамит в личку или через каждый абзац в посте говорит о подписке на него, то это безусловно не вызовет желания подписаться.

самая пустая и высосанная из пальца реклама, которую я когда-либо читал. Хоть бы тему поменяли...

Увы, цифры объективны. 

ВВП: США на 1 месте, Рф - 9. 

Рейтинг качества жизни: США - 16, РФ - 69. Сюда входят такие показатели, как, например, покупательская способность с индексом 147,9 против наших 62,5; экология и и индекс загрязнения, где по показателям в США чище воздух (37 против 58,7), правовая система и гражданское право: 82 против 15. 

Перечислять можно бесконечно. И это статьи, сформированные всемирными организациями, а не "США и их колонии". Если вы думаете, что все, кто говорят против РФ = колония США, то не забудьте надеть шапочку из фольги.  

как же так получается, что у нас лучше, а США все равно выше во всевозможных рейтингах и показателях? Магия, не иначе)))))))))

Даже не знаю, что вам посоветовать. Наверно, присмотреться получше

Вы где-то брали статистику? Если да, то скиньте ссылочку, у меня кончились анекдоты, а посмеяться с чего-то надо

Так и в Америке покупают

Эх, сейчас бы по сериалам судить страну, и я бы мог поспорить, но предоставлю это вам же.

1. Если мы действительно видим в сериалах "жизнь" страны, то это работает и с Россией. Ну а если уж мы возьмём наши "Реальные пацаны", "Физрук", "Ольга" и т.д., то прекрасно поймём, почему в РФ нельзя просто взять и купить квартиру даже в ипотеку.

2. Если мы говорим, что по сериалам нельзя судить о стране, то пост не имеет смысла.

а это тут причем?)))))))))

Вы все дальше и дальше уходите)))

и? Где тут противоречия? У человека может быть несколько раз написано одно и то же слово, которое можно или убрать и/или заменить синонимом, чтобы было более правильно с точки зрения писателя и удобно для читателя. Что не так? Разве ИИ сделает хуже, если вмешается в этом случае?

судить о чем-то на одном примере - это то же самое, что говорить, что женщины не умеют писать серьёзную литературу и приводить в пример книги Донцовой.

Ну вы же не думаете, что редактор хранит в себе всевозможные структуры и при проверке просто сверяет их с исходным текстом. Если бы это так работало, то на проверку одного слова уходили бы минуты. Я уже молчу про длинные предложения

вы не поняли меня. Я имел в виду детекторы, которые подсвечивают логические, грамматические и пунктуационные ошибки. Причем тут генерация текста? Я же так и написал "если ии проверит текст...", а не "если ии сгенерирует текст". Вы сами не так поняли и сами с собой поспорили))))

нейросеть - это не только условные Deepseek, ChatGPT и т.д., но и банальный редактор, который подсвечивает красным, когда вы пишите. Но если у вас есть примеры, то, пожалуйста, приведите.

то есть если ии проверит текст и уберет несколько слов или поменяет их местами, чтобы текст стал более читабельным, то получится говно?

тут скорее обратный эффект. Когда автор долго и упорно корпеет над работой, то и ожидания у него соответствующие. А когда история простая, без хитросплетенных сюжетов и витиеватых предложений, то она и пишется легче, и главы выходят быстрее, и ожиданий от неё не так много.

Если книга не соберет даже минимального объёма просмотров или лайков, то в первом случае это ударит больнее, чем во втором.

как повезет

возможно, потому что знал, что за него это сделают его любимые читатели

В целом, стремиться-то можно и нужно, но, как говорится: "Болтать - не мешки ворочать"))

да, слова одни и те же, но смыслы разные. У Аврелия принятие той судьбы, которая выпала, и смирение с какими-то обстоятельствами, а у Ницше любовь к судьбе и препятствиям, как инструмент самосовершенствования 

да, перед запросом

у chatGPT есть команда /truth, которая убирает вежливость и не сглаживает углы

Не понимаю, причем тут это.

извините, пытался подстроиться под стиль вашего поста, но, видимо, перестарался(

по поводу меркантильности промолчал, потому как любая работа должна быть оплачена, так было тогда, и так есть сегодня

Да где ж вы промолчали, если вот цитата из вашего поста?

У большинства вопрос сугубо меркантильный, но не будем об этом.

то есть боты должны брать комментарии с сайта, чтобы писать книгу, которую мы уже выложили и по которой пишутся комментарии? Вы кажется, в этом колесе рекурсий запутались. Если мы уже выложили книгу и по ней есть комментарии, то нам нет смысла ее продолжать писать. 

Замечательно, но есть несколько логических ошибок.

Бот извлекает комментарии откуда? Чтобы были комментарии, их нужно написать, а кто, спрашивается, их будет писать? Человек? Тогда вся ваша система рушится изначально. Боты? Тогда им нужно задать границы. Кто это будет делать? Очевидно человек. 

А кто будет отслеживать, чтобы серьёзная история под давлением всех правок от ботов не перетекла в бредовый анекдот? Получается, что опять же человек?

Я уже молчу, что обычные рядовые ии-агенты не могут ни публиковать материалы, ни загружать материалы на сторонние сайты, а более продвинутые стоят в месяц больше, чем принесет эта самая нейрокнига. 

Как итог, идея терпит крах на каждом из этапов.

если у вас есть произведение, то так и должно быть? Боты - это программа, которая следует опять же тем инструкциям, которые в нее вписывает человек. Даже если бот создаст бота, который создаст бота и т.д. до бесконечности, всё всегда упрется в человека

Если в 22 веке не будут читать книги авторов 21, то зачем про них что-то говорить? А если все-таки будут читать, то уж точно не будут обсуждать их биографии, мотивы и причины написания их работ. Даже сейчас обычный человек, который читает классику или около классику, не задумывается и не задает себе вопрос, а почему была написана эта книга? Если уж мы не спрашиваем это у таких гигантов, как Толстой или Достоевский, то почему должны спрашивать у менее масштабных авторов?

Ну так и в изображениях на картах нет смысла, в дожде нет смысла, и в музыке нет смысла, но человеку ничего не мешает придумать его или интерпретировать под себя. Так было всегда

ну напишет, это действительно несложно, тут я не спорю, но вопрос-то в другом - какой запрос она сама себе напишет и будет ли он совпадать с тем, что задумывалось изначально? Нейронки, какими бы они ни были продуманными, не могут в эмоции от слова совсем. Скопировать что-то из миллиона книг - да, но самой построить эмоциональную цепочку они ни сейчас, ни в обозримом будущем не смогут.

ии-агенты - это все ещё нейронка, которой нужны запросы. Без них они ничего не будут делать

ну так а в чем тогда претензия в "меркантильности" авторов, если все пишут из-за денег?

тяжко, наверно, когда не видишь контекста?(

Я буквально пишу, что данные авторы писали не потому, что они взяли на себя бремя быть "голосом" поколения или века, а потому что они этим зарабатывали и в этом нет ничего плохого. Маяковский изобрел свой стиль, пытаясь заработать больше, Достоевский был весьма продуктивен как раз из-за того же желания, но почему-то это плохой контекст. Вы, я так понимаю, везде плохое найдете))))) 

Возьмём Достоевского и его "Преступление и наказание". Автор хотел показать, что за каждое преступление следует наказание и не всегда физическое заключение страшнее морального мучения, но я прочитал и понял, что если я убью бабку, то могу легко получить деньги. В моих выводах виноват Достоевский? 

почитайте внимательно моё сообщение и посмотрите, в каком контексте я говорю о Достоевском и рядом стоящих авторах

Но я знаю, что я написал. Что вложил в текст.

Это замечательно, что вы это знаете, но читатели разные. Они могут интерпретировать ваши слова и мысли так, как они этого захотят. Все зависит от тысячи факторов, начиная воспитанием и заканчивая настроением, и вы не властны над этим. Можете ставить любые плашки, любые дисклеймеры и предупреждения, но от разных трактовок даже самый "очевидных" мыслей, вы никуда не денетесь

текст, который никто не написал?

Крайне спорная формулировка. ИИ не пишет сам. Чтобы получился более-менее хотя бы читабельный текст нужно задать тему, мысли, стиль, описание героев и их характеры и т.д. Ни один ии-генератор не может выдавать целую книгу за один промпт, следовательно для каждого фрагмента нужен свой. Ну и конечно даже с супер детальным промптом текст следует редактировать и дорабатывать, так что итоговый текст кто-то да написал.

 Какой в нём смысл и наполнение? 

Люди видят "смысл и наполнение" в чем угодно: детские сказки, природа, споры в интернете, сны, кто-то умудряется накидать карты и по ним даже будущее предсказывать (шутка), поэтому уж в наборе букв люди смысл точно найдут.

У большинства вопрос сугубо меркантильный, но не будем об этом.

Вспоминаем Достоевского и историю написания "Игрока", Маяковского и его "лесенку", Чехова, Бальзака, Дюму и других, которые писали на заказ. Проблема с того времени никуда не делась)

ахвахвхахвахв))))

а какие аргументы тут могут быть, если все указано в цитате первого комментария? То "о вкусах не спорят", а потом "кто не согласен, у того дерьмовый вкус", то "извините, но извиняться не буду", ну и наконец вы также в посте не привели ни одного аргумента, не обозначили границ "нормального" фэнтези, а просто вылили ведро помоев на топы. Ваша истерика похожа на выступления маленькой девочки Гретты Тунберг, которая всех обвиняет и ничего не предлагает. Как только у вас будут предложения, то выскажите их, а пока это просто нытьё и не более.

вы приравняли слова "мысль" и "аргументы" и вменяете, что я неправ в этом? Что может лучше подтвердить мой первый комментарий, чем ваш последний? Имхо ничего. Вы как несли чушь и путались в словах, так и продолжаете это делать. То противоречите сами себе в посте, то видите слова "аргументы" там, где их собственно и нет.

в моих комментариях в отличии от вашего поста вполне себе прослеживается логика и единая мысль, а вот у вас, кроме попыток перекинуть стрелки и неуместно пошутить, ничего нет.

Пост звучит как послесловие "Беременна в 16". Не хватает фразы а-ля "дал бог зайку, даст и лужайку" и все в таком духе.

Ну и конечно вот это:

При этом дети не требуют почти ничего взамен — билеты дешёвые, детский сад и школа бесплатны, детская одежда и игрушки стоят копейки.

Как перестать смеяться?)))))

Так интернет или "тупоумие"? В попытке пошутить и показаться умнее вы, кажется, запутались))) Но ничего. Такое бывает.

– Доктор, что такое шизофрения?

– Хмм, как бы вам поточнее объяснить? Ну вот смотрите. Есть такая цитата:

 О вкусах не спорят — да

И вот такая:

Если вы вдруг обиделись — вероятно, у вас просто дерьмовый вкус

– Но они же противоречат друг другу?

– То-то и оно, что в голове здорового человека они противоречат, а у больного....сами понимаете.

Перечитайте комментарий. Вы его не поняли

Когда я вижу эти юные профили с описаниями в духе «мой роман перевернёт ваше сознание», меня так и подмывает съязвить: а что ты, собственно, такого знаешь о мире, кроме того, что тебе шестнадцать и ты только что открыл для себя грусть из-за заблокированного Роблокса? 

Ох, старое доброе эго человека, который думает, что знает мир. Когда такое вижу, меня так и подмывает съязвить: а что вы, собственно, такого знаете о мире, именно о современном мире, а не о том, который был раньше, кроме того, что огурцы на рынке дорожают и суставы ноют к плохой погоде?

А смысл снимать что-то, если сейчас почти все мгновенно уходит на платформы типа "Кинопоиска", "Окко" и т.д. и не выходят в широкий прокат или на ТВ?

Условные "Капитан Волконогов бежал", "Аутсорс", "Фишер" понятно почему не пропустят. Там и жестокость, и цензура и т.д.. Но условные "Встать на ноги", "Вечная зима", "Страна Саша", "Исчезнувший велосипедист" и т.д. просто немодные и не подходят под нынешние реалии ТВ и все, хотя вполне достойные работы.

Вначале был такой случай, потому что я выкладывал главы сразу после написания и редактирования. Начало шло по одному сценарию, середина начала постепенно отклоняться, а в конце вообще ничего не было от первоначальной идеи, поэтому пришлось переписывать все, что уже выложил. Теперь пишу сначала всю историю и выкладываю по одной главе.

Люблю читать подобное. Чем-то напоминает вот это: