Natalie Stern

Послушайте, но это же прямо идеальный расклад: молчать, пока внутри не накопится, а потом -  щелк и выдать. Как вулкан, который годами копит, а извергается за день. Только вот вопрос: когда вы чувствуете, что пора? Зуд такой да? Все раздражает? Или лава приходит внезапно, но спокойно ?

Кажется, вы своей фразой про быстро и хорошо, кажется, запустили целую философиюЛюблю эти либо/либо, серьезно. А у вас у самого какая скорость письма - спринт или марафон?

Ольга, слушайте, я сейчас читаю и узнаю себя в каждой вашей строчке , просто мурашки..

Это  ваше  « никто не идет рядом со своим бубнёжем» -капец, шедевр Потому что именно так и бывает: самые важные мысли приходят, когда никого нет, и ты просто идёшь, куда глаза глядят,  без цели, и идеи/слова сами выстраиваются. А любой внешний звук - до свидания, всё, уплыло.

И про «придумывать на ходу» тоже отдельный вид магии. У меня немного по иному- использую телефон с всем функционалом по полной, наговариваю или набрасываю  заметки, ключевые сцены там, сюжет, все  чтобы не потерять. Потому что если записать потом, дома -уже не то, уже позабывалось почти все. А здесь, в движении, вот оно,  самое живое.

И особенно зашло про «собирать кусками»! Та же особенность-  не пишу по порядку никогда, вообще нет. Зато отлично выходит  так: один кусок, потом вообще через 5 глав второй, потом уже конец явился, , а потом-раз-  и они сами складываются в мозаику. Это как доверие к себе: «не знаю, как соберётся, но соберётся».

И главное это ваше - процесс важнее результата. Вы так легко об этом сказали, а ведь это самое трудное, надо  ПОЗВОЛИТЬ  себе просто быть улиткой и не оглядываться на тех, кто уже давно всех обскакал. 

Спасибо вам за этот разговор. 🤍Что то теплое и живое здесь. 

А у вас бывает, что куски никак не хотят складываться? Или улитка всегда знает, куда ползёт?

До, точно! Ночью круче- тихо, никто не дёргает, муза приходит без стука)) А утром только "разбор полётов": переписать, починить, чтобы не стыдно было.
Кстати, а ты замечала, что ночью пишется более "смело"? Я вот днём себя цензурирую, а ночью будто разрешаю себе любые повороты. А утром смотрю  и иногда прям кайфую от этой смелости, а иногда думаю: "Ну и куда меня понесло?"

А как ты отличаешь, что из ночного стоит оставить, а что лучше вырезать? Или утром всё решаешь по свежим следам?

Афигеть просто Павел.. Простите за мой Франсе..Ну и скорости у вас, уважаемый.  Вы что, на писательский Эверест восходите?

Грибы — это да, ( какое сравнение а? Прямо хочется углубится туда, но пока ни ни ) И да, "поспешишь- людей насмешишь" это вообще про каждую вторую главу, которую автор выдал на адреналине, а потом сам краснеет)) А вы сами к какой категории ближе? И как определяете, когда можно ускориться, а когда лучше притормозить и “не смешить людей”?

Вы описали просто чистую формулу счастья:  “быстро -это медленно, но без остановок". Только вот эти "без остановок" и самое сложное. Потому что жизнь вечно подсовывает то уроки, то усталость, то просто "полный штиль" в голове.

А про отвращение после Большого Рывка правда. Аж тошнит как неохота продолжать. Потом аллилуйя - и все как -то рассасывается, проходит.
Заметила, что торопишься, текст выходит будто не твой, корявый такой, слегка бессмысленный. А если медленно- получше, живешь с ним, и не бесит.
У вас тоже так: чем медленнее идешь, тем дальше будешь от чувства "фу, зачем я это написала"?

Вы сейчас отличную вещь сказали. «Ушли под впечатлением». Знаете, почему с концертов уходят под впечатлением? Потому что музыка совпала с чем-то внутри. Не просто "красиво сыграно", а резонировало так, что аж мурашки и ком в горле. Какие-то эмоции из этих гениальных произведений нашли отклик именно в вашем состоянии в тот вечер. Как выдох и тишина, в которой хочется побыть.

А музыкант оказался прекрасным проводником. Он  добавил к композитору ещё и свою человечность. И вот это соединение: гений, который жил сто лет назад, + живой человек за роялем сегодня + вы в зале со своей историей- магия искусства, да? 

И тут же аналогия писательство. Ведь читатель тоже ищет не просто "красивый текст", а чтобы совпало. Чтобы автор стал проводником между какой-то глубокой правдой и тем, что сейчас болит или радует внутри читателя. А вы думаете, этому можно научиться? Или это либо есть врождённое чувство "резонанса", либо нет? И как понять, что ты не просто "красиво играешь" (пишешь), а действительно становишься этим проводником?

Здравствуйте и вам Спасибо за классные комментарии

О, про Болдинскую осень -это мощно! Но знаете, что там же ещё важно? Ведь припёрло не снаружи (читатели не требовали), а изнутри - это самое вдохновение, поток, настроение. Это не "надо выдать", а "само пишется". Думаю, разница колоссальная.

И еще, есть люди которые прекраснейше пишут именно под дедлайнами, внешним прессингом.  А кто-то ждёт потока в своем темпе и даже не парится. А у вас как, продуктивность больше от внешних дедлайнов? 

Лариса, вот это я понимаю -вы с характером! Девять лет ждут и не заламывают руки)) Это ж надо так воспитать аудиторию! Я в восхищении. А они вам хоть иногда напоминают о себе или уже смирились и ждут в тишине? 

Про Пушкина-да, отличное наблюдение! Полтора года между главами, и ничего, классика состоялась. А сейчас если неделю не выкладываешь-конец света, честное слово..  Сами набаловали, да. 

О, антиутопия с технофэнтези и СССР с магией звучит очень интригующе! А можно чуть подробнее? Там магия вместо технологий или они как-то переплетаются? И СССР альтернативный или узнаваемый?

Про темп, обалдеть просто.. Этотже надо-10-12 тыс знаков за день -просто ураган!  А потом, наверное, мучаете  их неделями, нет?  У меня немного иная песня: напишу на адреналине сколько -нибудь, а потом сижу и думаю: "И куда  же это  все вставить? В какую сцену?” Потом рассовываешь, конечно, но вот такое есть. 

Павел, три месяца просто золотая середина, нет? И не быстро, и не тянется до бесконечности. А интересно, вы за этот срок сколько по объёму слов выдаёте?

Знаете.. вы кажется, попали в самую суть. Грустно, но факт: их дрессируют, а не учат. И самое страшное, что  им внушают, что вот ЭТО и есть музыка, что вот ЭТО  и есть настоящий Шопен. И они верят. Потому что с детства в этой мясорубке. Но знаете, что интересно? Наши учителя туда едут, и с каждым годом всё больше. И некоторые китайцы уже взрослые, выжившие в этой системе начинают занимать места на серьезных международных конкурсах. И это уже не механические дети, а люди, которые прошли через ад и вдруг услышали, что музыка может быть живой. Эмоциональной.  Такие  играют уже совсем по-другому.

И вот тут мы возвращаемся к нашему "медленно" и "в своём темпе". Потому что научиться чувствовать- это нельзя ускорить. Это либо есть, либо нет. И никакой технологический виток тут не поможет, если внутри пусто. А пустое  не  резонирует у других людей.

Вы как думаете: можно "научить" чувствовать или это только через опыт, время и, простите за пафос, медленно через душу?

Хаха, ну вы даёте! Картошка -потому что самогон, ж надо так метафору развернуть)) Теперь я буду смотреть на "быстрых" авторов и думать: "Ага, этот явно на самогон гонит, не иначе"

Угрюмый алебардист,  я здесь! Хоть ночь на дворе -но это же наше время, время ночных черепах под валиумом)) Так что надеюсь, не сильно помешала своим внезапным возвращением.

Давайте по пунктам, потому что вы столько всего разложили - грех не продолжить.

Про автора и оптимум. Согласна на все сто. Только сам автор знает , когда текст "твой", а когда уже "не дышит". Читатели- да, они прекрасны, но угодить всем -это как пытаться накормить толпу одним пирожком. Кто-то скажет "вкусно", кто-то "мало соли", а кто-то вообще мимо пройдёт и плюнет в кусты.

Про рынок и "хобби". Ну вы как -то жёстко, но да, по факту так.  Действительно, если считать по мроту, то 90% пишущих - просто фанатики с ноутбуками. И знаете, я в этом даже какое-то удовольствие нахожу. Потому что когда ты пишешь не ради денег,  а потому что не можешь не писать -это, наверное, и есть то самое "живое", о котором мы тут всё время спорим.

И отдельное спасибо за Арти Ф.))  Метко, да. Смеялась так, что дети постучали в стенку)

И главное-про темп. "Беременная черепаха под валиумом" о, это живописно ️Теперь будет моей  временной жизненной стратегией)) Или постоянной, как попрет. Если спросят откуда- кину ссылку к вам. Держитесь там)

Кстати, а что за "бесконечное переписывание"? Это вы про текущий текст или про творческий метод в целом? У меня вот тоже вечная проблема- написать, переписать, отложить, снова вернуться и опять переписать. И когда остановиться - загадка просто. 

Артур, ну вот зачем вы так? ‍♀️ Все же было так хорошо, уже и почти закончили трогательно на понимающей ноте. И вот оно снова. 

Сначала говорите, что не хотите спорить, желаете добра, а потом это- "вы ещё не способны отделять душевные переживания от кончиков пальцев". Это уже не пожелание, это диагноз. Вы точно в психотерапевты не хотите переквалифицироваться? Или в “папочки”? 

Я, конечно, ценю заботу о моём "опыте" и "зрелости". Но давайте еще раз, честно: если бы все было, как вы рисуете, мне бы следовало сейчас обидеться  и начать доказывать, что “ нет, все не так, и я прямо таки вся опытная и зрелая ”. А я нет)) Просто обычный человек, который что- то пишет. И мне немного смешно) Потому что взрослый человек-  это не тот, кто умеет "отделять пальцы от души", а тот, кто не лезет в чужую голову с непрошеными диагнозами. И уважает чужую точку зрения не обесценивая ее. 

Но спасибо за бесплатный сеанс. Если решите открыть кабинет - предупредите, я запишусь, когда совсем припечёт)) А пока -  всего доброго. 

Послушайте,  вы -просто бриллиант этой ветки, честно! "Экспрессивно сплевывать лязгу".. Боже помилуй.. записала, потренируюсь перед зеркалом)) 

Но сейчас, увы, свинчиваю на урок (реальность зовёт).

Но обязательно вернусь- вы слишком много написали интересного, чтобы просто так исчезнуть.

Не пропадайте тут без меня, а то ноосфера заскучает)) До связи!

Екатерина, вооот же оно! Это идеальная метафора! Картошка vs вишня, и правда, кто скажет, что лучше? Просто разное. Кому-то нужен быстрый урожай, чтобы выжить, а кто-то готов ждать и наслаждаться годами. В писательстве, наверное, так же: кому-то важно выдать быстро и много, а кто-то выращивает текст годами. Главное, чтобы автору первому  было вкусно) 

А вы себя к каким относите  к "картофельным" или "вишнёвым"?
Не хотела писать «образованные и эрудированные» ибо скорость здесь- это, наверное, больше  про состояние потока. У вас нет?

О, вот же а ..спасибо за просвещение! А то сидела и гадала, что за зверь такой) Теперь буду знать: ЛЫР- это любовный роман. Звучит почти как название редкого музыкального инструмента)) А  «Ы» это видимо для связки, в нашем стиле, оригинально)

А интересно, вы сами в этом жанре пишете? И наверное, знаете, что ЛЫР ЛЫРу рознь. Есть те, что "быстро и на поток", а есть такие, где каждая сцена выстрадана. И скорость там совсем не главное. Вы к какому лагерю себя бы отнесли? 

О, ну хоть кто-то в этой ветке умеет шутить! Наконец-то Спасибо, "ноосфера, ёпта"- это прекрасно, буду теперь вставлять в тяжелые диалоги! 

Про Бетховена-да, поймали. Но Бетховен.. эй- это Бетховен. На то он и исключение, чтобы подтверждать правило. Обычные вундеркинды чаще выгорают, чем становятся гениями. Статистика, увы, не на их стороне. Дальше- про "Оптимальность". Красивое слово а? Только кто определяет оптимум? Сам автор? Читатели? Рынок? Вот тут и начинается самое интересное.

Про кроличью нору -интригу оставили, уважаюНе буду лезть, если так страшно)) А про Пелевина- ну да,  в точку. "Быстро" правда ничего не значит само по себе. Важно, чтобы текст при этом был живой. А это уже совсем про другое.

Кстати, а вы сами к какой категории ближе- к пелевинскому темпу или топ-АТ-шному? Или вообще своя скорость, ни на кого не оглядываясь?

Артур, спасибо за искренние пожелания, честно-  приятно, когда диалог заканчивается на такой спокойной ноте. Единственное, может, не стоит залезать в голову другому человеку и объяснять ему, что он хотел сказать и как ему надо выражаться, чтобы его правильно поняли? Как думаете? Ибо по сути нет «правильных» мыслей, а есть мысли, которые резонируют с вами сейчас - или не резонируют. Разве не так?

Ого, сегодня прямо аншлаг в комментариях и сплошные цитаты -как будто из одного гнезда все вылетели

Вы про дуб и ребёнка написали - занятно, конечно. Только дуб, может, и растёт медленно, а живёт века. Про детей-ну 10 лет учиться ходить это да, перебор. Но если ребёнок в год побежал, а в два уже философские трактаты цитирует -это, кстати, тоже не всегда хорошо. Часто такие потом выгорают раньше, чем до школы дорастут.

Так что, может , дело не в скорости, а в том, чтобы вовремя? Дуб вовремя растёт для дуба, ребёнок - для ребёнка, а текст - для текста. У каждого своя скорость, при которой он остаётся живым. А когда начинают меряться, кто быстрее, это уже спорт, а не творчество. Или это дамское .. как вы там обозначили.. ЛЫР? )) ( кстати, что это? Надеюсь,  у меня в комментариях образованные люди) 

Вы как думаете? Быстро -это про творчество или все же про спорт? 

Вот вы сейчас сами блестяще продемонстрировали, как работают акценты) Вы прочитали мои слова и расставили свои ударения  именно там, где вам было удобно. И получили ровно тот смысл, который хотели получить. Это нормально, мы все так делаем.

Но давайте уж честно- бы я хотела написать “я медленная, пожалейте меня" -я бы так и написала. А пост мой про другое: про то, что в культе скорости иногда теряется контакт с текстом. “Когда не гонишь- слова сами находят место”. Видите? Это не про "быстро/медленно", это про "вдумчиво/поверхностно". Но вы почему-то прочитали именно первый вариант. Вопрос ко мне или к вашим настройкам восприятия? И тут же. Раз уж вы так тонко чувствуете акценты - может, подскажете, как сформулировать, чтобы даже самый подозрительный читатель не заподозрил меня в оправдании собственной медлительности? А то я всё пробую, а тут вы приходите и снова видите то, чего нет) Буду благодарна за мастер-класс. 

Слушайте, у вас прямо писательская дисциплина, которой можно только позавидовать..  Я вот тоже мечтаю научиться так -стабильно и каждый день. А пока всё больше наскоками: то главу за ночь, а потом неделю в стенку смотрю и мучаю следующую сцену. И правлю предыдущую. Короче, вечный ремонт. А как вы этот навык выработали- просто привычка или какой-то внутренний режим "не трогать готовое"? Принцип помидора? А то я смотрю на вас и понимаю: надо брать пример. 

Да норм все с ты:) Легче же И потом- музыка - это реально круть!  Люблю орать песни иногда, и почему то всегда именно ночью пробирает)) А у тебя есть какой-то особенный плейлист для "ночного гения" или под настроение меняешь?

И верно ты пишешь что утром- жесть просто. Что происходит с мозгом -непонятно, вообще мёртвая зона для письма. Кстати, а ты замечала, что "ночной гений" и "утренний критик" - это как будто два разных режима? Я иногда специально не перечитываю утром, чтобы не убить в себе желание писать дальше. Просто помечаю "тут подумать" и иду на работу. А вечером открываю - уже и ничего, даже нравится)) У тебя так бывает?

Вы прямо как рентген - сразу видите оправдания там, где их нет)

Пост был немного про другое: про то, что в гонке "быстрее, выше, сильнее" иногда теряется сам контакт с текстом. Не скорость, не медлительность, а именно присутствие в моменте. Можно быстро написать гениально, можно медленно- полную ерунду. Тут без спора.

Вопрос в другом: почему, когда говоришь "иногда полезно не гнать", это сразу читается как "я медленный, пожалейте меня"?  Может, потому что у нас культ скорости такой, что любое отклонение воспринимается как слабость?

А про зависть - вы правда уверены, что это именно про зависть? )) У вас это сейчас болит и вы об этом решили написать, да? Но если серьезно интересуетесь, то я скорее завидую тем, кто умеет вовремя останавливаться, даже случайно зайдя  в личное.  И неважно, быстрый это писатель, или медленный.
А вы к какой категории себя относите?

Послушайте, но 200 слов за раз -это же стабильный подход! А я вот если врываюсь в текст, могу и 500 слов выдать, а потом месяц сижу и переписываю все это, выкидываю. Так что ваш способ, наверное, экономичнее по времени и нервам)

А бывает, что через неделю вы возвращаетесь к куску и думаете: "Блин, а тут бы ещё дописать/переделать"? Или раз написал- и все,  забыл, пока весь текст не готов?

Хаха, "штырит по ночам”-крутое слово. И ага))  это отдельный вид писательского проклятия! Сидишь такой в 2 ночи, пальцы летят по клавишам, кажется, что пишешь просто вау... А утром открываешь - и первая мысль: "Кто это писал? Зачем? И главное -на каком языке?" Закрываешь вкладку, идешь читать новости, прокрастинируешь, а потом возвращаешься  и такой “ ну.. в целом..  вроде уже и ничего так, даже местами живо))”

На “ты”  можно, да?️

 Вопрос)) а у тебя такой же цикл: "ночной гений- утренний критик -вечерний адвокат"? Или как-то по-другому с этим справляешься? А то у меня вечные качели, хочется уже какого-то внутреннего покоя найти))

Вы прямо как суп из примера -никак не остынете))

Мы же  уже попрощались. Еще под вашим постом. Но вы почему-то решили зайти ко мне сюда ещё раз. Наверное, чтобы убедиться, что я не передумала и не брошусь доказывать что-то по третьему кругу? Спокойно, я помню, что наши диалоги окончены. 

Если хотите что-то сказать по существу нового - пожалуйста, я открыта. А если просто напомнить о себе цитатами из прошлого- то, может, правда займётесь образованием? Вы же сами про него упоминали. 

Всего доброго. 

Джемма, супер!  Только у меня есть нюанс- когда пишу "пьяным" (в смысле, вдохновенным, да?) все кажется потрясающим.  А наутро открываешь -и капец, хочется удалить всё и уйти в монастырь. У вас не так? Или есть правило "не открывать сутки минимум"?

О, согласна! Иногда "на вдохе" вылетает такое, что потом годами не вымучаешь. Но, знаете ли, есть и обратная сторона: вдохновение часто приносит крутые куски, а связки между ними всё равно приходится вымучивать. И у меня это часто дольше, чем этот порыв. А у вас бывает, что вся глава на одном дыхании пишется целиком, со связками этими дурацкими, или тоже вот так домучиваете?

Лариса, вот вы про Пушкина вспомнили, а я сразу подумала: может, нам просто кажется, что классики писали быстро? Они же не знали, что их будут изучать в школе, и могли себе позволить и год вылеживать рукопись, и десять раз переписать. А современный автор зажат дедлайнами и алгоритмами площадок. Вот и получается "быстро, но кое-как". Вот интересно,  если бы Пушкин сейчас выкладывал главы на АТ, успевал бы вылизывать или тоже гнал бы "по требованию читателей"?

Вот так. Вместо развернутых ответов- пару предложений  уже явно с переходом на личное.  И зачем так явно показывать, что аргументы закончились? 

"Община" -это прекрасное слово, действительно. А кто, по-вашему, входил в эту общину, пока мужики воевали? Бабы, старики и дети. И пахали, и сеяли, и жали. Так что спасибо, что подтвердили: женщины не просто выживали, а держали на себе всё хозяйство. Без них и общины бы не было, феодалы это знали. 

“Личное", "наболевшее", "хочется плакать" “выяснять про образование” - это всё милые попытки уйти от разговора, когда по фактам крыть нечем. Я вам про законы, про браки, про наследство, про войны -а вы мне про "плакать". Написали бы честно- нечего ответить, я бы поняла. А так - пару-тройку слов в предложениях вместо аргументов. Ваш выбор.

И про образование -это вы зря. Я как раз люблю, когда собеседник образовывается в процессе дискуссии. Но для этого надо не ёрничать, а отвечать по существу. Например, на вопрос: если женщины были таким "вторым сортом", почему феодалы так тщательно прописывали их права и статус в законах?

Но по ощущениям- лучше остановится сейчас. А то вместо коротких предложений в вашем следующем ответе вы пришлете уже междометия)) Да еще и под вашим же постом. Потом еще и заблочите от неловкости.

Поэтому- спасибо за увлекательную дискуссию. Всего доброго.

Вы сейчас сами себя закапываете, ибо уже дважды почти перешли на личность оппонента. Ну ладно. В ваше личное  я не полезу, ибо еще есть аргументы, поэтому по делу.

Про “Женщина без мужчины не выживет -пахать не может". Вы серьезно? Тогда как же выживали женщины в период войн, когда мужики уходили на годы, а то и десятилетия? Кто пахал? Кто сеял? Кто собирал урожай? Женщины. Сами. И ничего -выжили, и феодализм как-то не рухнул. Даже наоборот -крестьянки тянули и хозяйство, и детей, и ждали мужиков с войны. Так что про "не может пахать" -это сильное преувеличение. Могла. Просто тяжело было. Но выживала прекрасно.

Дальше вы пишете “Вклад женщины -это наболевшее". )) Ага, удобно списывать аргумент на "наболевшее", когда по делу крыть нечем. Ибо если бы были факты- в личное и “наболевшее” не пошли бы. 

Вы писали про общественные феодальные отношения по поводу земли и власти. Но не упомянули, кто этих "относящихся" рожает, кормит, обслуживает, пока они воюют и судятся? Женщины. Без них не было бы ни крестьян, ни феодалов, ни армии, ни налогов. Так что бабы -не просто "второй сорт", а фундамент, на котором все отношения и стоят. Фундамент -это не всегда видимая часть здания, но без него всё рушится. И феодалы того времени это понимали прекрасно. Жаль, что в диалоге прослеживается иное восприятие,  явно подкрученное мужским шовинизмом. 

И еще. "Тёплое с мягким". Вы любите эту метафору, и применяете ее везде)) но тут она вообще не к месту . Мы не говорим про "тепло", мы про логику: если бабы так не нужны, зачем тогда феодалы заморачивались с браками, приданым, наследством, вдовами? Зачем писали законы, регулирующие их статус? Затем, что без баб не работает ни воспроизводство, ни передача собственности. Значит, их роль осознавалась как критическая. Просто статус был другой. А вы расписали что? Почитайте сами, пожалуйста.

И момент. Если дальше вы продолжите писать про “ваше наболевшее” и развивать это- давайте остановимся на этой позитивной ноте. А то мне писать по третьему кругу тоже самое уже становится немного скучно. 

Вы сейчас неплохо описали феодальный патриархат, но сами же в нём запутались))

С одной стороны вы пишете: "мужик без бабы выживает десятилетиями". Потом дальше: "просят девок прислать любых". Так выживает или всё-таки нет? Если бы выживал - не просил бы. А "любые" -это тоже бабы, просто без выбора. Значит, без бабы -никак, просто статус у неё разный.

Далее: "прибавочный продукт создаёт мужчина". Хорошо. А кто создаёт условия, чтобы он его создавал? Кто его кормит, греет, лечит, рожает ему новых работников? Без этого тыла мужик или не доживёт до страды, или потратит силы на быт - и прибавочного продукта не будет.  Так что вклад женщины -не в пахоте, а в том, чтобы эта пахота вообще была возможной с таким прибавочным продуктом. 

И про "решения от имени мужчины" - вы же сами сказали про юридические заморочки. В реале, если муж 5 лет в походе, замком рулит она. И все вопросы решает она. А "от имени" - это просто буква закона, которая часто расходилась с жизнью, как вы сами и заметили.

Так что мы, кажется, об одном: бабы были "вторым сортом" де-юре, но де-факто без них феодализм просто не стоял бы. Или я опять "что-то про своё, наболевшее"?)) 

О,  неплохой вопрос!)) Хорошо, давайте попробуем. Работа - это когда энтропия отступает. Примеры: дуб  держит форму, ребёнок осваивает мир, суп не киснет-  всё это борьба с хаосом. А значит, трудятся. Ваше определение?  Дальше спорим или с чем-то согласны?

Похоже, что вы трактуете слово  «теперь»  в историческом контексте. А в моем  сообщении -это было именно про ваше видение  скорости и качеств  «теплое  и мягкое.»  Это совсем не про историю. К сожалению.
Про шестилеток, которые играют Шопена- вы действительно  не поняли смысл? Или просто удобное выражение, чтобы спрятаться? 

 Про царапать текст на скале- неплохой риторический прием, но мы же здесь не для этого? Или для этого? Дайте знать, в какую сторону вам ответить)) 

Про луддитов. Не совсем верный пример в этом контексте, ибо он  -про материальные  изделия- а мы обсуждаем абстрактное- писательство и музыку. Вы развиваете мысль про машинность и бездуховность. Это логично для вашего примера.
Но мы говорили о медленности. И о тепле, человечности. Для вас -это одно и тоже?  Собственные придуманные идеи -это забавно, но хотелось бы придерживаться изначального смысла. 

Мы в одной лодке

Про женщин. Даже  в самом жёстком феодализме крестьянин без бабы-  это вообще вымирающий двор. Потому что баба рожает, да, но она работает наравне, а то и больше -огород, скотина, дети, дом, а в страду и в поле, уборка, готовка.  Без неё мужик пашет, но вечером приходит в холодную избу без еды-  и долго ли он так протянет?

И если уж совсем цинично: землю обрабатывать некому - феодалу тоже голодно. Так что даже с точки зрения "чисто практичной", баба - это базовый ресурс выживания, а не просто "человек второго сорта".

А дворянка, пока муж в походе, управляет замком, судит, собирает налоги и принимает решения. Это первое лицо. И если мужик не вернулся — она так и остаётся головой, пока сын не вырастет.

Так что "второй сорт" -это скорее про юридические заморочки, а в реальной жизни без бабы феодализм просто развалился бы. 

Слушайте, прямо в точку..у меня с этим  "природным темпом" вечная драма. Особенно, когда в понедельник утром пытаешься войти в рабочий ритм, а организм требует лежать и смотреть в потолок, как задумано природой)) А вы как с этим боретесь или уже смирились?

Интересный момент вы затронули. Хорошо, если скорость и качество теперь "тёплое и мягкое" благодаря технологиям, то как объяснить феномен китайских шестилеток, которые играют Шопена по технике на уровне выпускников консерватории, но абсолютно бездушно? 

Да, техника, скорости  запредельные, всё чисто, всё по нотам. Казалось бы - вот оно, быстро и качественно? Но в зале почему-то никто не плачет. Никого не "пробирает". Музыка есть, а души нет. И зритель уходит с мыслью "да уж, мальчик так быстро пальцами двигает, аж страшно ", а не "это трогает,  я сейчас заново жить захотел".

Так может, скорость и технологии - это именно про производство, а человеческое-  это медленно или в своем темпе и про что-то другое? И если мы, писатели, разгонимся до "технологического витка", не потеряем ли мы то самое "тепло", ради которого читатель вообще открывает книгу?

Спорный момент. Если дуб не работает-  почему тогда засыхает, когда корни не могут пробиться к воде? Значит, всю жизнь тихо и незаметно работал,  тянул соки, держал крону, рос вопреки ветрам. Просто его работа не видна, пока не остановится.

Ребенок "не работает" да, согласна, в офисе его не встретишь. Но попробуйте не заниматься им вообще,  и через пару лет получите не человека, а "дитя маугли". Значит, внутренняя работа развития всё-таки идет, просто она без дневников учета.

А суп... ну, суп вообще коварный экземпляр, ага) Если он "не работает" над тем, чтобы оставаться вкусным, пока на плите-  он просто скисает и плесневеет. Работа здесь -не у станка через проходную, а внутренняя- химическая. Иногда это просто тихое "держать форму и не развалиться". Вы как думаете?

Вот вот, мы в одной лодке. Не читаю вообще пока. Проветриваю голову и ищу свое. 

О.. китайские имена- это отдельный вид боли. Чжао Фэй, Сунь Ли, клан Ли, и чтоб никто не перепутал... Я б точно запуталась уже на втором персонаже. А про "феникс звучит смешно" -тоже замечала, что иногда перевод или транслитерация убивают всю эпичность.

Писать  кусками, когда хочется- идея интересная,это ж вообще разумно взял настроение, написал сцену, и кайф. Надо пробовать.

В общем, удачи с выкладками и чтоб комп больше не подводил!

О, я с вами в плане Ворда - такое родное все там, и поиск по слову там удобный, это да. Но вот этот ваш танец с бубном через Яндекс редактор частями... Просто восхищаюсь вашим терпением! Я б, наверное, после второго раза плюнула и забила на форматирование. А про Алису и черную заливку жесть полная,  кстати. Почему все нейросети считают, что мы мечтаем копировать текст с белыми буквами на черном фоне? Бесит невероятно!

Про обсидиан -вы спрашиваете, есть ли смысл. Это вообще лучшее, что со мной случилось в последние месяцы. Раньше пользовалась «ноушн» -полная катастрофа, может грузиться по 5-7 секунд между переключениями. А обсидиан создавался  именно под писателей, там функционал реально огромный. Удобно разбивать всё по главам, по книгам, все визуально, можно создавать папки, заметки по персонажам, карточки локаций - и всё это связано гиперссылками. Если у вас большие объемы текста, он вообще не лагает, никогда вообще, хоть тысячу страниц загрузите. Я когда перешла с Ворда, первое время поверить не могла, что все так гладко работают, думала сдуру приобрела платную версию. Единственный минус -привыкнуть немного надо. Но потом уже не представляешь, как иначе работать.

Кстати, вы пишете про Сянско и западное фэнтези-  звучит интересно! А что за Жэй Фэни такие, от которых вы отдыхаете? Это ваши основные герои? И если не секрет, про что сам "отдых" пишется -про западное фэнтези или что-то другое? Просто любопытно, как авторы переключаются между мирами.

Ох, про сдохший комп -это прям боль от души! У меня теперь фобия на эту тему, потому что я пишу в приложении "Обсидиан", а оно базой сидит в компе, не в облаке. И я прекрасно понимаю, что если с железом что-то случится -всё, хана всем текстам, годам работы конец. И уже сто раз себе говорила: "Натали, переведи всё в облако, это же пять минут в день и все", и руки не доходят. Пока везёт, аж страшно становится.

А вы сейчас где пишете? В каком-то облачном сервисе или тоже на компе, рискуя? И как вам Яндекс редактор? Я пользуюсь встроенной проверкой в Word, но часто пропускает очевидные ошибки.

И отдельный респект, что вторую книгу пишете и новый цикл набрасываете параллельно! Тоже  заметила, что когда застреваю в одной истории-переключение на другую реально спасает от выгорания. А то сидишь, уткнулась в одну сцену, и кажется, что всё, мир рухнул. А тут бац  новый сюжет, и мозги отдыхают. А у вас циклы связанные или совсем разные?

Хаха, Лариса) Бунин, Толстой, Булгаков -это еще цветочки. А вот когда понимаешь, что внутренняя редакция не включается только с Ремарком, Чейзом  и Хмелевской- вот это вообще да
А вы часто к классикам возвращаетесь или больше по современным?

О, интересная мысль про ежедневные выкладки. Тоже думала об этом - что автор может и не ленивый, а просто заложник алгоритмов. И получается чистый срез текста без полировки. Грустно, но факт.

7 глав -это прямо отлично. И что с ними? Возвращались к ним потом переписывать или как есть оставили? У меня вот вечная проблема -и старое хочется вылизать до блеска, и надо писать новое. Как у Волочковой короче. 

А нейросети..Полностью согласна. Не знаю что сделать, чтобы заставить их выдать вменяемое текст, это реально отдельный навык. Я пробовала много раз- пока допишешь промт, проще самой весь текст написать) А потом еще и редактить.. 

Кстати, а как вы определяете для себя момент, когда текст уже готов к публикации? А то я могу править до бесконечности, и всё время кажется, что вот ещё чуть-чуть... Есть какой-то внутренний маркер?

Ольга, спасибо! Про "вложения"-это мудро. А редактор, которая объясняет, а не учит жить -это вообще на вес золота. Как раз в активном поиске такого человека. Нашла здесь Нику- Ника Ракитина- автор «Ошибочка вышла. Это она? 

А про драконов зря вы так -раз зашли, значит, читатель ждёт продолжения.