Написалa комментарий к посту Шестигранный стол о диалектике и философии-13
Приветствую всех. Чутка пропустила заседания, по этому если не в ту стязю пошла — поправьте.
Учитывая, что человечество отказалось от многого присущего современности, можно смело предположить, что тело будущего — это не гонка вооружений и не привилегия избранных. Мы уже преодолели рыночную парадигму: нет валюты и гипернакопления. Поэтому модификация тела — это рядовая процедура, как сегодня пластическая операция. Но рядовость не значит бесконтрольность. Стоит установить принцип осознанного выбора, подтверждённого диагностикой психического здоровья. Человек сам решает, как улучшить себя, но решение проходит через тесты, исключающие неосознанность или психическое расстройство.
Поскольку деньги отсутствуют, доступ к модификациям определяется не кошельком, а медицинской и социальной необходимостью. Обязательно отслеживаются и устраняются генетические "изломы" — так сказать "гнилое семя". Это выявляется ещё в утробе как рядовая процедура. Но для осознанного человека не навязываются улучшения тем, кто не хочет. Так как у нас заложено высоко осознанное общество, люди развиваются по своим предрасположенностям. В редких случаях, когда осознанность нарушена — включается система тестов и общественного контроля.
Под модификациями я имею в виду не столько физические чипы, сколько переписывание кода человека на уровне генома и атомов. Поэтому классический "взлом" невозможен — разрушить можно только агрессивной средой, и тогда запускаются процедуры восстановления.
Прошивки разрабатывают учёные, выбравшие эту стезю по предрасположенности. Но утверждаются они коллективно, с учётом ИИ и общинности. А вот "духовная прошивка" — это отдельная история. Её нельзя вшить принудительно. Это ментальные ступени, маршруты, которые человек проходит сам на индивидуальном пути совершенствования. Есть наставники, прокладывающие эти маршруты, но идти по ним — личный выбор.
Как такового бессмертия не существует. Материя имеет износ, даже при постоянной "перепрошивке". Да, можно значительно увеличить срок жизни, но рано или поздно наступает ментальный предел — человек устаёт жить. Это естественная граница.
Основные ограничения задаются этическим кодексом высокоморального общества. Да, это делает общество немного "зашоренным" исключая эксперименты с тёмной стороной и экстремальными пределами человеческой природы. Это осознанная плата за стабильность. Если исследователь захочет познать эти границы — вопрос к регуляторам. Но запреты логичны и продиктованы не страхом, а опытом.
Импланты-помощники существуют как отдельная стезя — для ситуаций, когда модифицированное тело не справляется (например, в экстремальных средах). Но если имплант дал сбой — никто никого не засудит. Человек предоставляет данные о произошедшем, и запускается процедура устранения дефекта. Это не судебное разбирательство, а техническая диагностика.
Кто отвечает за поступки? Сам человек. Имплант — это инструмент, как топор или компьютер. Ответственность не перекладывается на производителя, пока не доказан сознательный саботаж.
Управлением и регуляцией жизни общества занимается в основном ИИ, но инженеры, техники и представители сообществ имеют вес и влияют на решения. Это баланс.
И главное: запрета на отказ от модификаций нет. Каждый волен выбирать свой путь, и это не порицается. Человек без имплантов не становится гражданином второго сорта. Общество не измеряет человека скоростью его нейросвязи. Он измеряется вкладом в общее дело и осознанностью выбора.
Поэтому на вопрос: "Как у вас сеют брюкву?" — я отвечу: сеют по-разному. Кто-то в кибершапке, с аналитическим модулем для расчёта урожайности. Кто-то без неё, на ощупь, по традиции предков. И это нормально. Плохо только одно — сеять, не понимая зачем. А в этом обществе каждый знает, зачем он это делает.




️




Написалa комментарий к посту Шестигранный стол о диалектике и философии-13
Я вот тут задумалась о тёмной стороне. А не будет заседания на тему экспериментов модификаций и проверки прочности организмов? Как-то же приходят к улучшению и вот что станет в этом обществе табу, а что нет и как придут к этому пониманию? Особенно учитывая бездушность ИИ вычислений. Например, мне приходит в голову использование репликантов и будет ли в таком случае считаться человеком? Или прямо на добровольных подопытных? Или учёные на себе проводят эксперименты. Кажется это довольно большая тема