Apeiron

Я тоже там же и сижу и всего достиг. Чего например не достиг?) приведите. На словах каждый герой а можете привести? 

Бля..) какая у вас уверенность в собственных словах дорогой мой друг) мне бы такую. Поделитесь?) А так... Спешу стоя поаплодировать вашей, почти сектантской уверенности в собственной правоте и тому изяществу, с которым вы натягиваете сову лицензионного стриминга на глобус открытого программного кода. Посмеялись? А теперь давайте вытирать слезы гордости и включим пожалуйста логику, потому что ваше сравнение вычислительных мощностей с производством бетона и кирпичей... Ну как бы сказать.... Жто просто буквальное непонимание того, как работает технический прогресс. Видите ли, кирпич за последние десять лет не стал в 100 раз легче, дешевле и компактнее, а вот алгоритмы нейросетей благодаря  математической оптимизации, квантованию весов и развитию архитектуры сжимаются так, что модели, которые еще год назад требовали серверных стоек стоимостью в миллионы долларов, сегодня спокойно крутятся на потребительских видеокартах обычных геймеров. Зачем приводить в пример Spotify и YouTube?) вы путаете теплое с мягким! Хорош заниматься софистикой! Я вам о квадрате а вы мне о круге. Открою для вас фактик) Никто не закрыл их в платный бункер, корпорации просто добавили премиум-фишки без рекламы, потому что им, как воздух, необходима гигантская масса бесплатных юзеров для капитализации и монополии на их внимание. А тейк про то, что открытые модели Цукерберга или Маска, ВНИМАНИЕ: «не переварят расчетную аудиторию» из-за ограниченной пропускной способности... Ну бля это вообще публичная демонстрация полного технического невежества, потому что открытые модели то и открытые, что миллионы пользователей просто скачивают их веса через торренты или Hugging Face и запускают ЛОКАЛЬНО на своем собственном железе. Цукербергу не нужно оплачивать электричество и сервера для этих миллионов хомячков, они сами покупают себе видеокарты и генерят контент у себя дома без интернета, полностью обходя любые ваши придуманные корпоративные ограничения и пропускные способности. Да, мы сейчас бесплатные бета-тестировщики, тут вы Америку не открыли, вот только джинн открытого исходного кода уже выпущен из бутылки, его физически невозможно запихать обратно и сделать платным, как невозможно запретить людям пользоваться скачанным Линуксом.

Хорош заниматься софистикой братан) она не подходит тебе. Не умеешь 

Ох, вон оно как, оказывается! Читаю и прям умиляюсь этой уверенности в том, что бедный юзер за свои двадцать баксов сжигает киловатты серверного электричества в чистый убыток корпорациям. Вы самую малость не понимаете как это работает) и путаете затраты на изначальное обучение гигантских базовых моделей и сущие копейки на их инференс, то есть непосредственно на саму генерацию ответов. Да, первоначальное обучение жрет бюджеты небольших государств, но сам процесс выдачи текста благодаря ну той же условной оптимизации алгоритмов и квантованию уже сейчас стоит доли цента за 10 тысяч токенов, так что эти двадцать баксов окупают себя с огромной лихвой на объемах в миллионы подписчиков. А пассаж про то, что жалкие «бытовые» нейросети оставят смертным чисто для рекламы, а мифические «производственные» запрут в корпоративном бункер... это вообще ну вы изучали как у них все проходит? Это напрочь игнорирование существование открытых API и опенсорса, через которые сегодня любой желающий за сущие гроши получает прямой доступ к самым флагманским коммерческим мощностям. Я вам говорю ии уже пол года назад достиг уровня о котором вы говорите и ничего не случилось. 

Запреты работать не будут (Авторов на Ат десятки тысяч. У администрации столько рук нету, даже охватить пару тысяч человек. Бесполезная хрень) 

Бывает. Хорош, мега хорош! Герой.  Ну в целом эта хрень работать не будет так и так

Я посмеялся) сравнение бомба, честно говоря. Читать на досуге Карла Маркса вприкуску с Бегущим по лезвию, содрогаясь от неминуемого прихода злых мегакорпораций... это, конечно, похвально и очень атмосферно для написания антиутопий, но давайте спустимся с небес вашей киберпанк-аналитики на суровую землю реального IT-рынка, потому что работает это всё самую малость, буквально кардинально иначе. Сравнивать искусственный интеллект с американским рынком недвижимости, ну бля это не то что смело, это пиздец как смело, браво; вот только дома из кирпича и бетона физически конечны, а вычислительные мощности и слитый в сеть открытый программный код — нет, и экономика здесь строится совершенно по другим законам. Вы на полном серьезе верите, что транснациональные корпорации сидят в тени, потирая потные ладошки, и ждут какого-то мифического момента, когда ИИ станет «стабильным и качественным», чтобы тут же скрутить лавочку, отобрать нейросети у рядовых хомячков и запереть их в сейфе для элитных издательств? Окститесь, вы проспали этот момент, этот уровень качества уже достигнут, мы уже живем в этом вашем страшном будущем! Какого «особого» развития вы еще ждете, если уже сейчас тот же Gemini влет решает многоступенчатые задачи по мехмату на уровне реальной профессуры, не вытаскивая готовые строчки из баз данных, а самостоятельно генерируя сложнейшие логические решения с нуля? О каком недостижимом пороге вхождения мы вообще тут рассуждаем, когда Клауд в одно лицо пишет архитектуру и рабочий код для целых игровых проектов, пока вы пьете свой утренний кофе, а Илоновский Грок, которому дедушка Маск открутил к чертям собачьим любую цензуру и дал прямой нефильтрованный доступ к интернету, свободно гуляет по сети, просто чтобы перетянуть аудиторию у засидевшихся конкурентов? Рынок работает так, что если условный Гугл или OpenAI завтра коллективно сойдут с ума, решат закрыть бесплатные лимиты и забрать у «хомячков» доступ к генерации, то ровно послезавтра условный Цукерберг со своими открытыми моделями Llama или тот же самый Маск просто сожрут всю эту многомиллионную освободившуюся аудиторию, радостно чавкая и монополизируя инфополе. Этим цифровым гигантам жизненно необходим рядовой постоянный пользователь в астрономических объемах — для тестирования, бесконечного сбора метрик, обратной связи и доминирования на рынке. Капитализм стремится продать дешевую лопату каждому встречному, потому что собрать по 20 баксов за подписку с миллиарда хомячков в условиях дикой конкурентной грызни банально выгоднее, чем сидеть на технологии как собака на сене и продавать ее трем калекам-издателям. Маркс не знал об ии потому его картина тут не работает..

Ну скроют и скроют. Дохрена платформ есть в целом а так весело 

Гениально. Пора исполнять волю начальства! 

1. Это будет интересно, пожалуй стоит продумать 

2. Шансов в целом нет... Но это требует разбора. Если у человека с кинжалом будет плащ, то всё возможно. А так спамибо за идею! 

Пьянство это плохо... Кто делиться будет!? 

Спасибо за оценку братан! Постарался более находчиво подать крутость квадрата мейера 

Заинтересовал брат. Я бы почитал 

Легче всего даются:Атмосфера, Диалоги, Бои.3 мои столбца. Я наставник по Хеме так что бои это буквально моя стихия 

Я тоже брат. Я тебе в лс написал 

То есть, по вашей логике, целая плеяда мировых классиков просто не умела писать «правильную» художественную литературу? Получается, Фрэнк Герберт с его «Дюной», в которой сухие экологические и технические термины вплетены в глубочайшую человеческую драму, или Станислав Лем, строивший чувственные шедевры на базе астрофизики и кибернетики  это просто бессмысленное словоблудие? А братья Стругацкие или Уильям Гибсон скрещивавшие лирику с механикой, видимо, просто не читали ваших строгих ГОСТов о том, какими именно должны быть метафоры. Художественная литература тем и велика, что не ограничивается искусственными рамками из шаблонных «вздохов при луне», и если для вас парадоксальный стык технического термина и эмоции автоматически убивает живость текста, то это проблема исключительно вашего читательского кругозора, а не профнепригодность великих авторов или происки бездушных машин. 

Я просто напоминаю, что великие мировые писатели так делают одни из величайших в целом. 

С наступающим праздником вас брат! 

Ох, вы фундаментально путаете то, как работают современные нейросети, представляя их эдакими железными дровосеками, которые знают только слова "гайка" и "шестеренка". Придется вас расстроить, но ИИ это вообще не технический инструмент в узком смысле. Изначально эти системы создавались для сложнейшего просчета алгоритмов (вспомните те же шахматы, где машина бьет человека логикой) и для работы именно с художественной отраслью, переваривая терабайты классической литературы, поэзии и живой человеческой речи, а не инструкций к станкам. Нейросеть не «сравнивает с техникой, потому что она машина» она просто жонглирует вероятностями. Поэтому базовый алгоритм с радостью выдаст вам тысячу приторных, шаблонных метафор про «цветущую весну» или «плачущее небо». А вот до парадоксального стыка в духе «реверсивного апреля» он сам в жизни не додумается. Для такого ломания шаблонов нужен живой, нестандартный человеческий мозг, а не зажатый в рамки математической предсказуемости генератор слов.

ИИ опять же в первую очередь создавался для художественной отрасли и логической (а не технической.) Набоков получается тоже ИИ. Почему нет? 

А почему нет-то, собственно? У нас теперь любая нестандартная метафора, которая чуть сложнее уровня «травка зеленеет, солнышко блестит», автоматически записывается в машинный код? С таким подходом давайте и Набокова с его сложнейшей, витиеватой стилистикой срочно в нейросети запишем... ну а что, слишком уж нетипично пишет, живой человек бы так слова не переплетал, сто процентов чатгпт баловался! Самая ирония в том, что базовый ИИ как раз таки в жизни бы не выдал конструкцию про «реверсивный апрель», потому что он обучен мыслить максимально шаблонными, пластиковыми клише, и чтобы заставить алгоритм сгенерировать такую нестандартную смысловую спайку, автору пришлось бы буквально вбивать это жестким мануалом прямо в промпт. Вполне себе это показатель живого текста 

Бро, ну не работает это так, как ты говоришь, и с точки зрения IT заявлять о «безошибочности на больших объемах» это неправильная мысль... Ну прям да. Достаточно посмотреть в сторону экономики. Чтобы реально анализировать гигантские куски текста, удерживая в памяти семантический контекст и сопоставляя его с колоссальной базой, нужны такие вычислительные мощности, что компания Яндекс столько не стоит, сколько нужно денег на поддержку одного такого честного детектора. Никто в здравом уме не будет сжигать ресурсы серверных ферм стоимостью в бюджет небольшой страны (ну поддержка такого детектора в стоимость Беларуси выйдет.. Чёт много. Не думаешь?) просто для того, чтобы бесплатно проверять, не ИИ ли написал очередную боярочку это экономический абсурд. Все эти хваленые детекторы физически не видят текст целиком, у них есть жесткое ограничение по контекстному окну, обычно не больше 5-7 тысяч токенов, поэтому алгоритм просто рубит роман на мелкие фарш-куски и проверяет их по отдельности. Он не ищет смысл и не чувствует душу автора, он тупо замеряет перплексию тоесть условнцб математическую предсказуемость появления следующего слова в коде. Когда ты скармливаешь ему большой объем, он просто вычисляет среднюю вероятность по всем этим кускам, выдавая в итоге среднюю температуру по больнице, где погрешности в разных абзацах просто взаимно уничтожаются, рисуя тебе красивую, но абсолютно лживую цифру. Так что все эти рассказы про безупречную работу на длинной дистанции это гадание на кофейной гуще. Детекторы не думают, они просто вертят вероятностями в рамках узкого алгоритма, и выдавать их глюки за истину в последней инстанции... Это ну как минимум неправильно. Наоборот нужно скармливать им маленький текст там хоть выше процент грамотного алгоритма будет. 

Хз. Я проверял и текста с ии с Яндекс детектором иногда работал иногда нет. Тоже рандом

А главное выгодный 

Мне вот дали совет.. Первые пару лет в стол писать пока благодаря запасам держусь но уже темп сбавляю, ибо запасов не остаётся а работать нада. 

Ой, братан, там всё на самом деле еще смешнее и абсурднее. Я как-то общался с парочкой так называемых литнегров, которые батрачат на этих самых небожителей с топов, выдающих по три книги в месяц. Так вот, схема просто гениальная: топы платят ребятам за объем, а те вообще не парятся и тупо закидывают наброски в нейросети, слегка причесывают результат и сдают заказчику как готовый продукт. В итоге топы получают свои конвейерные тексты, литнегры рубят быстрые деньги практически без усилий, а преданный читатель поглощает сгенерированную жвачку, пока сами эти великие авторы с пеной у рта рассказывают в блогах про искреннюю душу писателя и торжественно объявляют крестовый поход против нейросетей. Идеальный бизнес, где главное.... Громче всех кричать «Держи вора!».

Охота на ведьм крепчает. Бей своих чтобы чужие боялись (на меня вот недавно топ наехал. Я оказалось создатель скайнета..) но из за того, что он поднял своих читателей против меня — у меня стало больше читателей и фанатов... Пасиба ему. 

В основном я вижу, что в авангарде этой высокодуховной борьбы с бездушными машинами стоят именно местные топы, которых просто до нервной дрожи бесит, что монополия на читательское внимание внезапно дала трещину. Появилась толпа новых писателей, пирог начал делиться на большее количество ртов, доходы поползли вниз, вот вам и весь великий мотив срочно учредить показательную литературную инквизицию. Причем заметьте потрясающую избирательность этих праведников: на коллег с такой же огромной лояльной аудиторией они со своими детекторами в жизни не полезут, потому что прекрасно понимают, что мгновенно получат ответкой по шапке. Это же историческая классика, прямо как в реальном Средневековье, ни один, даже самый фанатичный инквизитор в здравом уме не подошел бы к влиятельному епископу со словами «А не ведьмак ли ты часом, святой отец?», если только не хотел в тот же день уютно закачаться на ближайшей виселице. Так что вся эта современная священная война за «искренность искусства» это никакая не защита высоких материй, а банальнейшая охота на ведьм и агрессивная зачистка кормушки от малых производителей, чтобы не дай бог не пришлось делиться рынком с новичками. Абсолютная база: экономика и банальная жадность во все времена прикрывались красивыми лозунгами о спасении душ, так это работало века назад, так же безотказно это работает и сейчас.

Нужно просто понимать базовую логику: ни один детектор не умеет вдумываться в смысл, оценивать глубину лора или читать текст как живой человек, он тупо работает с теорией вероятности, измеряя статистическую предсказуемость появления следующих букв, слов и знаков препинания в коде. Если автор пишет грамотно, выстраивает ровный слог, а потом еще и прогоняет текст через строгую, жесткую редактуру, вычищая все стилистические шероховатости и аномалии, для этого слепого алгоритма текст автоматически становится «слишком правильным», а значит и машинным. Отсюда и возникает весь этот цирк, когда один хваленый сервис выдает мне на мой же текст 100% генерации ИИ, а соседний сайт на тот же самый фрагмент показывает уверенные 0%, что лишний раз доказывает: это абсолютно нерабочая хрень и генератор случайных чисел. На самом деле, все эти громкие современные разговоры о вреде нейросетей это же банальный и агрессивный гейткипинг со стороны тех, кто громче всех кричит о «душе в тексте», но при этом сам втихую использует эти же инструменты для рутины, просто они категорически не хотят делить эту жилу и рынок с новичками (Чаще всего я вижу у топов это.. Кричат громче всех о современных Литературных Ведьмах а используют сами ии во всю). Это же абсолютная база: бей своих, чтобы чужие боялись, создавай токсичный информационный шум и топи конкурентов под надуманным предлогом защиты искусства, пока здравый смысл и логика просто нервно курят в стороне.

Всё это алгоритм и числа. 

Любые детекторы видят просто код а не буквы не более того. 

Нужно просто понимать базовую логику: ни один детектор не умеет вдумываться в смысл, оценивать глубину лора или читать текст как живой человек, он тупо работает с теорией вероятности, измеряя статистическую предсказуемость появления следующих букв, слов и знаков препинания в коде. Если автор пишет грамотно, выстраивает ровный слог, а потом еще и прогоняет текст через строгую, жесткую редактуру, вычищая все стилистические шероховатости и аномалии, для этого слепого алгоритма текст автоматически становится «слишком правильным», а значит и машинным. Отсюда и возникает весь этот цирк, когда один хваленый сервис выдает мне на мой же текст 100% генерации ИИ, а соседний сайт на тот же самый фрагмент показывает уверенные 0%, что лишний раз доказывает: это абсолютно нерабочая хрень и генератор случайных чисел. На самом деле, все эти громкие современные разговоры о вреде нейросетей это же банальный и агрессивный гейткипинг со стороны тех, кто громче всех кричит о «душе в тексте», но при этом сам втихую использует эти же инструменты для рутины, просто они категорически не хотят делить эту жилу и рынок с новичками (Чаще всего я вижу у топов это.. Кричат громче всех о современных Литературных Ведьмах а используют сами ии во всю). Это же абсолютная база: бей своих, чтобы чужие боялись, создавай токсичный информационный шум и топи конкурентов под надуманным предлогом защиты искусства, пока здравый смысл и логика просто нервно курят в стороне.

Всё это алгоритм и числа. 

Любые детекторы видят просто код а не буквы не более того. 

Спасибо за совет!  Просто иллюстрации найти достаточно трудно.. Так как я рассказываю чаще всего о приёмах практических а не трактатных теоретических но постараюсь конечно. Если у вас будут вопросы по визуалу и как представить — обращайтесь мой лс всегда открыт. 

Да. с этим я согласен. 

Согласен с вами 

Надо будет поискать.. Времени пока не особо для них. Но в будущем будут 

Большое спасибо за вашу оценку! Всегда стараюсь давать лучший материал для качественной фехтовальной литературы 

Всегда пожалуйста! Тебе спасибо за прочтение брат 

Полностью согласен. Базу говорите дорогой мой друг. 

Удачи друг 

Так не интересно. Жопа должна быть 

Пхахааззп) База. Делайте так 5 раз в день и запора не будет 

Если будут вопросы — мой лс всегда открыт. 

Рад, что мои мысли приносят пользу какую либо. Спасибо вам за прочтение! 

Спасибо большое брат! 

Идея то сочная 

В кингдом каме нету реализма брат (в боевке тсуцимы его больше.) 

Обязательно напишу 

Да брат я согласен с тобой 

Я думаю о призраке Тсуцимы и О Хелиш кворте записать (ляпов там очень много и можно будет разобрать.) 

Уже были статьи о стилях фехтования. Вот можете ознакомиться :

https://author.today/post/816611#first_unread

https://author.today/post/818058#first_unread

https://author.today/post/819138#first_unread

А это интересная тема.. Я конечно в этом не эксперт,но зато есть эксперты знакомые которых я могу задолбать с этими вопросами! 

Обязательно будет 

Вы самое главное не бросайте это дело (у меня сегодня лимит добавление в друзья закончился, так что пока подписаться на вас не могу.) 

Записал брат