Виктор Зежиков

Ура! 

Насчет промышленности Вы безусловно правы, но откуда ж было в РИ взять передовую промышленность, и какая могла быть развитая авиационная промышленность без собственного авиационного моторостроения?

Насчет эскадрилий: это ведь не просто несколько самолетов. Это =группа= самолётов, действующих совместно.

Итальянцы, немцы, англичане, французы - те реально действовали массированно, эскадрильями и группами эскадрилий, до 22 тяжелых самолётов на вылет доходило, средних и лёгких могло быть и больше.

А "муромцы" из ЭВК никогда не действовали более чем парой, и даже парой крайне редко, обычно - поодиночке. И тактика совместных действий у них отработана не была в принципе.

Взять хотя бы печально известный налет на Боруны в сентябре 1916 г. Для него выделили большие силы: много лёгких самолетов поддержки, в основном "мораны" (у Финне еще и "Вуазены" упомянуты), и целых 4 "муромца". А что получилось? Лёгкие самолеты сразу ушли в отрыв, сами по себе. Из тяжёлых один не смог взлететь вообще - ну ладно, бывают неисправности, но и трое взлетевших пошли кто в лес, кто по дрова. До цели дошёл и отбомбился по ней только командир. Это называется эскадра/эскадрилья? )))

Хотя 4 самолёта там исходно было, а с силами прикрытия - формально гораздо больше, но это по факту был не отряд, а случайная компания одиночек. Поэтому ни единой эскадрильи во всей "эскадре" ЭВК никогда не было. Даже когда число самолетов там доходило до десятка.

"Знаменитые «Ильи Муромцы», на которых возлагалось столько надежд, не оправдали себя. Нужно полагать, что в будущем, значительно усовершенствованный, этот тип самолётов выработается, но в то время существенной пользы он принести не мог…" (Алексей Брусилов. Мои воспоминания. — М.: Вече, 2014. С. 59)

Первый как-бы-боевой бомбардировочный вылет "муромца" состоялся только в конце февраля 1915 (!) года, и тот был без выполнения прерван по погодным условиям.

Из десятка "бумажных самолетиков" в строю ЭВК до конца лета 1915 г. реально был ОДИН (в июне наконец ввели в строй второй, но вскоре после этого угробили первый). И дальше было примерно в том же духе. Численность "эскадры" редко поднималась выше десятка, чаще падала почти до нуля. Самолеты "эскадры" летали в бой обычно поодиночке, очень редко - парой. ВСЕ попытки устроить совместный боевой вылет хотя бы 3-4 "муромцев" заканчивались провально.

Особенно фееричен был 12(25) сентября 1916 г. вылет на Боруны: назначено к нему было 4 "муромца" и куча лёгких самолётов поддержки, в основном "моранов", которые, будучи гораздо быстрее, сразу отбились от "муромцев" и дальше занимались непонятно чем.

Из тех четырёх "муромцев" долетел до цели и отбомбился по ней один, командирский. Сбросил там 15 пудовых бомб - это 240 кг, примерно половина штатной загрузки. Один "муромец" вообще не смог взлететь, и после нескольких попыток загорелся (самая надёжная в мире машина, ага). Два других испугались заградительного огня на подлете к линии фронта и отстали от командира, из них один вернулся на аэродром, другой все-таки попытался продолжить выполнение боевой задачи, но был сбит и при падении подорвался на собственных бомбах.

Ему посмертно приписали героическое сражение с 20(!) вражескими истребителями и сбитие 3 из них, о чём якобы поведала перехваченная немецкая радиограмма (здравствуй, В.Ф.Руднев с его выдумками в рапортах про "агентурные сведения"(ТМ) о его якобы-победах).  Реально у немцев там было на весь соотв.участок фронта 2 истребителя, из которых ни один не пострадал.))

По итогам. За всё время ПМВ, считаясь в строю больше 3 лет непрерывно и в немалом количестве, "муромцы" совершили реально 326 самолёто-вылетов и сбросили 48,8 т бомб. Это 149,7 кг/вылет. Меньше любых средних и некоторых лёгких бомбардировщиков даже на начало ПМВ. Из подтверждённых значимых результатов разве что один эшелон с боеприпасами, случайно попавший под бомбы. Царский генерал (после белоэмигрант) Н.Н.Головин, обсуждая роль авиации в РИА во время ПМВ, признал её недостаточной, а "муромцы" не оправдавшими ожиданий. А.А.Брусилов придерживался того же мнения. 

А на фото действительно "муромец" в испытательном полете 23 декабря 1913 г., только он уже не первый тяжелый многомоторный самолет. И ещё далеко не бомбардировщик, хотя уже был в таковом качестве заявлен, и даже вскоре официально принят на вооружение.))

С ИМ в качестве бомбардировщика была отдельная история, типичная для РИ с её показухой и "бумажной реальностью": в строю "эскадры воздушных кораблей" (ЭВК), которая ни разу не действовала хотя бы как эскадрилья, летом 1914 г. ещё до войны числились 10 "муромцев". Реально тогда существовал один, на котором как раз долго ещё пытались наладить возможность бомбардировки, и проводили прочие испытания. Он был списан по износу, до этого ни разу не совершив ни единого боевого вылета.

Зато штаб эскадры был сразу полностью укомплектован, и все там исправно получали свои немаленькие жалования.))

Не совсем так. Ошибка популярная, но ничуть от того не переставшая быть ошибкой.

Первый в мире тяжёлый многомоторный самолёт, сделанный Сикорским, назывался сначала "Гранд", точнее Le Grand, потом был переименован в "Русский Витязь". Он же "Большой Балтийский" и С-21. И никакой не бомбардировщик. И ещё далеко не "Илья Муромец".

За всю недолгую историю своего существования "Гранд" не только не совершил ни одной бомбардировки, но и совсем не был к этому физически приспособлен.

Более того: даже в принципе возможность бомбардировки с "Гранда" не была заявлена! Военное применение для него предполагалось в качестве стратегического разведчика, мирное - грузопассажирское. К этому он хотя бы в принципе был способен, на практике тоже не успел подтвердить, т.к. в сентябре 1913 г. на него упал мотор с чужого самолета (ага, такое тогда бывало). Восстановление  было признано неосмысленным.

Уго Шмайсер был конструктором ранних немецких ПП, начиная с "машиненпистолей" MP-18 Бергмана-Шмайсера, и еще нескольких малосерийных моделей межвоенного периода, а потом "штурмгеверов" MP-43/SG44. 

Основным ПП у немцев в ВМВ были MP-38/40 производства "Эрма" со складным металлическим прикладом, которые у нас почему-то называли "шмайсерами", - возможно, спутав с MP-41, который был действительно производства Шмайсера, представлял собой по сути эрмовские МП с деревянным ложем и прикладом.

За это ему из "Эрмы" впаяли иск и потребовали прекратить такое безобразие. Поэтому шмайсеровский MP-41 был относительно малочисленным, неск. десятков тыс.экз., и практически весь ушел на вооружение войск СС.

Написано здорово, но откуда и зачем там мог оказаться =динамит=? Разве что с его помощью готовили площадку под батарею... всё равно странно, в то время было проще найти сколько угодно тола, а оставлять динамит на уже действующей артиллерийской позиции - нелепая глупость.

2. На генеральное сражение - да, один раз. На более мелкие - многократно. Надеюсь, вы в состоянии сами найти достаточно полную информацию.

1. Вот с этим как раз очень странно получается.

Эти солдатики у вас, с одной стороны, очень уж образованные для РИ, судя по их речи и кругозору обсуждения. Явно не вчерашние крестьяне, а почему тогда рядовые пехотинцы?

С другой стороны - для образованных людей слишком уж доверяют официозным источникам и не ищут альтернативную информацию.

Да, не сработала. Как и у Наполеона в своё время. Но они хотя бы пытались. Так что заявление "против них идти боятся" - брехня.

"поручик с расстегнутой кобурой" - авторы то ли забыли, что дали поручику Маузер К-96, то ли не в курсе, как это оружие тогда выглядело. У него была деревянная кобура-приклад, выглядевшая очень специфически.

Кроме того, очень странно выглядит невмешательство поручика, имевшего в руках Маузер, очень для пистолета дальнобойный и точный; и то, что победители не стали подбирать наганы убитых бандитов.

"им бы с англичанами воевать, но против них идти боятся" - строго неверно. Как раз реально  наоборот: германские моряки во время ПМВ пытались организовать блокаду Британских островов надводными и подводными силами, в набегах обстреливали побережья, пытались спровоцировать Гранд Флит на сражение по частям со сравнимыми силами Флота открытого моря, и в целом до Ютландского сражения основные силы ориентировали на действия в Северном море - а Балтфлот для них был в статусе неуловимого Джо.

"один Новик двух вражеских эсминцев отогнал" - вполне возможно для разговора малограмотных солдат, знающих о морской войне из царских газет (там такое, скорее всего, примерно так и выглядело, а солдатики даже какие-то уж очень грамотные для РИ попадись).

Но невредно знать, что там было на самом деле. Фокус был не в якобы-крутости "Новика", которой в реальной истории более не наблюдалось - а в том, что бой был на охраняемой периферии базы, и за одним "Новиком" в принципе стояла вся эскадра Рижского залива, а пара немцев была в рейде на чужой акватории, с задачей найти и торпедировать "Славу", и в любой ситуации с их обнаружением была обязана сразу сбегать.

Более того, такая боевая встреча у них была третья(!) в ту ночь. Предыдущие две встречи были с патрульными парами ЭМ класса "доброволец", которые по огневой мощи были примерно равны немцам, но вместо выполнения своего долга сбегали в туман и там тихо отсиживались. Немцы тоже сбегали, выдерживали паузу - и, удивившись тишине, возвращались. В третий раз наткнулись на "Новик", который оказался храбрее своих коллег и вступил в решительный бой. Но преследовать ушедшего немца всё равно не стал.

"Наших кораблей всегда меньше" - ага, потому что 4 как-бы-дредноута типа "сева" (только летом 1915 г. реально введенных в строй, при закладке летом 1909 и формальном вводе в строй в декабре 1914) всю войну простояли бесполезно около базы, будучи не способны ни на что большее. А в том же Рижском заливе на охране периметра базы, кроме "Новика", было в патрулях еще 6 ЭМ класса "доброволец", и еще больше дюжины эсминцев и миноносцев было на самой базе,- но выполнить свой долг и прийти на помощь "Новику" ни один из них не посмел.

Ерои(ТМ).))

Ещё до изобретения синхронизатора, на некоторое время вперед вышли французы, применив отсекатели пуль на лопастях. Но такой приём работал только при их вооружении с относительно слабой энергией пуль. Немцы до освоения синхронизаторов пробовали применять отсекатели тоже, но их пули были мощнее и бронебойнее, поэтому им отсекатели требовались слишком тяжелые, и это сильно ускоряло выход двигателей из строя.

Винт сзади был на некоторых моделях еще до войны.  Не только у англичан, но и у французов, как минимум на Вуазенах, весьма популярных и в России.

https://vimpel-v.com/uploads/posts/2023-02/1676649188_vuazen.jpg

См. обзор истории развития вооружения истребительной авиации в ПМВ:

https://alan-a-skaz.livejournal.com/227121.html

https://alan-a-skaz.livejournal.com/227333.html

Дошел до международной олимпиады школьников по химии, проходившей в немецком городе Галле, там добился диплома 1 степени. До этого, естественно, первые места на всесоюзной, региональной и более ранних этапах. С математикой и физикой выше областного уровня не поднимался, на олимпиады по гуманитарным предметам наша школа почему-то команды не выставляла, а самому заявляться не было желания.

В студенчестве олимпиады тоже были, и тоже с призовыми местами, наша (Химфака МГУ) команда там делала всех прочих коллег с большим отрывом -  но там это не имело такого значения, как в школе, и правильно.

"лично мы читали о систематической работе с закрытых позиций."

Читали ГДЕ? )) И какими источниками это подтверждено?

А то ведь бумага-то всё стерпит. Я тоже много чего интересного читал, в т.ч. у вас, о чём иногда комментировал. И про якобы-потопление японских осадных орудий силами ВОК за более чем 2 месяца до того, как про те орудия задумались сами японцы, тоже написано, как про бесспорную истину, много где - включая вру.википедию, почитаемую многими за достойный доверия источник.

И про якобы успешные попадания "Варяга" в Чемульпо, при полном отсутствии таких попаданий в реальности, до сих пор у нас продолжают упорно писать. И много прочей подобной хрустобулочной чуши можно много где прочитать. А ещё на почти всех иллюстрациях к текстам про РЯВ можно видеть трехдюймовки со щитами и пулеметы Максима поздних образцов на станках Соколова обр. 1910 г., чего во время РЯВ не было и близко.

А ещё в реальности на время РЯВ у царской полевой артиллерии НЕ БЫЛО штатных прицелов для ведения огня с закрытых позиций. Не было вообще, в принципе.

И штатной методики для этого - НЕ было. А без таких прицелов, и таких методик, не может быть и речи про систематическое(!) ведение огня с закрытых позиций. И даже перед ПМВ тот самый Л.Н.Гобято, уже доросший от капитана до генерала, жаловался на плохое усвоение его методики в РИА, хотя штатные прицелы и штатные методики тогда в РИА уже не первый год были, стараниями в т.ч. самого Леонида Николаевича.

Более того. На время РЯВ новейшие и якобы-лучшие-в-мире(ТМ) трехдюймовки обр. 1900 и 1902 г., в рабском следовании французским теориям, не имели в своём боекомплекте "гранат", т.е. осколочно-фугасных (ОФ) снарядов, - только шрапнель! - что делало их бессильными даже против простейших укрытий и глинобитных стен, и снижало осмысленность их огня с закрытых позиций.

И полевых гаубиц у РИА в РЯВ -  не было. См. у Игнатьева описание провала царской артиллерии при Сандепу.

Что ничуть не мешает альтернативно-одарённым авторам писать всякую ерунду с красивыми разрывами трёхдюймовых и 122-мм гаубичных (образца 1909, ага) ОФ снарядов на японскихЪ позицияхЪ.)))

4. При этом, любой перерыв в работе вражеской артиллерии трактовался ихсковородиями как "победа в артиллерийской дуэли"(ТМ), и уничтоженных японских орудий они себе таким образом насчитали больше, чем таковых целых там реально было. Традицiи-сЪ.))

Ещё и ВОК задним числом насчитал себе потопленные осадные орудия в июне, когда у японцев даже планов не было применять те орудия таким образом: они в это время даже ещё не дошли до крепостных стен на дистанцию арт.огня, а брать крепость собирались как в 1894 г., решительным штурмом. И генерала Ноги призвали из отставки именно для того, чтобы он 10 лет спустя повторил своё тогдашнее достижение.

А когда у японцев реально появилась нужда в осадных орудиях и планы по их применению, ВОК, битый в Корейском проливе, уже по факту перестал существовать как военная сила.

В реальной РЯВ из 18 осадных 280-мм орудий, участвовавших в обстреле Порт-Артура и 1ТОЭ, не пострадало ни одно. Хотя технические средства для их поражения у защитников крепости были в избыточном количестве.

Но практики наблюдения и арт.наводки с воздуха - не было.

3. Самое интересное. Во время РЯВ в царской армии, в отличие от японцев и тех же германцев, НЕ было умения работать полевой артиллерией с закрытых позиций. За всю РЯВ было 2(ДВА) примера применения такого приема в РИА: первый такой эксперимент у Гобято во время сражения при ЦзиньЧжоу, который не имел практически никакого влияния на ход сражения, и более успешное применение при Дашичао(Ташичао), где успех царских артиллеристов был вызван именно неожиданностью разумных действий с их стороны для японцев. В остальное время РЯВ от Тюренчена до Мукдена, как в годы наполеоновских войн, бравые бонбандиры выкатывали свои пушечки на прямую наводку... и выкашивались "этаничестным!!!"((С)Детсад) японским огнем "исподтишка".

Оба этих примера - частная инициатива отдельных артиллерийских офицеров. Штатных артиллерийских прицелов для огня с закрытых позиций в РИА тогда не было в принципе, и энтузиасты приспосабливали для таких задач флотские угломеры, нарываясь на взыскания за самочинные неуставные действия. А у немцев панорама Герца на вооружении полевой артиллерии и в серийном производстве была с 1903 г.

И практики наблюдения с воздуха для наводок полевой артиллерии - у РИА в РЯВ не было тоже, такое появилось уже ближе к ПМВ. Во время осады Порт-Артура, начиная с сентября, японские осадные 280-мм мортиры с дальнобойностью всего лишь 7 км безответно и безнаказанно громили оборону крепости и эскадру в гавани, хотя крепость располагала более дальнобойными орудиями навесного огня. Но пальба куда-то примерно в сторону невидимого противника была совершенно безрезультатной. Именно из-за отсутствия средств наблюдения.

2. Откуда Микаэлянц мог знать про мифических германских инструкторов во время РЯВ? Сам он заведомо не в состоянии был наблюдать работу японских расчетов, да и мало кто мог, кроме самих же японцев: они умело работали с закрытых позиций, не подставляясь под  ответный огонь.

Из царских газет? Ну допустим, но любой реальный участник РЯВ на собственном примере мог наблюдать фееричную лживость этих газет. И если несведущих гражданских такие публикации могли обманывать, в отсутствие интернета, соцсетей и ютьюба, то у понимающих людей такой брехливый источник не мог вызывать ни малейшего доверия.

Про германских инструкторов при японских артиллеристах во время РЯВ. 

1. Любят всё-таки авторы повторять всякую хрустобулочную чушь, даже самую нелепую, даже совсем не к слову и не в тему; это очень не на пользу им самим, их произведениям и их авторитету у читателей.

Да, было время, когда японцы учились у германцев. Учиться они любили - у всех, у кого было чему учиться; и умели учиться, в отличие от; и не видели для себя в этом ничего зазорного.

Но, именно германские инструкторы в Японии до РЯВ не задержались. Ещё до конца 19 века их сменили англичане, а в 20 веке уже и англичане оставались в Японии только наблюдателями, не инструкторами. Японцы были хорошими учениками, и даже гораздо раньше РЯВ, в японо-китайской войне 1894-95 гг., уже сами вполне успешно били своих противников на суше и на море.

Почему в царской пропаганде врали про якобы иностранные заслуги на японской стороне в РЯВ - понятно. Было стыдно признавать свои постоянные позорные поражения от тех, кого еще недавно называли "жёлтыми макаками", и в оправдание, как и во время Крымской войны, выдумали сказки про "против нас весь мир, и только поэтому мы проиграли" (здравствуйте, другие сказки: про международный авторитет РИ и всеобщие симпатии к ней). Хотя в реальности и сама РИ тогда же получала иностранную помощь не меньше, но это "нищитаица" и "это совсем другое".))

Еще можно было сказать "ПАЛА крепость Ковно". ))

Ещё о царских официозных газетах. Он имели свойство преувеличивать силы и достоинства царской армии и флота, - но ровно до тех пор, пока они не воевали, или имели хоть какие успехи.

А когда получались провалы (они получались у РИ в РЯВ и ПМВ сплошь и рядом), сразу потерянные/побитые корабли становились маленькими, старыми и слабыми, против "новейших" (даже если ровесники или старше) и "сильнейших" (даже если гораздо слабее) вражеских, "этаничесна!". Типичное детсадовское враньё побитого драчуна.)))

И насчитывали их в разы больше, чем в реальности участвовали в бою. В Чемульпо насчитали у "Варяга" 14 противников, все "новейшие" ))) и "сильнейшие", для этого наравне с крейсерами посчитали 8 миноносцев, в бою вообще участия не принимавших. И в Корейском проливе посчитали все японские корабли, подошедшие уже к месту затопления "Рюрика", участвовавшие только разве что в спасении людей с воды.

Аналогично, если город переходил неск. раз из рук в руки, как Прасныш, он обретал великое стратегическое значение, когда его отбивали у немцев - а при обратном процессе всё стратегическое значение сразу превращалось в тыкву.)))

Линкор = сокр. от "линейный корабль", такие и в эпоху парусного флота бывали. Совсем не обязательно дредноут. А в тексте именно "линейный дредноут".

Конечно, тогдашние газеты и не такое могли соврать. Но люди, обсуждающие газету, все-таки военные с соотв. образованием.

И по поводу единиц. Расстояние на море тогда в России мерили не в вёрстах, как на суше, а в морских милях. 120 каб. == 12 морских миль=22,2 км.

В вёрстах это 20,8 вёрст. Верста = 1,067 км. 22 версты = 23,5 км.

Был в реальной истории ефрейтор Шикльгрубер.)))

Он и генералами командовал.

ОЙ. Через слово редкостная чушь. В Вашей т.н. головушке такая каша, что за обозримое время не разгрести, а я Вам не психиатр, батенька, чтобы с такими тяжелыми случаями возиться.

Оставлю лучше Вас наедине с Вашими фантазиями, но не советую их впредь разумным людям показывать. Неудобняк получится.))

Вы притворяетесь идиотом, или в самом деле так считаете, как пишете? ))

В Бельгии после отправки ненужного подкрепления на Восток оставалось еще 4 корпуса. Из них для выполнения их возможных "на всякий случай" задач хватило бы и одного-двух. Если БЫ немцы вообще рассматривали БЫ  вопрос о подкреплениях на подступах к Парижу, они БЫ имели БЫ такую возможность.

Но они заранее НЕ рассматривали такой вариант вообще и в принципе. А когда внезапно поняли, что подкрепления всё-таки БЫЛИ нужны, времени на их подтягивание у них уже НЕ было. 

Поэтому все Ваши фантазии не имеют смысла, а проблемы с логикой как раз у Вас.

И при чем тут это? Царь со своими неумехами и коррупционерами проиграл войну германцам, как до этого японцам. Временные окончательно довели Россию до военно-политического банкротства. Большевики, приняв дела, были вынуждены признать реальность официально, чтобы спасти, что осталось. Где видите "предательство большевиков"?

Потому что краткость - сестра таланта и мачеха гонорара.))

Человек его продаёт, это нейронки еще не освоили.))

Возможно, на каком-нибудь сайте продавцов графики кипит аналогичная полемика.))

Меня, если честно, применение нейросеток для обложек и иллюстраций не парит ни на копейку. Сам подумываю освоить подобное занятие в чисто утилитарных целях: с нейронкой договориться не только дешевле, но и проще, чем с реальным живым художником, а рисую я очень плохо.

Вот тексты я на данный момент сам пишу гораздо лучше нейронок, поэтому к ним за помощью обращаться не собираюсь. Всё банально просто: кто лучше умеет делать, тот и делает.)) 

И что у Вас за выдумки насчет "тупейшего предательства"? Здесь вроде нет таких безграмотных идиотов, которые могли бы Вам поверить.

Если перед битвой на Марне немцы из Бельгии не сдёрнули НИ ОДНОГО корпуса - какая разница, сколько их там было, 4-6 или 14-16? Даже ни единой дивизии не перевели, ни полка. Поэтому подобные предположения под соусом "возможно" не имеют ни малейшего смысла. Было БЫ вправду возможно - случилось БЫ в реальности.

В основном да, так и было.(( И это при постоянном значительном численном перевесе РИА.

Только в Гумбиннене у немцев было небольшое численное превосходство - 74 тыс. против 68 тыс., это против только одной из ударных царских армий; но с учетом разницы в кадровом составе, где у немцев в кадровых частях было меньше половины сил, а в РИА поголовно,  это даже не смешно.

А в целом во время ВПО у РИА было исходно примерно двукратное численное превосходство, ~400 тыс. против ~200 тыс., из которых заметная часть сидела по гарнизонам - и что толку?

И мне всегда любопытно при чтении таких текстов, как это попаданцы в прошлое на современной терминологии не попадались.))

Немцам перед Марной не хватило собранности, а на Марне не хватило оперативности. Что касается дивизий - их можно было БЫ взять заранее из немалого бельгийского резерва, который там торчал на всякий случай, против возможной высадки англичан и трепыхания недобитых бельгийцев. Но это НЕ было сделано по причинам той самой несобранности и преждевременного шапкозакидательства.

Поэтому то, что из 6 корпусов того резерва 2 было уведено на Восток - ни на единого солдата не изменило соотношение сил под Парижем. И на Востоке, кстати, они тоже мало что поменяли, прибыв туда уже после разгрома Самсонова при Танненберге.

А вот два английских корпуса, которые на Марне реально были, и которые как раз в нужный момент ударили в стык германских армий, - те имели значение. В отличие от двух битых царских армий в Вост.Пруссии.

Ну это так по всему тексту. Хотя мы и сейчас применяем называния "трехдюймовки", как и "трехлинейки". А так-то да, в начале 20 века в РИ даже вполне грамотные люди пользовались преимущественно традиционными единицами измерения.

Вот ещё любимая чушь наших фантазёров. Гумбиннен был реальным поражением германцев от русских, - весьма редкое событие в ПМВ, - из-за ошибки генерала Франсуа и других оплошностей. Это было. И была неадекватная паника Притвитца, за которую он получил смещение с должности, а дальше было мы знаем что.

Но не было там ничего похожего на "разгром", и "разбитой германской армии" не было тоже. Соотношение потерь там было не в пользу царской армии, подробнее см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/42005.html. Это при том, что кадровых войск у германцев там было менее половины численности, 4 дивизии очень неполного состава (практически ещё по штатам мирного времени), остальное - резерв, ландвер и прочий эрзац, а у РИА самые отборные войска.

Немцы отступили в полном порядке, с относительно небольшими потерями. Разгром там реально мог БЫ быть, БЫ, но... это если БЫ кав.корпус Хана Нахичеванского там был БЫ в своём боеспособном состоянии, и выполнил БЫ своё главное предназначение. Чего, заметим, за доблестной царской кавалерией всю ПМВ не водилось.

Однако на тот момент кавкорпус зализывал раны после "победы" под Каушеном, а других возможностей развить успех у Ренненкампфа (это был "русский" генерал, если кто не знает, причём из лучших, командовавший 1й ударной армией в Восточно-Прусской операции) не было. Поэтому что было, то было, но чего не было - того не было.))

1. "старые, еще 1902 г. полевые трехдюймовки" - можно подумать, в РИ были новее. До 1930 г. ничего другого в этом классе у нас не производили. А французы до ВМВ обходились своей трехдюймовкой (у них это значило 75-мм) образца 1897 г., с небольшими модернизациями. И надо сказать, всю ПМВ это было оружие более удачное, чем царское на 5 лет новее.

2. Реальная история, как обычно для авторов, сильно искажена в сторону восхваления и преувеличения заслуг царской арии. Позорный разгром в Восточной Пруссии двух царских ударных армий одной кайзеровской резервной, выдаваемый ради оправдания этого позорища за спасение союзников, не изменил ни на единого солдата ситуацию под Парижем. Два корпуса, запоздало переброшенные на Восток, были сняты не с фронта, а из бельгийских резервов. У немцев там бесполезно стояли 6 корпусов, стало стоять на 2 меньше - что от это изменилось? ))

3. Союзники делали для вооружения царской армии в ПМВ в целом примерно столько же, сколько сама Россия, а в отношении самых сложных вооружений и боевой техники, - даже больше. Для авиации, особенно насчет новых конструкций самолетов, насчет авиамоторов, магнето, карбюраторов, подшипников и прочих хай-тек компонентов - гораздо больше. Авиаторам было бы сложно это не замечать и не оценить.

4. На Западном фронте было в 1915 г. относительное затишье, но и в это время там союзники добивались не меньше, чем в 1914 г. удавалось сделать против Германии у царской армии. Попытки наступления союзников в Шампани и т.п. были не то чтобы успешны, но и то результативнее, чем позорище РИА в Восточной Пруссии, в Польше и в Августовской операции. А результаты царской армии против австро-венгро-чехов ("игра была равна..."(С)) вообще не касались англичан и французов.

О реальной истории. Сербия и Болгария были союзниками только в 1912, в 1913 после сербского предательства они стали уже смертельными врагами, и эта вражда продолжилась в ПМВ очень печальным для Сербии образом.

Для России тоже печальным - двуличная политика во время Балканских войн отпугнула от неё Грецию и ослабила симпатии Черногории, а Болгарию толкнула в стан ЦД.

Оно тут и без меня было неоднократно и убедительно опровергнуто. Если вы это не заметили - к окулисту, срочно.)))

Потому что такое явное враньё обычно принято публиковать на 1 апреля.))

По поводу Пакта 1939 г., обычно при его обсуждении люди упускают из вида начисто очень важный момент. Он обеспечил нам мир на ощутимое время не только на Западе, но и на Востоке.

Вспоминаем: в конце 30-х гг. японцы не только вели агрессию в Китае, но и СССР пробовали на прочность. В том же 1939 г. шла с весны необъявленная война в Монголии, на Халкин-Голе. И японцы вполне резонно надеялись, что с запада нас прижмут немцы, союзники по антикоминтерновскому пакту, с востока они  - профит!

И тут - двойной удар. Немцы заключили с нами мирный договор, а мы в то же время крепко потрепали японцев на Халкин-Голе. По отдельности бы это японцев не сломило, мы знаем, какой у них был боевой дух. И даже эти два удара могли бы пережить, но... третий удар, самый страшный, они получили у себя дома.

Под впечатлением сразу поражения в Монголии и Пакта, микадо решил, что вектор японской экспансии надо сменить на более перспективный. В вечном тамошнем споре армейцев с моряками, надо притормозить армейцев и северо-западное направление, против СССР - в пользу моряков и южного направления, против США и колоний Англии с Францией. Несколько генералов сделали сепукку, СССР на тему ДВВО вздохнул спокойно. Потом был Пёрл-Харбор, и далее со всеми остановками, уже не наши проблемы.

И это - тоже следствие Пакта 1939 г.

"Да, пришли. Объявили войну, и сражались, и в результате Польша освободилась от гнета фашистов."

Прекрасная шутка!!! Жаль, на 20 дней опоздала.))

Вспоминается хорошая песня Олега Медведева про корабельного кота. 

https://ru.hitmoz.org/song/73186798

В Австро-Венгерской империи (АВИ), вплоть до конца её существования после ПМВ, значительную часть полевых пушек изготавливали из т.н. "стальной бронзы".

Они изнашивались быстрее качественной стали (германские орудия в ПМВ выдерживали 10-15 тыс. выстрелов, французские 8-12 тыс., русские до 6 тыс, австрийские 4,5 тыс.), зато и делались быстрее и дешевле, а главное - за применение этого патентованного материала сверхприбыли получали кто надо.))

Впечатляет. Хочется продолжений.))

Ага, ему бы обводку сделать светлой шерстью, как у обычных глаз там же.

Жёстко, но в описанном тут мире - более чем ожидаемо.

Упс. Из текста это было не видно. Там "с моста упала", дословно. 

Дальше: "она побежала", т.е. была уже не на стоянке, её "догнали, пытались притащить обратно... упала с моста". Не "с эстакады" или откуда-то ещё. С МОСТА.

А мост - он предполагается, что над рекой.

Но допустим, что мост был чисто сухопутный.)) Тогда вправду вопрос, куда делось тело. И почему о нём и его судьбе дальше не было речи.