Виктор Зежиков

если у человека грамотность и складность речи хромает с самого начала, то дальше уж точно лучше не станет.))

Грузынская пчела пЫстчит.) 

ОЙ.

Ваши слова цитирую: "покажи мне пожалуйста чистокровного русского, а их нет..."

Да Вы, батенька, русофоб! ))) Повторяете мифы украинских небратьев! И в такое время...

да-да, спасибо! ))) Войско русско Париж спасало, а французско помогало! )))

Вы реально верите, будто в условиях ПМВ одна усиленная рота без тяжелого вооружения могла реально прорвать серьёзную укрепленную линию глубиной в неск. км, на территории которой она смотрелась, как муравей на бутерброде? Что 300 РусскихЪ  пехотинцев с винтовками и гранатами могли сделать больше, чем 400 английских тяжелых танков и несколько полноценных дивизий?  Тогда Вы зарываете в землю свой подлинный талант! Вам на манеже цены нет!)))

Вы забавны. Весь этот "Легион" (добровольцы из остатков т.н. русских бригад) насчитывал тогда 300 человек. Чуть больше роты. И был он в составе марокканской (!) дивизии, которая входила во французскую 10-ю армию как колониальная. Туземцы, проще говоря. Угадаете, кто при этом обеспечивал общее командование, разведку и артподготовку?

А царской империи тогда уже давно не было.

Но ежли где участвовали РусскиеЪ, хоть сколько человек - значит, победили РусскиеЪ и Россия.)))

"Кто взял Париж?"

В 1814 - очередная антинаполеоновская коалиция, на сей раз 6-я. Командовали её войсками тогда прусский фельдмаршал Блюхер и австрийский фельдмаршал Шварценберг, оба немцы. Русские войска при этом подчинялись Шварценбергу.

В 1871 его брала Пруссия. В 1940 - Германия, 3 Рейх. В 1944 Париж взяли американцы и французы - из восставших сил Сопротивления и армии де Голля, при этом с другой стороны были немцы и вишисты, тоже французы. Еще вопросы?

"Кто брал Берлин?"

С боем Берлин у немцев был взят единожды: в 1945 г., Советской армией, которая тогда называлась РККА. 

Во время семилетней войны и наполеоновских войн - его брала тоже коалиция.  В первом случае русско-австрийская, во втором русско-прусская, в обоих случаях русскими командовали генералы-немцы. Причем, оба этих раза его взять с боем не удалось, позже город сдан был без боя под угрозой большого перевеса прибывших к нему коалиционных сил. Подробнее см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/305406.html

Смотря что считать достойным. В царской армии главным критерием достойности был ГероизЬмЪ(ТМ), т.е. пролитая кровь русских солдат, независимо от результатов. На флоте - смерти матросов и офицеров, плюс потопление своих же кораблей. Потопил свой корабль раньше, чем это сделал противник - молодец, получай орден и звание.))  

Но тот же "Варяг" за час боя, как оказалось, вопреки традиционно брехливому рапорту Руднева, не добился ни единого попадания по противнику, это мне не кажется достойным. Кровь русских моряков там, как и в прочих открытых сражениях с японцами, была пролита напрасно. Только минные постановки приносили успех царским морякам в РЯВ и ПМВ.

Русские бригады во Франции поражали союзников и противников своим массовым самопожертвованием, но какой был с того прок? Они шли в атаку на авось, без разведки и артподготовки, без лопат и ножниц для проволоки. Окапывались под огнем котелками и касками, сбивали проволоку прикладами, заваливали её шинелями и своими трупами. И десятками-сотнями складывались под пулеметами безо всякого ущерба для противника. 

На Восточном фронте, уже без союзников и без касок (царь решил, что в касках вид у солдат недостаточно героиЦкий), действовали примерно так же. Достойно?

Брусиловский прорыв(1916) и Галицийская операция(1914) - два светлых для России пятна за всю ПМВ. И то и другое - победы над австро-венгро-чехами, но не германцами. Притом, в Брусиловском прорыве успех у РИА был там, где она столкнулась в основном с венгерскими и чешскими резервистами и ополченцами, т.е. второсортными-третьесортными войсками АВИ. Под Ковелем и на Стоходе успеха добиться не удалось, хотя там РИА понесла основные потери в ходе Брусиловского прорыва.

В том же 1916 г. царская армия была позорно бита в остальных сражениях: Нарочской операции, Барановичской операции, в Румынии и в Митавской операции, после чего могла до лета 1917 г. только симулировать военную активность.

"не смогли взять крепость Осовец которая держала оборону 190 дней пока не поступил приказ покинуть её."

А тот приказ поступил безо всяких причин, да? Или потому, что немцы глубоко обошли  крепость с флангов? 

В том же 1915 году немцы взяли практически все западные крепости РИА. И Осовец в итоге тоже взяли. При этом, по фронту царская армия всю ПМВ имела значительный численный перевес сил над германцами, и за всю ПМВ не имела ни единой победы над ними - сплошные поражения. 

Победы в ПМВ у РИА были только над турками, еще более отсталыми, и второсортными-третьесортными войсками АВИ, у которой даже первосортные войска были гораздо слабее германских при равной численности, поэтому примерно наравне с русскими.

"Швеция 1700 - 1721"

До 1709 шведы били русских практически безответно. В 1709 была выиграна Петром 1 Полтавская битва, но война на этом не кончилась. Напоминаю, что Северная война была коалиционной, и после Полтавы со шведами воевали уже в основном англичане и немцы. А Петр 1 потерпел поражение от турков в Прутском походе, и был вынужден умерить амбиции.

"1808-1809" тогда шведы уже были совсем не те, чтобы  России стоило гордиться победой над ними, как на 100 лет раньше.

"Пруссия" - которая в Семилетней войне (коалиционной!) воевала в основном с Австрией, Россия там была сбоку припёка, и результаты  сражений бывали разными. У нас вспоминают только свои победы.))

"Франция" - то же самое. С Наполеоном воевала вся монархическая Европа, и добили Наполеона в 1815 при Ватерлоо вообще без малейшего участия России, англичане и немцы.

А кроме итоговой победы 1812 года, - достигнутой не тактикой, а логистикой! - было в том же году немало поражений, до этого были разгромы русской армии при Аустерлице (1805) и Фридланде (1807), и позорный для России Тильзитский мир. Об этом у нас тоже молчат, а зря.

Напомню, что до февраля 1917 года ПМВ шла больше, чем  2,5 года. И шла всё это время неуспешно для царской армии, несмотря на её  постоянное и значительное численное превосходство. А потом нашлись во всем виноватые штаны плохого танцора.)))

"Единственный враг которого нам одолеть не удалось..."

А кого удалось? ))

Турок, у которых "талант быть битыми"(С), и то не всегда? Китайцев, крестьян-ихэтуаней и немногих подержавших их полу-организованных солдат? Среднеазиатских бабаев с карамультуками? Польских почти безоружных повстанцев? Венгерских и чешских резервистов, против их воли согнанных в окопы австрияками?

Не вижу поводов для гордости. Против серьёзных врагов - японцев в РЯВ и германцев в ПМВ, царские неумехи всё время были больно и позорно битыми. Даже при своем численном превосходстве в обороне.

В 1904-1905 гг. не от поздравительных телеграмм к микадо были у царских вояк постоянные позорные поражения на суше и на море, а от их привычки к показухе и самохвальным брехливым рапортамЪ, и от тотального неумения воевать по настоящему. И в ПМВ было ровно то же самое. 

И вот такие же, как Вы, тогда точно так же кричали, что во время войны нельзя критиковать идиота-царя с достойными его министрами, казнокрадов-подрядчиков, пьяниц-офицеров, солдатскую повальную дремучую неграмотность и прочие "прелести" царской империи.

Надо делать вид, будто у нас всё хорошо, и оно вправду станет как на бумаге. Дикарская магия. нарисованные копья и стрелы в нарисованных бизонах, которые якобы должны дать реальные победы и реальное мясо.)))

А оно в реальности было как было. Совсем не так, как о том пытались врать царские газеты и поныне врут свидетели РКМП. Поэтому и были сплошные фееричные разгромы даже в самых выгодных исходно условиях - Тюренчен, Цзиньчжоу, Сандепу, Мукден, Цусима, Восточная Пруссия, бывшие российскими Польша и Литва, Горлицкий прорыв, и далее со всеми остановками.

"Событие в Мессине изменило отношение между Россией и Италией, в 1915 году король Италии объявил войну Германии и стал союзником России."

Событие в Мессине никак не повлияло на политику. Не мешало Италии считаться участником Тройственного союза, т.е. союзником Германии и АВИ против России, до самого начала ПМВ.

В Боснийском кризисе 1909 г. Италия вместе с Германией давила на Сербию в сторону признания австрийской аннексии Боснии и Герцоговины, и Россия была вынуждена присоединиться к этому давлению, чтобы не быть втянутой в большую войну.

Выбор стороны в ПМВ в последний момент для Италии был связан с вступлением в войну Англии на стороне Франции, и победой Франции на Марне, что означало провал плана Шлиффена и всей германской стратегии; а также с соперничеством между Италией и АВИ на Адриатике и в Албании. Как говорится, "ничего личного, просто бизнес".

Союз с Антантой у Италии был прежде всего союзом с Англией и Францией, а также присоединением к сильной стороне, в которой главной силой была вовсе не Россия. Исход ПМВ полностью решался на Западном фронте, а не а Восточном. Напоминаю, что, как раз перед вступлением в войну Италии, царская армия была разгромно битой, и до осени отступала перед численно меньшими силами противников. Горлицкий прорыв успешно начался 2 мая 1915, а вступление Италии в ПМВ произошло 23 мая, дальше объяснять надо?

"В Моонзундском оборонительном сражении русские моряки нанесли немцам в 1917 большой урон"

Очередное враньё. По итогам в Моонзунде немцы захватили весь архипелаг. Броненосец "Слава" получил серьёзные повреждения и был затоплен. Немцы потеряли мелочь, тральшики и эсминцы, всё суммарное водоизмещение которых в разы меньше, чем у "Славы", а другие потери там у РИФ тоже были. При этом русские потери людьми, особенно если не "забывать" про пленных, были в разы больше немецких - но у нас пишут, будто "нанесли немцам большой урон", а про свои потери молчок.

Моонзунд открыл немцам дорогу к Риге. Петроград они тогда еще не собирались брать: столицу прикрывали слишком мощные минные поля и береговые укрепления. 

"оставшись непобежденным." - да-да, отступать перед противниками, даже  заметно уступающими по силе, как весь отряд Бахирева драпал от одного "Роона", нести безответные потери в открытом бою и отсиживаться под столицей, якобы защищая ее от несуществующих нападений, это у нас считается быть непобежденным.)))

Теперь у нас стало принято выдавать отсталую царскую расею, со всеми её уродствами, за идеал и образец для подражания. Не мешало бы подумать, что и результат такого подражания неизбежно будет соответствующий.))

Любить свою страну == стараться сделать её лучше. В этом деле конструктивная критика несравненно полезнее, чем закрывание глаз на недостатки и безудержное незаслуженное восхваление.

Такое у нас бывает, в манере тупейших футбольных фанатов, вопящих во всю глотку "Рос-си-я-чем-пи-он!" во время ЧМ_2018, в котором для нашей сборной последнее место, 8-е из 8, в четвертьфинале стало уже великой честью, и та заслужена удачей )) хозяев турнира в жеребьёвке. А то бы вылетели уже в отборочном туре.

И поздняя царская РИ, и поздний СССР в значительной мере погибли от стремления к показухе, от сокрытия реальных недостатков лживой похвальбой. 

Петр 1, получив разгром под Нарвой от гораздо меньших численно сил шведов, скрывать позор не стал, а сделал правильные выводы - и создал в России новую, мощную и современную армию, называя шведов своими учителями. И побил своих учителей под Полтавой, выучив их уроки.

Позорные поражения царской армии и флота в Крымской войне, малоуспешность в войне с турками 1877-78 гг., не стали достаточной причиной для правильных выводов и правильных действий. По прежнему в царских военных училищах делали акцент на победах над Наполеоном в 1812 г., а не на поражениях в остальное время.

Потом и в войне с японцами, и в ПМВ продолжился бег по тем же граблям. Реальные поражения, одно за другим, выдавались за победы на бумаге, за них щедро давали ордена и звания. А надо было брать пример с Петра 1.

Конечно, очепятка. 1908, а не 1998, если не ясно из контекста.

"Мне горестно от мысли что за подобные высказывания вас не посадят в тюрьму..."

В тюрьму сажают не просто так, по чьему-то дурацкому хотению, а за тяжкие уголовные преступления, которых с моей стороны нет и не было.

И напоминаю: среди русских дворян 19 века, которым пытаются неумело подражать нынешние булкохрустЪы, доносительство считалось очень позорным делом.))

Во время землетрясения в Мессине русские моряки из находившейся там на учениях эскадры оказались ближе прочих к месту катастрофы. Успели, помогли - честь им и хвала за это, я разве спорю? Или кто спорит?

Но в реальной войне, в 1904-1905 на Дальнем Востоке против японцев и в 1914-1917 на Балтике против германцев, царские моряки в реальности выглядели "застенчиво"(С), куда ж деваться от правды, даже если она Вам неприятна.

" моряков балтийской эстрады русского императорского флота"

Прекрасная очепятка. 

Впрочем, во время ПМВ слово "эстрада" для балтфлота по его реальным делам подходит лучше, чем "эскадра".

"«Цесаревич», «Слава», броненосец «Адмирал Макаров»"

Ошибка.  "Адм.Макаров" - не броненосец, а броненосный крейсер. Тип "Баян", конструкция и производство - Франция. В 1998 г. был как раз только что введен в строй.

Броненосцы - причём эскадренные, ЭБр - это как раз "Цесаревич" (конструкция и производство Франция, куплен перед РЯВ) и "Слава" (тип Бородино, русский клон "Цесаревича", опоздал на РЯВ)

Автору лень хотя бы вордовской проверкой текста пользоваться? )) Неряшливость в грамотности сразу опускает  интерес к тексту ниже плинтуса. А содержание исходно слишком шаблонное.

В эпизоде на кладбище сразу резануло про пальто, якобы надетые поверх шинелей. Автору надо обязательно попробовать самому так одеться.))))

Гимнастерки под пальто были бы уместны. Френчи, допустим (хотя это уже не русская униформа). И еще, к армейской форме тогда уж на ноги надо сапоги, а не ботинки, это бросается в глаза и при наличии пальто.

Так сейчас не сказать чтобы быстро. ((

Уж какая там слава. В реальной истории вся РЯВ - сплошное позорище царских бездарей и неумех. Зато сейчас пошла мода на махание кулаками через 100++ лет после драки.)))

Ура! )

Ура! ))

Странный ход "Д2-Д4", и очень проигрышный. 

Электростанция на данный момент без вариантов база.

ясно, спасибо.

Было бы гораздо интереснее покупать, даже по цене поболее, если бы была возможность скачивания купленного - а не только чтение на сайте.

Ну Машу, допустим (!), "спас", забрав себе.))

А убийства детей в Кали? А вся система рабства и насилия в банде Папаши? Тетыща в этой банде сознательно участвовал, и не возражал.

Даже если (допустим! хотя крайне сомнительно) сам не убивал и не насиловал - всё равно соучастник и сообщник. Автор может много чего понаписать, но даже для фенези такой финт слишком странно выглядит, и доверия не вызывает ни малейшего.

Крючки помню, они слабые. Тетыща участвовал во всех злодействах Папаши, поддерживал его и его систему насилия вполне сознательно. Объяснение этому через его якобы-любимую якобы-дочь (которую угробили без его вмешательства) никуда не годится.

Если авторам интересно мнение читателей, то моё такое: внезапное превращение Тетыщи из бандита в хорошего мальчика выглядит очень искусственным и необоснованным. Финт ради финта.

Замечательно! Так держать! 

Ура! Не прошло и полгода.)

Среда была вчера, уже пропущена.( 

И что там с заделом якобы накопленных глав на прошлых неделях?

Среда была вчера, уже пропущена.( 

И что там с заделом якобы накопленных глав на прошлых неделях?

...третий месяц подряд, ага.))

Удач автору! И творческих, и всяких иных тоже.

А потом автор снова пропадёт с радаров на месяцы, как бывало в уже нескольких прежних книгах....

где-то мы это уже слышали... и даже неоднократно...)))

Для справки: сегодня 16 июля, и уже неделя с этого очередного обещания миновала.((

спасибо, буду знать.((

Отдохнуть от отпуска? )))

за 8 минут до полуночи успели.))

Есть тут на АТ такой автор - Михаил Дорохов. Пишет хорошо, но... постоянно проворачивает один и тот же трюк: начинает новую книгу, начинает хорошо, собирает деньги с самых доверчивых читателей, - а потом пропадает с радаров на целые месяцы.

И ведь сначала извиняется, долго выдумывает кучу самых разных уважительных причин, которым сложно не поверить...  талантлив в этом, урод. Но потом просто замолкает, и как будто не было ничего. Каждый раз неизвестно, когда потом вернется, когда доделает давным-давно обещанное, и будет ли это вообще.

Из-за таких мошенников становится сложно верить всем людям. Не в обиду авторам здешним, которые до сих пор вели себя оба с безукоризненной честностью, но из-за отдельных непорядочных людей у меня уже какой-то рефлекторный скепсис появляется в отношении задержек с публикациями.

сегодня уже воскресенье.( Никаких обновлений после 5 июля так и нет.

Сегодня уже воскресенье 13 июля, а последнее продолжение было 5 июля - больше недели назад, если кто забыл и считать не умеет.((

Слово "гражданин" в царской/германской/британской империи 19 века и в тогдашней же республике Франции имело очень разный смысл.

В республике гражданин == любой полноправный житель страны. Просто по факту своего там проживания он имеет там гражданство. А его гражданские качества - уже отдельный вопрос.

В монархической стране все постоянные жители == подданные монарха. А "гражданин" - это уже предполагает некоторые =гражданские= качества. Преданность своему государству и/или народу, готовность ради них пожертвовать какой-то частью своих сил/времени/прочих ресурсов.

Во 2й половине 19 в. и начале 20 в. именно в России было дополнительно бурление страстей вокруг возможного реформирования общества, отказа от феодализма и абсолютизма. И там/тогда применение слова "гражданин" получало дополнительный смысл, дополнительную остроту. Абы какой обыватель гражданином не назывался.