Виктор Зежиков

А зачем кому-то их оспаривать? ))

Китай "ситуативный союзник".

Ненадежный, факт. А кому своя рубашка не ближе к телу?

Сама РФия гораздо ненадёжнее как союзник: и Иран, и Северная Корея, и тот же Китай от путинской власти могут не ждать серьёзной помощи, и не ждут. Только торговля какая-то идет на взаимовыгодных условиях, ну так наши олигархи и с врагами торговать готовы ради хоть какой выгоды.)))

Меня порадовало описание, как "учился" Ники-2. Прям как Юлий Цезарь: считается, что цесаревич одновременно занимал какие-то военные и гражданские должности; изучал языки и всякие науки; получал военное и морское обучение; и это без отрыва от кругосветного круиза, в который его отправил папенька, чтобы отвлечь от шашней с балеринками, которым иначе у этого студиозуса отводилось слишком уж большое время.)))

Это называется "получил прекрасное и всестороннее образование"(С).

Результаты очевидны.)))

Полтора раза "всего лишь". Разница в числе лет обучения в разы - тоже не пустяк. 

Нынешнее минобразования (как и царское) не познания школьникам даёт, а удобную для власти иллюзию знаний. Особенно по истории, экономике, политике.

К.О.

Нечитатели это не читали, для них этот пост всё равно что не существует. К.О. всегда рад помочь. Какие еще вопросы? )))

заодно поглядим на отношение числа учащихся к числу школ там, где есть данные по более-менее совпадающим годам.

1914 в среднем 72,4 ученика на школу

2019-20 в среднем 393,6 ученика на школу (результат укрупнения и "оптимизации", но всё же не лишенный смысла)

для советского периода здесь подходящих данных нет, число учащихся в 1951 г. явно должно быть существенно больше, чем в 1940, а (учащихся в 1940) / (школ в 1951) = 156,9

Всегда рад помочь. Если что, спрашивайте.

Понятно, что автор полностью в курсе. Но разные читатели могут такого не знать или не понимать.

ну конечно, в РКМП была сплошь божья благодать и молочные реки в кисельных берегах, только выдумки безумных фантазёров заставляли РусскихЪ людей массово бунтовать, позорно проигрывать сражения и войны, и покушаться на своих благодетелей.)))

При этом, надо учесть, что в РИ было более 80% сельского населения,  и на 1 горожанина приходилось ~5-6 крестьян. Чего ж не прокормить-то одного вшестером.

Уже к концу 1 пятилетки в СССР доля городского населения выросла до 1/3, соотношение населения село/город уменьшилось втрое: с 6:1 до 2:1, общая численность населения тоже выросла.

А внутреннее потребление зерна на 1 человека при этом стало даже больше, чем в РКМП, и экспорт сохранился.

Выводы? 

это к чему относится?

Вы либо совсем не знаете советскую историографию, либо её нагло перевираете.

В СССР была установка, что "русский патриотизм есть важная часть советского патриотизма", направленная на повышение авторитета русских в многонациональном государстве. 

Поэтому царей можно было критиковать самых последних (поделом!), но от Ивана Калиты и Грозного до матушки-Екатерины царскую власть в советских учебниках скорее хвалили за "собирание земель" и рост державы (хотя упоминали жестокую эксплуатацию крестьян и их восстания, как следствие. А что, разве не правда?).

Также можно было критиковать высшую государственную власть РИ, вплоть до министров и отдельных(!) генералов, но царские офицеры и солдаты/матросы в советских учебниках выставлялись сплошь героями и патриотами, офицеры ещё и грамотными специалистами - что было на середину-конец 19 в. уже весьма далеко от печальной реальной истории, да и в начале 19 в. далеко не общим правилом.

Искусство и науку в РИ советские историки превозносили сверх реальных заслуг.

В советских учебниках истории и исторической литературе усиленно поддерживались хрустобулочные мифы: про "родину слоновЪ" и "русские приоритеты(ТМ)", оказавшиеся сплошь туфтой и брехнёй; про якобы высокую боеспособность в РЯВ и ПМВ царской армии, которая бездарно управлялась, плохо снабжалась и постоянно терпела позорные поражения; про якобы-доблестный царский флот, который в 20 веке оказался отсталым, беспомощным и пассивным; про якобы-победы в Чемульпо "Варяга", который в реальности за час боя не добился ни единого эффективного попадания по противнику, но это не помешало брехуну Рудневу получить кучу наград за лживый насквозь рапорт; и прочее соответственно.

Всё это мне пришлось узнавать уже самостоятельно, при более плотном знакомстве с историей, чем по школьным учебникам. А нынешние свидетели РКМП даже до тех учебников не доросли.

Да ну врать-то про "неплохой багаж знаний". Вы видели программу царской школы и царские школьные учебники? Я - видел. Примитивщина, поповщина, дикость, убожество.

"Достаточный для получения первого офицерского чина" - откуда такое мнение? Даже на безрыбье царской расеи, в мирное время офицер должен был иметь как минимум среднее общее и военное специальное образование.

Во время ПМВ, когда довоенные кадровые офицеры были в значительной мере выбиты, а выжившие "подросли" в званиях и ушли с боевых должностей на командные, - там да, могли ставить на командование взводом-ротой недавних унтеров после "скоропостижных" курсов, не требуя от них грамотности. С соответствующим "уровнем" подготовки. Но это особый случай.

"Маршал Советского Союза Г.К. Жуков как раз в ЦПШ и учился" - ОЙ. Вы хотите сказать, будто после ЦПШ он не учился нигде и никак? )))

"их было даже больше чем школ сейчас."

Да ну. Откеда такие забористые дровишки? Даже по числу школ, даже после всех "оптимизаций" - сильно сомневаюсь, что разница не в разы и не в пользу современности. 

Но главное не число школ, а число учеников и учителей, и качество обучения.

 Царская сельская школа (напоминаю, что в сельской местности обитали более 80% населения РИ) представляла собой небольшое помещение, одно на несколько деревень в округе на десятки вёрст, в которой один (как правило) педагог пытался обучать одновременно всех детишек разных возрастов. С понятной эффективностью. Большинство учеников ограничивало обучение 1 классом, и то с грехом пополам. Грамотным считался тот, кто мог прочитать хотя бы свои ФИО, если ещё и газетку по слогам - совсем хорошо; если мог еще и написать что-то - это был вообще триумф образования.)))

Сравните с обычной советской школой, которую сейчас еще многие помнят. Их было несколько на городской район, не менее одной на крупную деревню или село. Городская советская школа имела на каждый год обучения несколько классов, "параллели", в каждом порядка 40 учеников; неск. десятков учителей - по одному на каждый начальный класс, плюс по одному-два на каждый предмет, плюс директор, завучи и методисты, плюс ассистенты и практиканты. Это равно сколько царских школ в одном флаконе? ))

"их посещение не было обязательным" - да, Кэп. А почему цари-батюшки несколько поколений поддерживали и углубляли отсталость расеи от всех развитых стран, тормозя реформы образования, в т.ч. введение обязательного обучения? Почему большевики с этим "невозможным" делом успешно справились за короткое время?

дальше было не лучше.

См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/126905.html Гладко было на бумаге, или "Муромцы" в бою. 1915.

https://alan-a-skaz.livejournal.com/127054.html "Муромцы" снова в бою. 1916-1917.

Свидетелей РКМП везде хватает.))

"может ли броневик быть полной заменой танку? На мой взгляд, нет"

Это не вопрос взглядов, это объективная реальность. На начало 20 века колесные броневики принципиально не могли стать основой для танка как минимум по 2 причинам.

Первая уже упоминалась - очень плохая проходимость колесных машин.  Вторая не менее важна: нагрузочная способность колесных шасси многократно меньше, чем гусеничных. Это значит, броню и вооружение, соответствующие задачам танка, на них ставить нет смысла. Не потянет, или быстро сломается при попытке потянуть.

Свидетели РКМП поют дифирамбы царским пушечным колесным броневикам и полугусеничным броневикам, - однако не могут привести из реальной истории ни единого примера, чтобы такие машины в реальном бою добились каких-то значимых успехов даже хотя бы тактического уровня. Не удивительно. Не идет корове черкесское седло, как ты ту корову ни расхваливай.

А главное, царская промышленность была принципиально НЕ способна обеспечить шасси для таких броневиков.

"Маннесманн-мулаги" делались из немецких тяжелых грузовиков, закупленных у будущих врагов до войны. "Гарфорд-путиловцы" и "Уайты" делались на базе американских тяжелых грузовиков. Царская промышленность, вся за всё время, сделала до 20 тяжелых грузовиков по иностранным чертежам, - но после эвакуации "Руссо-Балта" из Риги единственный царский почти-как-настоящий автозавод окончательно и беспросветно накрылся, притом "и при жизни темпераментом не отличался".

Полугусеничные броневики делались кустарно или из импортных американских тягачей, которых было закуплено несколько единиц, а для переделки достались только два, и те не успели добраться до фронта ПМВ, - или переделкой на шасси А.Кегресса (француза и гражданина Франции, если кто забыл) английских "Остинов", тоже в единичных экземплярах. И те и другие были ограничены по возможностям нагрузочной способностью шасси, и по всем параметрам (даже по скорости) заметно уступали тогдашним настоящим лёгким танкам "Уиппет". Средним и тяжелым танкам ещё больше уступали по проходимости, вооружению и бронированию.

Технически безграмотные люди (грамотные в свидетели РКМП попасть не могут) кивают на современные боевые колесные машины (БКМ), которые по своим боевым возможностям далеко превосходят первые танки. Но для создания таких машин во время ПМВ даже в развитых странах промышленность была не способна, о царской расее и вовсе смешно говорить. А от современных танков БКМ, того же времени создания, далеко отстают тоже.

У Вас галлюцинации, неуважаемый. Где Вы тут увидели обсценную лексику? Где увидели русофобию? Пальцем покажите. Конкретно.  

Впрочем - существа, способные увидеть передовую развитую и перспективную державу на месте убогой царской расеи на закате её уродского существования, способны увидеть что угодно где угодно.)))

ЧУШЬ.

Серийное производство танков началось не в один день с нуля. Сначала было создание теории, чертежи, прикидки. 

Потом дошло до первых прототипов. Их испытывали, обнаруживали недостатки,  исправляли, дорабатывали.

Когда прототипы довели до приемлемого состояния, когда уже были опытные партии -  тогда уже началась подготовка к серийному производству. И его ещё надо было обдумать, создать, обеспечить кадрами и материалами,  запустить.

Англичанам и французам на всё это понадобилось больше года. И началось это у них ещё при вполне бодрой жизни царской расеи, которая начинала колупаться с прожектами того же назначения в близкое время - но так ничего осмысленного и не добилась.

Более того. После английского дебюта на Сомме зашевелились немцы, американцы, итальянцы. Они добились окончательных результатов уже после нашей революции - но и до этого уже успели немало добиться, они тоже далеко обогнали царских анжанэровЪ с их несостоятельными убогими прожектами и слабосильной промышленностью.

К началу 1917 г. у американцев и немцев уже были в количестве осмысленные проекты и первые боеспособные прототипы разных моделей, у итальянцев уже была рабочая здравая концепция и вполне разумные проекты, позже реализованные.

В РИ за всё время её существования по части гусеничных боевых машин не было НИЧЕГО сколько-нибудь осмысленного, даже хотя бы в принципе. Как и по большинству прочих передовых направлений развития техники, в этом царская Россия глубоко отставала от развитых стран.

Да хоть обповторяйся - факты упрямая вещь. "Тьфу, дура, нашла чем хвастаться"(С)Анекдот.

Царские как-бы-линкоры оказались дерьмом, за время проектирования и строительства лет на 7-8 отстали от мирового уровня, будучи наравне с первым Дредноутом образца 1906 года.

Только один из них хотя бы формально участвовал в реальных боях, НИ ОДИН из них ни разу не попал по противнику, НИ ОДИН из них ни в малой степени не оправдал затраты на своё создание. Ещё вопросы?

В переводе на русский человеческий: ТЫ это объяснить НЕ МОЖЕШЬ.

бедненький ты тупица.. таких элементарных вещей понять не можешь...

Безнадёжен. (((

ты написал чушь  - ты и доказывай её. за тебя это делать никто не обязан.

Бедняжко. Вы плохо умеете читать по русски? Или имеете проблемы с пониманием прочитанного?

 Сочувствую!

Попробуйте ещё раз. Должно помочь. Не поможет - попробуйте снова. Удачи.))

Вижу, ты собрался лезть в историю от Ивана Грозного или Владимира Красно Солнышко. Или от скифов-проторусов?))

Не утруждайся так, это всё я лучше тебя знаю. Уточню вопрос: чего реально добилась царская расея после конца 19 века?

Конкретнее можно? )) Цифры, факты, ссылки. И без обычных ваших нагромождений наглой брехни.

Без всяко волшебства, вполне естественным образом. Японцы в эпоху Мэйдзи тоже так поступили, начав с народного образования, тоже добились великих успехов, и царскую расею обогнали в развитии, как во поле березоньку стоячую.

Да еще и позорно побили в одни ворота.

Сочувствую! ))

Всё ясно. Ты безнадёжный пустобрёх.

Факты не знаешь и знать не хочешь.

С логикой и воспитанием не знаком.

Вся твоя "аргументация" - наглое безграмотное враньё и оскорбления. С тобой пытаться разговаривать - это как с голубем в шахматы играть.

В БАН.

И поскольку осмысленного ответа ты дать не смог - ну кто бы удивился - я предупреждал. Пшёл на... в ЧС.

Всё ясно. Ты безнадёжный пустобрёх.

Факты не знаешь и знать не хочешь.

С логикой и воспитанием не знаком.

Вся твоя "аргументация" - наглое безграмотное враньё и оскорбления. С тобой пытаться разговаривать - это как с голубем в шахматы играть.

В БАН.

Всё ясно. Ты безнадёжный пустобрёх.

Факты не знаешь и знать не хочешь.

С логикой и воспитанием не знаком.

Вся твоя "аргументация" - наглое безграмотное враньё и оскорбления. С тобой пытаться разговаривать - это как с голубем в шахматы играть.

В БАН.

Всё ясно. Ты безнадёжный пустобрёх.

Факты не знаешь и знать не хочешь.

С логикой и воспитанием не знаком.

Вся твоя "аргументация" - наглое безграмотное враньё и оскорбления. С тобой пытаться разговаривать - это как с голубем в шахматы играть.

В БАН.

Всё ясно. Ты безнадёжный пустобрёх.

Факты не знаешь и знать не хочешь.

С логикой и воспитанием не знаком.

Вся твоя "аргументация" - наглое безграмотное враньё и оскорбления. С тобой пытаться разговаривать - это как с голубем в шахматы играть.

В БАН.

Всё ясно. Ты безнадёжный пустобрёх.

Факты не знаешь и знать не хочешь.

С логикой и воспитанием не знаком.

Вся твоя "аргументация" - наглое безграмотное враньё и оскорбления. С тобой пытаться разговаривать - это как с голубем в шахматы играть.

В БАН.

Двигатель - сделал, но это не такое уж достижение для того времени, немцы были раньше и успешнее.

А с дирижаблем возился много лет - впустую, истратил 35 тыс. рублей казенных и 200 тыс. рублей подписчиков, потом их кинул и потребовал от казны еще 55 тыс. на продолжение этого цирка. Был, естественно, послан.

Всё ясно. Ты безнадёжный пустобрёх.

Факты не знаешь и знать не хочешь.

С логикой и воспитанием не знаком.

Вся твоя "аргументация" - наглое безграмотное враньё и оскорбления. С тобой пытаться разговаривать - это как с голубем в шахматы играть.

В БАН.

Бедняжко. Вы плохо умеете читать по русски? Или имеете проблемы с пониманием прочитанного?

 Сочувствую!

Попробуйте ещё раз. Должно помочь. Не поможет - попробуйте снова. Удачи.))

В отличие от РКМП, как раз СССР много сделал реально и успешно.

А чего реально добилась царская расея? ))

Почему-то в царское время царские заводы делали только 20-25% царских "русскихЪ" авиамоторов,  и те исключительно ухудшенные копии устаревших заграничных - остальные приходилось покупать готовыми за границей. 

Вы не отбрехивайтесь лозунгами. Вопрос прочитать не осилили? Сочувствую.))

Повторяю, это про царские якобы прекрасные и передовые заводы:

" ЧТО они РЕАЛЬНО высокотехнологичного сделали?"

Планы, прожекты, заказы и прочие хроники белки-летяги - не предлагать. Только реальные успешные дела. Только своими силами, без покупок готового за рубежом. Ась? ))

Большевики дали народу образование и человеческие условия жизни, - и сразу появились в достаточных количествах грамотные рабочие, инженеры, станки, качественная сталь и многое прочее, царской расее недоступное.

Тогда и заводы заработали как надо.

Плохому танцору вечно что-то мешает. И русско-японскую выиграть царским неумехам большевики помешали? И Крымскую тоже? )))

Еще из вашего вранья. Его слишком много, чтобы отвечать на всё, но как пример: " Насчет маловато тяжелых Илья Муромец, о и тут по интресному карамболю из было сделано больше чем СССР произвел ТБ-7"

Брехунишко, ты в одной фразе умудряешься по нескольку раз соврать.)))

1. ТБ-7 (он же Пе-8 и АНТ-42) было произведено 93 экземпляра, и уже это гораздо больше, чем реально произвели "Муромцев".

2. В царской расее была фактически одна модель тяжелого бомбардировщика - "Илья Муромец"(ИМ), несколько раз слегка  перелицованный, и можно его считать за 2-3-4 разных модели, да хоть каждый считать своей версией - при их кустарном изготовлении у каждого были свои какие-то особенности.))) Но больше их в сумме от этого не станет, как ни считай.

3. Называются цифры производства ИМ от 76 до 84 экз., но это на бумаге. В эту цифру входит послереволюционный выпуск и все недоделки, которые успели получить заводской номер и считались готовыми, но ожидали установки вечно отсутствовавших двигателей - а потом их переделали и дали новый номер, или вовсе разобрали для строительства других экземпляров.

4. В реальности, ВСЕ поставки ИМ в царскую армию  составили в сумме 51 экз., и еще несколько экземпляров сделали уже большевики из дореволюционных заделов. А до фронта, и до реального участия в боевых действиях, дошли только 40 из них.

5. И те "не отличались темпераментом". За всё время ПМВ по всей ЭВК было сделано 326 самолето-вылетов со сбросом 48,8 т бомб. Это смехотворный мизер по сравнению с действиями в ПМВ авиации любой развитой страны. Средняя бомбовая загрузка ИМ была менее 150 кг, стандартная - 10 пудов (160 кг), потому что основную часть полезной нагрузки воровали дополнительные пулеметы со стрелками и боекомплектами.

Результаты были соответствующими: на уровне локальных "сторожек лесника", и те по честному слову самих пилотов.))

6. ИМ были слишком тихоходными и низколетающими, без мощной защиты они были слишком легкой добычей для врагов. Аналоги из развитых стран имели вполне приличные ЛТХ, в т.ч. скорость и высотность, плюс при необходимости сопровождение истребителей, - поэтому не нуждались в таких арсеналах на борту. 

7. Неудивительно, что в развитых странах такие уродцы были совсем не интересны. Во Франции во время ПМВ несколько раз проходили конкурсы на проект тяжелого бомбардировщика для своего производства.  Сикорский каждый раз в них участвовал. НИ РАЗУ не преуспел.)) Проигрывал не только самолетам Капрони, которых французы массово закупали и серийно производили по лицензии, поэтому приняли за эталон, - но и французским участникам конкурса.

8. СССР производил не только ТБ-7. Тяжелых бомбардировщиков он  в межвоенный период сделал больше тысячи экземпляров, в основном ТБ-1 (более 200) и ТБ3 (более 800). См. (2),(3),(4) и сравниваем.))

9. Но чтобы переплюнуть ИМ, тяжелые бомбардировщики не требовались. Уже во время ПМВ по штатной бомбовой загрузке его превосходили многие средние бомбардировщики, в т.ч. знаменитые немецкие "Гота"; по фактической - любые средние и многие лёгкие.

10. Бомбардировщиков легкого и среднего класса СССР во время ВОВ произвел много тысяч, множества разных моделей. Одних Пе-2 11,4 тыс.экз., каждый с бомбовой загрузкой 600-1000 кг (сравниваем с ИМ, и снова см.(2),(3),(4), да?).

11. Ещё больше количества выпуска были для У-2/По-2: почти 12 тыс., при всей "несерьёзности" такие "связные" и "учебные" самолетики, - не считавшиеся бомбардировщиками, но  применявшиеся как лёгкие ночные бомбардировщики, - таскали по 250 кг бомб, иногда до 500 - и это было в разы больше реальной средней бомбовой загрузки "муромцев", см. (5).

12. Во время ВОВ СССР бомбил Берлин. В этом участвовали и ТБ-7(Пе-8), и не только - также  ДБ-3, ДБ-ЗФ(Ил-4) и Ер-2, выпущенные в СССР гораздо более массово каждый.

Ничего подобного или сравнимого царские  авиаторы, в т.ч. хваленые "муромцы", за всю ПМВ совершить не могли. 

=*= Ну как, что-то стало понятно? ))