Виктор Зежиков

1кг на фоне самолета ерунда, а мощности и дальнобойности у него куда как больше. Лётчики начала 20 в. начиная с Балканских войн (1912) любили с собой таскать в небо что-нибудь поубойнее, в т.ч. именно маузеры К96 и аналогичные им "артиллерийские" парабеллумы. 

Некоторые и карабины с собой брали, а это почти 4 кг. Германцы во время ПМВ выпустили около 5 тыс. автоматов маузера (об этом написано в книге у Фёдорова), и почти все их выдали лётчикам (наблюдателям в т.ч.). А это вес примерно как у карабина.

Ура! Браво авторам!

Оба по своему хороши, адекватны содержанию книги, и авторскому стилю соответствуют. Лично мне симпатичнее левый, но подозреваю, что для привлечения новых читателей будет успешнее правый.

6. Уточню. Ваша формулировка "не по всем показателям Россия была самой передовой страной мира" слишком мягкая. Передовой она при царе-батюшке в 20 веке не была вообще ни в чём, если честно.

7. По практически всем значимым качественным показателям РИ в начале 20 века была даже не просто не передовой, а далеко отстающей от всех развитых стран, считая таковыми даже "отсталую" Италию, а во многих отношениях и Японию.

8. А ещё по качественным показателям, в т.ч. уровню развития технологий, по образованию, и по экономическим показателям на душу населения, РИ была отставшей даже от мелких стран 2 эшелона, вроде Бельгии, Швеции, Дании, Швейцарии - из которых тоже импортировала хай-тек продукцию, и/или покупала на неё лицензии, за неумением делать её своими силами.

Так понятно? 

1. Ссылка - на подробную статью, в которой приведено огромное количество информации и ссылки на другие статьи, в т.ч. с первоисточниками. А Вам что запрещает по ссылкам ходить (чтобы хотя бы знать, что там), - религия или нехватка интеллекта? В любом случае сочувствую.))

2. Других фактов я и здесь успел перечислить немало. Тоже "ниасилили"? Снова сочувствую.))

3. На Западном фронте силы ЦД были качественно несопоставимы с Восточным, который всю ПМВ комплектовался ими по остаточному принципу. Даже если Ваша цифра вдруг не враньё (в чём я совсем не уверен, зная хрустобулочников), она не показатель успехов царской армии, - которая была даже этими остатками позорно бита всю основную часть войны, и потеряла огромную территорию, будучи постоянно в значительном численном превосходстве. Пошла за шерстью, да вернулась стриженой.

4. Списки, на которые Вы ссылаетесь - далеко не полны. В царской статистике РЯВ и ПМВ огромное количество "пропавших без вести" (ПБВ), которые в РЯВ однозначно неучтенные убитые, а в ПМВ ещё неучтенные пленные и дезертиры. По пленным, дезертирам и ПБВ царская армия держала в ПМВ непочётные 1 места в мире с большим отрывом.

5. Любая статистика потерь, если она достоверна, должна выдерживать проверку по балансу личного состава (л/с). Царская - не выдерживает, с расхождением на многие миллионы.

Все подсчёты, которые такую проверку выдерживают - у самых разных авторов - дают сходную картину: в ПМВ у РИА более 2 млн убитых и умерших, более 3 млн пленных, более 3 млн дезертиров, в сумме почти 9 млн. Кроме разных советских и постсоветских историков (от которых хрустобулочники отмахиваются не глядя, предпочитая свою бредовую мифологию), сходные результаты получали царский генерал и потом белоэмигрант Н.Н.Головин и белоэмигрант, историк А.А.Керсновский.

==продолжение про самолеты.

Все остальные вправду-почти-русские самолёты, вместе взятые, были по количеству меньше этих 200 ЛЛ.

ВСЕ царские "русские" самолеты  летали на авиамоторах иностранной конструкции - потому что своих практически не было (про старания Калеппа и Киреева я в курсе, спасибо. А ещё я знаю, откуда, когда и как "их" )) моторы взялись, и сколько их было).

Подавляющее большинство царских "русскихЪ" самолетовЪ  летали на авиамоторах иностранного производства - потому что более 75% авиамоторов в этих самолетах были импортными, и их жестоко не хватало. При этом лицензионные царские копии по качеству, и в т.ч. надежности и сроку службы, обычно заметно уступали оригиналам, что усугубляло дефицит моторов. Летали на изношенных до неприличия моторах, которые было давно пора заменять, но не на что - что приводило к огромному числу "небоевых" )) потерь в царской авиации, да и нескрываемо-боевым способствовало.

Отдельно про хвалёные (незаслуженно) "муромцы". Это второй по численности в РИ самолет русской конструкции. Даже вправду русской, без оговорок, для разнообразия -  но моторы на нём были иностранные, в лучшем случае копии иностранных. А какие же ещё могли быть в РКМП.)))

И характеристики его были гораздо хуже вскоре появившихся аналогов, даже проектные, тем более реальные. На бумаге он мог летать до 3 км в высоту, на практике с неполным грузом едва поднимался выше 1 км, а со штатным грузом и того не получалось.

И скорость у него была очень низкой, поэтому он мог стать лёгкой добычей вражеских истребителей. Чтобы этого избежать, на него вешали многочисленные дополнительные пулеметы, и безграмотным дебилам это кажется его достоинством.

На деле - ровно наоборот, потому что каждый пулемет, со стрелком и боекомплектом, это 100 кг или более, украденных из самой важной для бомбера характеристики: бомбовой нагрузки. Средняя бомбовая загрузка в ПМВ у "муромцев" вместо штатных 400-500 кг составила менее 150 кг.

Толку от них на фронте было очень мало: чуть более 330 вылетов (это порядка раза в месяц или ещё реже) и в сумме менее 49 т сброшенных бомб - это кажется много, но см. сколько это на самолёто-вылет, это норма для лёгкого бомбардировщика: дешевого, скоростного и высотного, а не для такой дорогостоящей громадины, тихоходной и низколетящей.

Всего "муромцев" было принято в армию 51 экз., реально добрались до фронта ПМВ 40 экз., одновременно в строю практически никогда не было больше 10-12, а нередко в их "Эскадре"(ТМ) оказывалось меньше одной полноценной эскадрильи. Массовых вылетов у них не было никогда, парных - единичные случаи, все попытки вывести в боевой вылет сразу 3-4 "муромца" оказывались провальными.

Все цифры больше по количеству (называют и 76, и 84) или собраны после революции из прежних заделов - или вовсе не покидали территорию завода, поскольку после получения заводского номера были разобраны или переделаны, с получением новых номеров. 

Остальные самолеты вправду-русской конструкции в ПМВ были выпущены поодиночке или малыми опытными партиями, и многие из них оказались вовсе нелетающими. "Лебеди" были ухудшенными копиями или переделками французских и немецких самолетов, кроме двух малоуспешных опытных экземпляров "Лебедь-10" (при одинаковом названии, они были существенно разной конструкции. Но оба откровенно неудачными).

Самолеты Анатры были или легальными копиями французских, или малоудачными переделками одной довоенной немецкой конструкции под разные французские двигатели.

Самолеты А.Моска в РИ оказались, для разнообразия, более-менее удачными (с учетом их дешевизны производства), и было их сделано аж 25 экз. из заказа на полсотни, но... их конструктор и производитель был чистокровный итальянец.)))

Артур Анатра тоже полуитальянец по происхождению, кстати. Его сицилийско-одесская родословная тому виной, или что ещё, но его завод  держал с огромным отрывом рекорды РИ (а возможно, и мировые) по аферизму, выпуску заведомо некачественной продукции, приписыванию не сделанных самолетов к выполненным заказам, перестановке моторов с самолёта на самолёт прямо в ходе приёмки партии этих самолётов, и прочий криминальный "высший пилотаж" мошенничества.

Более подробно можно про царскую "русскую"(ТМ) авиацию узнать в https://alan-a-skaz.livejournal.com/134596.html и по ссылкам оттуда.

Про выпуск самолетов. "по выпуску самолётов мы делили с Англией 3-4 места в мире (на 1916 год)." Навскидку не помню цифры для англичан по годам, подозреваю и тут враньё, поскольку в сумме у них было выпущено за ПМВ более 40 тыс. боевых самолетов, а в РИ на порядок с лишним меньше.

Но важнее другое, известное абсолютно точно: вправду-своей (т.е. не зависящей от иностранцев) авиационной промышленности у царской расеи фактически не было.

При производстве в РИ 3,5 тыс. (называемая много где цифра ~5 тыс. состоит в значительной части из "бумажных" самолетов, заказанных, но в армию не принятых, и обычно даже не способных лететь, или вовсе не доделанных) боевых самолетов за всю её историю (в ПМВ у АВИ около 5 тыс., у Италии около 10 тыс., у более развитых стран по неск. десятков тыс.), причём своих по конструкции там было исчезающе мало. Около 90% по количеству - копии , причём как правило сильно ухудшенные, и переделки (тоже с ухудшением) иностранных конструкций

Самым массовым вправду-почти-русским самолетом были летающие лодки  (ЛЛ) Григоровича, которые начались в 1914 г. с копирования  французской серийной (!) ЛЛ Доннэ-Левек образца 1912 (!) года, и эту запоздалую копию  под названием М-1 особо талантливые дебилы называют первой-в-мире(ТМЪ) ЛЛ. )))

Пока Григорович учился на иностранных образцах, выпуская поодиночке или мелкими опытными партиями от М-1 до М-4, до осени 1915 г практически вся царская морская авиация летала на импортных самолетах, в основном американских Curtiss и французских FBA, а также их лицензионных копиях, кроме нескольких экз. ублюдочного "С-10 гидро"  - это был довоенный и уже тогда не блестящий С-10, поставленный на поплавки и значительно потерявший от этого в лётных качествах, к тому же сильно страдавший от повышенной влажности (кто ж знать-то мог, что гидросамолетам приходится около воды бывать!)

"К июлю 1915 г. в боевом составе Балтийского флота по данным авиационного отдела числилось 16 летающих лодок «ФБА» (в том числе пять на авиатранспорте «Орлица»), пять С-10; два «Фармана», а также подготовленные к отправке в школу ОВФ пять «Фарманов» и два «Дюпердюссена». В ремонте находились две лодки Щетинина, в состоянии поставки 17 самолётов «Кертисс». Были заказаны, но ещё не поступили от Лебедева 32 лодки «ФБА»." 

Только с осени 1915 г. началось реально серийное производство первой удачной и вправду-серийной М-5. Через примерно год (под занавес ПМВ) появилась тоже удачная и серийная М-9. Их вместе при батюшке-царе было выпущено около 200 экз. - для царской России охренеть как солидно, для развитых стран как комар чихнул.

Все более значительные цифры производства "ЛЛ" Григоровича включают в себя послереволюционное производство. Это если не являются совсем уж ложью.

Продолжение следует.))

принято. 

Еще о царском чугуне и стали. Не только для "Мадсенов" их качество подкачало. 

Во время ПМВ германские арт.орудия держали до 10-15 тыс. выстрелов, французские около 10 тыс. выстрелов, царские стволы царского производства заменяли после 3 тыс. - и к тому моменту они были в недопустимо разношенном состоянии. "Снарядный голод" спас РИА от "пушечного голода", а гаубичный всё равно был и так.

При этом наши патридиотЪы гордятся, что "прекрасная" конструкция трёхлинеек и трехдюймовок "сознательно избегала применения качественных высоколегированных сталей"(С). Ну а как не избегать применения того, чего в РИ днём с огнём искать надо было.))

Стволы 12" для ГК хвалёных (незаслуженно) царских линкоров сначала проектировались на большую мощность - их дульная энергия замышлялась существенно выше иностранных аналогов, а получилось наоборот: со сверхмощными пороховыми зарядами и сверхтяжелыми снарядами (заставь дурака богу молиться...) стволы раздувались. Царская сталь и тут подвела. 

Пришлось "урезать осетра" - уменьшать дульную энергию до 136,7 МДж, а у англичан было 149,5 до перехода на калибры крупнее, у немцев 148,5 МДж. Дальнобойность, правда, всё же выросла - за счет более высоких углов наведения. А попадать на таких дистанциях царские артиллеристы по прежнему не умели, Традиции-сЪ.))

Вот так было всё прекрасно в великой и богоспасаемой.)))

Ах да, любимые штаны плохого танцора - злодеи-революционеры, ага.)))

Поведайте нам, каким конкретно образом эти гады добились фееричных провалов царских вояк на море, особенно в Цусиме и в Корейском проливе; каким образом добились от царских морских артиллеристов впечатляющей анти-меткости (НОЛЬ попаданий с "Варяга" по японцам за час боя, это особая ачивка, но и остальные царские коллеги, кроме "Аскольда", были немногим лучше); как мешали им научиться пользоваться английскими дальномерами?

Как обеспечили их постоянные поражения на суше в РЯВ и практически постоянные поражения в ПМВ, включая фееричный разгром в Восточно-Прусской операции, Августовской, Барановичской и Митавской?

Как устроили царской армии Великое Отступление, включавшее в себя множество отдельных поражений, при её постоянном и значительном численном перевесе?

Как эти сволочи заставляли в осажденном Порт-Артуре ихсковородиев и превосходительств мученически жрать до самого конца качественную провизию, - когда "нижние чины" были уже массово поражены цингой и умирали от неё десятками-сотнями?

Не спрашиваю про то, что было уже после Февральской революции, хотя там продолжалось примерно то же, что было и до.))

"Наша армия была самой многочисленной в мире" - ага, 15,8 млн мобилизованных, из которых потом до демобилизации дошли менее 7 млн; и пожалуй что самой бестолковой (разве что лучше румын и турков, может быть - даже не хуже АВИ и итальянцев, ага). На Западном фронте ПМВ Германия держала от 60% до 85% своих сил, в среднем 65-70%, там были лучшие силы немцев, лучшая техника и тяжелое вооружение, и в большем количестве - и со всем этим англичане и французы как-то держались после первого натиска более-менее на равных. На Восточном фронте численное превосходство РИА было подавляющим, а что толку?

"51% всех потерь Центральные державы понесли на именно наших фронтах" - цифра спорна, при этом бОльшая часть потерь ЦД на Вост. фронте это австро-венгро-чехи, которые воевали в разы хуже кайзеровских немцев, но с царскими русскими при равных силах держались наравне, и даже иногда побеждали. Турки были ещё хуже.

Впрочем, значительные потери турки понесли не только на Кавказе, а в Галлиполи и Дарданеллах; меньше, но немало, в Сирии и Месопотамии, где против них действовали второсортные-третьесортные силы Антанты.

А на Западе воевали именно германцы, кайзеровские немцы, причём лучшие их части, которые были по боеспособности безусловно лучшей армией ПМВ, и царских неумех били даже при их 2-кратном (в Митавской операции даже 4-кратном!) численном перевесе.

"мы воевали результативнее, чем вся остальная Антанта" - ага-ага, и какие те результаты? Только с турками, у которых "талант быть битыми"(С)Наполеон, были реальные успехи - и то там за 3 года Великая Россия добилась меньше, чем нищие слабые балканские державы в 1912 г. за 3 месяца.)))

На Вост. фронте за всю ПМВ было 2(две,сэр) успешные (на множество неуспешных или вовсе провальных) военные операции РИА: Галицийская и Луцкий прорыв, он же потом Брусиловский.

Обе - против не германских немцев, а австро-венгро-чехов, которые... см. выше.))

 Обе - ограниченно успешные; называемые в царских РапортахЪ(ТМ) цифры традиционно(ТМ) очень далеки от реальности, а далеко идущие стратегические планы царя-батюшки в обоих случаях остались не реализованными.

В обоих случаях успешные результаты этих операций оказались вскоре перечёркнуты дальнейшими событиями войны.  А против германцев всю ПМВ у РИА были поражения, стабильность - признак мастерства.)) Разве что степень позорности этих поражений варьировалась.

Флот РИ в основном отсиживался на базах, и мало на что был способен сверх того, хотя на ЧМ всю войну имел подавляющее превосходство сил. Но опять же, что толку?

А на основном для РИА фронте - фееричный разгром в Восточной Пруссии, потом в Августовской операции, сдача почти безответно (если не вовсе безответно) всех западных крепостей, потеря всей Польши, всей Литвы, половины Латвии, части территорий Украины и Белоруссии. И это при постоянном значительном численном перевесе над противником - но столь же постоянной своей неуспешности.

Самое то при таких "результатах" бахвалиться и гордиться.)))

Не будьте так наивны. Чугун и сталь - это прекрасно, но важнее, что страна умеет из них делать. СССР - начиная ещё раньше первых пятилеток - умел неплохо, РИ под конец своей истории - не очень. Даже винтовками свою армию в ПМВ обеспечить полностью РИ не могла, тем более чем-то сложнее.

Трактора в РИ были импортными, кроме 4 (четырёх!) экземпляров )) на неск. сотен закупленных. Автомобили в РИ были своего производства на 4% (отверточную сборку из импортных запчастей не считаем производством, но и её было меньше 10%, гораздо больше покупали целиком готовыми), своей конструкции - менее 1%. Эти цифры на 1913 г., до начала войны, во время неё все эти показатели упали в разы - т.к. собственное производство полностью накрылось сначала при попытках модернизации завода, а окончательно при эвакуации "Русо-Балта" из Риги в ходе Великого Отступления.

Во время ПМВ Россия закупила от 20 до 40 тыс. автомобилей, в основном из США, - но и из Англии, Франции, Италии в разы больше собственного производства за всю собственную историю.))

Пулеметов в ПМВ Россия купила за границей в полтора раза больше, чем сделала сама, и еще примерно столько же заказанного и закупленного не успело дойти (пулеметов Шоша заказали 50 тыс., получили малую часть). 

Ручных пулеметов в РИ было сделано НОЛЬ (копирование "Мадсенов" в Коврове не удалось даже на датских станках у датских рабочих - качество российской стали подвело. Кстати о чугуне, ага), своей конструкции НОЛЬ. 

Если кто забыл, автор самого "русского" пулемета Хайрем Максим был американцем, а его производство по английской технологии в Туле внедряли англичане от Виккерса. Во время РЯВ, между прочим, когда Англия считалась союзником Японии. Вот так всё время "англичанка гадила"(С).)))

Лео Наган был бельгийцем. Его конструкции был весь штатный короткострел царской армии, полиции и жандармерии, и некоторая часть "мосинской" винтовки, что было официально признано при её принятии на вооружение в России.
А до той трёхлинейки ВСЕ "русские" винтовки были полностью иностранной конструкции, и в ПМВ за неимением лучшего пришлось со складов выкапывать берданки, "крынки" и прочее старьё, - а также закупать за границей что получится, в т.ч. всякий раритет, вроде таких же берданок и винтовок Ветерли. Арисаки первых выпусков уже за счастье считались.))

Артиллерия и авиация в РИ на 90+ % состояли из заграничных и/или устаревших моделей, по возможности закупалось за границей что попало. Боевые корабли РИФ в РЯВ и ПМВ были или иностранной конструкции, или убожеством, включая хвалёные "как-бы-линкоры", из которых воевал только один; участвовал в аж целых 3 морских сражениях, из которых только одно было с противником сравнимого класса, и на много сотен выпущенных снарядов за всю ПМВ имел НОЛЬ попаданий.)))

Подводные лодки РИФ более всего отличились количеством и идиотизмом самозатоплений; для своих полуграмотных экипажей они были опаснее, чем для вражеских, результаты у них - скромные, в т.ч. ни одного боевого корабля.  Англичане, которые на "русской" Балтике держали 3-4 своих подлодки со своими экипажами, добились успехов гораздо больше, в т.ч. неоднократно подбивали боевые корабли (чего ни разу не удалось всему Балтфлоту за всю ПМВ) и потопили большой броненосный крейсер.

Вот самое то с такой "великой" державой лезть в передел мира.)))

Добавлю, что историей РЯВ-ПМВ вообще, и тогдашней авиацией в частности, я давно уже интересуюсь.

Куда конь с копытом, туда и рак с клешней.))) Чтобы участвовать в дележе мира, надо иметь силы, сравнимые с ведущими игроками. Иначе будет провал и позор, как у РИ уже было в 1904-1905 г., и в 1914-1918 ничего лучше быть не могло, - это очевидно, если нормально знать историю.

Таки да.))

И на старуху бывает проруха. Не собираюсь делать какие-то далеко идущие выводы, просто честно изложил своё личное впечатление.

Глянул. С первых же строк потянуло блевать.((

Брутальнее - допустим, но дальнобойность и кучность ни к черту. Им не то что до ручного пулемета, до нормального пистолет-пулемета далеко, сами американцы уже во время войны от них отказались.

Так и знаменитые финские "Суоми" были бюджетными заменителями ручных пулеметов. Поэтому такие тяжелые и длинноствольные.

Есть шанс, что сработает. Но всё равно лучше приходить с кем-то понимающим и заинтересованным в правильном результате. Это еще и на консультантов действует отрезвляюще.)) 

Еще одна польза блошиных рынков - на них иногда могут найтись раритеты, которых больше просто нигде нет, только уже оцифрованные - и не факт, что оцифрованные хорошо.

И тут уж плевать на некоторые лёгкие дефекты. А еще, определенные дефекты, шорохи, потрескивания и т.п., создают ощущение винила. Их иногда даже в мп3 записи добавляют специально для этого.

Встроенные в корпус колонки еще и очень ограниченные по объему, а значит, реально качественного звука от них не добиться никакими фокусами с электроникой.

В магазинах продавцы-консультанты обычно стараются впарить людям что подороже, а не то, что людям на самом деле нужно.

Хорошо мужик живёт! У него новогодние праздники закончились в феврале, ближе к концу.)))

Так и покажите, а дальше будет видна реакция. Вскрытие покажет.))

Ага, Сикорскому тогда понадобилось 10 лет после эмиграции, чтобы выйти из минуса в плюс и начать раздачу долгов. Мегауспех.))

скорее аналог.)

В эпоху бумажных публикаций, о которой вспомнил комментатор, автор получал деньги за публикацию только уже после выхода полного издания, и то обычно не сразу. Если очень повезёт - издательство давало аванс, на небольшую часть оговорённого гонорара, но по нему требовало отдачу и отчётность очень жёстко.

Поэтому, если автор тормозил с продолжением - он это делал прежде всего за свой счёт, не дописал - не заработал.

Тут другая ситуация. Автор деньги уже получил, но никакой ответственности за них не чувствует, может месяцами затягивать дописывание уже начатого и выложенного на продажу текста.

Я же без наезда писал, любя.)) Если что, новогодний загул я считаю вполне уважительной причиной.

автор всерьёз ушел в новогодний загул. Прошлую книгу с прошлого года не дописал, новую оставил на уровне заголовка.))

Именование верлибров стихами спорно.

А помнит ли Автор примету, что в Новый Год лучше бы вступать без долгов? ))

Сказки какие-то. "Один генерал какой-то говорил", ага. Генералов не так уж много, и каждый имеет свои ФИО. 

Про якобы возможную победу РИ в РЯВ - вовсе чушь и бред. Для той победы нужна была совсем другая армия совсем другой страны.

И не было в реальной истории РЯВ никаких даже попыток царской армии перейти в наступление после Мукдена. Отсиживались полгода на укрепленных позициях, после драпания до них 175 км, от Мукдена до Сыпина; укрепляли их ещё больше, и готовили запасные для отхода, на случай нового наступления японцев, имея над ними полуторное численное превосходство.))

Это была уже совсем другая армия уже совсем другой страны.

Поэтому и победили, да.

Сказки какие-то. "Один генерал какой-то говорил", ага. Генералов не так уж много, и каждый имеет свои ФИО. 

Про якобы возможную победу РИ в РЯВ - вовсе чушь и бред. Для той победы нужна была совсем другая армия совсем другой страны.

И не было в реальной истории РЯВ никаких даже попыток царской армии перейти в наступление после Мукдена. Отсиживались полгода на укрепленных позициях, после драпания до них 175 км, от Мукдена до Сыпина; укрепляли их ещё больше, и готовили запасные для отхода, на случай нового наступления японцев, имея над ними полуторное численное превосходство.))

Толстой писал для тогдашней образованной российской публики, которая в 19 веке и до начала 20 века составляла мизерный процент населения России, и среди которой некоторые знали русский язык хуже французского. ))

По поводу Т-34. На время Халкин-Гола, работа в этом направлении у Кошкина уже шла, вполне успешно. Как раз в сентябре 1939г. А-32 уже демонстририровался на полигоне в Кубинке. И дизель танковый уже был, испытывался на БТ-7, в сентябре 1939 г. уже был в серийном производстве, и как раз на А-32 стоял. 

Но если в это дело вмешиваться попаданцу, то надо не тупо копировать Т-34, со всеми его плюсами и минусами, а идти дальше. И сразу добиваться не Т-34 обр.1939 г., а хотя бы Т-34М или Т-43.

Ну так поэтому первые реактивные авиамоторы были не турбинными, а прямоточными.

Массаракш! )))

Великолепно!

Активность автора на АТ после перерыва уже заметна. Но не здесь.((

Любо! )

Хорошая вещь. Спасибо за наводку.

Забавность того сражения была еще и в том, что там на одной стороне воевали русские и монголы. 

При этом именно скорее монголы, чем монголо-татары. Их было 5 тыс. в корпусе, который служил Тохтамышу, уже НЕ имевшему верховной власти в Орде - но он был потомок Чингис-Хана, поэтому некоторые  родовитые монголы сохранили ему верность.

Автор сильно переоценивает заслуги и популярность Сикорского в США на время действия романа.

До прибытия туда Игорь Иванович уже столкнулся со своей ненужностью во Франции, первая его не-российская фирма быстро прогорела, и в Штатах он тоже долго не мог найти себе место.

За 9 лет эмиграции, с начала 1918 по начало 1927, "великие достижения" И.Сикорского были весьма скромными: 4 самолета, летавших и нашедших себе хоть какое применение, каждый в единственном  (!) экземпляре; 2 проекта, не вызвавших интерес возможных покупателей, поэтому не пошедшие далее бумажной стадии; еще пара проектов, воплощенных в металл, но потерпевших крушения в самом начале. Это модели с С-28 по S-35 (первые модели И.Сикорский именовал еще кириллицей, далее полностью перешел на латиницу, в нашей литературе используются оба типа обозначений).
Серийных - НОЛЬ. Подробнее см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/414865.html и по ссылкам оттуда.

У нас тут время действия конец 1924 года, до первого в его эмигрантской биографии серийного самолета осталось еще 3 года, и за его фирмой числится немалая куча долгов по деньгам, собранным с терпеливых соотечественников-эмигрантов, особенно крупным был заем у С.Рахманинова.

Кстати, автор может этим воспользоваться и заставить кого-то из своих персонажей, при наличии "лишних" денег (особенно у Соколова с нелегальными источниками дохода), вложиться в будущий успех Сикорского. Но ждать того успеха придется еще очень долго.

если у человека грамотность и складность речи хромает с самого начала, то дальше уж точно лучше не станет.))

Грузынская пчела пЫстчит.) 

ОЙ.

Ваши слова цитирую: "покажи мне пожалуйста чистокровного русского, а их нет..."

Да Вы, батенька, русофоб! ))) Повторяете мифы украинских небратьев! И в такое время...