Виктор Зежиков

Калькуляцию царских потерь в ВПО уже выкладывали А.А.Керсновский, Н.Н.Головин, и далее со всеми остановками вплоть до С.Г.Нелиповича, прошерстившего архивы до уровня полковых.

И чем тщательнее был подход, тем катастрофичнее получалась картина - соотношение б/в потерь более чем на порядок. Угадаете, в чью пользу? ))

"потери русских убитыми в РЯВ практически равны японским даже при максимальной оценке и при добавлении в общий список цусимы и другизх потерь на море."

У РИ во время РЯВ было рекордное в тогдашнем мире (потом продолжили бить рекорды уже в ПМВ) количество "ПБВ" - "пропавших без вести", что в условиях РЯВ однозначно равнялось неучтенным убитым. Потому что дезертировать в Манчжурии русским было некуда, а русских пленных японцы считали с маниакальной аккуратностью.

И насчиталось тех ПБВ по сумме крупнейших сражений РЯВ 27,5 тыс., при официально учтенных убитых 34 тыс. и под 80 тыс. пленных, не считая отпущенных из плена под честное слово.

Для сравнения: у японцев за всю войну было 0,1 тыс. ПБВ (в 300 раз меньше) и 2 тыс. пленных (в 40 раз меньше). А честно учтенных убитых 46 тыс.

По убитым (34+27,5)/46=1,337

По сумме безвозвратных (б/в) боевых потерь (34+27,5+78)/(46+0,1+2)=2,90

При этом японцы всё время РЯВ наступали и побеждали. РусскиеЪ - наоборот.))

"в производство станкачей Англия умела хуже лапотной России"

Да-да, а теперь вспомним, откуда в России завелись "РусскиеЪ"(ТМ) Максимы. Как раз от англичан.)))

И подумаем (если кто умеет), почему во время ПМВ Россия в Англии закупала "Виккерсов" столько, сколько давали покупать - а в обратную сторону ни единой закупки не было.)))

С ручными "Льюисами" и "Гочкисами" было ещё нагляднее: собственное производство ручных пулеметов в РИ равнялось НУЛЮ, а зарубежные закупки были многотысячными.

На 28 тыс. произведенных в РИ максимов было 42 тыс. пулеметов в закупках. Станковые пулеметы Виккерса, Кольта, Браунинга, Гочкиса, Сен-Этьен; ручные Гочкиса, Льюиса, Мадсена, Шоша... никого не забыл? ))

При этом, "плохих" пулемётов Шоша в Росси закупили 50 тыс., потому что ничего лучше лапотная сверхдержава расея сама сделать нишмагла. Получить успели из них всего до 5 тыс., иначе баланс "производство/закупка" для РИ в ПМВ выглядел бы ЕЩЁ катастрофичнее.))

Вы "не заметили" многотысячные закупки в РИ во время ПМВ берданок, винтовок Ветерли, Генри, винчестеров обр. 1895 г. и прочего винтажного хлама, на фоне которого японские арисаки Тип 30 (сделанные еще до РЯВ, под конец 19 века) смотрелись как вундерваффе? ))) 

"потери РИФ и оппонентов примерно равны"

Ага, это если записывать в состав РИФ английские подлодки (которые по результативности наравне со всем БалтФлотом оказались), погоду и камни. И подрывы на минах считать наравне с открытыми сражениями. Боевые потери в открытом бою традиционно )) не в пользу РИФ.

""Жемчуг" отстреливался"

Ага, из имевшихся на палубе мизерных запасов сделал несколько выстрелов куда-то примерно в сторону противника, безрезультатно (Традицiи-сЪ). Подъемники снарядов не работали, поэтому вся пальба закончилась быстро, едва успев начаться.

"Добились попаданий и "Гебен" свалил. "

Вы путаете =накрытия= с =попаданиями=? Сочувствую. Во время "севастопольской побудки" ни один немец или турок не пострадал. Пострадал только РИФ: безответно потеряли большой минзаг "Прут" около Севастополя и большую канонерку в Одессе.

"Лапотный царский инженер, между тем, еще до ПМВ родил автомат."

Вы такой вумный, лучше Фёдорова знаете, что он когда сделал. Ну конечно. Альтернативную историю Вашей палаты читаю с большим интересом.)) 

Фёдоров создал свой автомат к 1916 году в количестве 10 (десять) экземпляров. Лично в своей мастерской. Один из них ушел на боевое испытание в авиацию, остальные тоже в боевое испытание, в пехоту, в отдельную роту на румынский фронт, и более о них всех слышно не было. На этом "производство" АФ в царской расее началось и закончилось.))

Потом автоматы и пулеметы Фёдорова делали уже большевики, в Коврове, где при царе-батюшке не удалось скопировать Мадсен. После выпуска 3,2 тыс. экз. АФ в СССР перешли на более осмысленную продукцию: МТ, потом ДП и далее со всеми остановками.

По книге самого Фёдорова, перед ПМВ был сделан совсем другой автомат. Не в расее, у Маузера. Сделали их "всего" 5 тыс. экз, и Фёдоров скопировал у того автомата конструкцию магазина для своего. Автомат Маузера оказался сложным и малонадежным - как и автомат Фёдорова, кстати, сам Фёдоров это признавал. Поэтому после ПМВ интерес к такому оружию пропал, американский BAR (тоже был "автомат по Фёдорову") доделали в ручной пулемет, а оружейники развитых стран, в т.ч. СССР, стали в межвоенный период клепать пистолет-пулеметы.

"Из чего следует, что полноценного производства у англичан не было, это была "отвертка" из американских машкомплектов или около."

Даже не буду здесь обсуждать Ваше враньё. Напомню только, что в царской расее даже и такой мелочи "нишмагли".))) А в это время англичане сделали первые в мире танки, и запустили их в крупносерийное производство. Потом перегнали  в этом деле царских неумех французы, немцы, американцы, даже итальянцы...

"в  1918-м Холт тупо скопировали реверс-инжинирингом на Обуховском заводе и начали выпускать под брендом Коминтерн. "

"Коминтерн" - это совсем другая техника. Это советский полноценный самостоятельный гусеничный арт.тягач. Весьма передовой для своего времени даже на мировом уровне.

Теперь про Холты. Скопировать их англичане, французы, большевики - смогли.  Немцы их гусеничную механику переработали, скопировать тоже могли при желании. Царские анжанеры - НЕ смогли. Хотя пытались в Сормове. Фейл, фиаско.

И "мадсены" в РИ скопировать НЕ смогли, равно как сделать что-то своё аналогичное. 

Большевики - смогли создать на основе "максимки" легкие пулеметы Токарева и Колесникова, авиационный/зенитный ПВ-1. Сделали свои станковые ДС-39 и СГ-43, ручной пулемет ДП, на его основе семейство оружия: танковый ДТ и авиационный ДА; создали свой сверх-скорострельный ШКАС, крупнокалиберные сухопутный ДК/ДШК/ДШКМ, авиационные ШВАК и УБ... мало?  

А в царской расее сколько своих моделей пулемёта создали и в серийное производство поставили? ))) Правильный ответ, как обычно - НОЛЬ.

Любезнейший, я понимаю, что свидетелям РКМП без вранья не обойтись, религия обязывает-сЪ. Но всё же надо и меру знать.))

Вы отрицаете факт поставок арт.орудий, перечисленных мной, во время ПМВ из Англии в Россию? На каком основании? Исходя из Вашего "незнания", т.е. вовремя зажмуренных глазок? ))

А поставки пулеметов, тракторов, автомобилей, готовых броневиков, даже винтовок?

Вы не можете сделать из этих фактов очевидные выводы о сравнительном состоянии технического и промышленного развития этих двух стран? ))

Вы знаете факты встречных поставок из России в Англию сравнимых по уровню изделий? Найдите такие факты, и ближайшая Нобелевка по истории - Ваша! ))

"что разменивать корабль на корабль, имея меньший флот - это правильная идея"

Вы вправду такой незнайка, или притворяетесь, надеясь на незнание прочих читателей? 

На Черном море царский флот в ПМВ был не просто больше турецкого, а имел подавляющее превосходство сил. 

В этих условиях обменять за потопление "Гебена" один-другой броненосец, - это как в шахматах убить вражеского ферзя за пару легких фигур, когда у противника после этого остаются одни пешки против подавляющего перевеса нашей стороны.

Про Дарданеллы отдельно. Операция рассчитывалась англичанами исходя из довоенных данных, и согласно им имела все шансы на успех. Турки были разгильдяи не лучше РусскихЪ(ТМ).

Но Сушон-паша, т.е. командир "Гебена" Вильгельм Сушон, возглавив морские силы Турции, за феерично короткий срок подтянул до нормального состояния турецкий флот, береговую оборону и минную технику. Это и привело к поражению Антанты.

Природные условия там были крайне благоприятны для обороны при её грамотной организации. Но даже при этом, человеческие потери в Галлиполийской операции, включая десанты на укрепленное побережье, по итогам оказались у Антанты меньше, чем у турок!

Это вам не царские неумехи, которые в обороне на заранее укрепленных позициях против японцев и германцев умудрялись терять больше людей, чем противник в наступлении.))

Видать, и вправду хрустобулочникам не полагается образование выше 1 класса ЦПШ.)))

По буквам: в начале ПМВ у Германии "аж целых 14 дивизий" на Востоке было, да, а на Западе в это время было 80 дивизий, самых лучших. Проценты считать умете? 

При этом, из тех 14 дивизий реальными были не все, 2 т.н. "условные" состояли из разрозненных частей, а кадровых было всего 6(шесть, если кто цифры не понимает).

Но этого хватило, чтобы побить и прогнать две элитные ударные армии царских неумех, состоявшие сплошь из кадровых и гвардейских частей.)))

Да, полностью разгромлена была "всего лишь" армия Самсонова, самая большая и сильная из них.)) Армия  Ренненкампфа "всего лишь" поспешно отступила в относительном порядке, для прикрытия отступления оставив на съедение врагам армейский корпус. Безвозвратные потери царской армии в ВПО (убитые+пленные+"пропавшие без вести", т.е. неучтенные убитые и дезертиры) оказались на порядок больше, чем у противника.

"Всего лишь", ага.)))

"сохранение нейтралитета Швеции считалось более важным. "

То-то во время боя у о-ва Готланд царские неумехи совершили множество попаданий по шведской территории, пытаясь уже в шведских водах дотопить ушедший от них минзаг "Альбатрос".))

Также они два раза пытались атаковать шведские конвои с рудой для Германии. Оба раза операции были позорно провалены. После этого англичане из своего посольства в Стокольме перестали давать криворуким союзникам наводку на такие конвои, передавали данные своим подводникам  - и те действовали гораздо эффективнее.

Английские подлодки на Балтике помимо транспортюг атаковали и боевые корали противника, на что их РусскимЪ коллегам духу не хватало.

Броненосный крейсер "Принц Адальберт" был англичанами на Балтике в одном эпизоде тяжело повреждён, в другом окончательно потоплен. Оба этих английских(!) достижения царские неумехи записывают в свою пользу, как и небоевые потери противников; нынешние свидетели РКМП врут то же самое. Английские подводники потопили и бронепалубный крейсер "Ундина". 

Сколько боевых кораблей противника за всё время ПМВ потопил БФ в открытом бою или подлодками?

Правильный ответ - НОЛЬ.

У хрустобулочников царский флот великий, могучий и передовой, ага... пока обсуждается его состояние в мирное время, и вложенные в него средства.))

А когда кто-то задает вопрос, почему тот же самый великий и передовой флот в реальной войне был так позорно пассивен и неуспешен - сразу  все царские корабли оказываются старенькими и слабенькими, и нечестно противникам было по нему стрелять и попадать.)))

В реальности в составе эскадры броненосцев ЧФ были не такие уж старые и слабые корабли. "Евстафий" и Иоанн Златоуст" были новенькими - ввод в строй в 1911 году. Морально устаревшими за время строительства - да, но это в РИФ Традицiи-сЪ(ТМ) такие.))

Эта парочка была уже примерно равна "Гебену" по весу залпа, а любые 3 из 5 наличных царских черноморских ЭБр были вместе уже сильнее "Гебена". К тому же у "Гебена" на ЧМ не было нормальных условий для ремонта, а у РИФ они были.

А кроме самых новых кораблей, в ЧФ были хвалёные (незаслуженно) "новики", крейсера 1 ранга, гидроавиатранспорт (ГАТ), выдаваемый за авианосец (ну конечно, "РусскийЪ-первый-вЪ-миреЪ"(ТМ)), и броненосцы тоже были кроме новой парочки: "Потёмкин", тоже хвалёный в мирное время, переименованный в "Пантелеймона" после восстания, введенный в строй за неск. дней до Цусимы. Там была уже современная СУО (система управления огнём) и приспособленные для нефтяного питания котлы.

"Три Святителя" и "Ростислав" - те вправду были старичками, но  изрядно модернизированными. Артиллерия на "Святителях" стояла такая же, как и на новейших ЭБр, машины были обновленными, английская никелевая броня внушительной толщины.  Во всех столкновениях "Гебена" с полным составом эскадры он был вынужден отступать, и одна эта эскадра уже в начале ПМВ могла БЫ установить своё господство на акватории ЧМ при более решительном командовании. 

Но царские "белые зайчики" боялись любого риска, и до появления "императриц" в море, т.е. до зимы 1915/16 г., иначе как всей толпой  в море выходить не смели, а всей толпой выходили редко. В то время как турко-немцы резвились по всей акватории ЧМ, и даже царскую дачу с моря обстреляли, помимо нефтехранилищ и прочих важных объектов. Персональная пощёчина батюшке-царю была.

Да. Проспал именно Жемчуг. Чья бы ни была гавань, но в военное время находиться на чужой территории (да хотя бы и на своей, как во время "Севастопольской побудки" вышло) в полностью беспомощном и беззаботном состоянии, "со спущенными штанами" - безответственное поведение. За что и огребли. И в Севастополе, и в Одессе, и в Пенанге.

У вас рефлекс - чуть что переводить стрелки на посторонние темы? ))

Я написал ровно то, что в войну на море со стороны Антанты во время ПМВ царский вклад менее нуля (в основном потери), и даже в своих внутренних морях "белые зайчики" не преуспели. 

Английский вклад за Антанту - почти 100%. Будете спорить? Пробуйте.))

При этом - англичане ПОБЕДИЛИ. Тоже исторический факт, уж как бы ни противно это было вашим англофобским предрассудкам.

"С осмысленностью оного тоннажа, правда, ниочень."

Ой, ну чья бы корова мычала. Осмысленными, что ли, были царские какбыдредноуты, из дюжины заложенных которых до ввода в строй во время ПМВ дошла половина? Остальные били мировые рекорды по длительности строительства, выделенные на них огромные средства ушли абсолютно впустую.

Впрочем, и остальные своё создание ничуть не окупили. Всю ПМВ "севы" не смели отойти от своей базы, якобы-охраняя её, потому что встреча с германскими формально-аналогами для них была гарантированным самоубийством без шансов на взаимность.

"Машу" по разгильдяйству угробили на своей базе, не успев даже до конца исправить строительные недоделки.

В реальных морских сражениях из них участвовала только "Катя" аж целых 3 раза, из них два палила по лёгкому(!) крейсеру, и на все многие сотни выпущенных ею снарядов ГК имела в сумме НОЛЬ попаданий.)))

Впрочем, и остальной царский флот в РЯВ и ПМВ "не отличался темпераментом"(С), "белые зайчики" предпочитали по возможности смываться от сравнимого по силам противника, пока такая возможность была.

И даже со слабейшим противником РИФ лажал: у о-ва Готланд целый отряд сначала не смог потопить безбронный практически безоружый минзаг, потом драпал от уступающего по силам противника, и единственный в том сражении удачный выход на сцену сделали англичане(!), торпедировав германца подлодкой. 

РИ закупала Льюисы не только в в Англии под британский патрон 0.303, но и в США под русский патрон 7,62х53,5 обр.1891 г.

Перед ВОВ на складах РККА еще оставались 9,6 тыс. боеспособных пулеметов Льюиса, примененных для дивизий народного ополчения в 1941г.

7. Кроме того, Англия продала России неск. тысяч ручных пулеметов Льюиса, сама РИ ничего подобного сделать нишмагла за всю ПМВ. Сколько-то там тысяч винтовок Арисака Англия в начале войны закупила у японцев для учебных частей и обозников, ага - а потом обеспечила всю свою армию своими винтовками полностью, и продала ненужные уже арисаки России, которая до конца ПМВ сама свои потребности так и не вывозила.

Также РИ в Англии закупала тысячами и другие пулеметы: станковые и авиационные "виккерсы" и "гочкисы" (французская конструкция, производство в Англии на местном филиале).

8. РИ всё время закупала за границей иностранные авиамоторы в разы больше собственного производства, в основном во Франции; но и в Англии закупала "Санбимы" - при этом, царские анжанэры даже применять их, редукторных,  правильно не умели и жаловались, что им англичане плохой мотор подсунули. ))

Собственное царское авиамоторное производство в основном ограничивалось копированием устаревших и слабых заграничных моделей. 

9. Готовые самолеты и их чертежи РИ тоже закупала в основном во Франции, но и на Англию поглядывали. Сикорский перед ПМВ пытался скопировать "Сопвич-таблоид" под названием С-16, но до конца ПМВ так и не смог догнать оригинал по лётным данным, пока в развитых странах далеко вырвались вперёд.

10. Вот так "АнгличанкаГадила"(ТМ) всё время в царские галифе.))

4. За пределами своих внутренних морей, царский флот отметился: безответным потоплением в Пенанге "Жемчуга", который проспал атаку равного по классу  и уступающего по вооружению "Эмдена",  и безответным потоплением "Пересвета" на минах у Порт-Саида. Единственное доброе дело РИФ для Антанты было связано с участием "Аскольда" в Дарданелльской операции, это был пожалуй что единственный боевой корабль РИФ, умевший достаточно часто попадать в цель. Но на фоне современных линейных сил что мог значить бронепалубный крейсер, ветеран РЯВ, с 6" калибром ГК?

5. И давайте вспомним, что это не Англия в России, а Россия в Англии во время ПМВ покупала британскую артиллерию в количествах, сравнимых с собственным производством: 400 гаубиц Виккерса 114-мм, 100 гаубиц Виккерса 152-мм, 60 гаубиц Виккерса 203-мм, 9 гаубиц Виккерса 305-мм, 2 гаубицы Виккерса 234-мм, тяжелые орудия в комплекте с тракторами для буксировки (их тоже не умели делать в РИ совсем), - и при этом Англия в первую очередь обеспечивала артиллерией собственную армию, а уже потом остатки подкидывала на бедность технически отсталым союзникам.

6. Самыми многочисленными царскими "русскими"(ТМ) броневиками были английские "Остины" - 228 экз; прочих готовых импортных в сумме было ещё 268.

Для сравнения, сама РИ за всё время своего существования "как-бы-произвела" 205 броневиков, кустарно обшивая бронёй импортные автомобили и навешивая на них вооружение столь же кустарным образом. Так получилось 34 вида мелкосерийных самоделок, самая многочисленная (до 90 экз.) на базе итальянского Фиата. В том числе вивисекции подверглись 26 "руссо-балтов", произведенных даже в России, но и то по иностранным чертежам. Общее число "русскихЪ" броневиков 701 шт. Подробнее см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/32664.html

Британские полмиллиона реально сделали больше, чем все царские миллионы.

1. В самом начале ПМВ два британских корпуса прорвали фронт на стыке германских армий в сражении на Марне, - заслугу победы в котором наши брехуны-патридiотЪы приписывают почти безответному разгрому двух элитных ударных царских армий в Восточной Пруссии уступающими по численности кайзеровскими войсками, точнее одной резервной 8-й армией, более чем наполовину состоявшей из резервистов и ополченцев.

2. На Западом фронте ПМВ всю войну были основные и лучшие силы Германии (а значит, и Центральных Держав, из которых все остальные значительно уступали Германии по силе), основные количества тяжелого вооружения и боевой техники, в т.ч. подавляющее большинство авиации. Это всё держали против себя англичане и французы, имея армию гораздо меньше царской - зато гораздо лучше.

3. На море почти всю войну за Антанту вывезла на себе Англия своим лучшим в мире флотом, и даже на "русской" Балтике несколько английских подлодок с английскими (кто бы мог подумать) экипажами добились результатов примерно как весь Балтфлот - если не больше. На ЧМ царский флот тоже был пассивен, даже во время Дарданелльской операции не воспользовался удачным моментом, ограничившись несколькими бестолковыми и бесполезными показушными как-бы-обстрелами Босфора с взаимно-безопасного расстояния. Подробнее см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/291544.html

ага, или вместо "ответочка" появляется "ответ очка". ))

Назвать "беспокоящим" =заградительный огонь= - это примерно как спутать предупредительный выстрел с контрольным.))

Интересно. Я видел немало фотографий НИ, там везде были в основе явные классические с/х трактора.

Но допустим, в самом деле туда поставили арттягачи, технически - не вопрос. А в чем смысл ? С/х трактора всегда под рукой и  недороги, арттягачей мало и особо неоткуда брать,  к тому же они остро нужны по своему прямому назначению -  а в качестве осномы для псевдо-танка обычный трактор гораздо удобнее.

Еще про СТЗ-5. Их было в начале войны немного, на прямые обязанности не хватало. В качестве основы для НИ брали существующие лод рукой с/х трактора. 

У СТЗ-5 двигатель был не дизельный, карбюраторный -  хотя мог работать на лигроине и керосине. Из-за этого его часто путают с дизелем.

Так ведь до сих пор так иногда говорят. Хотя и давно уже не по уставу. То ли из книг/фильмов нахватались, то ли просто нравятся такие фразы своей исчерпывающей лаконичностью. Сам иногда использую в быту.

Ура! 

Насчет промышленности Вы безусловно правы, но откуда ж было в РИ взять передовую промышленность, и какая могла быть развитая авиационная промышленность без собственного авиационного моторостроения?

Насчет эскадрилий: это ведь не просто несколько самолетов. Это =группа= самолётов, действующих совместно.

Итальянцы, немцы, англичане, французы - те реально действовали массированно, эскадрильями и группами эскадрилий, до 22 тяжелых самолётов на вылет доходило, средних и лёгких могло быть и больше.

А "муромцы" из ЭВК никогда не действовали более чем парой, и даже парой крайне редко, обычно - поодиночке. И тактика совместных действий у них отработана не была в принципе.

Взять хотя бы печально известный налет на Боруны в сентябре 1916 г. Для него выделили большие силы: много лёгких самолетов поддержки, в основном "мораны" (у Финне еще и "Вуазены" упомянуты), и целых 4 "муромца". А что получилось? Лёгкие самолеты сразу ушли в отрыв, сами по себе. Из тяжёлых один не смог взлететь вообще - ну ладно, бывают неисправности, но и трое взлетевших пошли кто в лес, кто по дрова. До цели дошёл и отбомбился по ней только командир. Это называется эскадра/эскадрилья? )))

Хотя 4 самолёта там исходно было, а с силами прикрытия - формально гораздо больше, но это по факту был не отряд, а случайная компания одиночек. Поэтому ни единой эскадрильи во всей "эскадре" ЭВК никогда не было. Даже когда число самолетов там доходило до десятка.

"Знаменитые «Ильи Муромцы», на которых возлагалось столько надежд, не оправдали себя. Нужно полагать, что в будущем, значительно усовершенствованный, этот тип самолётов выработается, но в то время существенной пользы он принести не мог…" (Алексей Брусилов. Мои воспоминания. — М.: Вече, 2014. С. 59)

Первый как-бы-боевой бомбардировочный вылет "муромца" состоялся только в конце февраля 1915 (!) года, и тот был без выполнения прерван по погодным условиям.

Из десятка "бумажных самолетиков" в строю ЭВК до конца лета 1915 г. реально был ОДИН (в июне наконец ввели в строй второй, но вскоре после этого угробили первый). И дальше было примерно в том же духе. Численность "эскадры" редко поднималась выше десятка, чаще падала почти до нуля. Самолеты "эскадры" летали в бой обычно поодиночке, очень редко - парой. ВСЕ попытки устроить совместный боевой вылет хотя бы 3-4 "муромцев" заканчивались провально.

Особенно фееричен был 12(25) сентября 1916 г. вылет на Боруны: назначено к нему было 4 "муромца" и куча лёгких самолётов поддержки, в основном "моранов", которые, будучи гораздо быстрее, сразу отбились от "муромцев" и дальше занимались непонятно чем.

Из тех четырёх "муромцев" долетел до цели и отбомбился по ней один, командирский. Сбросил там 15 пудовых бомб - это 240 кг, примерно половина штатной загрузки. Один "муромец" вообще не смог взлететь, и после нескольких попыток загорелся (самая надёжная в мире машина, ага). Два других испугались заградительного огня на подлете к линии фронта и отстали от командира, из них один вернулся на аэродром, другой все-таки попытался продолжить выполнение боевой задачи, но был сбит и при падении подорвался на собственных бомбах.

Ему посмертно приписали героическое сражение с 20(!) вражескими истребителями и сбитие 3 из них, о чём якобы поведала перехваченная немецкая радиограмма (здравствуй, В.Ф.Руднев с его выдумками в рапортах про "агентурные сведения"(ТМ) о его якобы-победах).  Реально у немцев там было на весь соотв.участок фронта 2 истребителя, из которых ни один не пострадал.))

По итогам. За всё время ПМВ, считаясь в строю больше 3 лет непрерывно и в немалом количестве, "муромцы" совершили реально 326 самолёто-вылетов и сбросили 48,8 т бомб. Это 149,7 кг/вылет. Меньше любых средних и некоторых лёгких бомбардировщиков даже на начало ПМВ. Из подтверждённых значимых результатов разве что один эшелон с боеприпасами, случайно попавший под бомбы. Царский генерал (после белоэмигрант) Н.Н.Головин, обсуждая роль авиации в РИА во время ПМВ, признал её недостаточной, а "муромцы" не оправдавшими ожиданий. А.А.Брусилов придерживался того же мнения. 

А на фото действительно "муромец" в испытательном полете 23 декабря 1913 г., только он уже не первый тяжелый многомоторный самолет. И ещё далеко не бомбардировщик, хотя уже был в таковом качестве заявлен, и даже вскоре официально принят на вооружение.))

С ИМ в качестве бомбардировщика была отдельная история, типичная для РИ с её показухой и "бумажной реальностью": в строю "эскадры воздушных кораблей" (ЭВК), которая ни разу не действовала хотя бы как эскадрилья, летом 1914 г. ещё до войны числились 10 "муромцев". Реально тогда существовал один, на котором как раз долго ещё пытались наладить возможность бомбардировки, и проводили прочие испытания. Он был списан по износу, до этого ни разу не совершив ни единого боевого вылета.

Зато штаб эскадры был сразу полностью укомплектован, и все там исправно получали свои немаленькие жалования.))

Не совсем так. Ошибка популярная, но ничуть от того не переставшая быть ошибкой.

Первый в мире тяжёлый многомоторный самолёт, сделанный Сикорским, назывался сначала "Гранд", точнее Le Grand, потом был переименован в "Русский Витязь". Он же "Большой Балтийский" и С-21. И никакой не бомбардировщик. И ещё далеко не "Илья Муромец".

За всю недолгую историю своего существования "Гранд" не только не совершил ни одной бомбардировки, но и совсем не был к этому физически приспособлен.

Более того: даже в принципе возможность бомбардировки с "Гранда" не была заявлена! Военное применение для него предполагалось в качестве стратегического разведчика, мирное - грузопассажирское. К этому он хотя бы в принципе был способен, на практике тоже не успел подтвердить, т.к. в сентябре 1913 г. на него упал мотор с чужого самолета (ага, такое тогда бывало). Восстановление  было признано неосмысленным.

Уго Шмайсер был конструктором ранних немецких ПП, начиная с "машиненпистолей" MP-18 Бергмана-Шмайсера, и еще нескольких малосерийных моделей межвоенного периода, а потом "штурмгеверов" MP-43/SG44. 

Основным ПП у немцев в ВМВ были MP-38/40 производства "Эрма" со складным металлическим прикладом, которые у нас почему-то называли "шмайсерами", - возможно, спутав с MP-41, который был действительно производства Шмайсера, представлял собой по сути эрмовские МП с деревянным ложем и прикладом.

За это ему из "Эрмы" впаяли иск и потребовали прекратить такое безобразие. Поэтому шмайсеровский MP-41 был относительно малочисленным, неск. десятков тыс.экз., и практически весь ушел на вооружение войск СС.

Написано здорово, но откуда и зачем там мог оказаться =динамит=? Разве что с его помощью готовили площадку под батарею... всё равно странно, в то время было проще найти сколько угодно тола, а оставлять динамит на уже действующей артиллерийской позиции - нелепая глупость.

2. На генеральное сражение - да, один раз. На более мелкие - многократно. Надеюсь, вы в состоянии сами найти достаточно полную информацию.

1. Вот с этим как раз очень странно получается.

Эти солдатики у вас, с одной стороны, очень уж образованные для РИ, судя по их речи и кругозору обсуждения. Явно не вчерашние крестьяне, а почему тогда рядовые пехотинцы?

С другой стороны - для образованных людей слишком уж доверяют официозным источникам и не ищут альтернативную информацию.

Да, не сработала. Как и у Наполеона в своё время. Но они хотя бы пытались. Так что заявление "против них идти боятся" - брехня.

"поручик с расстегнутой кобурой" - авторы то ли забыли, что дали поручику Маузер К-96, то ли не в курсе, как это оружие тогда выглядело. У него была деревянная кобура-приклад, выглядевшая очень специфически.

Кроме того, очень странно выглядит невмешательство поручика, имевшего в руках Маузер, очень для пистолета дальнобойный и точный; и то, что победители не стали подбирать наганы убитых бандитов.

"им бы с англичанами воевать, но против них идти боятся" - строго неверно. Как раз реально  наоборот: германские моряки во время ПМВ пытались организовать блокаду Британских островов надводными и подводными силами, в набегах обстреливали побережья, пытались спровоцировать Гранд Флит на сражение по частям со сравнимыми силами Флота открытого моря, и в целом до Ютландского сражения основные силы ориентировали на действия в Северном море - а Балтфлот для них был в статусе неуловимого Джо.

"один Новик двух вражеских эсминцев отогнал" - вполне возможно для разговора малограмотных солдат, знающих о морской войне из царских газет (там такое, скорее всего, примерно так и выглядело, а солдатики даже какие-то уж очень грамотные для РИ попадись).

Но невредно знать, что там было на самом деле. Фокус был не в якобы-крутости "Новика", которой в реальной истории более не наблюдалось - а в том, что бой был на охраняемой периферии базы, и за одним "Новиком" в принципе стояла вся эскадра Рижского залива, а пара немцев была в рейде на чужой акватории, с задачей найти и торпедировать "Славу", и в любой ситуации с их обнаружением была обязана сразу сбегать.

Более того, такая боевая встреча у них была третья(!) в ту ночь. Предыдущие две встречи были с патрульными парами ЭМ класса "доброволец", которые по огневой мощи были примерно равны немцам, но вместо выполнения своего долга сбегали в туман и там тихо отсиживались. Немцы тоже сбегали, выдерживали паузу - и, удивившись тишине, возвращались. В третий раз наткнулись на "Новик", который оказался храбрее своих коллег и вступил в решительный бой. Но преследовать ушедшего немца всё равно не стал.

"Наших кораблей всегда меньше" - ага, потому что 4 как-бы-дредноута типа "сева" (только летом 1915 г. реально введенных в строй, при закладке летом 1909 и формальном вводе в строй в декабре 1914) всю войну простояли бесполезно около базы, будучи не способны ни на что большее. А в том же Рижском заливе на охране периметра базы, кроме "Новика", было в патрулях еще 6 ЭМ класса "доброволец", и еще больше дюжины эсминцев и миноносцев было на самой базе,- но выполнить свой долг и прийти на помощь "Новику" ни один из них не посмел.

Ерои(ТМ).))

Ещё до изобретения синхронизатора, на некоторое время вперед вышли французы, применив отсекатели пуль на лопастях. Но такой приём работал только при их вооружении с относительно слабой энергией пуль. Немцы до освоения синхронизаторов пробовали применять отсекатели тоже, но их пули были мощнее и бронебойнее, поэтому им отсекатели требовались слишком тяжелые, и это сильно ускоряло выход двигателей из строя.

Винт сзади был на некоторых моделях еще до войны.  Не только у англичан, но и у французов, как минимум на Вуазенах, весьма популярных и в России.

https://vimpel-v.com/uploads/posts/2023-02/1676649188_vuazen.jpg

См. обзор истории развития вооружения истребительной авиации в ПМВ:

https://alan-a-skaz.livejournal.com/227121.html

https://alan-a-skaz.livejournal.com/227333.html

Дошел до международной олимпиады школьников по химии, проходившей в немецком городе Галле, там добился диплома 1 степени. До этого, естественно, первые места на всесоюзной, региональной и более ранних этапах. С математикой и физикой выше областного уровня не поднимался, на олимпиады по гуманитарным предметам наша школа почему-то команды не выставляла, а самому заявляться не было желания.

В студенчестве олимпиады тоже были, и тоже с призовыми местами, наша (Химфака МГУ) команда там делала всех прочих коллег с большим отрывом -  но там это не имело такого значения, как в школе, и правильно.

"лично мы читали о систематической работе с закрытых позиций."

Читали ГДЕ? )) И какими источниками это подтверждено?

А то ведь бумага-то всё стерпит. Я тоже много чего интересного читал, в т.ч. у вас, о чём иногда комментировал. И про якобы-потопление японских осадных орудий силами ВОК за более чем 2 месяца до того, как про те орудия задумались сами японцы, тоже написано, как про бесспорную истину, много где - включая вру.википедию, почитаемую многими за достойный доверия источник.

И про якобы успешные попадания "Варяга" в Чемульпо, при полном отсутствии таких попаданий в реальности, до сих пор у нас продолжают упорно писать. И много прочей подобной хрустобулочной чуши можно много где прочитать. А ещё на почти всех иллюстрациях к текстам про РЯВ можно видеть трехдюймовки со щитами и пулеметы Максима поздних образцов на станках Соколова обр. 1910 г., чего во время РЯВ не было и близко.

А ещё в реальности на время РЯВ у царской полевой артиллерии НЕ БЫЛО штатных прицелов для ведения огня с закрытых позиций. Не было вообще, в принципе.

И штатной методики для этого - НЕ было. А без таких прицелов, и таких методик, не может быть и речи про систематическое(!) ведение огня с закрытых позиций. И даже перед ПМВ тот самый Л.Н.Гобято, уже доросший от капитана до генерала, жаловался на плохое усвоение его методики в РИА, хотя штатные прицелы и штатные методики тогда в РИА уже не первый год были, стараниями в т.ч. самого Леонида Николаевича.

Более того. На время РЯВ новейшие и якобы-лучшие-в-мире(ТМ) трехдюймовки обр. 1900 и 1902 г., в рабском следовании французским теориям, не имели в своём боекомплекте "гранат", т.е. осколочно-фугасных (ОФ) снарядов, - только шрапнель! - что делало их бессильными даже против простейших укрытий и глинобитных стен, и снижало осмысленность их огня с закрытых позиций.

И полевых гаубиц у РИА в РЯВ -  не было. См. у Игнатьева описание провала царской артиллерии при Сандепу.

Что ничуть не мешает альтернативно-одарённым авторам писать всякую ерунду с красивыми разрывами трёхдюймовых и 122-мм гаубичных (образца 1909, ага) ОФ снарядов на японскихЪ позицияхЪ.)))

4. При этом, любой перерыв в работе вражеской артиллерии трактовался ихсковородиями как "победа в артиллерийской дуэли"(ТМ), и уничтоженных японских орудий они себе таким образом насчитали больше, чем таковых целых там реально было. Традицiи-сЪ.))

Ещё и ВОК задним числом насчитал себе потопленные осадные орудия в июне, когда у японцев даже планов не было применять те орудия таким образом: они в это время даже ещё не дошли до крепостных стен на дистанцию арт.огня, а брать крепость собирались как в 1894 г., решительным штурмом. И генерала Ноги призвали из отставки именно для того, чтобы он 10 лет спустя повторил своё тогдашнее достижение.

А когда у японцев реально появилась нужда в осадных орудиях и планы по их применению, ВОК, битый в Корейском проливе, уже по факту перестал существовать как военная сила.

В реальной РЯВ из 18 осадных 280-мм орудий, участвовавших в обстреле Порт-Артура и 1ТОЭ, не пострадало ни одно. Хотя технические средства для их поражения у защитников крепости были в избыточном количестве.

Но практики наблюдения и арт.наводки с воздуха - не было.

3. Самое интересное. Во время РЯВ в царской армии, в отличие от японцев и тех же германцев, НЕ было умения работать полевой артиллерией с закрытых позиций. За всю РЯВ было 2(ДВА) примера применения такого приема в РИА: первый такой эксперимент у Гобято во время сражения при ЦзиньЧжоу, который не имел практически никакого влияния на ход сражения, и более успешное применение при Дашичао(Ташичао), где успех царских артиллеристов был вызван именно неожиданностью разумных действий с их стороны для японцев. В остальное время РЯВ от Тюренчена до Мукдена, как в годы наполеоновских войн, бравые бонбандиры выкатывали свои пушечки на прямую наводку... и выкашивались "этаничестным!!!"((С)Детсад) японским огнем "исподтишка".

Оба этих примера - частная инициатива отдельных артиллерийских офицеров. Штатных артиллерийских прицелов для огня с закрытых позиций в РИА тогда не было в принципе, и энтузиасты приспосабливали для таких задач флотские угломеры, нарываясь на взыскания за самочинные неуставные действия. А у немцев панорама Герца на вооружении полевой артиллерии и в серийном производстве была с 1903 г.

И практики наблюдения с воздуха для наводок полевой артиллерии - у РИА в РЯВ не было тоже, такое появилось уже ближе к ПМВ. Во время осады Порт-Артура, начиная с сентября, японские осадные 280-мм мортиры с дальнобойностью всего лишь 7 км безответно и безнаказанно громили оборону крепости и эскадру в гавани, хотя крепость располагала более дальнобойными орудиями навесного огня. Но пальба куда-то примерно в сторону невидимого противника была совершенно безрезультатной. Именно из-за отсутствия средств наблюдения.

2. Откуда Микаэлянц мог знать про мифических германских инструкторов во время РЯВ? Сам он заведомо не в состоянии был наблюдать работу японских расчетов, да и мало кто мог, кроме самих же японцев: они умело работали с закрытых позиций, не подставляясь под  ответный огонь.

Из царских газет? Ну допустим, но любой реальный участник РЯВ на собственном примере мог наблюдать фееричную лживость этих газет. И если несведущих гражданских такие публикации могли обманывать, в отсутствие интернета, соцсетей и ютьюба, то у понимающих людей такой брехливый источник не мог вызывать ни малейшего доверия.

Про германских инструкторов при японских артиллеристах во время РЯВ. 

1. Любят всё-таки авторы повторять всякую хрустобулочную чушь, даже самую нелепую, даже совсем не к слову и не в тему; это очень не на пользу им самим, их произведениям и их авторитету у читателей.

Да, было время, когда японцы учились у германцев. Учиться они любили - у всех, у кого было чему учиться; и умели учиться, в отличие от; и не видели для себя в этом ничего зазорного.

Но, именно германские инструкторы в Японии до РЯВ не задержались. Ещё до конца 19 века их сменили англичане, а в 20 веке уже и англичане оставались в Японии только наблюдателями, не инструкторами. Японцы были хорошими учениками, и даже гораздо раньше РЯВ, в японо-китайской войне 1894-95 гг., уже сами вполне успешно били своих противников на суше и на море.

Почему в царской пропаганде врали про якобы иностранные заслуги на японской стороне в РЯВ - понятно. Было стыдно признавать свои постоянные позорные поражения от тех, кого еще недавно называли "жёлтыми макаками", и в оправдание, как и во время Крымской войны, выдумали сказки про "против нас весь мир, и только поэтому мы проиграли" (здравствуйте, другие сказки: про международный авторитет РИ и всеобщие симпатии к ней). Хотя в реальности и сама РИ тогда же получала иностранную помощь не меньше, но это "нищитаица" и "это совсем другое".))