Виктор Зежиков

скорее аналог.)

В эпоху бумажных публикаций, о которой вспомнил комментатор, автор получал деньги за публикацию только уже после выхода полного издания, и то обычно не сразу. Если очень повезёт - издательство давало аванс, на небольшую часть оговорённого гонорара, но по нему требовало отдачу и отчётность очень жёстко.

Поэтому, если автор тормозил с продолжением - он это делал прежде всего за свой счёт, не дописал - не заработал.

Тут другая ситуация. Автор деньги уже получил, но никакой ответственности за них не чувствует, может месяцами затягивать дописывание уже начатого и выложенного на продажу текста.

Я же без наезда писал, любя.)) Если что, новогодний загул я считаю вполне уважительной причиной.

автор всерьёз ушел в новогодний загул. Прошлую книгу с прошлого года не дописал, новую оставил на уровне заголовка.))

Именование верлибров стихами спорно.

А помнит ли Автор примету, что в Новый Год лучше бы вступать без долгов? ))

Сказки какие-то. "Один генерал какой-то говорил", ага. Генералов не так уж много, и каждый имеет свои ФИО. 

Про якобы возможную победу РИ в РЯВ - вовсе чушь и бред. Для той победы нужна была совсем другая армия совсем другой страны.

И не было в реальной истории РЯВ никаких даже попыток царской армии перейти в наступление после Мукдена. Отсиживались полгода на укрепленных позициях, после драпания до них 175 км, от Мукдена до Сыпина; укрепляли их ещё больше, и готовили запасные для отхода, на случай нового наступления японцев, имея над ними полуторное численное превосходство.))

Это была уже совсем другая армия уже совсем другой страны.

Поэтому и победили, да.

Сказки какие-то. "Один генерал какой-то говорил", ага. Генералов не так уж много, и каждый имеет свои ФИО. 

Про якобы возможную победу РИ в РЯВ - вовсе чушь и бред. Для той победы нужна была совсем другая армия совсем другой страны.

И не было в реальной истории РЯВ никаких даже попыток царской армии перейти в наступление после Мукдена. Отсиживались полгода на укрепленных позициях, после драпания до них 175 км, от Мукдена до Сыпина; укрепляли их ещё больше, и готовили запасные для отхода, на случай нового наступления японцев, имея над ними полуторное численное превосходство.))

Толстой писал для тогдашней образованной российской публики, которая в 19 веке и до начала 20 века составляла мизерный процент населения России, и среди которой некоторые знали русский язык хуже французского. ))

По поводу Т-34. На время Халкин-Гола, работа в этом направлении у Кошкина уже шла, вполне успешно. Как раз в сентябре 1939г. А-32 уже демонстририровался на полигоне в Кубинке. И дизель танковый уже был, испытывался на БТ-7, в сентябре 1939 г. уже был в серийном производстве, и как раз на А-32 стоял. 

Но если в это дело вмешиваться попаданцу, то надо не тупо копировать Т-34, со всеми его плюсами и минусами, а идти дальше. И сразу добиваться не Т-34 обр.1939 г., а хотя бы Т-34М или Т-43.

Ну так поэтому первые реактивные авиамоторы были не турбинными, а прямоточными.

Массаракш! )))

Великолепно!

Активность автора на АТ после перерыва уже заметна. Но не здесь.((

Любо! )

Хорошая вещь. Спасибо за наводку.

Забавность того сражения была еще и в том, что там на одной стороне воевали русские и монголы. 

При этом именно скорее монголы, чем монголо-татары. Их было 5 тыс. в корпусе, который служил Тохтамышу, уже НЕ имевшему верховной власти в Орде - но он был потомок Чингис-Хана, поэтому некоторые  родовитые монголы сохранили ему верность.

Автор сильно переоценивает заслуги и популярность Сикорского в США на время действия романа.

До прибытия туда Игорь Иванович уже столкнулся со своей ненужностью во Франции, первая его не-российская фирма быстро прогорела, и в Штатах он тоже долго не мог найти себе место.

За 9 лет эмиграции, с начала 1918 по начало 1927, "великие достижения" И.Сикорского были весьма скромными: 4 самолета, летавших и нашедших себе хоть какое применение, каждый в единственном  (!) экземпляре; 2 проекта, не вызвавших интерес возможных покупателей, поэтому не пошедшие далее бумажной стадии; еще пара проектов, воплощенных в металл, но потерпевших крушения в самом начале. Это модели с С-28 по S-35 (первые модели И.Сикорский именовал еще кириллицей, далее полностью перешел на латиницу, в нашей литературе используются оба типа обозначений).
Серийных - НОЛЬ. Подробнее см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/414865.html и по ссылкам оттуда.

У нас тут время действия конец 1924 года, до первого в его эмигрантской биографии серийного самолета осталось еще 3 года, и за его фирмой числится немалая куча долгов по деньгам, собранным с терпеливых соотечественников-эмигрантов, особенно крупным был заем у С.Рахманинова.

Кстати, автор может этим воспользоваться и заставить кого-то из своих персонажей, при наличии "лишних" денег (особенно у Соколова с нелегальными источниками дохода), вложиться в будущий успех Сикорского. Но ждать того успеха придется еще очень долго.

если у человека грамотность и складность речи хромает с самого начала, то дальше уж точно лучше не станет.))

Грузынская пчела пЫстчит.) 

ОЙ.

Ваши слова цитирую: "покажи мне пожалуйста чистокровного русского, а их нет..."

Да Вы, батенька, русофоб! ))) Повторяете мифы украинских небратьев! И в такое время...

да-да, спасибо! ))) Войско русско Париж спасало, а французско помогало! )))

Вы реально верите, будто в условиях ПМВ одна усиленная рота без тяжелого вооружения могла реально прорвать серьёзную укрепленную линию глубиной в неск. км, на территории которой она смотрелась, как муравей на бутерброде? Что 300 РусскихЪ  пехотинцев с винтовками и гранатами могли сделать больше, чем 400 английских тяжелых танков и несколько полноценных дивизий?  Тогда Вы зарываете в землю свой подлинный талант! Вам на манеже цены нет!)))

Вы забавны. Весь этот "Легион" (добровольцы из остатков т.н. русских бригад) насчитывал тогда 300 человек. Чуть больше роты. И был он в составе марокканской (!) дивизии, которая входила во французскую 10-ю армию как колониальная. Туземцы, проще говоря. Угадаете, кто при этом обеспечивал общее командование, разведку и артподготовку?

А царской империи тогда уже давно не было.

Но ежли где участвовали РусскиеЪ, хоть сколько человек - значит, победили РусскиеЪ и Россия.)))

"Кто взял Париж?"

В 1814 - очередная антинаполеоновская коалиция, на сей раз 6-я. Командовали её войсками тогда прусский фельдмаршал Блюхер и австрийский фельдмаршал Шварценберг, оба немцы. Русские войска при этом подчинялись Шварценбергу.

В 1871 его брала Пруссия. В 1940 - Германия, 3 Рейх. В 1944 Париж взяли американцы и французы - из восставших сил Сопротивления и армии де Голля, при этом с другой стороны были немцы и вишисты, тоже французы. Еще вопросы?

"Кто брал Берлин?"

С боем Берлин у немцев был взят единожды: в 1945 г., Советской армией, которая тогда называлась РККА. 

Во время семилетней войны и наполеоновских войн - его брала тоже коалиция.  В первом случае русско-австрийская, во втором русско-прусская, в обоих случаях русскими командовали генералы-немцы. Причем, оба этих раза его взять с боем не удалось, позже город сдан был без боя под угрозой большого перевеса прибывших к нему коалиционных сил. Подробнее см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/305406.html

Смотря что считать достойным. В царской армии главным критерием достойности был ГероизЬмЪ(ТМ), т.е. пролитая кровь русских солдат, независимо от результатов. На флоте - смерти матросов и офицеров, плюс потопление своих же кораблей. Потопил свой корабль раньше, чем это сделал противник - молодец, получай орден и звание.))  

Но тот же "Варяг" за час боя, как оказалось, вопреки традиционно брехливому рапорту Руднева, не добился ни единого попадания по противнику, это мне не кажется достойным. Кровь русских моряков там, как и в прочих открытых сражениях с японцами, была пролита напрасно. Только минные постановки приносили успех царским морякам в РЯВ и ПМВ.

Русские бригады во Франции поражали союзников и противников своим массовым самопожертвованием, но какой был с того прок? Они шли в атаку на авось, без разведки и артподготовки, без лопат и ножниц для проволоки. Окапывались под огнем котелками и касками, сбивали проволоку прикладами, заваливали её шинелями и своими трупами. И десятками-сотнями складывались под пулеметами безо всякого ущерба для противника. 

На Восточном фронте, уже без союзников и без касок (царь решил, что в касках вид у солдат недостаточно героиЦкий), действовали примерно так же. Достойно?

Брусиловский прорыв(1916) и Галицийская операция(1914) - два светлых для России пятна за всю ПМВ. И то и другое - победы над австро-венгро-чехами, но не германцами. Притом, в Брусиловском прорыве успех у РИА был там, где она столкнулась в основном с венгерскими и чешскими резервистами и ополченцами, т.е. второсортными-третьесортными войсками АВИ. Под Ковелем и на Стоходе успеха добиться не удалось, хотя там РИА понесла основные потери в ходе Брусиловского прорыва.

В том же 1916 г. царская армия была позорно бита в остальных сражениях: Нарочской операции, Барановичской операции, в Румынии и в Митавской операции, после чего могла до лета 1917 г. только симулировать военную активность.

"не смогли взять крепость Осовец которая держала оборону 190 дней пока не поступил приказ покинуть её."

А тот приказ поступил безо всяких причин, да? Или потому, что немцы глубоко обошли  крепость с флангов? 

В том же 1915 году немцы взяли практически все западные крепости РИА. И Осовец в итоге тоже взяли. При этом, по фронту царская армия всю ПМВ имела значительный численный перевес сил над германцами, и за всю ПМВ не имела ни единой победы над ними - сплошные поражения. 

Победы в ПМВ у РИА были только над турками, еще более отсталыми, и второсортными-третьесортными войсками АВИ, у которой даже первосортные войска были гораздо слабее германских при равной численности, поэтому примерно наравне с русскими.

"Швеция 1700 - 1721"

До 1709 шведы били русских практически безответно. В 1709 была выиграна Петром 1 Полтавская битва, но война на этом не кончилась. Напоминаю, что Северная война была коалиционной, и после Полтавы со шведами воевали уже в основном англичане и немцы. А Петр 1 потерпел поражение от турков в Прутском походе, и был вынужден умерить амбиции.

"1808-1809" тогда шведы уже были совсем не те, чтобы  России стоило гордиться победой над ними, как на 100 лет раньше.

"Пруссия" - которая в Семилетней войне (коалиционной!) воевала в основном с Австрией, Россия там была сбоку припёка, и результаты  сражений бывали разными. У нас вспоминают только свои победы.))

"Франция" - то же самое. С Наполеоном воевала вся монархическая Европа, и добили Наполеона в 1815 при Ватерлоо вообще без малейшего участия России, англичане и немцы.

А кроме итоговой победы 1812 года, - достигнутой не тактикой, а логистикой! - было в том же году немало поражений, до этого были разгромы русской армии при Аустерлице (1805) и Фридланде (1807), и позорный для России Тильзитский мир. Об этом у нас тоже молчат, а зря.

Напомню, что до февраля 1917 года ПМВ шла больше, чем  2,5 года. И шла всё это время неуспешно для царской армии, несмотря на её  постоянное и значительное численное превосходство. А потом нашлись во всем виноватые штаны плохого танцора.)))

"Единственный враг которого нам одолеть не удалось..."

А кого удалось? ))

Турок, у которых "талант быть битыми"(С), и то не всегда? Китайцев, крестьян-ихэтуаней и немногих подержавших их полу-организованных солдат? Среднеазиатских бабаев с карамультуками? Польских почти безоружных повстанцев? Венгерских и чешских резервистов, против их воли согнанных в окопы австрияками?

Не вижу поводов для гордости. Против серьёзных врагов - японцев в РЯВ и германцев в ПМВ, царские неумехи всё время были больно и позорно битыми. Даже при своем численном превосходстве в обороне.

В 1904-1905 гг. не от поздравительных телеграмм к микадо были у царских вояк постоянные позорные поражения на суше и на море, а от их привычки к показухе и самохвальным брехливым рапортамЪ, и от тотального неумения воевать по настоящему. И в ПМВ было ровно то же самое. 

И вот такие же, как Вы, тогда точно так же кричали, что во время войны нельзя критиковать идиота-царя с достойными его министрами, казнокрадов-подрядчиков, пьяниц-офицеров, солдатскую повальную дремучую неграмотность и прочие "прелести" царской империи.

Надо делать вид, будто у нас всё хорошо, и оно вправду станет как на бумаге. Дикарская магия. нарисованные копья и стрелы в нарисованных бизонах, которые якобы должны дать реальные победы и реальное мясо.)))

А оно в реальности было как было. Совсем не так, как о том пытались врать царские газеты и поныне врут свидетели РКМП. Поэтому и были сплошные фееричные разгромы даже в самых выгодных исходно условиях - Тюренчен, Цзиньчжоу, Сандепу, Мукден, Цусима, Восточная Пруссия, бывшие российскими Польша и Литва, Горлицкий прорыв, и далее со всеми остановками.

"Событие в Мессине изменило отношение между Россией и Италией, в 1915 году король Италии объявил войну Германии и стал союзником России."

Событие в Мессине никак не повлияло на политику. Не мешало Италии считаться участником Тройственного союза, т.е. союзником Германии и АВИ против России, до самого начала ПМВ.

В Боснийском кризисе 1909 г. Италия вместе с Германией давила на Сербию в сторону признания австрийской аннексии Боснии и Герцоговины, и Россия была вынуждена присоединиться к этому давлению, чтобы не быть втянутой в большую войну.

Выбор стороны в ПМВ в последний момент для Италии был связан с вступлением в войну Англии на стороне Франции, и победой Франции на Марне, что означало провал плана Шлиффена и всей германской стратегии; а также с соперничеством между Италией и АВИ на Адриатике и в Албании. Как говорится, "ничего личного, просто бизнес".

Союз с Антантой у Италии был прежде всего союзом с Англией и Францией, а также присоединением к сильной стороне, в которой главной силой была вовсе не Россия. Исход ПМВ полностью решался на Западном фронте, а не а Восточном. Напоминаю, что, как раз перед вступлением в войну Италии, царская армия была разгромно битой, и до осени отступала перед численно меньшими силами противников. Горлицкий прорыв успешно начался 2 мая 1915, а вступление Италии в ПМВ произошло 23 мая, дальше объяснять надо?

"В Моонзундском оборонительном сражении русские моряки нанесли немцам в 1917 большой урон"

Очередное враньё. По итогам в Моонзунде немцы захватили весь архипелаг. Броненосец "Слава" получил серьёзные повреждения и был затоплен. Немцы потеряли мелочь, тральшики и эсминцы, всё суммарное водоизмещение которых в разы меньше, чем у "Славы", а другие потери там у РИФ тоже были. При этом русские потери людьми, особенно если не "забывать" про пленных, были в разы больше немецких - но у нас пишут, будто "нанесли немцам большой урон", а про свои потери молчок.

Моонзунд открыл немцам дорогу к Риге. Петроград они тогда еще не собирались брать: столицу прикрывали слишком мощные минные поля и береговые укрепления. 

"оставшись непобежденным." - да-да, отступать перед противниками, даже  заметно уступающими по силе, как весь отряд Бахирева драпал от одного "Роона", нести безответные потери в открытом бою и отсиживаться под столицей, якобы защищая ее от несуществующих нападений, это у нас считается быть непобежденным.)))

Теперь у нас стало принято выдавать отсталую царскую расею, со всеми её уродствами, за идеал и образец для подражания. Не мешало бы подумать, что и результат такого подражания неизбежно будет соответствующий.))

Любить свою страну == стараться сделать её лучше. В этом деле конструктивная критика несравненно полезнее, чем закрывание глаз на недостатки и безудержное незаслуженное восхваление.

Такое у нас бывает, в манере тупейших футбольных фанатов, вопящих во всю глотку "Рос-си-я-чем-пи-он!" во время ЧМ_2018, в котором для нашей сборной последнее место, 8-е из 8, в четвертьфинале стало уже великой честью, и та заслужена удачей )) хозяев турнира в жеребьёвке. А то бы вылетели уже в отборочном туре.

И поздняя царская РИ, и поздний СССР в значительной мере погибли от стремления к показухе, от сокрытия реальных недостатков лживой похвальбой. 

Петр 1, получив разгром под Нарвой от гораздо меньших численно сил шведов, скрывать позор не стал, а сделал правильные выводы - и создал в России новую, мощную и современную армию, называя шведов своими учителями. И побил своих учителей под Полтавой, выучив их уроки.

Позорные поражения царской армии и флота в Крымской войне, малоуспешность в войне с турками 1877-78 гг., не стали достаточной причиной для правильных выводов и правильных действий. По прежнему в царских военных училищах делали акцент на победах над Наполеоном в 1812 г., а не на поражениях в остальное время.

Потом и в войне с японцами, и в ПМВ продолжился бег по тем же граблям. Реальные поражения, одно за другим, выдавались за победы на бумаге, за них щедро давали ордена и звания. А надо было брать пример с Петра 1.

Конечно, очепятка. 1908, а не 1998, если не ясно из контекста.

"Мне горестно от мысли что за подобные высказывания вас не посадят в тюрьму..."

В тюрьму сажают не просто так, по чьему-то дурацкому хотению, а за тяжкие уголовные преступления, которых с моей стороны нет и не было.

И напоминаю: среди русских дворян 19 века, которым пытаются неумело подражать нынешние булкохрустЪы, доносительство считалось очень позорным делом.))

Во время землетрясения в Мессине русские моряки из находившейся там на учениях эскадры оказались ближе прочих к месту катастрофы. Успели, помогли - честь им и хвала за это, я разве спорю? Или кто спорит?

Но в реальной войне, в 1904-1905 на Дальнем Востоке против японцев и в 1914-1917 на Балтике против германцев, царские моряки в реальности выглядели "застенчиво"(С), куда ж деваться от правды, даже если она Вам неприятна.

" моряков балтийской эстрады русского императорского флота"

Прекрасная очепятка. 

Впрочем, во время ПМВ слово "эстрада" для балтфлота по его реальным делам подходит лучше, чем "эскадра".

"«Цесаревич», «Слава», броненосец «Адмирал Макаров»"

Ошибка.  "Адм.Макаров" - не броненосец, а броненосный крейсер. Тип "Баян", конструкция и производство - Франция. В 1998 г. был как раз только что введен в строй.

Броненосцы - причём эскадренные, ЭБр - это как раз "Цесаревич" (конструкция и производство Франция, куплен перед РЯВ) и "Слава" (тип Бородино, русский клон "Цесаревича", опоздал на РЯВ)

Автору лень хотя бы вордовской проверкой текста пользоваться? )) Неряшливость в грамотности сразу опускает  интерес к тексту ниже плинтуса. А содержание исходно слишком шаблонное.

В эпизоде на кладбище сразу резануло про пальто, якобы надетые поверх шинелей. Автору надо обязательно попробовать самому так одеться.))))

Гимнастерки под пальто были бы уместны. Френчи, допустим (хотя это уже не русская униформа). И еще, к армейской форме тогда уж на ноги надо сапоги, а не ботинки, это бросается в глаза и при наличии пальто.

Так сейчас не сказать чтобы быстро. ((

Уж какая там слава. В реальной истории вся РЯВ - сплошное позорище царских бездарей и неумех. Зато сейчас пошла мода на махание кулаками через 100++ лет после драки.)))

Ура! )

Ура! ))

Странный ход "Д2-Д4", и очень проигрышный.