llywellyn

Удачи вам в вашем пути. 

1 — вы мне по сути ответили? Что за абстрактность? Вы сказали, что за чувства ответственность на том, кто чувствует. Значит ответственность не на Мише, судя по вашей логике. Миша просто ударил. Плачет то Ваня, больно то ему. Значит, он несет за это отвественность? Если эти чувства принес удар и оскорбление? Скажите, за синяки тоже Ваня несет отвественность? А младенец несет отвественность за чувство голода? Несет ли жертва абьюзера за свою поломанную психику?

2,3,4, 5, и т.д. 

В общем, дальше я вас не читаю. Я действительно устал от разговора с вами. Можете мне не писать. Надеюсь, вы когда-нибудь найдете примирение внутри себя, хотя, на самом деле мне все равно уже. 

1 — я спросил у вас, лежит ли ответственность за чувства жертвы на жертве. Вы вывернули формулировку так, как удобно вам. Давайте так:

Миша: — бьет бьет, оскорбляет его.

Ваня: — чувствует боль. Чувствует обиду.

Действительно ди ответственность за боль и обиду лежат на Ване? Почему он должен нести за них ответственность?

2 — как моя формулировка противоречит тому, что скинули вы? Объясните.

Вы же способны понять, что чувствует человек. Вы обладаете когнитивной/аффективной эмпатией? Так скажите, что чувствуют ваши собеседники.

3 — все, на что я не ответил вам — являются грубыми манипуляциями, не тонкими. Они очевидны. 

Даже то, что вы приводите вообще случайный факт из разговора, пытаетесь подловить на фразе и формулировке — является манипуляцией. То, как вы переворачиваете смысл фраз, и слышите только то, что хотите услышать, занимаясь проекцией своего субъективного восприятие — самое что не наесть манипуляционное поведение. 

1 — скажите, когда в семье доминирует эмоциональное, физическое насилие и от этого страдает жертва — ответственность за его чувства лежат на нем? 

2 — вы говорили, что вы эмпатичный. Эмпатия — это способность поставить себя на место другого и почувствовать то, что чувствует он. Это телепатия?  

3 — но вы продолжаете проецировать пороки патриархата на меня и вешать ответственность за то, что творят другие люди на меня.

1 — вы считаете, что насильнику никто не имеет права указывать, что ему делать?

2 — угу

3 — какие чувства могли быть у меня при прочтении ваших комментов? Какие у автора?

4 — женщина сама решает, что ей делать. Если она хочет рожать — пусть рожает. Если хочет воевать — пусть воюет.

Я с вами веду диалог как с равным.  Автор — женщина. С чем вы тут воюете — лишь с надуманными формулировками.

Напомните, почему мы ушли от изначального и обсуждаем мою личность? Вам так она интересна? Или вы хотите прощупать меня?

Вы увидели, что я не спорю с вашими формулировками и предпочли атаковать в меня?

Сколько вы потратили нервов на это? Не стоит. Давайте вернемся к сути. 

Прекратите цепляться за слова и уводить диалог черт знает куда. 

Что вас беспокоит? Почему вы так агрессивно относитесь к людям?

1 — есть женщины умнее меня. Оценивать ваш интеллект — желания нет. Я им не меряюсь. Я вас не оскорблял. Вы меня — да.

2 — под вас тоже не обязаны подстраиваться, верно? Какое отношение высокочувствительность и эмоциональная реактивность имеет к самооценке?

3 — но это вы же пришли сюда и стали навязывать свои взгляды? Шизик — у меня в друзьях. И я имею полное право добровольно встать на ее сторону.

1 — я не собираюсь играть в вашу игру.

2 — это была просьба.

1 — я вам не чел. На ты не переходил. В тупости вас не обвинял. Оскорбление оставьте при себе.

2 — я сделал обратное. Ответственность за удар лежит на том, кто его делал. Насилие — неприемлемо.

Не понимаю, как вы сформулировали и на каком основании эту мысль. И не хочу понимать.

3 — я переживал систематическое физическое насилие в детстве. Я питаю глубокую эмпатию к жертвам и ненавижу тех, кто проявляет физическое насилие, а так-же эмоциональное. 

Вы уверены, что я в вакууме?

Кто вы, чтоб указывать, что нужно творческому человеку?

Вы делаете ровно то, в чем обвиняете патриархат.

1 — будьте готовы, что диалог с вами закончат быстро. Это полное право человека.

2 — нельзя бить человека и вещать на него ответственность за боль. Так же и с чувствами. Эмоциональная неприязнь к вашей манере общения — это просто факт. Вы можете называть это манипуляцией.

3 —  Но любой другой имеет права указать. У нас свобода слова. 

Мы все с недостатками. Но вы искренне считаете, что ваш оппонент не видит своих недостатков.

Ваш воинственный и менторский монолог к высокочувствительным людям — это то, над чем вам предстоит еще работать. Вы начинаете морально атаковать человека, который имеет отличное от вас мнение.

Для меня не важен пол. Но вы уже успели атаковать личность без всякой сдержанности и сочувствия к человеку.

Вы можете продолжать войну против мужчин. Но, пожалуйста, не трогайте творческих людей. Не трогайте.

1 — у вас есть проекции?

2 — угу, слушаем и внимаем. Записываем и учим наизусть.

Что я вам говорил про проекции?

Вы считаете, что с вами есть смысл спорить? 

Я не вижу того, что вы описываете. 

Я на ее стороне.

С вами диалог вел однажды. Более не желаю. Воспринимайте мою поддержку к автору как данность в этом диалоге. 

Я лайкаю ее. Потому что читаю и согласен с ее мнением)

Мир серый только через призму выгорания и отвращения к собственной жизни и деятельности)

Когда тебе нужно идти на работу, а после работы в дом, где даже пообщаться не с кем, а твои цели кажутся неосуществивыми, либо вообще заброшенными, то конечно мир становится серым.

Ну, либо с дефицитом дофамина, депрессией и т.д — то есть вполне заметными нарушениями работы мозга. Тут уже не зависит от того, как посмотришь на мир. 

Полюс, часто у человека появляется "высшая цель" или мечта. На пути к мечте человек перестает обращать внимание на окружение. Для него жизнь ощущается "так, это путь, вот щас пройдем и заживем", это синдром отложенной жизни, с которым многие доходят до старости.

"Вот ты ешь борщ ради борща, или ради пустой тарелки?

Вся жизнь, это тарелка с борщом, а результат ее — пустая тарелка.

Так что добавьте укропчика, сметанки, возьмите хлеб и включите видос на ютубе. Устройтесь поудобнее и кушайте"

Да, прикольно)

Не стоит верить только потому что хочется. 

Вот нейтральная характеристика рецензии:

1. Структурированность — разбор по пунктам: сюжет, повествование, герои, язык, достоверность, психология, ошибки, арты.

2. Конкретика — примеры: секс в самолёте, Bluetooth-вибро, зелёнка, нападение фанатов, странные иллюстрации.

3. Эмоциональность и токсичность — «жалкое», «графомания», «дешевизна», «абсурд».

4. Субъективизм под маской объективности — личные вкусы поданы как приговор.

5. Отсутствие баланса — ни одного достоинства, только разгром.

6. Переход на личность автора — намёки на неумелость, наивность, незнание шоу-бизнеса.

7. Спойлеры — пересказ ключевых сцен.

8. Насмешки над иллюстрациями — отдельный блок с придирками к артам.

9. Категоричность — «полный провал», «ничего нет», «не рекомендую».

10. Повторы — автор рецензии сама повторяется, упрекая книгу в том же.

Верно. Я не претендую на объективность. 

Очень субъективная, токсичная и уничижительная рецензия, не оценивающая, но навешивающая оскорбления и ярлыки на текст и автора.

Вам никто не говорил, что нельзя писать разгромную рецензию. 

Основная претензия к токсичности и личным оценкам, претендующим на объективность. 

Плюсом, вы намерено не выделили ни одного достоинства, обрушив на текст поток брани.

Ваша рецензия — предвзятая. 

Интересно, вы примите такую критику? Ее нужно же принимать, верно?

Добрый вечер. Взаимно) 

Спасибо, взаимно)

Ого, охеренно.

Поделитесь инструментом) 🥺

17

Вот у чувака нет либидо толком, и он даже не получает удовольствие от секса. Нахрена тебе 120 девчонок? Такие люди и пироженки все понадкусывают 

Ну я на самом деле махозист в таком. Просто я остановился именно на шахматах, потому что у меня хреново все с теми моментами, где вот такое))

А так, я там добровольно часов 10 потратил на эти ловушки о обходы, не имея возможности разряжать их, кроме как разряжась самим ГГ следопытом .

Ох и наловил он там молний в харю

Тогда 3

Может, пора уже брать мейнстрим в свои руки и забивать топы автор.тудей Чебурек-рпг или ЛИТ-Чебур?

8+-

Никогда не угадаешь, сколько сама напишешь книг

Ого, какое совпадение. А следопыт от слова сладкие пироженные . Ну или, следящий за пирожками 

Не, еще. Я ток БГ1 проходить пытаюсь. Но застрял там в башне Дурлага и забросил даже))

Ну это наоборот следопыт с Арагорна списывался. А с Леголаса подкласс следопыта, там сталкер, или че то вроде. Но в старых версиях как ГГ бесполезен вообще и отлетает за тычку. А еще промахивается и стрелы у него кончаются.

Леголас на минималках

Но, кстати, ботинки потом воняют после мухоморов. Хз, как кто то в рот это кладет

Я и без них могу, хехехехе. Я и так ебанутый слегка

Не, я их давлю специально. У нас реально тут некоторые в поисках ходят и загоняют темы, как у них третий глаз открывается .

... Ес ток шоколадный...

Эуыэвэыэыээыэыыээыы

Ну, я про лисички, рыжики и белые, если что

О, кстати. Мне надо срочно сгонять в лес за грибами. А то осень уже. 

Ты узнаешь ее из тысячиии. По запаху жженых плат паяльникооом

Да, поскольку книгу скачать нельзя, то именно вот эти 19 секунд на главу, это, скорее всего и был тот процесс со скриншотами каждой страницы.

Кстати да. Скрины в дипсик, промтп "прочитай книгу и сделай разгромную рецензию" .

Можно прочекать, закинув книгу в дипсик и чекнуть, похоже ли будет. Хотя, он каждый раз по разному придираться будет. 

Да и отредачить можно текст, чтоб стереть след нейронки.

Но факт в том, что у него похожая хрень. Он придирается непонятно к чему, а с промптом правильным, он будет реально разносить весь текст, вытащив вот так несколько сцен.

Скриншоты для нейронки, мб))

Заскринил книжку по странице и пошел со скринами в нейронку, разбирать)

Тоже так показалось. Мб, кто-то купил рецензию специально(не буду утверждать точно, а то еще жалобу накидают))

Да капец. 

Не бывает чтоб даже маленького плюса не виделось рецензору. Конструктив не такой, как в этой рецензии. Можно из любой книги вычленить детали, которые не нравятся, и весь текст оценивать по ним. 

Просто злая рецензия.

Поэтому я не люблю критиков официальных.

Вместо того, чтоб объективно оценивать, они зачем то выплескивают негатива кучу на творчество. Но говорят, что это прям объективно, и что они прям вообще капец оценивают как надо. 

Зачем нужна функция рецензий? Чтоб уничтожать чужое творчество?

Прав по паттернам, имею ввиду. 

Делиться с вами не буду. Вы мне антипатичны и неприятны.

На мою личность были направлены завуалированные оскорбления и попытки запугать, возваниям к авторитетам. 

Чтоб ты знал, (да, ты). Моя бабушка прошла войну, получив осколок в ногу, голову. Дед остался без руки, на гражданке утонув случайно. 

Их медали хранятся у меня как память о подвигах и жертве советского народа.

Теперь ты знаешь, кто тут объективен, а кто просто прикрывается патриотизмом. 

Я специально вывел это в конце.

Теперь мы закончили. 

Кстати, я сейчас прогнал нашу дискуссию через нейронку. Очень интересно получилось) хехе. Я оказался прав.