Олег Волков

И, кстати, работать с соавтором намного сложнее, чем кажется. Просто по опыту утверждаю)

Да, это так, сложнее, намного. Но и результат получается гораздо мощнее. Это тоже по личному опыту.

Будте острожны: моделирование затягивает!

Когда доработаю свой мир

Пусть вам повезет. Пусть хотя бы у вас получится доработать свой мир полностью и до конца.

А то у меня никае не получается раз и навсегда смоделировать собственные литературные миры. Постоянку развиваются заразы, буквально с каждой новой книгой. То и дело появляюстя новые горда, страны, названия. Вот и приходится постоянно, с каждой новой книгой, все подрисовывать и подрисовывать. Задолбало! Чес слово.

Слово "реальность" имеет много значений. В данном случае вы обыгрываете значение "не правда" или откровенная "ложь". Однако и "не правда" и "ложь" не есть эскапизм, а разновидность реальности. Так что по телевизору все равно показывают реальность, а не фантастику.

Теперь, видимо, только так в издательском мире.

Не теперь, так было всегда. Просто не так давно основой любого издательства были топы, то есть писатели и книги, которые, с некой гарантией, приносили прибыль. Тогда издательства могли позволить себе гораздо больше риска и печатали новичков.

Любое худо-бедно реальное планирование возможно на 15 лет. Больше - чистой воды фантазия.

Почитайте прогнозы на 20 век, что были написаны в конце века 19. Почитайте и подумайте, а вам тоже хочется написать, что "улицы городов будут завалены конским навозом"?

Нужно ли вообще публиковать в самиздате детскую литературу или же сразу стучать в двери издательств?

Попробуйте. В лучшем случае вам пришлют прайс на услуги издательства. Скорей всего, вообще ничего не ответят.

Прошли времена, когда можно было издать гениальную книгу. Теперь издателям нужны не гениальные книги, а коммерчески успешные книги, которые будут проданы. Хорошей гарантией продаж является успех автора на ниве самопродвижения. А что у вас?

А у вас, образно говоря, на данный момент потенциальных покупателей ноль. То есть подписчиков у вас нет вообще. Взаимные френды числом больше сотни не в счет.

Начну с того, то, что вы показали, и что показали ниже в ленте комментариев, не есть карты. То есть красивыве картинки. Да, по ним можно понять что где находится, но практической пользы от них мало. Впрочем, если вам нужны именно красивые картинки, то как их нарисовать не умея рисовать вам уже подсказали.

Я тоже не умею рисовать, однако рисую именно что географические карты. Они не такие красивые, зато более практичны. Их можно масштабировать, рисовать все более и более мелкие. Вот образец (раздел "Доп. материалы"): https://author.today/work/5399

Если захотите рисовать такие карты, то бесплатная и легальная "Крита" (аналог знаменитого "Фотошопа") будет вам в помощь. Разобраться с ней несложно, в Сети много материалов.

Странный эскапизм. 

Читатели как будто всеми силами стремятся сбежать от нашей конкретной жизни.

На мой взгляд вполне закономерное явление. Реальность и так прет из всех щелей.

Выглянешь в окно - реальность. Включишь телевизор - реальность. Придешь на работу - реальность. Откроешь газету - опять реальность. Надоело, достала, скучная эта реальность и серая. Вот и хочется отключиться от нее хотя бы на несколько часов. И в этом плане книга - наилучший способ. Уж точно лучше водяры и наркоты.

Вы больше доверяете вдохновению и ждёте, пока оно заговорит? Или для вас важнее привычка и дисциплина, когда садишься писать вне зависимости от настроения?

Вдохновение - это для начписов. Опытный автор тем и отличается от начинающего, что не ждет вдохновения, а умеет работать в режиме вдохновения. Ибо на самом деле вдохновение - это навык, который можно прокачать и развить. Гораздо важнее дисциплина.

как у вас появляются ваши истории? 

Это внезапный образ, услышанная фраза, сон, или, может быть, вы продумываете сюжет заранее и шаг за шагом складываете его?

В первую очередь чтени книг. Все уже придумано за нас и очень давно, так что речь только о некоторых особенностях. Гораздо важней вовремя записывать все идеи, какими бы бредовыми они не казалась. Еще отмечу хороши источник идей - научно-популярные книги.

Что касается сюжета, то я "архитектор". Предпочитаю моделировать сюжет заранее. Да, шаг за шагом.

...если у меня есть отдельно опубликованные на АТ рассказы, могу я их включить в новый сборник рассказов?

Можете включать, можете не включать, это все равно ничегошеньки не изменит и никак не повлияет на ваше продвижеине на АТ. Рассказы пользуются крайне слабым интересом у читателей.

Для вас гораздо актуальней другая проблема - куча книг в статусе "В процессе".

Статья интересная, оценивать не буду, не моя компетениция. Но отровенных ляпов не заметил.

Я это к тому, что в вашей статье не хватает самого главного - как бросить писать?

Писательство - это такая зараза, похлеще водки и наркоты будет. Ну не выгодно писать по всем статьям! Не выгодно! Я как бросить - не знаю.

Вот и пишу не смотря на все ваши более чем убедительные аргументы. И буду писать, даже если доходность от писательства уйдет в отрицательную зону.

Удачи и терпения.

Ну я же работаю над более крупным произведением.  Написала про него .

Вот когда у вас будет десять другой тысяч подписчиков, когда у вас будет рейтинг исчисляться миллионами, вот тогда и только тогда ваши планы на новые книги будут вызивать огромный интерес.

Пока же у вас всего один подписчик и рейтинг едва перевалил за тысячу. При таком расскладе делиться планами - только зря тратить время и нервы. Напишите, для начала, с десяток книг, полноценных, а не малюсеньких рассказиков. Вот тогда у вас и будет база для привлечения подписчиков.

Не, есть ещё рецки, которые живые люди пишут.

Уточню для яркости картины. Я уже давно выбирают не отдельные книги почитать, а сразу авторов. В этом смысле АТ великолепен. То есть оцениваю страничку автора в комплексе, а уже после читаю книгу. Если книга понравилась, то стараюсь прочитать все книги автора.

При таком подоходе рецензии просто не нужны.

Работа по сменам имеет свои плюсы. Так понедельник у меня был вчера. Сегодня пятница, а завтра суббота. Ну и воскресение следом.

время сейчас такое.

Времена всегда такие. А подавляющая часть читателей вообще "ниндзя": пришел незаметно, прочитал незаметно, даже купил незаметно, и ушел незаметно.

Вот по многим указанным здесь причинам я уже давно перестал обращать внимание на рецензии. Теперь предпочитаю составлять личное мнение, а не ориентироваться на чужое, особенно если его сгенерировал ИИ.

Нейросеть учили анализировать и вытаскивать моменты. Вот она и делает это буквально.

Сомневаюсь, очень сомневаюсь.

Нейроесть проанализировала мою книгу "Крысиными тропами". Выдала развернутный ответ, это верно. Вот только напрочь упустила, что все свои приключения ГГ прошел в образе крысы (жанр ЛитРПГ).

Я не сразу сообразил, как оно так вышло? А потом понял. Момент превращения ГГ в крысу описан всего раз, то есть когда он прямо описан как крыса. А все остальное его поведение как крысы следует из контекста. Так человек все же не будет пробираться через маленькую дыру за плинтус, и не будет, открыв холодильник, запрыгивать на полку этого самого холодильника.

Что это такое?

Не льстите себе. У вас всего лишь малюсенький рассказик. А рассказы пользуются интересом только у тех, кто сам расскажи пишет. Для кучи у вас всего один подписчик. Взаимные френды не в счет.

Так что результат закономерен.

Самый банальный и самый эффективный - книги. Не только эрудицию повышают, но и служат отличным исторчинком идей.

Лучше закончить полностью и выложить готовую книгу или можно начинать выкладывать по частям ?

Тут вам самому нужно определиться кто вы и чего хотите.

Два базовых подхода, сперва написать полностью и лишь после выкладываать, и выкладывать по мере написания, имеют свои плюсы и минусы. Как бы не ругали впроцессники, однако многие топеры АТ именно впроцессники. Иначе говоря, хотите нарубить бабла - выкладывайте впроцессники, но только если сможете справиться с такой нагрузкой. Если не верите, что справитесь, лучше пишите книги полностью и после выкладывайте.

Отдельный вопрос: может ли впроцессником быть цикл? Например, если в цикле три романа, а выложено два, это впроцессник?

Смотря что представляет из себя сам цикл.

В качественном цикле каждая книга является отдельной законченной историей, причем самодостаточной. В этом случае назвавть цикл впроцессником все же нельзя.

Но часто авторы пишут одну сплошную историю и лишь по произволу делять ее на книги и называют циклом. В этом случае книги в цикле не есть одельные истории. Чтобы быть в курсе приходится читать с первой книги. В этом случае цикл и в самом деле получается впроцессником.

На одну Роулинг с Донцовой приходится по несколько десятков тысяч автрово, которые так и остались при своих.

Да, существуют специальные программы для писателей. Но так получилось, что мой личный метод сложился еще до того, как я познакомился хотя бы с одной подобной программой. Как следствие, ни одной из них так и не пользуюсь до сих пор. По своим возможностям "Ворд" превосходит их все. Нужно только знать какие сушествуют возможности и использовать их.

У меня как раз три статьи на эту тему:

https://author.today/reader/33287/262544

https://author.today/reader/33287/262545

https://author.today/reader/33287/313078

Мои технические файлы по объему часто больше сотни страниц. Но нужную информацию я нахожу буквально в считанные секудны.

Нет. Послал "Ридеро" на три веселых буквы и прекратил с ними отношения.

Если бы и в самом деле читали. Все гораздо проще и примитивней. Логика проста: мало ли что там графоман накорябает, а так шлеп "18+" и никаких проблем.

А чего вы хотели от "Ридеро"?

В свое время "Ридеро" поставил на мою книгу метку "18+". Когда я спросил за что, то получил ответ - секс и прочие эротические окровения. Специально прогнал текст, ни одного слова "член" ни в одном из возможных значений.

Однажды и вы поймете, что "Ридеро" заточен на зарабатывание денег на писателях. Для самих писателей "Ридеро" бесполезен.

Поделитесь, делали ли вы так? Какие плюсы и минусы вы в этом видите?

Главный минус впроцессника в том, что это всегда черновик. Иначе говоря, не окончательный и не самый лучший вариант книги. Но дело в том, что первое впечатление самое стойкое, его потом колом не выбить. И заверения автора, что он, дескать, потом перепишет и отшлифует, пропадают втуне. Читатель формирует свое мнение на основании того, что читает, и очень плохо, если читатель читает черновик.

Именно по этой причине я лично предпочитаю выкладывать только полностью законченные книги. В конце концов никто не запрещает выкладывать их постепенно, как пресловутый впроцессник.

Ну еще от себя добавлю: не читаю авторов, что пишут впроцесники.

Я считаю, что нет единой формулы. Где-то мы архитекторы, а где-то садовники.

Так оно и есть, ибо процесс литературного творчества един. Только какие-то авторы больше "архитекторы", а какие-то больше "садовники". Однако один признак, который позволяет более чем четко отделить "архитекторов" от "садовников" все же есть. Если автор заранее знает, с чего начнется, как продолжиться и чем закончится еще даже не начатая книга, то он "архитектор". Если же автор знает только с чего начнется его книга, а как продолжится и чем закончится не знает и знать не желает, то он "садовник".

Кто вы? Архитектор или садовник?

Я - ярко выраженный "архитектор".

и уже устал нажимать альт + кодировку для "— – «»"

Понятия не имею, какой у вас текстовый редактор, но в "Ворде" данная проблема решается элементарно.

Кавычки вида "" меняются на вида «» в настройках. Точнее, "Параметры Word", "Правописание", "Параметры автозамены", "Автоформат при вводе".

С тире и дефисом несколько сложнее, но чуть более сложнее.

Когда я пишу текст в "Ворде", то везде использую только короткий дефис. Уже после полного окончания работы над текстом заменяю где нужно дефисы на тире. Для этого испльзую функцию "Найти и заменить". Тут надо действовать в два этапа.

Сперва меняю дефисы на тире в диалогах. То есть вида  «- Сказал он» на « – Сказал он». Потом все прочие дефисы на тире типа «Он - человек» на «Он – человек».

И все, ничего сложного. По идее подобные функции и настройки должны быть в прочих текстовых редакторах.

Столько безработных сценаристов на просторах интернета (да что там, у меня сценарии лежат на одном сайте мертвым грузом). Столько безработных талантливых актеров. А на экране все равно:

Чтобы снять сериал нужноыне гениальные сценарии сетевых сценаристов, и не безработные талантливые  актеры. Чтобы снять сериал нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги.

Под деньги все заточено. Вот и пытаются снять не гениальный сериал, а такой, который себя окупит и принесет прибыль.

Если прямое продолжение истории и те же герои - ставить, а если только общий мир - не ставить?

Цикл, все-таки и в первую очередь, это одна история. Будь то приключения одного главного героя, или нескольких главных героев. Главное, чтобы все эти приключения были связаны между собой. В этом плане "единство вселенной" недостаточное основание. В конечном итоге люди читают книги о людях, а не о "единой вселенной".

Я лично предпочитаю все же разделять циклы, если книги не связаны между собой одной историей, хотя местом действия вполне может быть одна вселенная.

Еще от себя добавлю, что мне крайне не нравится, когда автор в один цикл к романам и повестят пихает еще и рассказы. Вот и получается, будто цикл большой, а на проверку это россыпь рассказов.

Это Грибоедов всего с одной книгой сумел стать классиком. Сейчас такой номер не пройдет. Плодовитость - важная составляющая современного успеха.

Иначе говоря, должна быть одна бесплатная интерактивная книга. Остальные платные. Ни один нормальный автор не будет останавливаться всего на одной книге.

Чего тут непотяного?

и как это продавать?

Это как раз не проблема, и решение более чем стандарнтое - первая книга бесплатно, остальные за деньги.

То есть читатель, потенциальный покупатель, получает возможность сперва оценить способности автора, а уже потом либо покупать, либо не покупать.

Мне остается сказать вам только одно - удачи.

Я понимаю, куда вы клоните)

Поздравляю, вы выросли в моих глазах.

А в немалой степени из-за недостатка хорошего предложения, обусловленной достаточной сложностью создания подобного контента.

Главная проблема всех без исключения производителей чего бы то ни было - продать. Ибо предложение буквально в любой сфере зашкаливает. Иначе говоря, я не думаю, что сложность производства может быть серьезным ограничением для предложения.

Но ниша интерактивных историй очень скудна предложением.

Очень тонкое наблюдение. А теперь ответьте на следующий вопрос: а почему эта ниша так скудна предложением?

Интерактивная книга — это не просто рассказ. Это приглашение стать автором судьбы героя, с десятками, а то и сотнями выборов, которые ведут к самым разным финалам. И все они по своему интересные.

Все это было, было, было и не раз. Разве что вы вышли на другой технический уровень. Вот, только, книга ли у вас теперь?

Я эти книги читал. Читал и понимаю: «секс на третьей, убийство на пятой» — это остросюжетно, но не мое.

Значит не читали, коль рассуждаете столь примитивно. На одном сексе и убийствах действительно интересную книгу не написать.

Речь о более глубокой структуре истории, выборе персонажей, построении конфликтов, самой истории. Даже о том, как именно подавать события.

Чтобы не быть голословным.

Дональд Масс, "Как написать прорывной роман. Секреты мастерства от знаменитого литературного агента".

Джессика Броуди, "Спасите котика! Все, что нужно для написания романа".

Уж поверьте, оба автора ставку на секс и убийства не делают.

Читайте книги по литературному и сценарному ремеслу американских писателей. Что, что, а американцы на этом собаку съели.

Как вы относитесь к переписыванию собственных работ?

В целом отрицательно. Однако в моем активе уже две переписанные книги, и будут еще.

Гораздо эффективней писать новые книги, нежели до бесконечности полировать одну единственную. Так что для того, чтобы взяться за переделку, должны быть весьма и весьма веские причины. Вот для двух моих книг такие причины нашлись. В планах переписать еще как минимум две.

Твердые корочки да, действительно дороже, но такая книга лучше, действительно соответствует званию "книга". Книги в твердых корочках покупают действительно любители бумажных книг.

Мягкая корочка - это несколько другая песня. Пять фотографий сделаны в вагоне плацкарта. Нет никаких гарнтий, что все пять читателей унесут книгу в мягких корочках домой. Есть вероятность, что книга в мягких корочках закончит свой земной путь в урне на вокзале.

Во времена Чехова рассказы ценились. Сейчас же рассказы - дохлый номер. Все равно дохлый, даже если у автора хватает и мастерства и слов.

То есть чуть меньше, чем у курьера в Москве? Столько получает кассир в пятерочке.

На то она и Москва. Там и доходов больше, и жизнь дороже. В моем родном городе столько не получает мой начальник. Я еще меньше.

О я только сейчас заметил, я начинал читать крысиными тропами 

На всякий случай напомню. Не так давно я выложил обновленную версию "Крысиными тропами".

Что я и делаю. Разве что среди моих проверенных авторов нет таких, что пишут "18+".

Хорошо, введем четвертую категорию: либо тех, кто уже прославился на крупной прозе и у кого в загажнике нашлись еще и рассказы.

Лукьяненко - яркий пример. Сперва он прославился на "Дозорах". А уже после стали публиковать его рассказы.

У вас, Мария, исключительно рассказы. По крайней мере здесь на АТ.

Первая бомбардировка Токио обычными бомбами забрала столько же жизней, сколько ядерная.

Нет, не столько же, больше. Причем имеется одна очень печальная разница.

К жертвам ядерной бомбардировки причисляют и тех, кто позже умер от лучевой болезни во всех ее проявлениях. То есть те, кто умер спустя дни, недели, месяцы. Тогда как при бомбардировке Токию основная масса погибла сразу.