Олег Волков

Это верно.

А еще книг желательно много, желательно циклы. А написать одну книгу и ждать, пока ее найдут читатели - дохлый номер.

А вы сталкивались с этой развилкой? Когда вам приходилось выбирать между сиюминутной силой сцены и чем-то более глубоким?

Сталкивался, только это было очень давно, еще в прошлом тысячилетии.

Еще работая над своей самой первой книгой, я вдруг понял, что достоверность для меня очень важна. Хотелось бы принести ее в жертву драматичности сюжета, но не не получается. Тут же ступор, тут же дальнейшая работа над сюжетом разваливается.

Именно по этой же причине чаще всего я бросаю читать книги других авторов. Бывает, что в тексте вдруг всплывет какая-нибудь натяжки, и все - интрес к чтению тут же пропадает. Хотя, кажется, написано хорошо, даже здорово. Но восприятие книги все равно разрушается, ну и следом пропадает интеерс.

откуда вы берете вдохновение?

Вдохновение - это для начписов. Профессиональный писатель тем и отличается, что умеет работать в режиме вдохновения. Иначе говоря, это навык, которому вполне можно научиться и прокачать.

Случается ли у вас творческий кризис?

Творческий кризис, по крайней мере для меня, это неизбежное, что сопутствует творчеству.

Сперва это были весьма бурные кризисы, когда хотелось спервы выбросить в окно ноутбук, а самому сигануть следом. Сейчас, двадцать лет спустя, таких эмоциональных вспышек больше нет. Мне потребовалось много лет, чтобы понять очевидное: любой творческий кризис - это обновление, это пересмотр себя, своего подхода к творчеству, своего места в большой литературе.

Сейчас для меня творческие кризисы выродились в неписун, когда не лезет. Но опыт, зараза, дает о себе знать. Так я уже не бросаю писать, ибо все равно не получится. Вместо этого приступаю к анализу, стараюсь найти ту причину, что спровоцировала творческий кризис.

Если да, то как часто и как вы с этим боретесь?

Как часто - сказать не могу, статистику никогда не вел. А вот некие меры профилактики найти удалось.

Так я последовательно работаю сразу над тремя книгами. Плюс ограничение по времени и объему. Суть в том, чтобы избежать эмоционального напряжения. Когда переходишь с одной книги на другую, это помогает. Лучше оставить книгу, что застопорилась, и взяться пока за другую, которая обязательно пойдет.

Считаете ли вы, что нужно себя переосиливать и писать даже тогда, когда нет вдохновения?

Насчет вдохновения я уже ответил.

Пересиливать себя бесполезно, это все равно не сработает. Тут важна профилактика, тот самый тайм-менеджмент. То есть работать в ритме, если хотите, по распорядку. Если получится, то не нужно себя пересиливать.

О важности распорядка я убедился на срочной службе в армии. Ближе к дембелю поймал себя на интересном явлении. Обед, а так же завтрак и ужин, всегда в одно и тоже время. Есть не хочется. Но! Буквально за пять минут до обеда, завтрака или ужина, нападает волчий аппетит. Примерно такого же эффекта очень здорово добиться и в творческой работе.

Спасибо за комментарий. Приятно читать такие, по делу, без лишних эмоций и без перехдов на личности. С удовольствием отвечу и поясню.

То, что я, как писатель, "архитектор" вы уже догадались. Однако, на всякий случай, поясню, что "Синяя канарейка" - это не рассказ о трех главных героях. Вовсе нет. Цикл представляет из себя Большую историю. То есть я реализую некий заранее продуманный замысел, где главные герои и прочие персонажи играют второстепенную роль. Так, к слову, у меня главных героев не три, а гораздо больше. Пять уже точно будет, в конечно итоге, возможно, будет семь.

 (А написать 30+ томов в одно лицо это уже не графоманство, это между орденом труда и психиатром).

Может и графоманство, но я предпочитаю думать, что такова моя особенность как писателя. Проще говоря, люблю моделировать сразу большие литературные миры. Плюс к этому куча идей. 30+ томов - будет. Другое дело, как оно будет.

Как я уже отметил, реалиую единый замысел, последовательно и терпеливо. То есть у меня нет такого, что написал одну книгу, потом решил написть продолжение, потом продолжение продолжения и так далее. Когда замысел будет исчерпан, то... То возьмусь за следующую серию. Так у меня уже есть задел для последующей серии, где ГГ будет Виант Фурнак. Заодно в ней всплывут и прочие персонажи из "Синей канарейки". Плюс к этому еще задуманы серии, и еще, и еще. И это все только по миру "Глобализация 4.01", частью которого является "Синяя канарейка".

Темп намекает, что цикл дописан не будет.

Не буду заверять, будто это не так. Риск есть. Могу только сказать следующее.

Если вы не в курсе, то я работаю последовательно сразу над несколькими книгами. Так у меня на данны момент написаны черновики двух томов пятой книги "Синей канарейки". Как раз сейчас я работаю на черновиком третьего тома. Еще у меня в работе переделка "Бесхозной страны" из цикла "Человек за троном". А так же смоделирован сюжет для стартовой книги еще одного цикла. Профилактика прокрастинации, что поделаешь. Вот и получается, что у меня большие перервы между вакладками, зато потом я выкладываю сразу несколько книг с небольшими интервалами.

Конкретно "Синяя канарейка" у меня в приоритете. То есть я работаю над ней больше, чем над другими циклами.

Ну и главное, литературное творчество давно стало частью моей жизни. Я уже давно понял, что не смогу бросить литературное творчество.

Вы ввели и рассказали подробно истории двух героев, описав мир с разных перспектив. Зачем тратить аж 4 тома на ввод третьего персонажа?

Еще раз повторю: я пишу Большую историю, где персонажи играют вспомогательную роль. У меня не было желания написать третью книгу специально чтобы ввести третьего персонажа. Нет, это была последовательная реализация предварительного замысла. Так же у меня не было желания написать именно четыре тома. Я моделировал сюжет, одно тянуло за собой другое, и сам охренел, когда понял, что будет именно четыре тома.

Написано классно и цикл я дочитаю, но, увы, подозреваю, что четвертая книга это копия второй и третьей.

То, что четвертая книга точно не будет копией третьей, это можно даже гарантировать. Все же одно дело крысы, и другое люди. А вот насколько четверая книга будет копией второй, тут уж вам решать.

Вместо движения по сюжету далее, к последствиям и развитию персонажей, будет показан тот же мир, но с человечно-групповой точки зрения. 

Я глянул ваши прочитанные книги. Так что вполне логично, что вы привыкли к последоваательному развитию персонажей и сюжета. То есть где время - четкая линия. Ну, не считая книг, где путешествия во времени являются основой сюжета.

Я столкнулся с этой проблемой еще до того, как взялся за первую книгу. Но, еще раз проанализировав замысел, решил отказаться от линейного времени. В смысле, что начало ядерной войны будет описано всего раз. Даже более.

Первая миссия "Ядерный конфликт". Именно она реализована во всех четырез первых книгах. У меня в планах, что еще две книги как минимум будут тоже в ней. На остальные миссии придется гораздо меньше книг. Пока, по крайней мере. Но таким сложился замысел.

Насколько мой замысел опрадвает себя, то лучше всего судить вам, как читателю.

И, напоследок, открою вам страшную тайну полишинеля: цикл "Синяя канарейка" изначально расчитан на межавторский проект. То есть если все же найдутся желающие, то они вполне смогут написать полноценные книги цикла, а не фанфики. Места для историй много.

В любом случае спасибо за развернутый комментарий.

Я написала свою первую художественную книгу за 20 дней и получила первое место на конкурсе

Вряд ли найдется хотя бы один автор, который, прежде чем написать свою первую книгу, сперваа закончит литинститут, или хотябы некие курсы для писателей. Каждый просто берет кто ручку и тетрадь, либоб садиться за компьютер, и начинает писать.

Опыта нет, есть только интуиция. Как не странно, именно интуиция и полное отсутствие опыта помогают написать самую перую книгу действительно качественное. А дальше все портит опыт. Как не старайся, все равно появляется опыт, а интуиция исчезает. В результате качество последующих книг падает, иногда очень серьезно. И так происходит, пока автор не наберется достаточно опыта, чтобы, уже на его основе и без всякой интуиции, писать хорошие книги.

То, что ваша первая книга получилась хорошая и даже победила в конкурсе - это еще ладно, такое вполне возможно. Вы, лучше, скажите, в дальнейшем у вас с проблем с качеством и с написанием новых книг вообще, не было?

Бред, или стоит попробовать...

Если в форме рассказа или романа объемом менее 2 а л, то у меня крайне сильные сомнения, что получится. Если нормальный роман не менее 12 а л, а еще лучше серия сумарным объемом за 20 а л, то шансков гораздо больше. Тут главное не сколько сама идея, а ее реализация.

Чем больше рейтинг, тем вкуснее сливки, а ноль означал бы "игру на повышение" или "уборка неугодного"

Когда я работал над своей трилогией "Большой внешний мир", то как раз думал о социальном рейтинге и пытался его смоделировать. Так вот, по моему мнению рейтинг должен быть динамичным. То есть прямо отражать образ жизни человека. Например, женился - +100, развелс - 150. Начал курить - -200, бросил курить - -0. И так далее. В это рейтинге некие постоянные величины не должны доминировать. Так, к примеру, получил высшее образование - +50 и не более. Ваша идея предполагает, что победа в игре должна давать очень сильную прибавку, причем постоянную. Например сразу +1000. Стимул играть и выиграть может быть большим, но при этом сам рейтинг обесцениться. Получится как в басне: "Да наши предки Рим спасли!"

Это выяснится позже, ближе к сорока. Когда 20+ - все пофигу.

Тест на олдовость

Мне до пенсии еще 15 лет, однако тест я прошел. Это копировальная бумага, она же копирка. Причем, судя по всену, ни разу не использованная. Мне даже приходилось такой пользоваться, на работе наряды писать.

Интересно, а для вас что страшнее?

Полная тишина или неожиданный звук во тьме?

Для меня, как для бывалого дежурного, гораздо важнее постоянный звуковой фон. И не страшно, если этот звукой фон сам по себе достаточно сильный. А вот что реально страшно, так это любой звук, что не вписывается в звуковой фон.

Если бы я клепал ботинки, то да, следовал бы за трендами самым тщательным образом. Но нет, я пишу книги, это и в самом деле другое.

Пишу то, что мне нравится, что могу писать. Попал в тренд - хорошо. Не попал в тренд - очень жаль, но все равно пишу дальше.

Что касается чтения, то тут очень сильно повлиял переход на цифру. У меня отобранном более двух с половиной тысяч книг. Очередь расписана буквально на годы. А в таких условиях читаю только то, что мне нравится, а не то, что в тренде. Я даже понятия не имею, да меня это и не интересует, что сейчас в тренде.

В том числе и на Россию, как это уже было в период краха доткомов или в период ипотечного кризиса, которые тоже зародились в Соединенных Штатах.

Я достаточно стар, чтобы помнить оба этих события. Крах доткомов если и затронул кого в России, то только тех, кто с этими доткомами был прямо связан. Я так вообще долгое время не мог понять, что это за доткомы такие.

Ипотечный кризис - да, оказал более серьезное влияние на Россию. Только он пришел с запозданием где-то с год. То есть сперва пострадал финансовый сектор экономики, и уже после перекинулся на остальные сектора. В первую очередь в трубу вылетели рекламные и туристические фирмы. Я тогда работал на крупном металлургическом предприятии. Не скажу, что кризис обошел меня стороной, но каких-либо серьезных последствий для меня лично все же не было.

А сейчас санкции, куча пакетов. Не думаю, что кризис, что начнется в США, так серьезно затронет и Россию.

Если будет подписан мирный договор с Украиной, а к этому, пусть трудно и медленно, все идет, то, соответственно, сократится и военное производство, а также – производство аффилированных с ним мощностей, одновременно снизится экономическая активность и покупательная способность масс населения. 

А вот с этим соглашусь. только надо дополнить.

В самую первую очередь в ВПК вкладывает средства государства. Очень хорошо, что делает оно это не в долг. То есть колоссальных долгов как в Европе у России все нет. Сокращение ВПК будет, но государство будет вкладывать деньги в другие сектора. Так что речь не о сокращении финансирования, а о перестройке экономики.

Хорошо рассуждать "по шаблони или не по шаблону", когда тебе 20, ну или 30. А вот когда тебе стукнет 50, а то и 60, вот тогда и начинаешь понимать, откуда этот самый шаблон взялся.

Сколько лет прошло, а до сих пор помню очень примечательный момент. В деревне соседка на собрание бабушек у ворот принесла фотографию внука, у которого на руках годовалый правнук. Бабки дружно охали и ахали от восторга. А то, что за спиной внука крутая тачка типа джип, ни одна не отметила.

В этой жизни за все надо платить. Только кто-то сперва потребляет, а потом вынужден платить.

но это не значит что нельзя экранизировать хорошую книгу

Экранизировать можно. Только, в любом случае, это будет другое художественное произведение. По мне так было бы гораздо ближе к истине говорить не "экранизация", а "по мотивам". Но "по мотивам" - это же так резко снизит продажи.

при теперешних возможностях Туманность могли бы снять... красиво.

Однако почему-то так и не сняли.

Голливуд чужая фантастическая классика интересует плохо, тем более сейчас важна либеральная повесточка. А у отечественных кинокомпаний сил не хватает.

Иван Ефремов "Туманность Андромеды". Еще в СССР попытались экранизировать, но получилась полная хрень. Булгаков "Мастер и Маргарита". Двадцатисерийная экранизация, в принципе, неплохая, но до самой книги не дотягивает. Предыдушие экранизации вообще отстой. Братья Вайнеры "Лекарство от страха". Если глянуть только фильм, то фильм кажется хорошим, если потом прочиать книгу, то понимаешь, насколько же фильм примитивен. Даже знаменитый и всеми любимый фильм "Место встречи изменить нельзя", по сравнению с книгой, значитетльно проигрывает. Книга даже называется иначе "Эра милосердия". И это не спроста.

Фильм "Секретный фарватер" мне очень понравился. Зря я после взялся прочитать исходную книгу. Плевался. "Белый тигр" фильм о ВОВ с налетом фантастики. Книга, по которой был снят фильм, отстой.

Это примеры навскидку. Если повспоминать, то можно вспомнить еще.

Возможно, что вы со мной все поняли. Только я ваш комментарий так и не понял. Что именно вам ясно со мной?

"Властелин колец" относится к самой редкой категории - к спорной.

Кто-то от "Властелина колец" фанатеет и начинает бегать с картонными ушами с занавской на плечах по лесу, а кто-то плюется.

А вообще, сколько книг в среднем в цикле должно быть?

Каких-то жестких ограничений нет. Циклы одного автора могут быть на три и более десятка книг. Если речь о межавторском проекте, то счет вообще может быть на сотни. Тут важно другое.

Самый качественный цикл представляет из себя единый замысел. То есть автор последовательно реализует некую задумку, большую историю. Ну и когда замысел реализован, то и цикл заканчивается.

Гораздо хуже, когда автор сначала пишет одну книгу, а потом начинает накручивать на нее цикл. То есть каждый раз придумывать все новые и новые продолжения.

читатели предпочитают больше циклы или одиночные произведения?

По крайней мере здесь, на АТ, циклы, в том числе и большие циклы, пользуются большим интересом.

Если взять художественную литературу вообще, то, скажу так: четыре книги, связанные в цикл, привлекут больше внимания, чем четыре книги не связанные в циклк.

А вот что точно не нравится читателям на АТ, так это фрагменты для ознакомления. Статус "ознакомительный фрагмент" очень сильно отбивает интерес, даже если часть книг цикла выложены целиком и даже бесплатно.

Сразу отмечу: мой способ завязан на том, что я ничего не храню в голове, а все записываю. Все наработки, все идеи и прочие мысли. Вообще все. В голове ничего не храню.

А сам способ прост - профилактика. Теперь конкретней.

Первое. Последовательно, именно ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, а не одновременно, пишу три книги. Важно: разные литературные миры, разные жанры. Написал черновик одной, взялся за редактуру другой, перешел к моделированию третей. Ну и так далее по кругу.

Второе. Либо 8 "недель", либо 200 +30 страниц. То есть считаю, сколько работаю над книгой. Давно убедился, что запала хватает как раз на 8 "недель". В моей "неделе" 4 дня. Либо ведут учет страниц. Если уже двести страниц, то заканчиваю работу над книгой. Если же до конца осталось меньше 30, то, все же, дописываю.

Первое правило срабатывает, когда моделирую сюжет и пишу черновик. Второе срабатывает, когда редактирую уже написанно, то есть меньше чем за 8 "недель" могу отредактировать больше 200 страниц.

Если работа встала, то какой смысл мучить себя? Лучше взяться за другую книгу.

Совет первый: писать одновременно две книги - плохая идея. Еще хуже выкладывать на АТ два и более впроцессника.

Если вы забыли, то напомню: АТ - коммерческий сайт. Во главу угла поставлена прибыль, доход. Звучит не очень благородно, но такова жизнь.

Не буду отрицать - ваше предоложение справедливо по сути, это верно. Но что-то мне подсказывает, что реализация вашего предложения, вашей справедливости, обернется для АТ увеличением расхдов точно при весьма сомнительных перспективах получить дополнительную прибыль. Хотя, конечно, решать Шапину.

У меня в разделе "Достижения" имеется "Первопроходец". Кто в курсе, тот поймет.

первый литагент из встреченных мною (предыдущие были на просторах сети), которая хотя бы приятно общается...

Личное обояние - важная составляющая "профессии" каждого мошенника на доверии.

В своих рассуждениях вы упустили очень важный момент. На мой взгляд он вообще ключевой.

Вы взяли пример успешной экранизации. То есть когда режисер стряхнул пыль с книги, снял по ней фильм и заработал кучу бабла. А за "кадром" остался книжный шкаф, где тысячи книг поросли пылью. И какую из них брать? Сама по себе "пыль" не гарантирует успех экранизации. Сколько экранизаций потом проваливаются в прокате? А сколько вообще не доходят до проката?

Ну и мой личный вывод: хорошие книги плохо поддаются экранизации, лучше всего экранизируются плохие книги.

Я как-то раз впорол тот в одну харю. Ощущения и в самом деле были очень интересными. Настолько интересными, что с тех пор предпочитаю делить торты с близкими.

К сожалению, "КБ" почти ушло из Вологодской области, "спасибо" губернатору.

У вас 11 романов и 1 повесть в статусе "в процессе". Так каких именно глав до лета не будет?

Поэты дружно выстроились в ряд, дабы проглосовать за предложение. Ладно, это ожидаемо.

Господа поэты, а вам не приходило в голову, почему господин Шапин изначально исключил поэтам возможность продавать свои сборники? Ответ, между тем, на поверхности - овчинка выделки не стоит.

Написала уже 9 авторских листов. А это только 11 глав (планируется 24-25). Это какой же толстячок выйдет?

Выйде 20 - 25 а л, ну и пусть выходит. Разделите книгу на тома, и вся недолгая. У меня, вон, однак нига 50 а л +, разделил на четыре тома.

Главное реализовать замысел, чтобы был цельным и логичным. А объем - это уж как получится. Как уже отметили в комментариях ниже, лимит ообъема был важен для бумажных книг. А для электронных такого лимита нет.

Литагент - это "единорог". Вроде как существет, но никто давно уже не видел.

Те, кто сейчас себя называют литагентами, на деле продавцы разных услуг авторам.

Интересная логика. Зато я понял, почему вы рассказы объединяете в циклы и рисуете для каждого обложку.

Средний возраст 30 лет говорит о том, что кто-то прожил 80 лет, а кто-то умер в младенчестве. Те, кому удалось прожить дольше, и оставил рецепты народной медицины. И кто им не следовал, умер гораздо раньше.

Чего тут непонятного?

Все гораздо проще.

Индия хоть и третья экономика в мире, однако большая часть индусов все равно живут бедно. Бедность, с одной стороны, не по карману презервативы, а с другой - толпой родственников выжить в бедности легче.

Так что в таких странах как Индия куча детей - признак бедности, а один-два ребенка, это уже достаток.

О том, что это всего лишь рассказ, а «Симфония космических грёз» всего лишь сборник рассказов, предпочли скромно умолчать.

Талантливая книга – это, как правило, неформат, но далеко не всякий неформат является талантливым произведением. 

Далеко не всегда с вами согласен, но в данном случае согласен на все сто.

"Я пишу неформат, потому и не читают" - на самом деле это очень удобная отмазка, отличная возможность переложить вину с себя гения на читателя придурка.

ЛыР наступает, АТ "розовеет". Как страшно жить.

А история с вырезанной главой как раз родилась из попытки более подробно раскрыть предысторию одного из второстепенных персонажей. Но, видимо, я слишком увлёкся ей) поэтому и пришлось удалять

Значит вы уже дозрели до путеводной нити сюжета: https://author.today/reader/33287/252175

Вы целенаправленно выбрали "Экслюзив" на АТ. Не удивительно, что ваши книги ищут у пиратов. Побочный эффект. А что вы хотели?

Свежо придание, да верится с трудом.

Мне как-то дали ссылку на одного успешного поэта. Проверил, посмеялся. Сразу же выяснилось, что, в первую очередь, поэт успешый видеоблогер. А уже потом собственно, поэт.

К итогам 2025 года. Массовый сегмент и самиздат.

Разгромный счет 70 - 90 процентов выглядит, конечно, впечатляюще. Только дьявол, как всегда, кроется в деталя. Озвучка ИИ и в самом деле стоит копейки, только потом эти книги тупо висят и никто их не слушает. Комментарии, оценки по нулям.

То есть если в премиум сегменте аудиокниги слушают на все 100 процентов, то в массовом и самиздате я не поручусь даже за 10 процентов.

Да все я понимаю. Но все равно за Пушкина обидно.

Есть ли вообще смысл в подборе эпитетов, наличии описаний и т.д?

Разрешите вставить свои пять копеек.

Жанр книги очень желательно прописать еще на самом первом этапе. Причем именно записать, чтобы на протяжении всей работы над книгой сверяться с ним.

Если экшен, то лишние эпитеты и описания будут только тормозить. Тут и в самом деле действие, действие и еще раз действие. А если замысле книги в "скорости", а в "задумчивости", то эпитеты и описания будут очень даже в тему.

Я, как читатель, люблю динамичные сюжеты, однако мне доводилось читать книги с гораздо более спокойным сюжет. Описания, даже на страницы, если написаны хорошо, читать интересно. В это смысле хороши русские класики. У них часто можно найти неторопливое повествование, будто картину рассматриваешь.

Честно говоря, вы меня удивили. Думал, что "садовники" и "архитекторы" наслуху. В блогах АТ эта тема всплывает время от времени.

Если коротко, то это два разных подхода к написанию книг. У "садовников" чаще всего имеется некая идея будущей книги, часто без концовки. "Садовники" не утруждают себя предварительным планированием, а начинаю сразу писать. А дальше что "вырастет". Как уверяют "садовники", их персонажи сами подсказывают, а то и ведут, сюжет. Достоинство книг "садовников" в большей эмоциональности, в более живом и образном тексте. Недостатки - как раз раз накладки с сюжетом. Это как раз в духе "садовников" выбрасывать уже написанные главы, если ГГ завел сюжет не туда.

"Архитекторы" - противоположность "садовникам". То есть "архитекторы" пишут планы будущих книг, иногда очень подробные, иногда вполь до пошаговых планов. "Архитектор" не возьмется за черновик, пока не будет точно знать, как его книга начнется, как продолжится, какой будет кульминация и какой будет концовка. Достоинсто книг "архиткекторов" как раз хорошо смоделированный сюжет. Именно "архитекторы" пушит наиболее качественные и длинные циклы. Недостаток - более сухой текст, меньшая эмоциональность персонажей. Зато сам подход позволяет экономить время, не нужные главы отсекаются еще на этапе планирования.

Вы, Владимир, судя по всему "садовник".

Почему сразу "увы"? За державу гордость берет! Я то думал, что Архангельский мост достаточно большой. А он всего лишь 68 в списке.

Не скажи, что мелкий.

Сам мост был запланирован еще в СССР. Под него специально еще в 70-ых Архангельский проспект построили. Именно необходимость федерального финансирования долгое время не давало его построить. Как я уже помянул, Архангельский мост построили сразу после Крымского. Как утверждали достоверные слухи, как раз необходимость Крымского моста отдвинула строительство Архангельского на несколько лет.

Я в восторженной растерянности!

В моем родном Череповце несколько лет назад построили второй мост через Шексну. Мост очень важен для развития города. Шексна - это не мелкая речушка, через нее, вообще-то, Волго-Балт проходит. Чтобы построить мост, потребовались деньги из федерального бюджета. К слову, мост строили те, кто до этого построил Крымский мост.

А тут, оказывается, новый мост даже в двадцатку крупнейших не попал.

Что важнее для читателя язык произведения, динамика развития сюжета, или скорость выкладки проды?

Для меня гораздо важнее сюжет. Я могу простить кривой язык ради лихо закрученно интриги. А вот неправдоподобие, а то и откровенную глупость в сюжете простить никак не могу. Все равно не могу, даже если язык произведения будет гениальным.

Что касается скорости выкладки проды, то для меня это показатель, очень плохой показатель. Не читаю тех, кто выкладывает книгу по мере написания. Для меня это графоманство чистой воды.

Если же книга написана, но автор, пиара ради, выкладывает ее по частям, то предпочту сперва дождаться окончания выкладки, и лишь после читать.

Да не судите же Пушкина современными мерками? Говорю же, Пушкин был человеком своей эпохи, типичным представителем своего класса. А тогда карточная игра среди дворян была очень широко распросранена, играли буквально все. Не играли только отщепенцы и моральные изгои. Да и что было делать долгим и темным (электричества не было) вечерами? Интернета нет, телевизора нет. Вот и остается играть в карты.

Как в наше время все прекрасно понимают, что курить вредно. И все равно курят. Однако курильщиков не считают моральными разложенцами. А зря, на мой взгляд.

как раз ННФ будут создавать люди, а не ИИ.

Какими ИИ станут завтра - я понятия не имею, а потому "ручаться" за них не буду.

А вот насчет современных ИИ я с вамои полностью соглашусь.

Когда я начал разбираться со всеми этими нейросетями, то быстро пришел к выводу: что в промте нет, то в тексте не появится. ИИ может написать "гладкий" текст, может придать книге некий "стандартный" сюжет. Но за пределы промта и "стандарта" он все равно не выйдет.