Олег Волков

Для игровой индустрии патчи — это норма. А в сетевой литературе это до сих пор серая зона, вызывающая у читателей совершенно разные эмоции.

Для меня это все глупости на пустом месте.

Как автор я выкладываю новые книги тогда и только тогда, когда полностью их закончу.

Как читатель впроцесники не читаю вообще. Предпочитаю ждать, пока автор не выложит книгу полностью. При этом не читаю книги, что выкладываются по мере написания.

Я лично летом ничего нового не выкладываю. Вот, как раз, допишу очередную книгу. Так специально подожду вторую половину сентябра.

Если появится идея для продолжения — я подумаю. Но специально «высасывать» из пальца вторую книгу не хочу.

Вообще-то вовсе не обязательно "высасывать" из пальца вторую и послудующую книги. Конечно, можно и так, но это будет не слишком качественный цикл. Гораздо эффективней последовательно реализовывать заранее смоделированный замысел сразу на цикл. И тогда "высасывать" ничего не придется.

То есть сразу начисто

Нет, конечно же.

Не так выразился. Не переписываю черновики в том смысле, что мне не нужно что-то добавлять, убавлять и так далее. Я последовательно реализую первоначальный план Черновик потому и называется черновиком, что явлется первым воплощением замысла в виде художественого текста. Потом, когда черновик отлежится, в обязательно порядке следует редактура черновика. А потом еще и финальная вычитка.

То есть, выражаясь вашим языком, сразу набело не пишу.

Сколько уходит на 1000 слов к примеру времени?

Я привык оперировать другими мерками. Не количеством слов, это англоязычная мерка, а количеством символов с пробелами.

Так вот. На этапе черновика у меня получается где-то 6К символов с пробелами в час. Редактирую чуть быстрее, где-то 9К. Но при редактировании я перепечатываю текст полностью, буквально абзац за абзатцем. Вычитка еще быстрей, где-то 20К, но здесь я не перепечатываю текст полностью, а читаю и испавляю ошибки.

А вы как работаете с черновиками? Сколько в среднем приходится переписывать, чтобы остаться довольным результатом?

Ни разу. Мне не приходится переписывать черновики, что-то выбрасывать и что-то добавлять. А все потому, что я занимаюсь предварительным планированием. То есть пишу по плану.

Вот именно в плане и приходится что-то добавлять, переставлять, дописывать и выбрасывать. Но это еще легче и быстрей, чем с черновиком.

Как преодолеть прессинг времени? 

Вы же сами ответили на свой собственный вопрос:

Обычно начинаю публикацию, когда роман уже окончен.

Никогда не понимал впроцессников. Написать черновик, не есть написать книгу. Нужна как минимум одна редакция и финальная вычитка.

Так, на данный момнет, у меня написан черновик новой книги (тро тома). В ближайщее время закончу редакцию. Потом еще финальная вычитка. И как, в таком случае, начать выкладку? Без окончательно редакции и финальной вычитки?

Если вам интересна тема писательства, разработки инструментов для авторов или просто хочется следить за развитием проекта, буду рад видеть вас в своих соцсетях:

А если у меня АТ - единственная соцсеть, то как быть?

На основе этого исследования я хочу создать инструмент, который действительно поможет писателям в работе, а не станет очередным сервисом с десятками невостребованных функций.

Перечислю функции, которыми пользуюсь, но которые не всегда встречаются в различных программах для писателей.

1. Режим печатной машинки.

То есть только страница с тестом и ничего более. Причем строчка ввода по середине экрана. То есть прокручивать страницу не нужно. Очень желательно, чтобы была не лента, а разделение на страницы. А если еще будет и качественный треск печатной машинки, то это будет вообще улет! Такая функция есть в "Скриневер", а в "Ворде" ее жуко не хватает.

2. Возможнось создавать пользовательские словари для проверки правописания. Причем хотя бы с десяток с возможностью хранить в указанном пользователем месте. Это очень удонбно и отлично реализовано в "Ворд". В прочих программах для писателей такого нет.

3. Непечатные символы, крайне удобно, но есть не всегда.

4. Вомзожность менять фон на листе. Отлично реализовано в "Ворде". Так я печатаю на "старом пергаменте", а не на банальном белом.

5. Чем больше можно будет завязать действий на комбинации клавиш, тем лучше.

Я часто спрашиваю у авторов: «Что ты любишь писать? Не что нужно, не что продаётся, а что зажигает тебя самого?» И часто слышу в ответ долгую паузу. Человек так привык писать «надо» и «правильно», что забыл, какой жанр, какой стиль, какие темы ему по-настоящему интересны. Он гнал план по знакам, выполнял редакционные задания, дописывал книги, потому что «надо». И потерял контакт с живым желанием.

Точное наблюдение.

Как-то во время очередного творческого кризиса я решил заделаться сто пудово коммерческим автором. То есть поставил на первое место прибыль, прибыль и еще раз прибыль. Что сейчас в тренде, что покупают - выяснить труда не составило. А потом... А потом наступил ступор. Как сто пудово коммерческий автор я сгорел еще до того, как взялся за черновик. Причну понял тогда же: то, чтоб было в стопудовом тренде мне лично было неинтересно.

как думаете - за что обычно?

Никогда и никого не поливаю помоями, не перехжу на личности, не пользуюсь грязным приемом под назвнием "домысел", но меня все равно закидывают в ЧС. Как я думаю, главная причина - очень люблю разрушать иллюзии людей. Когда тебя обложили "трехэатажными словам", это не так обидно. А вот когда вдруг дали понять, что твое дело пустое и бесполезное - вот это реально обидно.

Наверно еще политка виновато. Хватает "кухонных экспертов". А когда вежилов интересуешься, почему они на кухне, а не на баррикаде, бросают в ЧС.

Еще привинтивно. Так, однажды, я оказался в ЧС у пользователя и не смог вспомнить когда и за что. Через посредника мне удалось с этим пользователем связать. Так и узнал, что ни за что, а профилактики для. Кто-то из друзей пользователья закинул меня в свой ЧС, вот и это пользователь решил заодно сделать также.

Бан это индикатор слабости и несостоятельности.

Это точно! Гораздо легче написать обидчику последнй комментарий и забрость его в ЧС, чтобы, не дай бог, не смог обстоятельно возразить. Эдакий способ для слабоков оставить последнее слово за собой.

А кто любит поактивничать - у тех списочек обычно растет.

Я люблю поактивничать, однако мой ЧС пуст. Да за за все врем, за все десять лет, в нем было только два имени. Однин и так удалился с АТ. А второе имя я удалил, когда напрочь забыл, за что внес.

Но я сам у многих в ЧС. Счет если не на сотни, то на десятки точно.

Видать - специфика жанра.

Не совсем.

Ни один читатель не потребует публично от авторов в любимом жанре написать что-нибудь похожее, но чуток другое. То есть тренд задают все же авторы, а читателю, в свою очередь, выбирают каккой из этих трендов останется в тренде. Так что, кто знает, может и появится со временем посапокалипсис, где на первом месте будут не путешествие, а именно возрождение цивилизации.

К слову, у меня такие мысли есть.

Так что никому будет не скучно.

Может, заодно, подскажите хотя бы одну книгу в жанре постапокалипсиса, где упор был бы сделан именно что на возрождение государственной власти?

Мне лично такие не попадались ни разу. Зато всяких путешествий по радиоактивным руинам, всяких охот на радскорпионов - хоть жопой жуй.

Тогда можете заглянуть на мою страничку: https://author.today/u/wolk9175

Единственное, для чего я использую ИИ, так это для поиска нужной информации. А все остальное сам и только сам, ручками. Вон, даже финальную вычитку делаю сам.

Я бы еще добавил, что реальность и так прет на нас из всех щелей и утюгов. Вот и хочется сказки, нереальности.

У меня главное совмещение - творчество. Благо ноутбук как рабочий инструмент писателя компактен и самодостаточен. Просто делаю перерыв на чтение на час, чтобы мозги не расплавились.

И "ВКонтакте" был, и в ЖЖ был, да и много где еще был. А потом все снес к чертвой матери, когда понял, что авторские каналы только жрут время и не способствуют продвижению меня как автора.

надо изучить многа  многа  матчасти

В том-то и дело, что нет. Достаточно быть хоть немного в теме.

Только не забывайте, что разница между кино и книгой не только есть, эта разница принципиальная.

Курсы есть для всего. Был бы платежеспособный спрос. Так, при желании, вы найдете курсы как выжить в зомби-аппокалипсис, за денюжку малую вас подготовят на случай похищения инопланетян, научат что делать, если вы провалитесь в прошлое/будущее. Как говориться, любой каприз за ваши деньги.

Не льстите себе. Этот путь не только ваш, далеко не только ваш.

Есть два базовых подхода к обучению, в том числе и литературном мастерству: самостоятельно или спросить у кого-то. У обоих подходов свои плюсы и минусы, не буду их разбирать.

Мне больше по душе самообразование. Поэтому я самостоятельно разбирался с литературным мастерством, читал, пробовал, ошибался, снова читал и пробовал. И какой мне смысл от курсов? На них я не узнаю ничего такого, что не смогу найти в книгах и прочих пособиях.

Если для вас ОК, то читайте, кто же вам запрещает.

А для меня на первом месте все равно достоверность. Неадекватная собака на улице напугает меня гораздо больше, чем скорпион размером с камаз на экране компьютера.

От каких клише, тропов в жанре вы уже устали?

Насколько я могу судить, клише и тропы на художественные книги оказывает слишком мощное влияние игры и фильмы. Сущее проклятие в том, что для игры и фильмов на самом первом месте зрелищность, зрелищность и еще раз зрелищность. Создатели игр и фильмов без зазрения совести приносят правдоподобие и здравый смысл в угоду зрелищности. Но то, что прокатывает на ура в играх и фильмах не есть хорошо для книг.

Вот этому меня и бесят все эти страшные мутанты, скорпионы размером с внедорожник, крысы размером в собак и прочее. Чтобы люди не наделали, однако отменить законы экологии и эволюции отменить все равно не получится. Ни где ни в одной игре или фильме нет объяснения, как это стая огромных скорпинов может прокормиться в разрушенном и пустом городе.

Подводя итог. В первую очередь меня бесит неправдоподобие. То есть варианты постапокалипсиса, что физически не могут быть на самом деле.

Второе вытекает из первого и являпется его частью, но все равно отмечу - социальная организация.

Опять-таки зрелищности ради в играх и фильмах банды мародеров колесят по пустошам. И это при том, что с момента конца света прошли десятки лет. А этого тоже не может быть. Вакуум власти не может тянуться десятилетиями. Так или иначке государственная власть начнет возрождаться. Но государственные чиновники-бюрократы, это же так скучно.

А как у вас? Является ли для вас книга снотворным?

У меня никак. Дежурю по сменам. Именно что дежурю. А так как на дежурстве с равзлечениями не густо, то чтение - чуть ли не единственная доступная возможность. Вот и читаю по ночам.

во-вторых, от подсознательного восприятия смартфона как устройства для распыления внимания.

Интересное наблюдение, но не думаю, что дело именно в смартфоне.

Я читаю со своего смартфона. Но в остальном использую смартфон как телефон, таймер, будильник и диктофон. То есть мало. Никаких видео, социальных сетей и прочего. У меня даже нет мобильного интернета. А потому нет и никакого распыленного внимания.

За последние лет 15 пыталась читать бумагу дважды.

Аналогичный опыт. Сам был в шоке, когда понял, что разучился читать бумажные книги.

С возрастом у многих глаза начинают быстрее уставать при работе с активным экраном, чем с e-ink.

За всех не скажу, только за себя.

Когда я купил свой первый смартфон, то сразу залез в настройки. Снилиз разрешение, яркость, еще кое-какие параметры подкрутил в сторону уменьшения. Пусть смотрить видео на смартфоне не очень, зато читать гораздо удобней. Причем до такой степени, что я отказался от планшетника в 10 дюймов по диагонали, на котором до смартфона читал электронные книги.

раскопают нас археологи через тыщи лет, а книжек не найдут. Всё виртуально) Неграмотные, скажут, были

Не, не скажут. Потому что найдут умные холодильники, пылесосы и утюги. А это уже общий уровень развития.

Но главное все же в другом. 

Из 10 книг беллетристики, которые я начинаю читать, я 7 – 8 бросаю после первых же 20 – 30 страниц. 

Таки да, это и в самом деле очень большое преимущество ридеров перед бумажными книгами. Ну что поделать, коль наше время отличается крайней избыточностью информации. А избыточность идет за счет снижения качества.

Другими словами: должна ли каждая следующая книга быть лучше предыдущей?

Вопрос не совсем правильный. В каждой книге две составляющие - гениальность и литературное мастерство.

С гениальностью сложней всего. Она может быть, а может и не быть. Как карта ляжет. Я понял это, когда решил прочить все книги Жюль Верна. Оказывается, у него где-то 80 книг. Среди них попались откровенно графоманские.

А вот литературное мастерство от книги к книге все же должно расти. Особенно это касается начинающих авторов.

Реклама - наша все!

Мне знакомый до сих пор рассказывает, как без раздумий свернул с трассы на "Алкозаправку".

Сперва определитесь, для кого вы пишите. Тут два варианта: либо для себя, либо для читателей.

Если для себя, тогда можете вообще не париться. Какая разница, сколько людей вас прочтут? Для себя же пишите. Здесь же можете смело плюнуть буквально на все, в том числе на качество. Только на правила АТ плевать все же не советую.

Если пишете для читателей, то это сложнее. Тут нужно решить следующий вопрос.

Вы хотите зарабатывать на своем творчестве или нет?

Если не хотите, то это гораздо проще. По сути тоже можете плюнуть на многое что. Но! Надо все-таки учиться писать хорошо. Тут вам в помощь многочисленные книги и пособия пол литературному творчеству.

Если вы хотите зарабатывать на своем творечестве, то это самый сложный и муторный вариант.

В первую очередь тут нужно учиться писать хорошо.

Во вторую очередь думать о том, что прочтут с большей вероятностью, а что с меньшей. Так, к примеру, рассказы вылетают сразу. Лучше всего писать крупную прозу и сразу циклами.

Еще один очень важный вопрос: кто вы? Писатель или блогер?

Очень широко распространен миф, будто успешынй блог продвигает книги владельца блога. Это не так. По факту читатели художественных книг и читатели блогов - две разные социальные группы, которые плохо пересекаются. Почему и нужно разобраться, что вы - писатель или блогер.

Если писатель, то тратить время на блог не нужно. Каждая статья в блог - это не написанная глава в книге. И наоборот. Если вы блогер, то и развивайте блог. Каждая глава в книге - это не написанная статья в блоге.

И последнее. Если вы хотите стать коммерческим автором, то есть зарабатывать на творчпестве. То для начала, напишите как минимум три книги, лучше всего в цикле. А уже после этого имеет смысл разбираться со следующим вопросом - продвижиние, сиречь реклама, пиар.

Отвечу так.

На данный момент у каждой ИИ имеется свой владелец. Это либо один живой человек, либо группа живлых людей. Сами ИИ для себя лично деньги не зарабатывают и не тратят.

По этим причинам вся эта возня с ИИ ботами имеет одну цель - получение прибыли тем или иным путем. Поэтому боты маскируются под живых людей, общаются с живыми людьми с единственной целью - тем или иным способом продвинуть на покупу.

А то, что боты общаются с ботами, так это всего лишь издержки. Ведь ИИ много.

Если вы решили заделатсья впроцессником, то есть выкладывать книгу по мере написания, и при этом все же планируете выложить книу полностью, то уберите статус "ознакомительный фрагмент". Этот статус отлично отбивает интерес к книге.

Вполне возможно, что так оно и есть. Но, в конечном итоге, у всей этой имитации она цель - привлечь живых людей.

В свое время я прочил очень интересный совет как продвинуть свой форум. Суть проста. На свежесозданном формуме все равно никого не будет. Так и нужно заести с десяток аккаунтов и развернуть "бурную деятельность". А, там, глядишь, и реальные люди поддянутся.

Объем измеряют не в страницах, а в авторских листах.

Если речь о вашем романе "Цена истины", то да, 10,69 а л объм и в самом деле средний, причем ближе к нижней границе.

Как думаете, почему у классиков этот баланс условного перечня улик и психологии работает, а в том, что Вы прочитали — нет?

Потому что у того же Шерлока Холмса его недостатки лишь подчеркивают его человеческую натуру. И не более того. Тогда как в любом расскаже Шерлок Холмс в первую очередь расследует очередное преступление. По моим прикидкам примерно четыре пятых это детектив, и лишь одна пятая личное.

А теперь представьте, что четыре пятых рассказа о Шеролке Холмсе посвещены его личным проблемам, да хоть с тем же кокаином. И лишь одну пятую рассказа Шерлок Холом расследует очередное преступление. И какой жанр тогда по факту будет у такого рассказа? Детектив?

По поводу сумки, которая вмещает больше своего объема — это же классический артефакт, который есть в десятках легенд, сказок и фэнтези (от ковра-самолета до сумок из Гарри Поттера или D&D). Тут автор вряд ли изобретал велосипед, это просто дань жанру.

Вот именно, дань жанру. Если книга написна в жанре фэнтези или сказок. А тут именно фантастика, а сумка большего объема не артефакт, а изобретение гения. Вы только представьте, если такая технология появится в нашей реальности. Как изменения хотя бы только в логистике и торговле оно вызовет? А потом представьте, что такие изобретения пойдут десятками.

Без понимания того, что в голове у героя, детектив часто превращается в сухой перечень улик.

У каждого главного героя и прочих достатоно важных персонажей имеется основная сюжетная линия и так называемая личная сюжетная линия. Это я не собираюсь отрицать. Дело в подмене жанра.

Если книга заявлена как детектив, то логично ожидать, что большую ее часть будет занимать "перечень улик". А если вместо этого автор большую часть книги разбирает тараканов в голое главного героя и прочих персонажей, то это уже не детектив, а психологическая драма.

Детективы я люблю, психологические драмы нет. А потому мне очень неприятно, когда детектив на проверку оказывается психологической драмой.

Не логичность в первую очередь.

Даже в фантастическом романе должна быть хорошая логическая основа. По крайней мере не противоречивая и со здравым смыслом. Бывает, когда авторы то ли забывают об этом, то ли перебарщивают. Например читал книгу, фантастика с альтернативной историей. И все бы ничего, но автор напридумывал кучу вещей, каждая из которых сама по себе способна вызвать очень серьезные технические и социальные изменнеия. Например, "наручные часы", которые ускорят того, кто их надел. "Волшебная сумка", что позволяет складывать в нее по весу и объему больше, чем в обычную такого же размера. И когда подобные "изобретения" пошли косяками, мое терпение не выдержало.

Следующим грехом чаще грешат женщины-писательницы. Книга может быть заявлена как угодно, но на практике оказывается даже не любовным романом, а личной историей. Так, например, начал читать детектив. По крайне мере книга была заявлена как детектив. А на практике автор бувально с первой же страницы принялась подробно перебирать тараканов в головах у персонажей. То есть сам детектив пошел как бы фоном, на первом месте оказались тараканы в головах у персонажей. Кому-то может и нравится, но мне нет.

Я в поиске читателей, которые могут прочитать книгу целиком и оценить, как жанр ромэнтези или фэнтези

Я чего-то не понимаю или просто отстал от жизни?

На данный момент у вас 104 друга. И вы все равно ищите читателей? Или вам мало 104 читателей хотя бы на первое время?

Честно говоря, не представляю, как это можно писать книгу прямо на смартфоне?

Мне для творчества нужно много чего из функционала "Ворда".

А что вас заставляет писать на смартфоне?

Дело ведь не в том, что Вы не сообразили, а в том, что насмехались.

Конечно насмехаюсь. Ведь равнодушие со стороны близких, как не крути, тоже насмешка.

За несколько лет до этого одна из моих книг была издана на бумаге и я получил гонорар. К слову, это была единственная изданая моя книга. Так вот, дочка прослышала и попросила денег. Я ей поставил единственное условие, точнее спросил: "Как называется моя книга?". Ответить она так и не смогла.

Ну и как это назвать? Дочь знала, что я получил гонорар за книгу. А как называется эта книга - нет.

И потом, рациональное в малой прозе тоже есть.

Есть, но только не с коммерческой точки зрения.

С коммерческой точки зрения малая проза, что поэзия, что рассказы, это бесперспетивный тупик.

Это не отменяет того факта, что данные о вас нужны не для вашего удобства.

Самое прикольное в том, что данные о нас собирают в недостаточном количества!

Так, в силу моего присустствия на АТ, моя реклама забита книгами сетевых авторов. Но прикол в том, что это фэнтезятина, боярка, любовные романы. То есть то, что я не читаю. И по сути возвращаемся к тому же: данные обо мне у рекламщика есть, а выхлоп у рекламодателей с меня нет.

Это зависит от количества заварки. Если в полулитровый чайник насыпать не три-четыре ложки, а половину самого чайника, то да, получится чифирь. Только я таким не балуюсь, здоровье дороже.

Всё же в темноте долго не высиживаю.

Оригинально, однако. Большенство предпочитает читать при свете. Но если вам при свете никак, то переходите на аудиокниги.

Нужно не мордой лица светить и титьками, а учиться вкусно готовить. Вот тогда точно до конца жизни в хорошем смысле этого слова.

В данном случае шипеть нужно на самих себя. Ведь не только мне в голову не приходило, но и жене с дочерью. То есть, поздно сообразили. Ко мне не обращались, я и не оказывал. Когда же дочь сообразила и начала обращаться, я же не стал ей отказывать.

А как вы поступаете в подобных случаях?

В первую очередь я не впроцессник. То есть у меня привычка выкладывать книгу по мере написания. Только после того, как напишу книгу полностью (черновик, редакция и вычитка), я выкладваю книги в Сеть. Такой подход снимает многие проблемы, что вы тут описали.

И тут вам в голову приходит неожиданно идея. Как вам кажется, отличная. Приостановить впроцессник или оставить в покое новую идею?

Сами уже ответили, что делать - записат. Пусть идея лежит в специальном файле. В такие же технические файлы я сбрасываю и прочие наработки. В итогде, когда встает вопрос об очередной книге, смотру количество наработок. Берусь за те, на которые больше всего накопилось наработок.

Да, это сложно. Но я давно понял простую вещь: лучше иметь одну полностью законченную книгу, нежили три, что зависли "в процессе".

Кроме того, на пике эмоций может родиться интересная и сильная вещь.

На пике эмоций может родиться стих, рассказ. А книга на три-четыре тома, и тем более цикл книг на семь, на пике эмоций родиться не может по определению. В этом случае на первое место выходит спокойная и обстоятельная работа.

А как у вас?

Давно перешел на цифру.

Цифра - это не другой носитель, это другой подход к чтению. Цифра гораздо более доступна, читаешь то, что хочется, а не что сейчас под рукой.

Сперва читал на планшетнике. Накрылся аккумулятор. Пока из Китая шел новый, пришел вернуться к бумаге - чуть не взвыл! Это кошмар какой-то. В бумаге я даже шрифт поменять не могу.

Но глаза устают быстрее,

Вы пытались покопаться в настройках?

Мне пятьдесят. Очки не ношу, но зрение не как у молодого. Однако читать со смартфона все равно гораздо удобней и приянтей, чем бумажную книгу. А все потому, что я поменял фон на более приятыный, сменил шрифт, увеличил размер букв, настроил под себя межстрочных интрвал, красную строку и поля.

А вы пробовали?