Олег Волков

Совсем скоро поступаю на  журналистику, а это значит, что навык работы с текстом особенно нужно повышать.

Художественная литература и журналистика - это разные вещи. Хотя да: и там и там буквые, а так же правила правописания, одни и те же. Но суть все равно разная.

Как вы работаете с такими? Как реагируете?

По началу нервничал, бывало сильно нервничал, пока не понял простую вещь. Очень редкий хейтер дочитает книгу до конца. Очень часто такому "читателю" нужен лишь предлог, чтобы обосрать и книгу, и автора. А в таких условиях объективность тихо рыдает в сторонке. Иначе говоря, хейтер срет не потому, что книга плохая, а потому что хейтеру нужно посрать.

Всего один, но очень яркий пример. Так мою книгу "Крысиными тропами" как-то раз обозвали очередным ментовским романом. Я долго не мог въехать, с чего это? А потом понял: автор комментария прочитал всего лишь аннотацию, и ту по диагонали. Вот и попутал все, что только можно было попутать.

Работа связана с творчеством или?

Поясню специально для вас.

Существует куча рабочих мест, где требуется не работать, а дежурить. То есть быть в полной боевой готовности устранить какую-либо неисправность в случае ее возникновения. Это актуально для круглосуточных производств. Откуда и работы по сменам, то есть и по ночам, и по выходным и праздникам.

Вот и моя работа такая. Сама по себе она никак не связана с творчеством. Только невозможно сидеть "по стойке смирно" все двенадцать часов. Кто-то читает, кто-то смотрит телевизор, кто-то спит (особенно в ночные смены). Ну а я книги пишу.

А вы жалеете о своем выборе профессии? К чему душа изначально лежала?

Вот уж точно: "Если бы молодость знала, если бы старость могла".

Когда я заканчивал школу, то сам понять не мог, к чему лежит душа. И чтобы это понять, мне потребовалось еще лет десять. Если можно было бы вернуться на тридцать лет назад, то, конечно, многое переиграл бы. Но! У истории нет сосгалательного наклонения.

Единственная радость - моя профессия дает мне не только средства для жизни, но и помогает в литературном творчестве. Работаю по сменам, пишу в основном на работе.

Пока что я вижу только сухую статистику: просмотры идут, люди добавляют книгу в библиотеки, а дальше — абсолютная тишина.

А что делать? Такова жизнь. Точно так же бессмысленно ругаться, что ночью темно, а вода мокрая. Как метко выразился один писатель на АТ, подавляющая часть читателей - это ниндзя: пришел незаметно, прочитал незаметно, даже купил незаметно и ушел незаметно.

Меня такая ситуация по началу тоже бесила. Пока вдруг не понял, что ориентироваться на тех, кто все же пишет комментарии, тоже не стоит. Образно говоря, десять человек прочитали книгу. Девятерым она понравилась, одном нет. А теперь сами догадайтесь, кто из этих десятерых напишет комментарий.

От этого я начинаю задумываться: а зачем писать дальше? Кто подскажет, где логика мира буксует, а где сюжет держит в напряжении? Без обратной связи — я слеп.

Просто так полноценную обратную связь вы все равно не получите. Даже если вам будут писать комментарии, то большая часть из них будет из разряда "понравилось - не понравилось". Замечания по той же логике мира будут, но случайные и поверхностные. Это по началу подобные комментарии имеют ценность, но очень скоро все начписы перерастают их. То есть требуется полноценный критический разбор.

А полноценный критический разбор можно получить либо за деньги, либо по большому блату. В любом случае просто читатель написать полноценный отзыв не сможет. Нужен тот, кто сам прекрасно разбирается в литературном ремесле.

А вот мотивация и желание продолжать писать, закончились.

Литературное творчество - это такая дрянь, похлеще героина с кокаином будет. Подсесть легко, а вот слезь невозможно. Так что никуда вы не денетесь. Ну да, позлитесь, побеситесь, напишете "последнее пока", а потом, спустя время, один хрен возьметесь за перо.

Ну и собственно сабж, как же описать эйфорию?

Эйфория
Определение: восхитительное переживание огромного удовольствия, счастья и благополучия.
Сигналы тела и поведенческие проявления
Несдерживаемые улыбка или смех.
Голова запрокидывается, глаза закрываются.
Рот открывается от удивления.
Глаза максимально расширяются.

Грудь приподнята и выдвинута вперед.
Человек немеет от изумления.
Тело полностью освобождается от напряжения.
Человек снова и снова кладет руку на грудь и слегка нажимает.
Человек делает глубокие вдохи и задерживает дыхание, прежде чем выдохнуть.
Человек становится более любвеобильным (обнимается, прикасается и т. д.).
Счастливые слезы и смех.

Ну и там еще что про эйфорию.

А если серьезно, то это отрывок из книги Анджелы Акерман "Тезаурус эмоций. Руководство для писателей и сценаристов".

У меня у самого с описанием эмоций проблемы, поэтому пользуюсь.

Во второй половине сентября. Пиар - наша все. С точки зрения пиара лето - самый дохлый вариант.

На данный момент пятая книга отредактирована полностью. Еще осталась финальная вычитка дву томов из трех.

Не знаю, насколько это правильно. В подобной ситуации я пишу так (используя ваш же пример):

Joyrider: "Привет. Я напилась". 

Joyrider: "Хотела просто чуть-чуть, чтобы нервы успокоить." 

Joyrider: "ну и желудок". 

Joyrider: "и, кажется, напилась".

ставите эмодзи или астериксы

Официально все эти эмодзи или астериксы в письменность не вошли. То есть нет некого единого списка, да и вряд ли такой появится вообще. Но если нужно, то словами. Например:

Joyrider: "Привет. Я напилась". 

За точкой вряд выстроились сразу три желтые рожицы с крупными слезинками.

Joyrider: "Хотела просто чуть-чуть, чтобы нервы успокоить." 

Еще одна задумчивая желтая рожица.

Напомнию еще раз - это не правило, а мое лично решение изображать в художественном тексте переписку через месенджеры.

"Можешь не писать - не пиши".

Вот, пожалуй, самый выстраданный совет начписам. Мне понадобились годы, чтобы понять его смысл.

Выкладываете ли как есть или сначала тщательно вылавливаете все огрехи?

Полировать до бесконечности - это другая крайность. Как показывает практика, образно говоря, лучше написать три книги, нежели все это время написать одну и полировать ее. То есть при создании новых книг опыта копится больше. Но и совсем без полировки тоже нельзя.

Для себя эту дилему я решил давно и просто. Черновик, редактура и вычитка. После чего выкладываю новую книгу, в том числе и здесь на АТ.

Переправляете ли уже написанное и опубликованное?

Изначально стараюсь более ничего не праваить и не переписывать, если книга уже выложена в Сеть. Но такое получается не всегда. Время от времени возникает острая потребность переписать ту или иную книгу.

В это случае я предпочитаю сперва полностью переписать книгу, а уже потом перезалить ее в Сеть.

Или сначала предпочитаете закончить, а потом выложить?

Впроцесники не люблю и не признаю. Так что сперва полностью пишу книги и лишь после выкладываю. Только так.

Просто Яндекс так-то крупная площадка и трафика у них много. Т.е. потенциально работать с ними должно быть выгодно.

Это с какой стороны посмотреть.

Да, "Яндекс" крупная площадка и трафика у них много, но и гораздо более серьезеных рекламодателей там гораздо больше. Вы, например, сможете заплатить несколько сот рублей за единственный клик с рекламой вашей книги? Почему собственно и получается, что скромные рекламные бюджеты в десятки тысяч рублей улетают в момент и без всякой пользы.

Предыдущая ссылка на них не работает и теперь непонятно куда подавать заявки.

Не совсем понимаю, о чем это вы.

Специально проверил. "Литтрес. Авторы" работает.

Стоит овчина выделки? У кого есть опыт?

В плане денег подобные сервисы принесут вам копейки. Как они работают? Читатель читает и слушает книги в течении месяца. Сервис суммирует часы и делит абонентскую плату на эти часы. Ну и каждому автору достается от читателя в зависимости от количества часов прочтения или прослушивания.

Подобными сервисами обычно пользуются те, кто реально много читает и слушает.

Только без обид, ради бога. Я не ставлю свой целью вас оскорбить.

Заметила за собой странную вещь: линии главной героини пишутся на одном дыхании. Но стоит взяться за второстепенных персонажей — всё, глухой ступор.

Если вы только недавно взялись за перо, то ситуация более чем стандартная - у вас не хватает профессионализма. Вы слишком упираете на вдохновение. Ситуация осложняется тем, что вы слишком сильно ассоциируете себя с главной героиней.

Выхода только два. Первый - обратиться к ИИ. В этом случае писать вы так и не научитесь. Втрой - учиться, учиться и еще раз учиться. Благо литературы по литературному творчеству море. Ну и писать, конечно же.

По мере появления опыта и роста профессионализма вы перестанете уповать на вдохновение и личную ассоциацию с главным героем. Для вас уже не будет иметь значения, чью сюжетную линию вы реализуете.

А что вы думаете? Выгоднее писать книги или создавать вокруг них контент?

Конкретно на АТ существует два вида оценки - репутация и рейтинг. Как оказалось, очень даже не зря.

Если писать книги, то растет рейтинг. Если же делать упор на блог, то репутация. Так сразу видно, кто чему отдает предпочтение. Так что трудно говорить о какой-то там выгоде.

1. Ваш любимый жанр (что вам действительно нравится читать?).

Фанатастика, особенно научная. Детективы, особенно фантастические и фэнтези. Еще попаданцев читаю, но тут чтобы попаданец был не затасканных до дыр.

2. Пара слов о вас (какой опыт чтения, сколько книг в месяц, есть ли опыт бета-чтения — необязательно, но приветствуется).

Я не только читаю книги, но еще и слушаю. Так в сумме в месяц выходит четыре-пять-шесть. Из них непосресдвенно читаю две-три.

В свое время занимался бета-чтением, опыт есть.

я подарю бесплатный доступ к выбранной вами книге на платформе (вышлю промокод лично)

Лучше деньгами из расчета 500 руб за 1 а л.

Я ищу 3 внимательных читателей (не авторов!) для предварительного чтения новых работ.

И что внимательные авторы смогут вам сказать? Только: "хорошо" - "не хорошо". Указать реальные косяки и прочие недостатки может только тот, что хорошо знает писательскую кухню. А это либо авторы, либо профессиональные критики.

На этапе создания очередной книги я не делю текст на главы. У меня есть эпизоды, но это несколько другое и не всегда совпадает с главами. Окончательную разбивку на главы провожу только после полного завершения работы над книгой. Тут уж как получится, по объему главы могут не совпадать.

Пиар - наша все. Поэтому на этапе выкалкди на АТ не стесняюсь резать главы на куски примерно по 15 К знаков. Например, Глава 1. Начало, Глава 2, Продолжение, Глава 3. Окончание. Уже после, когда книга выложена полностью, еще раз перезаливаю текс и разделяю книгу по главам.

Я пишу небольшие рассказы, относящиеся к одному циклу, но персонажи и места в них происходят в разных местах.

Не имеет значения, что вы сделаете, как и каким образом. Рассказы все равно пользуются слабым интересом со стороны читателей. Правило Паретто, что вы не сделали с рассказами, это вам поможет мало, если поможет вообще.

Толку будет гораздо больше, если вы допишете оба своих романа. А то, как я вижу, один из низ завис еще в двадцать пятом году, второй уже в текущем.

А как вы относитесь к работе в соавторстве? Был подобный опыт? Или не хотите даже начинать?

Соавторство - это как брак. Если повезет, то счастье на всю жизнь. А может закончится либо топором по голове, либо мышьяком в супе. Так что само по себе соавторство не может быть ни плохим, ни хорошим. Тут уж у кого как получится.

У меня был очень положительный опыт совместной работы. К сожалению, разошелся с соавтором совсем не по литературным вопросам. А так мы бы с ним много чего смогли бы написать.

Найти другого соавтора не получилось. К сожалению.

Я тут как дурак стараясь соответствовать стандартам литературы пытаясь вычитывать свои тексты в соответствии со стандартами литературы

Интересно, где вы эти стандарты нашли и что они из себя представляют?

Поясните, пожалуйста, вы про какую историю? Я помню ту, где слушатели восприняли радиоспектакль как новости и это вызвало настоящую панику, но она к обсуждению, вроде бы, не подходит.

Это азы литературного творчества. Суть в том, что автор и читатель друг друга не понимают. Существует лишь иллюзия взаимного понимания. Когда автор пишет "красивая чувиха", к примеру, то каждый читатель представляет свою собственную красивую чувиху в зависимости от собственого опыта, фантазии и испорченности. И эта "красивая чувиха" ни разу не совпадает с представленим самого автора.

А история с радиопостановкой имеет самое прямое отношение. Делоо в том, что спустя несколько десятилетий уже телевизиощники попытались повторить "успех" радиопостановки. Но у них ничего не получилось.

Когда радиоведущий завопил, что видит "ужасного монстра", то каждый радиослушатель представил собственного "ужасного монстра" и испугался. На экране телевизора появился "ужасный монстр" в представлении режиссера. Кто-то из зрителей испугался, кто-то недоверчиво хмыкнул, а кто-то вообще рассмеялся от такой глупости. Почему телевизионщики и не смогли повтортиь "успех" радиопоставноки.

У потребителей были завышенные ожидания, относительно средних возможностей. Сейчас картина другая, вам не нужны ремесленные навыки художника, чтобы сделать достойные иллюстрации к своей книге, такого уровня, который устроит целевую аудиторию.

Боюсь, вы выдаете желаемое за действительное.

Опять же, я достаточно стар, помню. Помню, как появились первые игрвоые прставки "Спектрум 48". По сути это была приставка к телевизору. 48 - объем памяти в килобайтах. Каждая игра загружалась отдельно с касеты, для чего еще нужен был магнитофон. Загрузка около пяти минут.

По современный представлениям игра объемом в 48 Кб хорошей быть не может в принципе. Проше говоря, это полный отстой. Сейчас я и сам прекрасно понимаю, что это был полный отстой. Однако тогда, больше тридцати лет назад, эти компьютерные игры вызвали у меня бурю восторга! Я столько денег спустил на игровые салоны.

Это я к тому, что если идея с интерактивными книгами не выстрелила еще тогда, в 90-ые, то глупо надеется, будто она сработает сейчас, даже с учетом, что технический уровень и в самом деле стал гораздо выше. Не сработало не низкое качество, не сработала сама идея интерактивной книги.

Впрочем, вам никто не запрещает попробовать.

ведь большинство шумов, на которые мы жалуемся, не сравнятся с прокатным станом.

Еще раз говорю, дело не в силе звука.

Люди - такие сволочи, что ко всему привыкают. Вон, к примеру, как-то был на городских очистных. Вонизма там была... соответствующая. И ничего. Рядом с резервуарами столик, за который работники любили кушать в хорошую погоду.

Если звук монотонный или регулярный, то к нему со временем привыкаешь. Как я уже говорил, реально отвлекет человеческий голос. Еще выбивают из колеи резкие неожиданные звуки. Особенно если они так или иначе связаны с опасностью.

Книги в процессе издания-написания как будто интереснее, не правда ли?

Для меня нет. Недописанная книга - это как недопеченный пирог.

В конце прошлого года я был уверен, что летом 2026-го буду читать новые книги, слушая саундтреки к ним и смотреть видеоролики с сюжетными трейлерами. Но.. где они? Почему "воз и ныне там"?

Потому что не прижилось, оказалось не востребованным.

Я достаточно стар, чтобы помнить подобные разговоры и рассуждения еще в девяностых прошлого века. Тогда компьютеры вообще, и электронные книги в частности, еще тольео входили в нашу жизнь. Кому-то тоже казалось, будто за мультемидийными книгами будушее. Тогда нейросетей не было. Но были специалисты, которые могли и картинок понаделать, и видео, и музыку. И это все в одном файле.

А по итогу дальше экспериментов не пошло. Причина банально: слушать, смотреть и читать - это два разных режима работы мозга. Первые два пассивный, второй активных. Переходить с одного на другой как гулять с велосипедом: прошел сто метров пешком, залез на велосипед, прокатился сто метров и опять пошел пешком. Можно и так гулять. Только люди почему предпочитают либо гулять пешком, либо кататься на велосипеде.

Что касается картинок/видео, то велика вероятнось не угадать. Почитайте про историю с радиспектаклем по мотивам "Войны миров" в США в 30-ых года.

Как показывает практика, большая часть любителей аудиокниг предпочитает слушать книги без музыкального сопровождения.

По собственному опыту могу сказать, что дело не в силе звука.

Так я работал на металлургическом комбинате. За стеной моей мастерской работал прокатный стал. Орал этот стан дай боже! Но мне это не мешало писать книги.

В первую очередь защитные наушники отсекают звуки голоса. Это психология. Рев стана за стеной уже не привлекает внимание, а вот чужие голоса - очень даже привлекают.

Во вторых, наушники сглаживают пики. Вообще сглаживают звуковой фон, делают его более мягким и терпимым.

Так что защинтые наушники - это действитлеьно вещь! Давно пользуюсь, специально уколк с работы. Семейство за стеной смотрит телевизор, но мне это не мешает.

Я вас понял.

Ваши действия? ;)

Никаких действий не будет вообще.

Я уже давно отказался от "бумаги". А у "цифры" есть одно очень приятное свойство - ее дохрена. Даже не так - дохренища!!! Вон у меня сейчас в библиотеку отложено больше двух с половиной тыщ. Я уже давно книги перечитывать перестал, даже такие, какие мне реально понравились.

Так что не буду перечитывать и обновленную книгу. Да и зачем? Поезд ушел. Коль автор сразу не написал нужную ему книгу, до делать мне больше нечего, как выяснять, что он там в книге изменил. Лучше я прочитаю другую книгу.

На данный момент пятая книга "Синей канарейки" (три тома) законена редакция. Осталась финальная вычитка двух крайних томов. Так-то могу закончить меньше чем через месяц, а то и за две недели, но выкладывать книгу начну только во второй половине сентября.

Пиар - наша все. Сейчас лето, дохлый сезон. Водка тухнует, шашлыки стынут и вообще скоро сенокос.

Для игровой индустрии патчи — это норма. А в сетевой литературе это до сих пор серая зона, вызывающая у читателей совершенно разные эмоции.

Для меня это все глупости на пустом месте.

Как автор я выкладываю новые книги тогда и только тогда, когда полностью их закончу.

Как читатель впроцесники не читаю вообще. Предпочитаю ждать, пока автор не выложит книгу полностью. При этом не читаю книги, что выкладываются по мере написания.

Я лично летом ничего нового не выкладываю. Вот, как раз, допишу очередную книгу. Так специально подожду вторую половину сентябра.

Если появится идея для продолжения — я подумаю. Но специально «высасывать» из пальца вторую книгу не хочу.

Вообще-то вовсе не обязательно "высасывать" из пальца вторую и послудующую книги. Конечно, можно и так, но это будет не слишком качественный цикл. Гораздо эффективней последовательно реализовывать заранее смоделированный замысел сразу на цикл. И тогда "высасывать" ничего не придется.

То есть сразу начисто

Нет, конечно же.

Не так выразился. Не переписываю черновики в том смысле, что мне не нужно что-то добавлять, убавлять и так далее. Я последовательно реализую первоначальный план Черновик потому и называется черновиком, что явлется первым воплощением замысла в виде художественого текста. Потом, когда черновик отлежится, в обязательно порядке следует редактура черновика. А потом еще и финальная вычитка.

То есть, выражаясь вашим языком, сразу набело не пишу.

Сколько уходит на 1000 слов к примеру времени?

Я привык оперировать другими мерками. Не количеством слов, это англоязычная мерка, а количеством символов с пробелами.

Так вот. На этапе черновика у меня получается где-то 6К символов с пробелами в час. Редактирую чуть быстрее, где-то 9К. Но при редактировании я перепечатываю текст полностью, буквально абзац за абзатцем. Вычитка еще быстрей, где-то 20К, но здесь я не перепечатываю текст полностью, а читаю и испавляю ошибки.

А вы как работаете с черновиками? Сколько в среднем приходится переписывать, чтобы остаться довольным результатом?

Ни разу. Мне не приходится переписывать черновики, что-то выбрасывать и что-то добавлять. А все потому, что я занимаюсь предварительным планированием. То есть пишу по плану.

Вот именно в плане и приходится что-то добавлять, переставлять, дописывать и выбрасывать. Но это еще легче и быстрей, чем с черновиком.

Как преодолеть прессинг времени? 

Вы же сами ответили на свой собственный вопрос:

Обычно начинаю публикацию, когда роман уже окончен.

Никогда не понимал впроцессников. Написать черновик, не есть написать книгу. Нужна как минимум одна редакция и финальная вычитка.

Так, на данный момнет, у меня написан черновик новой книги (тро тома). В ближайщее время закончу редакцию. Потом еще финальная вычитка. И как, в таком случае, начать выкладку? Без окончательно редакции и финальной вычитки?

Если вам интересна тема писательства, разработки инструментов для авторов или просто хочется следить за развитием проекта, буду рад видеть вас в своих соцсетях:

А если у меня АТ - единственная соцсеть, то как быть?

На основе этого исследования я хочу создать инструмент, который действительно поможет писателям в работе, а не станет очередным сервисом с десятками невостребованных функций.

Перечислю функции, которыми пользуюсь, но которые не всегда встречаются в различных программах для писателей.

1. Режим печатной машинки.

То есть только страница с тестом и ничего более. Причем строчка ввода по середине экрана. То есть прокручивать страницу не нужно. Очень желательно, чтобы была не лента, а разделение на страницы. А если еще будет и качественный треск печатной машинки, то это будет вообще улет! Такая функция есть в "Скриневер", а в "Ворде" ее жуко не хватает.

2. Возможнось создавать пользовательские словари для проверки правописания. Причем хотя бы с десяток с возможностью хранить в указанном пользователем месте. Это очень удонбно и отлично реализовано в "Ворд". В прочих программах для писателей такого нет.

3. Непечатные символы, крайне удобно, но есть не всегда.

4. Вомзожность менять фон на листе. Отлично реализовано в "Ворде". Так я печатаю на "старом пергаменте", а не на банальном белом.

5. Чем больше можно будет завязать действий на комбинации клавиш, тем лучше.

Я часто спрашиваю у авторов: «Что ты любишь писать? Не что нужно, не что продаётся, а что зажигает тебя самого?» И часто слышу в ответ долгую паузу. Человек так привык писать «надо» и «правильно», что забыл, какой жанр, какой стиль, какие темы ему по-настоящему интересны. Он гнал план по знакам, выполнял редакционные задания, дописывал книги, потому что «надо». И потерял контакт с живым желанием.

Точное наблюдение.

Как-то во время очередного творческого кризиса я решил заделаться сто пудово коммерческим автором. То есть поставил на первое место прибыль, прибыль и еще раз прибыль. Что сейчас в тренде, что покупают - выяснить труда не составило. А потом... А потом наступил ступор. Как сто пудово коммерческий автор я сгорел еще до того, как взялся за черновик. Причну понял тогда же: то, чтоб было в стопудовом тренде мне лично было неинтересно.

как думаете - за что обычно?

Никогда и никого не поливаю помоями, не перехжу на личности, не пользуюсь грязным приемом под назвнием "домысел", но меня все равно закидывают в ЧС. Как я думаю, главная причина - очень люблю разрушать иллюзии людей. Когда тебя обложили "трехэатажными словам", это не так обидно. А вот когда вдруг дали понять, что твое дело пустое и бесполезное - вот это реально обидно.

Наверно еще политка виновато. Хватает "кухонных экспертов". А когда вежилов интересуешься, почему они на кухне, а не на баррикаде, бросают в ЧС.

Еще привинтивно. Так, однажды, я оказался в ЧС у пользователя и не смог вспомнить когда и за что. Через посредника мне удалось с этим пользователем связать. Так и узнал, что ни за что, а профилактики для. Кто-то из друзей пользователья закинул меня в свой ЧС, вот и это пользователь решил заодно сделать также.

Бан это индикатор слабости и несостоятельности.

Это точно! Гораздо легче написать обидчику последнй комментарий и забрость его в ЧС, чтобы, не дай бог, не смог обстоятельно возразить. Эдакий способ для слабоков оставить последнее слово за собой.

А кто любит поактивничать - у тех списочек обычно растет.

Я люблю поактивничать, однако мой ЧС пуст. Да за за все врем, за все десять лет, в нем было только два имени. Однин и так удалился с АТ. А второе имя я удалил, когда напрочь забыл, за что внес.

Но я сам у многих в ЧС. Счет если не на сотни, то на десятки точно.

Видать - специфика жанра.

Не совсем.

Ни один читатель не потребует публично от авторов в любимом жанре написать что-нибудь похожее, но чуток другое. То есть тренд задают все же авторы, а читателю, в свою очередь, выбирают каккой из этих трендов останется в тренде. Так что, кто знает, может и появится со временем посапокалипсис, где на первом месте будут не путешествие, а именно возрождение цивилизации.

К слову, у меня такие мысли есть.

Так что никому будет не скучно.

Может, заодно, подскажите хотя бы одну книгу в жанре постапокалипсиса, где упор был бы сделан именно что на возрождение государственной власти?

Мне лично такие не попадались ни разу. Зато всяких путешествий по радиоактивным руинам, всяких охот на радскорпионов - хоть жопой жуй.

Тогда можете заглянуть на мою страничку: https://author.today/u/wolk9175

Единственное, для чего я использую ИИ, так это для поиска нужной информации. А все остальное сам и только сам, ручками. Вон, даже финальную вычитку делаю сам.

Я бы еще добавил, что реальность и так прет на нас из всех щелей и утюгов. Вот и хочется сказки, нереальности.

У меня главное совмещение - творчество. Благо ноутбук как рабочий инструмент писателя компактен и самодостаточен. Просто делаю перерыв на чтение на час, чтобы мозги не расплавились.

И "ВКонтакте" был, и в ЖЖ был, да и много где еще был. А потом все снес к чертвой матери, когда понял, что авторские каналы только жрут время и не способствуют продвижению меня как автора.

надо изучить многа  многа  матчасти

В том-то и дело, что нет. Достаточно быть хоть немного в теме.

Только не забывайте, что разница между кино и книгой не только есть, эта разница принципиальная.

Курсы есть для всего. Был бы платежеспособный спрос. Так, при желании, вы найдете курсы как выжить в зомби-аппокалипсис, за денюжку малую вас подготовят на случай похищения инопланетян, научат что делать, если вы провалитесь в прошлое/будущее. Как говориться, любой каприз за ваши деньги.

Не льстите себе. Этот путь не только ваш, далеко не только ваш.

Есть два базовых подхода к обучению, в том числе и литературном мастерству: самостоятельно или спросить у кого-то. У обоих подходов свои плюсы и минусы, не буду их разбирать.

Мне больше по душе самообразование. Поэтому я самостоятельно разбирался с литературным мастерством, читал, пробовал, ошибался, снова читал и пробовал. И какой мне смысл от курсов? На них я не узнаю ничего такого, что не смогу найти в книгах и прочих пособиях.

Если для вас ОК, то читайте, кто же вам запрещает.

А для меня на первом месте все равно достоверность. Неадекватная собака на улице напугает меня гораздо больше, чем скорпион размером с камаз на экране компьютера.

От каких клише, тропов в жанре вы уже устали?

Насколько я могу судить, клише и тропы на художественные книги оказывает слишком мощное влияние игры и фильмы. Сущее проклятие в том, что для игры и фильмов на самом первом месте зрелищность, зрелищность и еще раз зрелищность. Создатели игр и фильмов без зазрения совести приносят правдоподобие и здравый смысл в угоду зрелищности. Но то, что прокатывает на ура в играх и фильмах не есть хорошо для книг.

Вот этому меня и бесят все эти страшные мутанты, скорпионы размером с внедорожник, крысы размером в собак и прочее. Чтобы люди не наделали, однако отменить законы экологии и эволюции отменить все равно не получится. Ни где ни в одной игре или фильме нет объяснения, как это стая огромных скорпинов может прокормиться в разрушенном и пустом городе.

Подводя итог. В первую очередь меня бесит неправдоподобие. То есть варианты постапокалипсиса, что физически не могут быть на самом деле.

Второе вытекает из первого и являпется его частью, но все равно отмечу - социальная организация.

Опять-таки зрелищности ради в играх и фильмах банды мародеров колесят по пустошам. И это при том, что с момента конца света прошли десятки лет. А этого тоже не может быть. Вакуум власти не может тянуться десятилетиями. Так или иначке государственная власть начнет возрождаться. Но государственные чиновники-бюрократы, это же так скучно.