Олег Волков

И какая разница? Рассказы тоже продают.

Я обожаю заниматься предварительным планированием, в том числе и персонажей. Но я разделяю собственно информацию о персонаже и так называемый личный сюжет.

Информация о персонаже. В первую очередь личные данные, вес, рост, рождение. "Социальная грань" - происхождение, семья, внешнее окружение. "Психологическая грань" - тут характер, убеждения, фобии и прочие "тараканы" в голове. "Факты биографии" - часто по ходу моделирования сюжета персонаж обрастает дополнительной информацией типа номер школы, где учился, друзья, коллеги, адреса и прочее. Часто, чтобы не тратить время, в соответствующие разделы просто вставляю куски прямо из текста, чаще всего из черновика, разумеется.

Все остальне уже личный сюжет.

То есть под отдельным заголовком моделирую конфликты, в которых завязан персонаж. Отдельно прописываю так называемое "психо". То есть внутренние метаморфозы, что переживает персонаж и к чему он придет. Соответственно заранее указываю, в каких именно эпизодах произойдет то или иное событие из личного сюжета. В пошаговом плане самих эпизодов эту информацию дублирую.

Разделение необходимо, чтобы было понятней. В личном сюжете когда моделирую тот же конфликт целиком. А в пошаговом плане когда конкретно пишу тот или иной эпизод.

Разделение информации о персонаже и личный сюжет удобно тем, что тщательней всего приходится прорабатывать главных героев, а они часто главные герои сразу на цикл. Тогда как личный сюжет моделирую под конкретную книгу. Часто это два разных технических файла.

Поэтому о вашем рассказе никто и никогда не узнает.

Не надо заявлять так категорично. "ЛитРес" все же заинтересован, чтобы книги покупали. Тем более современное изобилие писателей  привело к увеличению "хвоста". То есть не слишком известных писателей, у которых, все же есть свои почитатели.

Другое дело, что "ЛитРес" по доброте душевной не будет рекламировать книгу новичка. Но сам шанс читателю наткнуться все же имеется. Уж точно что "ЛитРес" точно делать не будет, так это блокировать доступ к книге новичка.

Действительно свободные люди живут на помойке. Чаще всего их называют бомжами. А те, кто ходят на работу, получают зарплату, уже рабы, пусть и не в классическом древнеримском или древнегреческом значении.

В том же Древнем Риме рабов нужно было платить и одевать, современным работника платят зарплату. В случае проступка рабов били плетьми, современных работников лишаю премии. Аналогии можно долго продолжать. Суть одна, ничуть не изменилась. Поменялись формы и методы.

Я уже давно выкладываю свои книги на "ЛитРес". В принципе, продажи есть, но копейки. Зато есть "ЛитРеч Чтец", то есть озвучка книг живыми чтецами, а не ИИ.

В качестве дополнительной площадки "ЛитРес" вполне годится. Но это при условии, если вы не планируете получить для своих книг "Эксклюзив".

Книга "Как управлять рабами" еще "травоядная". Современая жесть - это "Жесткий менеджмент" Дэна Кеннеди.

Вообще-то рабство - институт Древнего Рима, благодаря которому многие "граждане иностранных государств" становились гражданами Рима. А если серьезно, то римляне часто давали рабам вольную. Тем самым, с одной стороны, они стимулировали их трудится во благо, а с другой - пополняли свою свиту зависимых.

Я так понимаю, вы эту книгу не читали, коль:

Меня дико умилило сочетание этого…

Между прочим, умиляться здесь нечему. Книга и в самом деле содержит очень интересные советы. Главное же - искусство управления людьми, которого так часто и так много не хватает современным начальникам и менеджерам.

Если текст художественный, то лучше без сносок.

"Сто бабушек - это уже рупь!"

Как же хорошо, что коты не говорят. Или говорят, но молчат, ибо понимают, что, стоит хотя бы одному из них открыть пасть, как котики тут же перестанут быть домашними любимцами.

Стандартная разводка озабоченных поэтов на бабки.

Нужно ли каждый день постить что-то в ленту? Или лучше реже, но по делу?

Читатели блогов и читатели книг - это более чем на 90 процентов разные читатели, разные ЦА. Так что рашайте сами кто вы - блогер или писатель. Не надейтесь, будто ведение блога поможет вам продвинуться как писатель. Это не работает.

Стоит ли участвовать в конкурсах новичкам или пока рановато?

На этот вопрос вы вполне можете отвеетить сами. Для чего достаточно полистат архив конкурсов АТ. Гляньте на успехи победителей различных конкурсов. Гляньте и спросите сами себя - а вам такой успех нужен?

И вообще — как выстроить себе такую систему, чтобы было не выгорать, а кайфовать?

В целом это элементарная самоорганизация, тот самый тайм-менеджмент. Но в самую первую очередь очень полезно разобраться с очень коварной дилемой: чего вы хотите? Кайфовать, или зарабатывать деньги?

Если только кайфовать, то пишите что хотите, как хотите, выкладывайте когда хотите и прочее "как хотите". Какая разница, если пишете бесплатно. Тут, главное, не нарушать правила АТ.

А если все же хотите заработать, то это сложнее. Тут поймать кайф гораздо сложнее, зато гораздо проще найти работу.

Наверное, это правильное решение - пополнить свою библиографию короткими рассказами.

Если развлечения для - правильное решение. Если есть намеренье монетизировать свое творчество, то рассказы, тем паче короткие, пустая трата времени.

Здесь, на АТ, давно заметил забавную особенность: рассказы читают и хвалят те, кто сам пишет рассказы. Просто читатели, которые только читаю, а сами не пишут, предпочитают крупную прозу.

Там не срочно было

Не понимаю. Пожалуйста, подробней.

Вопрос, может, и глупый, но все равно интересно - вы срочную в армии проходили?

Ответ банален - потому что начинающие авторы.

Есть такое "проклятие профессионализма" - что для опытного мелочь, то для новичка может быть глухая стена.

Не понимаю, причем тут писать по плану? Полно писателей-садовников, что более чем успешно пишут пухлые циклы. А вы чем хуже?

А если ужасы как жанр в упадке, то это же плюс - возродить жанр. Как знать, может быть массовый интерес читателей качнется именно к ужасам. Та же боярка уже многим читателям поперек горла.

А в остальном могу только посочувствовать. Но, повторю еще раз, только рассказы - это тупик.

тот же Лавкрафт короткой прозой справлялся

Лавкрафт творил в начале двадцатого века. То есть до эпохи "цифры" и прочих интернетов. Тогда рассказы на ура заходили. Тем более на жизнь писателя выпала "Великая депрессия" в США, которая, собственно, и сделала ужасы популярными.

Сейчас условия напрочь другие, так что на рассказы лучше не расчитывать.

Дмитрий, конкретно у вас одни рассказы. А рассказы сами по себе, вне зависимости от жанра, успехом, и даже интересом, у читателей не пользуются. Может начать надо именно с этого, что у вас одни рассказы? А уже потом вздыхать, что жанр ужасов претерпевает спад.

Ипотека и карьерный рост? Не всегда, а то и далеко не всегда. Не на всех фирмах и предприятиях имеется ипотека. То есть когда фирма или предприятие тем или иным образом помогает взять более дешевую ипотеку, нежели банки. А карьерный рост... Далеко не все работники желают этого самого карьерного роста.

Если читатель уже зашел в книгу, то пусть книга обо мне и говорит. Какие еще в этом случае нужны предупреждения?

Другое дело, когда читатель еще думает - читать или не читать?

А как быть со мной?

У меня в разделе "О себе" много букфф. Только в нем я по большей части предупреждаю читателей, что ждать от моих книг. А не делюсь "тонкостями моей души", подробностями биографии или "поименным списком тараканов" в моей голове.

Как однажды мне сказал один директор: "всё у тебя хорошо, во всём подходишь, а чем я тебя мотивировать-то буду, ты ж ничего не боишься?" Мой ответ "деньгами" его не очень устроил. Выпили и разошлись.

Советская закваска, когда не деньгами мотивировали, а строительством коммунизма.

Вот, вот. Особенно прикалывают сообщения, когда у пенсионерок выманивают миллионы "гробовых". Это как?

Так что для вас важнее?

Возможность выбора
или ощущение завершённости?

Не то и не другое. Ситуация несколько сложней.

Существует два базовых подхода к написанию циклов. Первый можно сравнить с резиной. Атор написал однку книгу, потом подумал, еще раз подумал, и решил написать продолжение. А потом еще одно продолжение. А потом еще и еще. То есть принялся тянуть резину.

Второй подход - это единый замысел. То есть у автора есть некий замысел и он его последовательно реализует.

Так вот, мне больше нравится второй подоход. История очередной книги вполне может быть завершена, однако сама логика подсказывает, что цикло еще будет продолжен. А когда автор "тянет резину", то всегда оставляет возможность выбора, но это лишь слабая отмазка.

но вряд ли это мой случай, ибо работа то уже готова, она в моей голове, я просто её на бумагу никак не изложу

Весь мой опыт говорит о том, что книга в голове и книга уже на бумаге - это две абсолютно разные книги. Даже более: книга - это то, что уже хотя бы выложено на бумагу или иной носитель. Все остальное не более чем мысли.

А у вас было такое, что писательство выключало чтение? Что с этим делали?

Я, конечно, в свое время, тоже отдал некую дань книжным блогам. Тоже было читал и писал отзывы. Но не до такой степени как у вас. А потому расстаться с блогами и прочими "вконтаками" для меня оказалось легко. Единственное что осталось - "ЛайвЛиб", но без фанатизма.

А вот желание читать у меня никогда не выключалась. Я так понимаю, что для меня чтение всегда было отдыхом. Типичный пример: на ночной смене четыре часа творчества, потом обед и час читать. Да и дома, когда уже нет настроя писать, самое то открыть книгу и почитать. Я так понимаю, подобному настрою не в малой степени способствует и то, что я уже давно перешел на цифру. Никакого "пиратства", но очень выгодно.

И да, еще один важный момент. Читаю достаточно много научно-популярной литературы. Она служит для меня очень хорошим источником вдохновения.

Это называется разговор между супругами.

Яркие картинки - это для детских книжек. Для взрослых, на мой взгляд, лучше без картинок. Каждый читатель все равно представляет по своему, так что велик риск не угадать.

И вот дилемма - писать то что нравится мне или подстраиваться под читателя?

Пытался и так и так, в обоих случаях получилась полная хрень. В конечном итоге остановился на компромисе.

Я пишу с удовольствием) Мне интересно стать лучше. Все что тренируется, то развивается) Время и терпение, всегда дает результат.

Ничего страшного, это пройдет. Однаждый вы столкнетесь с димлемой: для кого писать? Писать для чисто для собственного удовольствия? Или, все же, писать для читателей?

Пока, судя по всему, вы пишете для собственного удовольствия.

Тот, кто уже отпраздновал серебрянную свадьбу. Кто уже пережил несколько ремонтов, после чего предпочитает нанимать мастеров, а не делать ремонт самому.

Опытный женатый мужик за колерованной краской один не пойдет, обязательно только с женой. Пусть благоверная продовцам мозги выносит, а не ему.

Сталкивался с таким, когда подрабатываал бета-ридерством. Бывает, авторам действительно нужно, чтобы их книги прочитали и ответили, в идеале похвалили. А сам разбор вроде как и не нужен. "Я и так красивый и умный".

Как следствие у вас куча рассказов и куча незаконченных книг. Для самовыражения такой подход может быть и хорош, а вот для монетизации не очень.

Но вот мысль о преимуществе "садовнического" подхода, позволяющего делать персонажей более живыми, меня заинтересовала. Я как-то, наоборот, воспринимал пунктуальный подход "архитекторов" как более правильный, позволяющий выстраивать более качественные сюжеты.

И чего тут непонятного? "Архитекторы" и "садовники" пишут разные книги. Разные по свойствам, речь не о качестве.

Если читателю больше всего нравится эмоции главных героев, и богатый внутренний мир, все эти личные терки и самокопания, то такому читателю большей зайдут книги "садовников".

А если читателю больше нравится глобальная интрига, упорный поиск тайны, длинные циклы, то ему больше зайдут книги "архитекторов".

Мне, например, все эти личные ахи и вздохи, а так же яркие и насыщенные эмоции по барабану. Так же легко прощу автору, если ГГ "плоский и картонный", если глобальная интрига завернута в три узла.

Но мой комент  вы читали не внимательно - там про сюжет есть.

Нет, прочитал вам комментарий внимательно.

Самая простая схема это "дорожное путешествие"

Это только кажется, будто все просто: нанизывай себе на нитку сюжета все новые и новые путешестия. Типа, никогда не знаешь, что вдруг выпрегнет из-за очередного поворота.

Можно написать таким макаром и роман. Но это будет средненький роман. Главный герой меняется по ходу повествования, все эти приключния должны его менять. Плюсь должно быть нарастание драматизма, повышение ставок и прочее. А это опять единый замысел, опять предварительное планирование, опять не цепочка рассказов.

Грустно. У меня нет опыта писать романы(

Боюсь, это "заводские настройки".

Почему-то так получается, что у кого-то получаются исключительно рассказы, а у кого-то исключительно пухлые романы.

Пушкина вспоминать не надо, он гений, таких единицы. А основная масса либо одно, либо другое.

Так можно просто написать кучу рассказов про одного и того же персонажа с некоторым фоновым сюжетом  и будет простенький роман.

Сомнительная идея, откровенно говоря. Роман имеет связанный сюжет. Связанный, то есть каждый эпизод/глава для чего-то нужен и просто так его не выбросить. По предложенному вами рецепту получится не роман, а связка рассказов. Это самый печальный вариант.

Тут уж у кого какие интересы.

Может и глупо, но я не вижу смысла писать рецензии на художественные книги. Главная причина - сам эти рецензии не читаю.

Книга убойная, хоть и сюжет простенький. Спецэффекты в тему. Жаль, только короткая очень, чуть больше четырех с половиной часов. Ну и главное, как я понял, продолжение возмоно.

Ага, у "ЛитРеса" имеется огромная свинья для авторов под названием "MyBook".

Как автор я от этого "MyBook" в диком ужасе. Зато как читатель, я от "MyBook" в диком восторге.

Мне до "Спасителя книг" осталось написать девять рецензий. Это будет гораздо сложнее, ибо рецензи я пишу исключительно на научно-популярные книги. На художественные гораздо реже. Зато "Кот ученый" меня уже в квадратной докторской шапочке.

Аудиокниги - отличный способ повысить количество прочитанных книг. Ладно, пусть не совсем прочитанных, но точно ознакомленных.

Главный плюс аудиокниг - рутина. Вот сегодня в спортзале полтора часа "элипс" крутил. Тут никакая техника быстрого чтения не поможет. А слушать книгу самое то!

По итогу я уже давно больше книг слушаю, нежели читаю.

Если не ошибаюсь, это порнушный вариат Русалочки. В оригинальном фильме ракушки.

Поделитесь названиями площадок?

Без проблем.

1. Конечно же АТ. Именно здесь львиная доля продаж и дохода.

2. "Литрес Самизда". То есть это сам "ЛитРес" и его парнеры. Доход гораздо более скромный, чем с АТ. Обратная связь с читателями вообще по нолям. Но в качестве "резервного аэродрома" более чем хорош.

3. "Литмаркет". В свое время был многообещающий сайт, попытка "бумажных" авторов стать "сетевыми". На данный момент сайт стал "розовым". Надо бы удалиться от туда, да все руки не доходят. Вот так и продолжается как эксперимент ""Синие" книги на "розовом" сайте". Доход чисто символический, хоть не нужно заморачиваться с выводом, сами выводят.

4. "ЛитСовет". Один из старейших литературных сайтов рунета. Долгое время был полностью бесплатным. Пережил абргейт, сейчас на нем можно продавать свои книги. Именно здесь не вижу смысла получать КС, хотя получил прямое предложение от владельцев. Причин две: сайт тихо дрейфует в "розовую" сторону и взял своей главной фишкой озвучку с помощью ИИ.

Было время, когда я стремился разместить свои книга на возможно большем количестве литературных площадок. Старался, пока лично не убедился в правдивости правила Паретто.

На данный момент остался только на четырех площадках. Причем на трех из них имею КС, а на еще одной получать КС не вижу смысла. 

Нет. Еще подумал: "Веб-камера - все лучше, чем вообще ничего". А уже потом ушел.

а как пишите вы?

Моя жизнь - борьба! Стараюсь как можно больше времени писать дома, но, по факту, получается только на смене, благо работаю по сменам. Особенно хорошо получается писать ночью. В дневную смену несколько сложнее из-за недосыпа, но все равно лучше и больше, чем дома.

а кто-то простой Word

Вообще-то "Ворд" вовсе не простой. Перепробовал кучу программ для писателей, а "Ворд" так и остался вне конкуренции. Ни одна программа не может сравнится с ним по функционалу и гибкости.