Олег Волков

Оригинальная реклама!

То, что нужно было указать не "Статья", а "Самопиар", это ладно. Самое прикольное в другом.

Здесь, на АТ, выложен крошечный "ознакомительный фрагмент", а сама книга по объему тянет на 3-4 а л.

А — план на 40 страниц;

Слабоки!!!

Вот у меня план, пошаговый, по объему уже 94 страницы. Не удивлюсь, если со временем будет больше двухсот страниц.

Я не хочу никого обидеть, просто мне реально непонятно, и хотелось бы услышать ответ тех людей, которые занимаются исключительно одним миром.

А к какому случаю отнести меня?

У меня не мильон миров, а не больше десяти. На данный момент работаю над тремя, еще несколько, так сказать, в запасе и два, так сказать, в отвале.

В своих рассуждениях вы напрочь упустили очень важный  момент - зачем на самом деле и чаще всего люди пьют чай и особенно кофе. Вовсе не для того, чтобы пополнить запас воды в организме, а чтобы взбодриться.

Так уж получилось, что большая часть людей есть "совы", а этой же большей части людей вставать на работу приходится рано утром. И как тут без кофе? Как без допинга, что поможет проснуться?

Пусть и не большая часть, но много людей работает по сменам. То, что приходится работать по ночам, это еще ладно. С годами сбивается естественный ритм, проблемы со сном. И тут снова приходят на помощь чай и особенно кофе.

Что делать, когда на часах пять утра, до конца смены три часа, а спать хочется как из пушки? Кружечка крепкого кофе поможет дожить до конца смены.

Я сам работаю по сменам уже десятки лет, для меня легкий допинг очень даже актуален. И все ваши рассуждения о водном балансе - ну просто смешно. Мне гораздо легче лишние  десять раз в туалет сходить, чем отучить себя от полутора литра чая за одну смену. Плюс еще дома могу выпить до литра.

Гораздо полезней было бы написать простейшие правила потребления чая и особенно кофе. А они просты:

1. Пить без сахара и без закуси. То есть это главная побочка потребления чая и кофе в больших количествах - большое количество лишний калорий.

2. Пить более-менее качественный чай и особенно кофе. То есть если чай, то крупнолистовой, без всяких пакетиков. Если кофе, то, в идеале, покупать зерна, самому жарить и заваривать. Если не идеал, то покупать только в зернах и молоть самому. Растворимый кофе и всякие там "три в одном" не покупать вообще.

3. Научиться хорошо заварить чай и особенно кофе. Тут уж рецептов множество, каждому по вкусу. 

Так я предпочитаю пить чай и заварить его около часа. То есть в чайник налил кипяток, накрыл шапочкой, и пусть настаивается около часа. Получается совсем другой вкус.

И загрузить эту кашу в ИИ, чтобы наглядно увидеть, как работать с идеей и текстом, это оптимальное решение проблемы на первых парах.

Можно и так. Только имеется очень высокая вероятность, что эти "первые пары" превратяться в постоянные иишные костыли. То есть новичок так и не научится самостоятельно разгребать эту "кашу".

ИИ коварен, манит своей простотой, а потом делает своим рабом.

Роман - это прежде всего жанр, а не объём. И я не считаю нужным впихивать в него миллион ненужных сцен, только чтобы до 10 алок дотянуть.

У меня ровно противоположная проблема - приходится резать по живому, чтобы очередной роман не распухал уж слишком сильно. Уж слишком много в голове идей, мыслей, сюжета. Ведь роман как жанр по форме очень этому способствует - возможность вести сразу несколько сюжетных линий. Стараюсь, но не всегда получается. Так у меня стабильно кажды роман по два тома, есть и по три, а один так вообще на четыре.

А статьи в блог можно и заранее написать. Это никак не мешает в этот же день писать рукопись.

Время все равно не резиновое. Это математика: +1 статья в блог = -1 глава в книгу.

А вы как справляетесь с желанием впихнуть в текст всё, что знаете? Режете без жалости или ищете способ оставить?

Было по началу подобное желание. Разница с вами только в том, что я до сих пор увлекаюсь научно-популярной литературой. Знаю всего дохрена, но без особой глубины.

Первое, что я понял - главное, все-таки, это люди. То есть история людей, как  вы уже указали:

Но люди то интересны всем. А история — это и есть люди, только в ушедших в прошлое декорациях.

Есть путь "заклюпочника", но он у меня не пошел. Уж не до такой степени я погружен в кажду тему.

Предпочитаю писать большие циклы на основе неких глобальных событий. То, что я называю Большие истории. Такой подход позволяет привлечь много ГГ и прочих персонажей. А персонажи разные, знают разное что.

В качестве ГГ стараюсь брать людей умных, которые много чего знают. Благодаря чему с точки зрения ГГ получается много чего рассказать.

Главное, конечно, это не перебарщивать. Информация ради информации - такого стараюсь избегать. Стараюсь, чтобы информация объясняла и проясняла текущий момент. Либо несколько расширяла представление читателя о происходящем.

Примерно так.

Что? Тоже проблемы с художественным текстом? Тоже идеи и сюжеты голову распирают?

Где ИИ может быть всего на 10%.

Думать и решать вам придется самостоятельно. Но могу лишь поделиться собственным опытом.

Какие бы не были проблемы с написанием художественного текста, это когда сюжет в голове проработан более чем на 110 процентов, научится писать художественный текст самостоятельно можно. В свое время у меня были большие проблемы с художественым текстом. Но так как ИИ тогда не было и в помине, то пришлось научится.

В данный момент для генерации художественного текста ИИ не использу вовсе. Весьма проблематично, если вообще возможно, при редактировнии избавитсья от "запаха и вкуса ИИ". Лучше самостоятельно.

А так использую ИИ для поиска информации и для моделирования сюжета. В плане моделирования сюжета ИИ очень хорош, может накидать кучу идей.

А вы работаете над одним романом (рассказом, повестью) или оптом?

Смотря что именно понимать под словом "работать".

Так-то я работаю над одной книгой. Ибо читателям плевать, сколько у меня там черников и идей.

Другое дело, что если в голову приходят идеи и мысли по другим книгам, то я их не гоню, а записываю. Для чего у меня существуют специальные файлы. Позже, когда очередь доходит до очередной книги, то, кроме идеи, у меня появляется куча так называемых наработок.

Нет, не помог. Тут результат иной.

ИИ взял вашу кашу в голове за основу и создал нечто похожее, но гораздо более структурированное. На мой взгляд, это сомнительной ценности достижение. А вот научится разгребать самому собственную головную кашу, структурировать сюжет будущей книги самому - это гораздо более ценные навыки.

И если книги с ИИ действительно не пользуются спросом, я попробую переписать её с нуля. 

Как вы считаете, я правильно рассуждаю?

Личный опыт.

Пусть в данный момент я пишу очень даже крупную прозу, но, в свое время, начил с рассказов. То есть прежде, чем взяться за свой первый роман, я написал девять рассказов. Как и следовало ожидать, получилась полная графомань.

Прошло несколько лет. Я написал свой первый роман. Потом еще написал. Еще. Пусть Нобелевскую премию по литературе я так и не получил, но уж точно не зеленый новичок. Опыт и знания уже есть. И тогда я решил переписать свои самые первые рассказы. Как-никак, а они мне очень дороги.

Но! Ничегошеньки не получилось. Очень скоро я понял, что править графомань, пусть даже собственного производства, бесполезно. Выход только один: если не удалять нафиг, то убрать глубоко в архив, не вспоминать полгода, а потом написать рассказы заново. То есть заново реализовать все те девять идей, что были реализованы в моих рассказах. Только так.

Это я к тому, что просто отредактировать написанное ИИ не получится. С нуля, значит именно с нуля: убрать/удалить с глаз долой, выждать полгода и после написать заново, реализовать идею и сюжет заново. Только так у вас получится шанс написать сосбвтенную книгу, полностью избавиться от влияния ИИ.

Хорошо, скажу иначе, прямо.

Все сторонники бумажных книг очень любят напирать на ненадежность электронных носителей в случае некого глобального карачуна. Это действительно так, и отрицать сей очевидный факт я не буду. Но мы то пока живем в нормальном мире. В тот самом мире, где электронные книг удобней.

У меня в библиотеке отобраны тысячи книг, больше тысячи уже прочитано. Хранить такое количество дома в бумажном виде нереально, уж точно не с моей малометражкой. В моем смартфоне храниться десять книг, пять из них в аудиоформате. Это очень удно, не нужно таскать с собой текущий бумажный томик даже один. А цена - так бумажные вообще не пляшут.

Вы все еще пользуетесь "Ридеро"? Тогда я вам сочувствую.

В случае ядерного или иного апокалипсиса бумажные книги приобретут очень важную ценность, но другую - в качестве топлива для печек-буржуек.

Ну а пока все-таки апокалипсис не случился, то электронные книги гораздо удобней, дешевле и доступней бумажных.

Как раз рассказы у других залетают на ура.

Гляньте ТОП АТ, начиная с самого первого и далее по списку по убывающей. Там очень хорошо видно, что пишут топеры, в том числе и по части рассказов.

Вообще-то, у меня в основном крупное.

На данный момент из крупного у вас только два ромна примерно по восемь с половиной авторских листов. Для романов такой объем не тянет даже на средний.

Зато из мелкой прозы у вас семь расскзов, по сути обе ваши повести (1,06 и 1,01 а л) и 133 статьи в блоге.

А я, пардоньте, без редактуры этого не сделаю. А редактуру буду проводить не раньше финальной точки в рукописи. Писать и редактировать по фрагменту, как показала практика, плохое решение.

Это не есть высочайшее достижение с вашей стороны. Это нормальная практика нормальных писателей. Я тоже так делаю, причем без всяких иишек.

Почему уже давно выбирают не по ТОПу, не отдельны книги, а сразу авторов. Да и принадлежность к ТОПу АТ для меня минус, а не плюс.

Теперь угадайте, почему я никогда не попаду в топы?

Наверно потому, что пишете малую прозу и вообще предпочитаете писать статьи в блог?

А в ваших произведениях находят своё отражение другие ваши увлечения?

Были у меня и другие увлечения по началу. Были, но как-то быстро рассыпались. Осталось только литературное творчество. А все потому, что у меня получается серьезно заниматься чем-то одним, что доминирует и что, в конечном итоге, отнимает врему у всех прочих увлечений.

Есть еще чтение научно-популярной и художественной литературы. Но я не выделяю его в отдельное увлечение. Но именно подчерпнутые в книгах знания я люблю использовать в своих книгах.

И вроде бы всё логично: рассказы = больше жанров = больше шансов, что читатель найдёт «своего» персонажа. Это же круто!

Забавная логика. Жаль только, что не работает. Рассказы = меньше шансов найти читателей, ибо рассказы пользуются плохим спросом со стооны читателей.

И я такая: «А что такое "профессионально"?»

Профессионализм - это набор знаний, умений и опыт. Профессионализм вполне можно развить и прокачать, если в голове найдутся хотя бы две с половиной извилины. Применительно к литературному творчеству, не путать профессионализм с гениальностью. Произведение может быть профессиональным, но бездарным. А может быть дилетанским, но при этом гениальным.

Или все-таки «настоящий автор» начинается с романа?

Не обязательно. "Настоящий автор" вполне может начаться и с рассказа.

А вот "настоящий коммерческий автора" однозначно может начаться только с романа, даже с цикла.

Читать интересно, и даже очень, но к третьей книги "заклепки" реально утомили.

А у вас как? Зачем вы пишете? Слава? Деньги? Топы? Попытка самовыражения? Как говорится, нужное подчеркнуть!

Лет пятнадцать назад я сказал бы вам абсолютно точно: самореализация, а заодно и попытки хотя бы прошупать пути дальнейшего развития человечества. Ведь не секрет, что уже полно примеров, когда сперва придумывали фантасты, а уже потом инженеры и прочие. Если получится, то заодно и заработать.

Лет семь назад существенно выросло желание заработать, а былой энтузиазм заметно ослаб. Стал больше писать для развлечения, чтобы люди могли с моей помощью хотя бы ненадолго покинуть скучную реальность. Чтение - все лучше, чем водку жрать.

Теперь же, сейчас - а хрен его знает? Надо бы завязываать с этой фигней, да все никак не получается.

Да, вы правы, это действительно такой своеобразный творческий перевод. Я предпочитаю без острой необходимости не творить новые сущности. Иначе можно дайти до предела: писать "Синюю канарейку" на дитарском языке.

Личный опыт. То есть скажу только за себя.

Да, действительно, когда берешься за какое-то новое дело, то приходится много думать, анализировать, учиться. И опыт действительно копится в огромных количества. А потом действительно начинается замедление, многие задачи действительно обрастают алгоритмом и, по факту, становятся шаблонами. Только все не так просто.

По мере накопления опыта растет и цена вновь приобретаемого опыта. Так легко нучится строить сюжет по классической структуре, по знаменитой дуге. Однако мне потребовались годы, чтобы понять, почему именно такая структура является наиболее эффективной. Не меньше, чтобы понять, как и в каких случаях имеет смысл ее нарушать.

С годами начинают доходить наиболее важные мелочи. Это смешно, но суть самых очевидных вещей понять гораздо сложней. Со временем уходит желание свернуть на некий радикальный путь в надежде стартануть, як ракета! Понимаешь, почему это не сработает.

Касательно литературного творчества, это еще отработка своего метода. Казалось бы, у меня в активе больше десяти книг (не считая томом). Однако с каждой новой книгой мой личный метод работы хоть немного, но меняется.

Подводя итог. Опыт все равно копится, только растет его цена и падает количество.

У меня рост на портале с конкурса начался, точнее, с фестиваля.

Это на фоне низкого стартового уровня, пока вас никто не знает и, любопытства ради, смотрят. Плюс вы ввязались в игру во взаимные фрэнды. Оба эти источника роста скорее рано, нежели поздно, иссякнут.

А как вы относитесь к конкурсам? Участвуете или предпочитаете свободное плавание? Хотелось бы узнать Вашу позицию

Загляните в архив конкурсов АТ. Насколько победителям помогли их победы в конкурсах. Для меня это стало "последним гвоздем в гроб", после чего я окончательно завязал со всякими там конкурсами.

Для многих конкурсы — это не просто «состязание ради галочки». Это, пожалуй, самый быстрый и рабочий шанс заявить о себе. Это возможность, чтобы тебя заметили, прочитали и запомнили.

И кто заметит, прочитает и запомнит? В массе своей такие же конкурсанты. То есть любители конкурсов. А если учесть, что по большей части конкурсы завязаны на малую прозу, то толку от такой заметности, читаемости и запоминаемости.

Этот способ скорее когда уже есть хоть какой-то опыт.  Когда же ты самый первый раз садишься за текст, то, там бы хоть в чем-то разобраться.

Насчет опыта вы правы. Только в самый первый раз было гораздо хуже!

Не буду разбираться, как и с какого перепоя я "взялся за перо".

Взялся, так взялся реализовывать "в бумагу" первую же идею. А потом как посыпалось!!! Я не помню точно, но продолжалось это безобразие не один месяц.

И вот сидишь и не знаешь, что делать? Дописывать то, что уже начал? Или взяться за реализацию гораздо более, вроде как, перспективной идеи? А если вдруг придет в голову еще более перспективная идея?

Кошмар, один словом. И этот кошмар продолжался, пока я не выгрузил все свои мысли и задумки "на бумагу". Самое ужасное, сам понятия не имел, сколько всего и сомнительной ценности варится у меня в голове.

Режими черновика и редакции все же сильно различаются по скороти. Так черновик у меня получается 6 - 9 К  знаков в час. Но это если не приходится отвлекаться на моделирование сюжета. Редактирую быстрее: 9 - 12 К знаков в час.

Фэнтези и эротику не пишу. А вот постапокалипсис предолжить могу. Пусть он и не является центральной темой, зато с элементами ЛитРПГ (но без традиционных скилов, прокачки и очков опыта). Зато цикл, как раз сейчас выкладываю пятую по счету книгу (и одиннадцатый по счету том).

https://author.today/work/series/2608

Или другой способ.

Тяжко вздыхаешь и, с дрожью в душе, открываешь специальные технические файла. И начинается самое трудно, в чем-то самое ужасное - выбор! Идей до хрена! Тем до хрена! То ли начать новую серию? То ли продоложить начатую? А какая идея лучше? А какая "выстрелит"? Вот эта? Или, все вон та?

И вот выбор сделан! Сбрасываешь все предварительные наработки в отдельный файл под названием "Досье" в отдельную папку и начинаешь работать над очередной книгой. Сперва моделирование сюжета, потом пошаговый план и где-то там впереди, но не за горами, файл, в названии которого присуствует слово "черновик".

Чтобы не быть голословным:

https://author.today/reader/33287/262544

https://author.today/reader/33287/262545

https://author.today/reader/33287/313078

И это еще не все. Может со временем напишу еще и четвертую статью. Так я стал гораздо шире использовать функцию "Автозамена". Убойная вещь, оказывается, незаметно, но постоянно, экономит время.

Тем более!

Вас не удивляет, что вас не удовлетворили имеющиеся подпорки и появилось желание создать еще одну по критерию человечности текстов? Не по жанру, не по качеству книг, не по неким направленностям сюжета (например спасение СССР, историческая фантастика или Луна как главное место действия), а именно тпо человечности.

У меня для вас плохие новости: у вас впереди неприятные открыти и откровенные разочарования.

Я ни на что не рассчитываю, писателем или автором себя вообще не считаю.

А вот это зря. Хотите вы того или нет, но вы уже сетевой писатель. Причем навсегда. И чем раньше вы перестанете тешить себя иллюзией, что вы не писатель или автор, тем лучше.

Читатели мне нужны для реакции, а не для денег и заработка, чтобы понять, норм я пишу, где есть слабые места.

Для этого вам нужен полноценный бета-ридер. В этом плане реакция читателей может быть полезной только на самых первых порах и для осознания совсем уж откровенных ляпов и просчетов.

Подсказка: бета-ридер сам должен быть писателем, чтобы понимать писательскую кухню, просто читатель, сколько бы книг он не прочитал, для этой роли не годится.

Поэтому я купил одну рецензию, чтобы увидеть разбор, реакцию, мне больше ничего не нужно.

Только зря потратили деньги. Рецензия - не есть полноценный бета-разбор. По сути это реклама, главная задача которой угодить вам, как клиенту, чтобы не отпугнуть.

Не знаю, что все решили вдруг тут по этому посту, что я тут хочу имя сделать или карьеру, нет,

Что бы вы там не написали о себе, какими бы иллюзиями себя не тешили, но вам, как и всем без исключения сетевым писателям, в самую первую очередь хочется признания. Будь иначе вы бы вообще не стали заводить аккаунт на АТ, либо на аналогичном сайте.

 я не пишу тут ради коммерции

Ну это только пока. Однажды вам надоесть радовать мир своими щедеврами бесплатно. Захочется даже не сколько денег, а всего того же признания. Статистика - она дрянь такая: коммерческих авторов читаю больше и гораздо охотней.

из-за времени чтения, которое непонятно, зачем нужно.

Для автоматизации рейтинга и формирования ТОПа АТ.

Существующие критерии не идеальны, не исключают искусственную накрутку, но других просто нет.

Удачи вам.

Тогда еще один очень настоятельный совет. Определитесь кто вы? Впроцессник? Или выкладываете только полностью законченные книги?

С полностью законченными книгами понятно - написал полностью и выложил. Этот способ хорош тем, что не жмет по времени, что можно довести книгу до конца и добиться максимального качества. И этот способ не означает, что книгу обязательно нужно выкладывать сразу одним блоком. Выкладка по частям - это одно, написание по частям и сразу выкладка - это другое.

Впроцессники. Вы наверняка видели и читали, что хватает писателей, которые выкладывают книги по мере написания. С моей точки зрения это сомнительный способ. Но если вы найдете его наилучшим для вас лично, тогда и будьте впроцессинком. Тут главное выкладывать проды регулярно. Например, раз в день, раз в три дня, раз в неделю. То есть должен быть некий интервал, после которого читатель будет уверен, что найдет на АТ продолжение вашей книги.

А что у вас на данный момент? Прода одной вашей книги была 14 июля, другой - 18 сентябра. Так делать не надо. Таким образом вы отпугнете от себя обе категории читателей, и тех, кто читает впроцессники, и тех, кто предпочичтает читать только законченные книги.

В своих рассуждениях вы упуситили очень важный момент: для чего именно автор использует ИИ.

Нарекания вызывает не сам факт использования ИИ. Я лично не вижу ничего плохого, если использовать ИИ для поиска нужной информации, для моделирования сюжета, даже для вычитки. Но вот использовать ИИ для генерации художественного текста, это уже перебор.

ИИ делает художественный текст средним, убивает оригинальность, насыщает его типичными иишными штампами. И это в лучше случае, когда автор все же правит иишный текст. В самых тяжелых случаях так называемый автор тупо загружает промты и сливает сгенерированный текст в одну так называемую книгу со всеми штампами, косяками и прочими глупостями.

Плюс к этому ИИ все чаще оказывает новичкам  "медвежью услугу".

Типичная ситуация: голова начпис трещит от идей, сюжето и циклов. А вот написать самостоятельно художественный текст не получается, не хватает ни знаний, ни опыт. И в этой ситуации не всем начпимам удается побороть соблазн загрузить в ИИ промт и получить на выходе художественный текст. В итоге, начпис получет "нейрокостыли", на которых вынужден ходить всю творческую жизнь.

Ссылка, что вы указали, ведет на электронную книгу, да еще в статусе "в процессе".

Сперва допишите вашу книгу, озвучьте ее по правилам аудиоспектакля, выложите на АТ. А уже после всех этих процедур подайте заявку, чтобы ей присвоили статутс "Аудиоспектакль".

Это даже я понимаю, хотя у меня нет на АТ аудиокниг.

Для себя лично я давно вывел следующую закономерность.

Написать одну книгу в год (объем не меньше 12 а л) - легко.

Две книги в год - в принципе, тоже не сложно, если откровенно не лениться.э

Три книги в год - можно, если хорошо самоорганизоваться и не лениться.

Четыре книги в год - тоже реально, если не только хорошо самоорганизоваться, а еще забить на семью, развлечения и прочие социальные связи полность, и писать, писать, писать, писать.

Все, что больше четырех книг в год - это от Лукавого. В последние годы еще добавился ИИ.

Для меня лично платная рецензия ценности не имеет вовсе.

З.Ы. а иногда вскакиваеш в 3 ночи и пишеш новый сюжет и сразу выкладываеш... а его потом банят

ибо политически НЕ правильно....

И правильно делают. И вряд ли главная причина политика.

Любой сюжет все равно нужно редактировать. Очень полезно дать сюжету отлежаться и еще раз отредактировать. Тогда если и будут банить, то не за слабый сюжет и примитивный стиль, а действительно за политику.

Я постоянно переписываю и вычитываю свои работы, без этого никуда тут.

А это очень и очень зря.

Первое впечатление самое прочное. Читатель читает то, что есть на данный момент и сразуже составляет мнение о прочитанном. Позже никакие переделки и вычитка не заставят читателя изменить свое мнение. Решается эта проблема элементарно - нужно выкладывать только полностью законченные книги, которые больше не требуют никаких переписок и вычиток.

Мне трудно судить насколько легко/трудно получить КС. В свое время я просто отправил заявку и получил бумажное письмо с договором. Сейчас такой номер не прокатит.

Однако у меня все равно сложилось впечатление, что КС дают тем, кто занялся литературным творчеством серьезно. То есть если автор серьезно занялся книгами, то вряд ли получение КС станет для него большой проблемой.

А вас не удивляет сам факт, что такие подборки появились?

Я просто обнаружил что мне легче всего пишется именно в редакторе ат.

Тогда у вас получается еще более и более странно.

Редактор АТ предназначен лишь для того, чтобы выложить книгу на АТ. То есть самая простейшая правка.

В том же "Ворде" фукнциона на порядок богаче и удобней. Я работаю с длинными цилками, и много чего мне нужно. Например, "Схема документа" - крайне полезная вещь, когда книга тянет на десяток авторских листов, а для технического файла эта функция вообще бесценна. Выделение цветом, макросы, прочие функции. Все это облегчает и ускоряет работу.

Если "Ворд" сравнить с эскаватором, то вы работаете даже не лопатой, а палкой-копалкой.

Нет, Олег, не в розовости дело. У "мужских" авторов просто другие паттерны, но они столь же жесткие. Хоть, откровенных сисек на обложках поменьше стало))) А то раньше на главную зайдешь и забыл, зачем зашел))

Разница между "синими" и "розовыми" книгами проходит вовсе не по размеру сисем на обложке. То, что вы описали, скорее можно назвать порнографией. О, да! В этом жанре мужчины очень любят писать, и при этом книги все равно остаются "синими".

Разница между "синими" и "розовыми" это разница между основным и личным сюжетом. В "розовых" упор на личные отношения между людьми, в 9 из 10 случаев это любовные отношения.

А то, что "женской литературы" становится больше - так это преимущество АТ перед другими порталами.

Вовсе нет.

Мы живем в условиях экономики "суперзвезд". То есть когда лидер загребает если не все, то почти все. На данный момент таким лидером в сфере электронных и аудиокниг является "ЛитРес" (плюс его "дочка" "MyBook").

Тягаться в универсальности с "ЛитРесом" АТ все равно не может. Это азы бизнеса, нужно чем-то выделяться. На данным момент среди сайтов с книгами сетевых авторов АТ до сих пор остается единственным "синим", то есть здесь преобладает, как вы выразились, "мужская литература". Если АТ перестанет быть ярко выраженным "синим сайтом", то он лишиться преимущества по сравнению с другими аналогичными сайтами ("Литмаркет", "Литсовет" и другие). Любители "синих" книг и авторы "синих" книг постепенно мигрируют именно на "ЛитРес".

АТ увеличит аудиторию и доход.

Это в ближайщей и даже средней  перспективе. В более отдаленной это проигрыш.

Пока "оборону держат" ТОПеры АТ с ярко выражеными "синими" книгами. Плсю статус "Эксклюзив". Но это лишь вопрос времени, когда в ТОП проберутся "розовые" книги. А это произодет, обязательно.

По другим литературным сайтам я убедился, что "розовые" книги легче и быстрей всплывают в ТОП. А все потому, что женщины гораздо меньше конкурируют друг с другом, гораздо охотней комментируют книги друг друга и ставят лайки.

Что ж, тут тоже есть плюсы: может перестанут писать нарочитую мужскую и женскую литературу, а начнут писать книги для всех? Мне такой вектор симпатичен)

Я не знаю, сколько вам лет, поэтому на всякий случай поясню.

Я застал времена, когда сетевая литература только-только появилась в русскоязычной части Интернета. Тогда она сплошняком была либо "синяя", либо "розовая" в зависимости от пола автора. Но с годами ситуация начала исправляться.

Все же деньги, возможность заработать, весьма способствуют росту профессионализма писателей. Именно так я и понял простую вещь: чем более профессиональный писатель, тем меньше его книги носят либо "синий", либо "розовый" оттенок. Но! Тут другая засада.

В 9 случаях из 10 женщины пишут любовные романы, а это почти на сто процентов "розовые" книги. Так что деление на "синие" и "розовые" книги почти на 90 процентов проходит по границе жанра любовный роман. Тут даже никакой профессионализм не поможет. Разве что профессиональный писатель мужчина умеет писать самые "розовые" женские романы.

Тут присвоение статуса "Аудиоспектакль" для уже озвученных книг. А не заявка на озвучку.

Если точнее, то раз в четыре дня я прихожу домой примернов в 20:00. Как раз к этому моменту жена и свою работу закончила, и ужин успела приготовить.

В другие дни, конечно, все гораздо проще. Так, к примеру, сегодня у меня выходной. Супруга уже работает, ей не до меня. Так что сам, сам и только сам: холодильник - микроволновка.

Стало интересно, так что же такое женская красота и отчего она зависит?  Как вы считаете?

Мне уже 50 лет и взгляд у меня соответствующий. Самое главное, когда приходишь домой с работы, открываешь дверь, а тебе в нос ударяет запах вкусного борща и жаренных котлет. И тогда супруга даже в мешке из-под картошки кажется красавицей.

На АТ худо-бедно многочисленной аудитории у вас не будет, пока вы не избавите свои книги от статуса "ознакомительный фрагмент". Именно этот статус не хуже дробовика с солью отбивает желание воровать яблоки читать ваши книги.

А потом начались все эти интернетные блокировки, белые списки... 

Странно у вас получается.

Я так из принципа не подключаю мобильный интернет к своему мобильнику, а комп на работе не имеет доступа в Интернет. И все ради того, чтобы зря не тратить особо ценные ночные часы.

Для меня на author.today главную ценность играют не библиотеки и не лайки, а именно время чтения. По нему можно точно понять, нравится ли людям книга, читают ли они дальше, на какой главе забрасывают. Это один из самых нужных показателей.

Не соглашусь.

На мой взгляд самый надеждый показатель - это продажи. Ведь если человек вместо того, чтобы купить себе хлеба/сигарет/конфет купил вашу книгу, значит книга ему действительно понравилась. И накрутить с продажами проблематичней всего.

Единственное, что действительно может помочь честному автору в продвижении, это конкурсы.

Тем более не соглашусь.

Конкурсы давно превратились в междусобойчики. В них участвует в той или иной роли весьма ограниченное количество пользователей АТ.

Насколько конкурсы помогают в продвижении вы можете проверить и убедиться сами - просто гляньте архив конкусов АТ. К слову, именно после такой проверки я и завязал с конкурсами окончательно.