Вадим Нестеров aka Сергей Волчок

Да. В июле. 

значит надо не ставить в один обзор НФ и космическую фантастику, а делать их отдельно.

Делайте.

Что здесь сложного? 

Было (и выиграло) в женском романе

Майя, я сегодня благодушно настроен, поэтому давайте еще раз, медленно. Хорошо? 

Слушайте.

Есть установленные формальные критерии. В этих обзорах обзираются книги, которым авторы поставили определенные жанры. При отборе книг для я ограничен чисто формальными критениями - временем окончания книги, количество библиотек и жанрами, которые выставил автор. Я не могу выкинуть "Крылья", потому что автор поставил жанр "космическая фантастика". 

Я могу только сказать в личном мнении, что "Крылья" не являются научной фантастикой.

Что я, в общем, и сделал.

Сразу.

Какие ваши доказательства? Какие у вас ко мне вопросы? Можете сформулировать - что я должен был сделать, но не сделал?

Он ушел в дамские романы. Там все равно ничего другого по факту нет.

Олдскульная стилизация не вызвала у меня интереса. Крылья - вызвали. Мое мнение упреждается словами "личные впечателения". Слово "личное", кстати, выделено жирным.

Облить мое личное мнение презрением я вам разрешил еще в первой реплике.

Это категория тоже не является "жанроопределяющей". Ее, увы, лепят на все подряд.

Не могу. У меня мензуру Зоили сперли. ))

Это моя вечная ошибка - я часто путаю прокачку и качение. ))) Сорян.

Ага, спасибо, подумаю.

В "боевой фанастике" - все подряд, увы. Я, наверное, сделаю отдельную подборку по популярным новинкам мая, не относящимся ни к одной из категорий Большой тройки - Боярки, Хронопопаданцев и РПГ.

Подумаю, спасибо. Технически - книги с максимальным количеством библиотек в тех или иных жанрах, законченные в мае.

Посмотрим. Я вообще боюсь что-то загадывать, вкусы читателей настолько непредсказуемы...

(наставительно) Этот несовершенный мир полон загадок и тайн!

(меланхолично) Это не я ее поставил в ряд этой подборки, это автор ее поставил в ряд этой подборки, выставив жанр "космическая фантастика". Мои обзоры делаются по формальным критериям, которым книга вполне соответствует. Космические перелеты там, кстати, есть. 

Мнение о моей компетентности вы можете иметь любое, уголовным кодексом это не запрещено. ) "Когда меня нет, они могут меня даже бить!" (с)

Нет такой категории на АТ

"Городское фентези" - не смыслобразующая категория, условно говоря. Под этим лейблом на АТ лежит дикая чересполосица жанров, от розовосопливых дамских романов до РПГ. Про ужасы-мистику подумаю, спасибо.

Да нет, я с удовольствием читаю хорошую НФ. Только где ж ее взять?

Я не являюсь экспертом в вопросе - какие читают, какие нет, какие нюансы провоцируют отвал читателей, а что - наоборот, привлекает. Говорят, это на курсах коммерческих авторов хорошо доносят.

Могу только сказать, что на мой непросвещенный взгляд, без сюжетных поворотов все читают плохо.

Нет такого жанра на АТ, увы.

Я понял, но обзор без жанрового выделения не сделаешь. (( 

Спасибо за наводку

С ходу не скажу, но практика изменения журнального текста - более чем распространенная. Как правило, в журнале печатался вариант, который при подготовке книги к изданию изменялся, иногда очень значительно. Почему и указывается всегда в скобочках (журнальный вариант).

Так что вполне могло быть, что в "Пионере" напечатали про пинок сыночку, а в книжке товарища Заходера поправили. Скачайте "Пионеры", они есть в Сети, проверьте.

А "выживальщиков" как найти? Это какой жанр?

Квасного шовинизма точно не будет. )) 

Саша, вашей персональной заслуги в этом нет, когда человек оказывается не так умен, как ты думал - это всегда неприятно. Ладно, проехали. Всего вам доброго и удачи в написании книг. 

Меня неприятно удивили ваши упреки в лицемерии, после того, как в предпоследнем обзоре вы сами уговаривали меня не убирать личные впечатления из обзоров. А когда я написал, что думаю про популярные новинки боярки - вы пышете негодованием. Вы уж определитесь, чего вам хочется - личных впечатлений, или чтобы по шерстке гладили. 

Что же касается вашего прославления - объясните мне, пожалуйста, что обидного я сказал про вас в своём тексте? Я процитировал ваш вопрос, назвал вас одним из самых популярных на АТ авторов и дал свой ответ на ваш вопрос. Все. Да, ещё выложил ваши обложки. А в чем проблема? Вы их стесняетесь? 

Саша, да остыньте вы уже. ) Я уже осознал всю глубину вашей обиды на меня и свою полную никчемность в качестве автора боярки. Буду думать, как это пережить. 

Ты производишь не пивасик, не кокетничай.) ты же знаешь мое мнение о твоих книгах. Вот, кстати, ещё один факт. Не знаю, как сейчас, но весной только две РПГ на АТ превысили порог в 100к библиотек - твоя и петин Город гоблинов. И причина успеха этих двух книг как раз "в третьих" моего текста - мимикрия под казуал. Просто кто-то не поленился разработать нормальный лор для мира, да и просто взял на себя труд научиться писать без "и он кивнул головой".как ты любишь говорить, лонгселлеры бьют бестселлеры. 

Ром, слабое место твоей позиции вот здесь - "Получаемые от чтения эмоции - вещь сугубо индивидуальная и трудно измеряемая". 

На самом деле все прекрасно понимают, что есть спортзал, а что пивасик, для этого мензура Зоили не нужна. Но продолжать развивать эту тему я не хочу - производители пивасика и без того сильно нервничают в этом треде, а я, как ты знаешь, не люблю обижать людей и поэтому всегда сторонюсь срачей.

Ну да, будучи пойманным на вранье, лучше всего нагнетать пафоса про честь и достоинство. С пониманием. )

Это не даёт ему право вот так публично опускаться до прямого хамства.

Очень интересный пассаж. Пример моего прямого хамства приведете?

Я сдаюсь. Невозможно ничего объяснить человеку, затыкающему уши и кричащему "Нет-нет-нет!!!". Всего доброго.

А Андрей Тарковский в соавторстве с Аркадием Стругацким написали сценарий детективного фильма "Берегись! Змеи!" для студии "Узбекфильм". Халтура для зарабатывания денег была всегда и во все времена. И даже будущие классики ею не брезговали. Но вот беда - сценарий этого фильма не изучают кино- и литературоведы. Вы же понимаете - почему? 

Ваш ДАР показывает обратное. Оспариваете очевидное?

Скорее это вы никак не поймете элементарного. ))

Давайте еще раз, на пальцах. Я на АТ тусуюсь довольно давно и книжек здесь выложил немало. Поэтому миллион абсолютного рейтинга честно наработал. При этом я в последнее время подзабил на фантастику и уже больше полугода не выкладываю здесь текстов в популярных жанрах. Поэтому мой динамический рейтинг очень мал - он поэтому и называется динамическим, что отражает текущую ситуацию. 

При этом я продолжаю писать исторический нон-фикшен и в нем вполне успешен - в жанрах "документальная проза" и "публицистика" на первой странице популярных книг всегда висит несколько моих. Поэтому я не являюсь маловостребованным автором. 

Так понятнее?

Мол когда в книжке всё хорошо, это не настоящая книжка. В настоящей книжке все должны страдать. 

А если страдает и герой, и автор, и читатель - это уже русская классика. 

Саша, вы сейчас с чем спорите - с моим прогоном или с голосами в своей голове? В моем тексте такого нет. ) 

Спасибо, Саша, я оценил ваше разрешение. ) 

Честно говоря, я так и не понял, в чем причина вашего обиженного тона. Да, вы абсолютно правы - писать востребованную казуальную литературу сможет далеко не каждый. Более того, даже у признанных мастеров "выстреливает" далеко не каждая задумка. Угадывать желания ветренной и избалованной аудитории - всегда очень непросто. Я же так и написал - это тяжелый, монотонный и выматывающий каждодневный труд. Чего стоит одна необходимость смирять свои желания и писать не то, что хочется, а то, что надо. Но тут каждый выбирает сам.

Вы, кстати, зря восприняли эту телегу как ответ на ваше предложение написать боярку. Это ответ на вашу реплику, которую я процитировал. Боярку-то я когда-нибудь попробую написать. Но только успешной она точно не будет - я если и напишу, то нестандартную боярку. Стандартную мне будет слишком скучно писать.

Это я пытался сделать казуал, но не получилось. Зато получилось что-то занятное, поэтому я продолжил цикл.

Ром, ты знаешь, я всегда высоко ценю твое мнение, но в данном случае не соглашусь. Да, разумеется, удовольствие от книги получают все, и читатели "казуальных" и читатели "литературных" книг - какой смысл читать без этого. Но характер этого взаимодействия разный - активное и пассивное потребление книг. Это как разница между активным и пассивным отдыхом. Ты же не будешь говорить, что между спортзалом и пивасиком нет никакой разницы? Она есть, хотя и то, и другое - способ переключиться.

У меня нет маловостребованности. Я пишу маловостребованный сегодня исторический нон-фикшен и - много реже - довольно неформатную фантастику для читателя 45+. Ее в последние полгода вообще не пишу, поэтому удивительно, что у меня вообще какой-то динамический рейтинг есть. При этом, повторюсь, я вовсе не маловостребован. В основной моей нише - исторической публицистике - мало у кого столько читателей, сколько у меня. 

А с "примитивизмом желаний массвого читателя" вы совсем не по адресу. Я не считаю читателей боярки тупыми и примитивными, о чем и написал выше прямым текстом: "И это происходит вовсе не потому, что читатели на АТ - глупые и примитивные люди". Но вы на это не обратили внимания, боюсь, сработал стереотип восприятия: "Опять какой-то сноб нас обслугой дураков обзывает". )))

Почему? Поставил. 

Я тоже надеюсь, Юрий. Но, когда разберусь с завалами, сначала допишу "Куда идем мы".

Наталья, я не знаю таких деталей, и просто сужу по статистике. Мне кажется, что при тысяче библов на новинке жить с пера довольно сложно. Ну, или у меня непомерно задранные запросы к доходам. )) 

Эх... 

У вас апрельская новинка. Я почитаю. 

О, а у вас была новинка? Пошел смотреть.

Поправка - персональные отзывы будут, но только положительные, про всех остальных буду молчать. Как в этом обзоре, в общем.

Ладно, почтенный доктор, ваше мнение для меня очень значимо, поэтому я подумаю. Скорее всего - буду писать только про те, что мне понравились, а про остальные - молчать, чтобы никого не обижать и не умножать количество зла на планете. Ну я, в общем, в этом обзоре так и сделал. )

Общие выводы будут. Персоналии уберу.

Новинками считаются только первые книги цикла, либо книги вне цикла.

А у Замполита в мае была новинка?