Вадим Нестеров aka Сергей Волчок

у читателя теперь больше выбор, а авторы вынуждены лучше стараться, чтобы угодить капризному читательскому вкусу?

А на мой взгляд - сплошные минусы.

Всего вам доброго! )

Спасибо за добрые советы, но как то жил без них до, проживу и после. (с)

Я же даю динамику не только средних, но и абсолютных значений.

Да не за что. Вам спасибо, ваше замечание помогло сделать статью лучше. ))

В научно экономическом понятии мнение автора к аналитике не имеет никакого значения. Непрофессиональное диванное рассуждение понятиями, о которых судя по посту мало имеет представления.

Достопочтимейший, исключительно в качестве доброго совета - вам бы, прежде чем экономические вердикты выносить, русский язык немного освоить. А то получается очень забавная безапелляционно-безграмотная стилистика. "Мнение автора к аналитике не имеет никакого значения"  

Для начала - будьте повежливее. "Гениальным" выше мною описанное именуете только вы. Сам приписал оппоненту эпитет, сам посмеялся. Удобно, чо.

Теперь по сути.

Ответы. 

При условии, что на АТ продаются копии произведений в неограниченном количестве как ранее написаным в предыдущие года, так и новым произведениям, как вы пришли к сухому экономическому понятию о затоваривании рынка и превалировании предложения и спроса?)))) спрос то куда делся?

Во-первых, превалировании предложения НАД спросом, "превалирование предложения и спроса" - бессмысленный набор слов.

Во-вторых, не очень понял, при чем здесь "продаются копии произведений в неограниченном количестве". Понятно, что каждую книгу в цифровом виде можно продавать бесконечное количество раз, но я-то в статье говорю об опережающем расширении АССОРТИМЕНТА предлагаемых товаров, мне кажется, это не требует специальных оговорок за очевидностью. Затоваривание рынка вполне может происходит и с помощью бесконтрольного расширения ассортимента.

Что касается так интересующего вопроса "некачественного товара на рынке" - я только что проапгрейтил текст именно на эту тему. 

В этой статистике я не вижу влияния нейросетей на рынок. У продаваемых книг показатели почти не изменились.

Конечно не видите, я ведь не приводил показателей продаваемых книг. Честно говоря, мне показалось, что разжевывать это ни к чему, процесс достаточно очевиден.

Но, судя по всему, надо проговорить подробно. Объясню как раз на примере продаваемых книг.

Рост количества награждаемых новинок, как я уже говорил +22%

Абсолютный рост просмотров абсолютно тот же самый +22%

Соответственно, среднее количество просмотров на книгу осталось таким же - ноль, ни роста, ни падения.

А что у нас с другими показателями условного "читательского удовлетворения"?

А вот там все много хуже.

Количество добавлений в библиотек выросло не на 22%, а только на 3%, поэтому среднее значение упало на 15%

Количество лайков, как уже говорилось, фактически осталось тем же, в данной категории даже упав на 1%, среднее значение минус 19%.

Общее количество выдаваемых книгам наград упало на 9%, соответственно, среднее количество наград на книгу упало на четверть, с 37 до 28.

Резюмируем - количество книг выросло, но и количество просмотров выросло на столько же. То есть, каждую условную книгу открывало точно такое же количество условных читателей. А вот количество сигналов, свидетельствующих о том, что этим читателям книга понравилось - упало! Причем упало серьезно (на четверть за год - это огромное падение).

Если это не является свидетельством "замусоривания" предложения и падения качества товара (то есть книжных новинок), то я даже и не знаю, что может вас убедить.

Понял. Казахстан - моя малая родина.

Я знаю, что это не панацея. Я просто уже больше месяца собираю материал для большой статьи про нейросеть на АТ, скоро выложу. Будет очень интересно, что вы скажете.

Вам спасибо за хорошую книгу )))

Да, Гизум, я догадываюсь, что детектор уже показывает только тех, кому лень спрятаться.

Да перестаньте. Абсолютно честное мнение. Вы очень круты.

Вам спасибо за Неформат.

Это вам спасибо за прекрасную книгу!

Что пишут, то и обозреваю. )

Ну вот... Благодаря вам узнал о существовании Мийи.  Я-то ее слушал в исполнении Геннадия Белова.

Это вам спасибо за хорошую книгу. Интерес есть, буду благодарен.

Да ладно. Отличная у вас книга.

У Артемьева крутой цикл. Я читаю.

Да не за что, Вам спасибо за хорошую книгу. )

Мне кажется, проблема в другом - читатели, увы, выбывают. Именно что по естественным причинам.

Только о первых. У меня на руках статистика, которую мне присылают, то есть - только о новинках.

Это общие цифры, Миш.

Совершенно не за что. Как сказано в одной книге "еще надо быть хорошим актером, по умолчанию", тьфу, надо просто написать хорошую книжку. ))

Спасибо большое, поправил.

Это на следующий месяц.

Нет, не зацепился. Я не увидел там нейроскопа. И еще раз - проанализировав бесплатные главы, Яндекс детектор показал ноль.

Цифры из какого источника? )

На этой книге счетчик ничего не показывает.

Я, увы, только про новинки пишу. (

Низкие показания коэффициентов. ))

Читаю я все. Но  только 3 главы. Дальше по обстоятельствам. )

И даже за.

Отличницу вашу смотрел, но не зашла, если вы про это.

Если честно - редко.

Ну, ладно, Алла, соглашусь. Я что-то брюзглив был, когда писал. ))

Она же в объявлении попросила своих читателей лайкнуть. А книгу они сто раз читали уже.

В новинках авторов-женщин очень много, я не считал, но думаю - половина на половину. Ну и в среднем - да, женщины пишут лучше.

Цифр нет, но в топы продаж, которые АТ публикует ежемесячно (https://journal.author.today/post/top-p3892), они никогда не попадают

Санчес, спасибо за реплику. Проблема только в одном - таких, как вы, похоже, немного и погоды на АТ вы не делаете. АТ же каждый месяц выдает топы самых продаваемых книг по жанрам (без цифр, но тем не менее) - там исключительно новинки - https://journal.author.today/post/top-p3892 А вот со вторым согласен с вами. Но здесь опять надо смотреть. 

Ага.

Все новинки. Мне уже указали на необходимость посчитать отдельно про крупной форме и отдельно про продаваемым книгам.

Я проверю, Юля. Спасибо вам, ваши замечания накидали тем на новую дополнительную статью.

Нет, не дуюсь.

Как любые. Потому что - а где ставить отсечку?

Это отдельный разговор. Ваш чудный агрегат делает картину все яснее и яснее.

Про нейросети отдельный разговор.

Резонно. Посчитаю и дополню. Спасибо.

Наташа, вы уж простите, но я все всегда делаю по правилам. Сначала просматриваются те, кто попал в четыре "топ-50". Потом... Потом я обычно уже ничего не успеваю. ((