Вадим Нестеров aka Сергей Волчок

А что - созвучно? 

Вот кстати да. Единственная книга в серии, когда этот железный персонаж оказался не железным. 

А не в Турку? Парк в Наантали вроде там. Я своих дочек туда тоже водил. 

У меня ровно то же самое. Как все началось с книжки, где были Шляпа, Людвиг и Люди и разбойники, так выше уже и не подскочили. И как делать вставные зубы из апельсиновых короче, мне никто так и не рассказал. 

Ну, до свадьбы у них с Атосом все-таки не дошло. 

Нет. У Громовой читал только Мы с тобой одной крови, её помню хорошо. И эту... В Институте времени идет расследование - это она? 

Свобода довольно часто именно в него и перерождается.

И не рисовала с натуры? )))

Это глава из шестой книги про сказки и сказочников, которая называется "От Маленького принца до Моховой бороды". Подписывайтесь, в блогах выкладывается далеко не все.

Криптонов будет в одном из обзоров. 

Кстати, да. Очень часто большой отвал читателей случается на неформатных книгах

Про мониторы - посмотрите всю фразу целиком, у вас там получились мониторы на подбородках. Линия огня - это воображаемая линия, от нее нельзя уклониться, она воображаемая. Пересечь - можно, уклониться - нет.

В целом - да.

Извините. Правил и забыл вернуть из черновика. Спасибо большое.

Причина очень проста - мне интересно читать новинки на АТ. А раз уж я их все равно просматриваю - почему бы и не делиться с другими своим мнением? Может, кому интересно будет, а вреда все равно никакого. И вы, и я прекрасно знаем, что на продажи блоги не влияют никак.

Мнение против мнения. Я вынужден констатировать бессмысленность продолжения спора.

Спасибо. Интересная теория. При случае посмотрю соотношение на парочке своих частопокупаемых книг. )

Саша, хамский тон ваших комментариев для меня компенсируется тем, что их очень забавно читать - вас просто образцово-показательно "бомбит". )) 

Спасибо большое за справку, Саша. Правда, я так и не понял, откуда на втором томе первой книги взялось 2 тыс. библиотек при 500 продажах первого тома. Они подписываются на продолжение недочитанной книги? А если они прочли первый том у пиратов, почему они второй том читают на АТ, а не на том же пиратском ресурсе?

Но в целом я с вами согласен в том, что количество продаж - более объективный показатель интереса к книге, чем количество библиотек. Остались сущие пустяки - сделать его общедоступным и составлять топы на его основании. )) Иначе не очень понятно - зачем вы здесь все это рассказываете. До тех пор, пока у меня возможности отслеживать количество продаж, я вынужден составлять топы на основании имеющихся критериев - количества библиотек и отвала читателей на втором томе. ) А так - да. Продажи лучше показывают. )

Именно поэтому я и написал в обзоре: "Может, конечно, все мои недоумения позже получат блестящее объяснение, но ожидать их, наблюдая за приключениями не вызывающего ни малейшей симпатии героя мне почему-то не хочется". Обычно в таких ситуациях хороший автор сигнализирует читателю - не спеши делать поспешных выводов, не все так просто. Здесь нет ничего подобного, а это - стопроцентная недоработка автора.

Нет, не надо читать книгу полностью. Это не честность, а глупость и перевод своего времени. Вам нужно обязательно съесть всю кастрюлю борща, чтобы определиться - вкусный он или нет?

Я читаю топ новинок всех основных жанров АТ - в этом, в общем-то, и суть задумки. Я практически везде читаю только первые главы - даже в тех книгах, что мне понравились. Этого почти всегда достаточно, чтобы оценить книгу. А если я буду читать все книги целиком, я ничего не успею. Нет плохих или хороших жанров, есть плохие и хорошие книги. И, честное слово, не моя вина, что в топе боярки книги, на мой личный взгляд, по большей части плохие, шаблонные и одинаковые.

Понял. Любит наш народ, строчка, по своему обыкновению спертая Шнуровым у Летова. 

А какая? Я не знаю этого прикола.

Я сам ни разу в жизни не поставил на книгу статус "прочитано". Подозреваю, я такой ни один. Поскольку выставление или не выставление этого статуса не влияет примерно ни на что, ориентироваться на него бессмысленно.

А вот добавление в библиотеку необходимо, чтобы вернуться к недочитанный книге. Поэтому, за неимением лучшего, на него можно опираться при отборе.

Это дорама, а не уся.

Нет, сколько я знаю, такое никто не ослеживал. Но мысль интересная...

Потому что отдельный топ - по попаданцам во времени, а не в магические миры. 

Цитирую: "Впервые опубликовано 2 октября 2019". ))))) Я думаю, за 6 лет заканчивали книгу много раз.

Да, Андрей. 

Абсолютно такая же. Фанфикер же. Но я уже давно на это не обращаю внимания.

Да, "Британская энциклопудия" получилась. )

Я именно поэтому и не спорю. В каждой избушке были свои погремушки, я в этом уже многократно убеждался в разговорах с коллегами. К примеру, у нас в почти миллионном Владике отдельной ставки для культурного обозревателя не существовало, по-моему, ни в одном издании. А здесь - пожалуйста. И вполне может быть, что действительно были.

Да уж.))) полный аналог "Британской энциклопудии" получился 

Феофан, если серьезно - все предложенные вами способы пытались релизовать многократно, пока ни у кого не получилось. По самой простейшей причине - критерии "хорошести" у каждого свои.

В вине, разумеется. )) Вы, для начала, о чем?

Примерно понятно, спасибо. Второй вопрос - как вы предлагаете мне их отбирать? Не обижайтесь, но в самом общем виде ваше предложение сводится к "пишите про хорошие книги, оставшиеся незамеченными". Я бы с большим удовольствием. Вопрос - как их найти. Читать все подряд?

А что вы имеете в виду под "реальными новинками"?

Володя, но это же не человеческие ошибки (как и вставные слова на английском и (у Дипсика) китайском), и поэтому они сразу палятся.

Постараюсь, Ром. Во-первых - как и любой мой обзор, это мои личные впечатления от текста. У других людей они другие и небольшой процент отсева подтверждает, что не всегда плохие. Теперь - почему мне не понравилось. Я очень давно тебя не читал, и реально был удивлен - я с большим удовольствием читал твои ранние вещи ,а этот показался мне просто картонным.

О неряшливости. Третий же абзац текста: "Впервые услышал о землях культивации десять лет назад, и это захватило меня. От волнения сжались кулаки (десять лет назад? - ВН). Я скинул простыню и вскочил. Вчера, когда ложился, думал, не смогу уснуть, так сильно волновался". И такого там много - ошибки, описки и т.п.

О "обезжиренности". Это труднее всего объяснить, но я не увидел там ничего твоего - стандартные ситуации, стандартные описательные клише, стандартные реакции, все настолько типизировано и усредненно, что текст иногда выглядит просто пародией.

— Эл, какой ты взрослый в этом костюме! Настоящий охотник! — вогнала меня девушка в краску, но, вспомнив причину прихода, поникла.
Тени набежали на её лицо, плечи опустились, глаза наполнились слезами.
— Брат, не уходи! — вскрикнула она и бросилась обниматься.
Я поймал её, обнял, погладил по волосам.
— Ты же знаешь, как долго я к этому готовился, — сказал мягко.
— Но там же страшно! — по-девчачьи наивно произнесла она. — Злые культиваторы, монстры! Как ты со всем этим справишься?!
— Как-нибудь справлюсь, — отстранился я и щёлкнул её по носу.
Волосы у Маи растрепались, прядка упала на глаза, и она машинально сдула её.
— У меня не получится тебя отговорить, да? — спросила сестра, тяжело вздохнув. — Тогда у меня есть подарок! Он обязательно принесёт удачу! Сейчас... Сейчас... Да где же он?!

Об отсутствии внутренней логики. Когда герой ушел из дома, все пошло пободрее, как я и написал - с фантазией у тебя по-прежнему все нормально. Но при этом все происходящее - суета ради суеты, действие ради действия, драки ради драк. В хорошей книге есть внутренний сюжет, где одно вытекает из другого, а случающееся базируется на произошеднем. У тебя - действие самоцельно, приключения ради приключений, и если выкинуть половину эпизодов - ровно ничего не изменится. Я не спорю, в китайской культиваторщине примерно то же самое, там тоже одна внезаптная дичь, которую ничто не предвещало, сменяет другую. Но на мой личный взгляд, это не то, чему у китайцев следует учиться. 

Хотя так писать, безусловно, легче.

Примерно так. Я ответил на твой вопрос?

1. Перечитайте. 

2. Да, и поэтому 9-летний может задушить 18-летнего ленточкой. У него энергетика лучше.) 

Они были взрослыми подготовленными людьми. Вам действительно надо объяснить, почему у 9-летки нет шансов, хоть Емельяненко в него вселись? 

Я не читаю книги целиком.

Нейросетка не пишет с ошибками, а их там хватает. Нет, текст ручками сделан.

Вам спасибо, скрасили болезнь. ) Я постараюсь. 

Да, действительно. Спасибо. 

Я, к сожалению, читаю не по выбору. Но за совет спасибо. 

Это вам спасибо за множество приятно проведённых минут. 

Спасибо, "Шпану" обязательно посмотрю.

Я и написал - как боевик весьма неплох. Кому этого достаточно - вполне нормальная книга.

Спасибо, я посмотрю при случае. 

Надо все-таки добавлять в каждый обзор список жанров, которые составляют выборку. ))