Вадим Нестеров aka Сергей Волчок

Ну, если честно - есть в этом немалая доля сермяжной правды. Вы же сами наверняка в курсе - традиционная одежда от региона к региону менялась очень сильно. Выбрали наиболее выигрышные элементы типа кокошника и т.п.

Оперы? Не фильма? Там, сколько помню, была дико масштабная постановка.

В низинной Шотландии мужчины носили рубахи, камзолы-дублеты, штаны/бриджи и чулки, поверх — плащи и шапки, то есть типичный северо‑европейский набор.

Источники отмечают, что низинные шотландцы и жители пограничья были одеты примерно как англичане, разница была в деталях, а не в принципе: местные ткани, оттенки, покрой и т.п. Вот картинка, где рядом показаны хайлендеры и лоулендеры — на контрасте видно лучше всего.

Это глава из шестой книги про сказки и сказочников, которая называется "От Маленького принца до Моховой бороды". 

Подписывайтесь, в блогах выкладывается далеко не все.

Вот-вот. Как мода пошла - быстро размели ее. Бегали, искали...

Да не было доступности, Денис. Доступные - это советские коричневые брюки в универмаге. А с клетчатыми штанами заморочить надо было. Они в магазинах не продавались. Сперва ткань найти, потом в ателье их заказывать, причем пошить надо было по особому фасону, не каждый мастер брался.

Да я в курсе, сам носил. И трубы с парохода - это тоже фасон штанов. Вопрос - почему клетчатые штаны униформой стали?

Там чистая утилитарность - чтобы матроса на любом фоне видно было, травмы в корабельной тесноте - страшное дело!

Это глава из шестой книги про сказки и сказочников, которая называется "От Маленького принца до Моховой бороды". 

Подписывайтесь, в блогах выкладывается далеко не все.

Я уже много раз говорил - успешная нейронка не говно, а намного качественней и увлекательнее обычной развлекательной литературы.

"В нынешнем состоянии нейронка не способна на стоящее новаторство. Я их возможности хорошо изучил и могу это утверждать более-менее уверенно".

Завидую. Потому что я, чем дольше занимаюсь этим вопросом, тем больше они меня удивляют.  Именно своими возможностями. Честно признаюсь - в данный момент без анализатора я бы не смог отличить удачные "сборки" от развлекательного контента, созданного человеком. 

Во всех списках удельный вес нейрокниг выше среднего. Они явно пользуются большим спросом, чем несовершенная продукция человеков.

Я подозреваю, что операторы нейронок, как и авторы, пишущие вручную - очень разные. Ладно, не буду спорить. )

Как всегда, все очень логично и доказательно, Ром, но в одном моменте логика проседает:

Да, выразителем может быть промт-оператор, но будем честны – масовое использование LLM сейчас нацелено на переработку и копирование уже заданных трендов, а не поиск новых.

Потому что на мой взгляд все обстоит с точностью до наоборот. Как раз традиционно работающий автор в большинстве своем не может себе позволить экспериментирование - слишком больших и рискованных вложений от него это требует. Далеко не каждый может себе позволить потратить несколько месяцев работы на экспериментальную книгу без гарантий, что она хотя бы отобьется в ноль. В то время, как промт-оператор, у которого работа над книгой занимает не месяцы, а дни, вполне может себе позволить творческое экспериментирование. Почему нет, если угадавший сорвет большой куш? 

Если у вас есть желание поддержать мои ежемесячные переборы новинок в поисках хороших, годных книг, то у меня есть для вас объявление.

Донаты принимаются здесь - https://author.today/work/570885

Надо просто кинуть награду этой книжке на любую сумму.

И – нет, если донатов не будет, обзоры я все равно буду писать. Так что это объявление ни к чему вас не обязывает.

Аргументировано. Ладно, проехали.

Тебя, кстати, выше определили в когорту "НФ от женщины".  

Чем это он вас так раздосадовал?

Да не за что.

А их в принципе почти нет. Я просматриваю первые книги циклов и книги вне циклов, но последние всплывают разве что в "женском" секторе. Вот оттуда несколько раз в обзоры залетали - те же однотомники Таты Алатовой. 

Жень, ниже уже ответили. Я его немного тестировал, он может текст нейросети объявить человеческим, но вот наоборот пока не замечен.

Если у вас есть желание поддержать мои ежемесячные переборы новинок в поисках хороших, годных книг, то у меня есть для вас объявление.

Донаты принимаются здесь - https://author.today/work/570885

Надо просто кинуть награду этой книжке на любую сумму.

И – нет, если донатов не будет, обзоры я все равно буду писать. Так что это объявление ни к чему вас не обязывает.

Ну, мы скорее всего разные по объему фрагменты проверяли. Вот и менялось значение. Но на самом деле, Юля, мне кажется, изменение цифр здесь совсем не информативно. По большому счету, он отвечает по принципу "да" или "нет", а цифры - просто антураж.

Хм... Так это "трехмачтовый бриг "Антилопа"?

Это вам спасибо за классную книгу. ) 

Бывает. Обычно лечится повторным нажатием клавиши.

Там не одно Такси потом всплыло. )) Как выяснилось - я довольно часто хвалил нейронку. Явно у меня к ней предрасположенность.

Ладно, согласен - слово "раздолбай" было не в тему.

Еще не знаю, не решил.

Тогда 2-2. А ты во втором блоке. ))

Но, кстати, не премину спросить - а чем тогда оно определяется? Меня этот вопрос последний год сильно интересует.

Какая? Пока в комментах Тихая vs Гладкая идут со счетом 2:1

Или ты про себя?  

В этом списке нет никакой системы показателей, кроме одного - "мне вкатило". ))

Хороший вопрос, на 5 баллов. Здесь - совпадение. Насчет того, делать ли это критерием - еще думаю. Не решил.

Градов - это и есть тот самый мой позорный факап, после которого я полез разбираться в нейротекстах. Все началось с него. ))

Не "порой", а практически всегда. ))) Покупаю только если "уж замуж невтерпеж". 

Если у вас есть желание поддержать мои ежемесячные переборы новинок в поисках хороших, годных книг, то у меня есть для вас объявление.

Донаты принимаются здесь - https://author.today/work/570885

Надо просто кинуть награду этой книжке на любую сумму.

И – нет, если донатов не будет, обзоры я все равно буду писать. Так что это объявление ни к чему вас не обязывает.

Да, пришлось убрать главу.

Уже нашлась. ))) Спасибо за беспокойство.

Ой вэй... Ладно, сапиенти сат. Всего доброго.

Я вчера об этом факте, про "ИИ-шность Капитанской дочки"  сообщил в ЖЖ вашему приятелю - Лёхе. Думаю, он подсказал авторам проверялки которую вы так рекламируете, вот и поправили.

Можете вы доказать что ДО 23 апреля 2026 года эта проверялка на "Капитанскую дочку" давала такой же результат, а не 97%? Есть у вас на это нотариально заверенный скриншот с датой? 

"Вы наркоман чтоле?" (с) Это вы должны доказывать, что Пушкина в ИИ записывали. Моя информация  проверяема, у вас же, кроме слов, которые на воротах не виснут, ничего нет.

Извините, но это открытая общедоступная информация.

Там есть оговорка "5 книг включая соавторство"

Берём, например,  "Капитанскую дочку" Пушкина. Скармливаем первые же абзацы этому вашему яндекс-проверяльщику, и выясняем, что текст на 90 с чем-то процентов "написан при помощи ИИ". 

Врете. И вот в этом вы все, товарищи отмазыватели.

и смотреть какой процент выдаст на них, я крайне подозреваю что высокий

А вы не подозревайте, вы проверьте. У меня не случилось ни разу, интересно, что будет у вас. )

Где они столько паспортов возьмут? Бомжей наловят? Деньги по паспорту выдают.

Я много раз писал - он часто ошибается, и может приписать нейротекст человеку.

А вот наоборот - не ошибается. Человеческий текст он не объявляет нейросеткой.

Вот я и говорю - главный вопрос это сколько таких, как вы.