Вадим Нестеров aka Сергей Волчок

Спасибо огромное! ))) Зарделся и сник.

Я помню. )) Но таких случаев довольно много было - та же Звездная тень Красникова первоначально выкладывалась не на АТ, поэтому я, подумав, решил на этом не акцентироваться.

Да он вообще странный.  ))

Я тоже всего один раз в детстве видел.

Нет, вы опять все путаете. )) Есть фантастика, а НФ и фэнтези (как и многое другое) - ее части.

А, то есть это было НФ? Ну ок. 

Количество просмотров книги. 

Рубрика называется Личные впечатления. 

Боюсь вас расстроить, но про котов гораздо больше РПГ. И популярных - тоже. Это не значит, что не надо писать новые. 

Число пи у нас везде включено по умолчанию. 

Извините, ошибся. Конечно же нет. У Романа гораздо больше. Исправил.

Да не за что. ))

Интересно. Спасибо, никогда не смотрел на это под таким углом. А ведь похоже.

Вы не рачительный автор, Тата. По нормам АТ 1200 тыс. - это ровно на трехтомник. 

Да, напоминаю, что в этих рейтингах я пользуюсь показателем "среднее количество библиотек на том". Это позволяет отсечь рекламно накрученные циклы и оставляет только те, которые действительно пользовались устойчивым интересом, где отвал читателей от тома к тому был минимальным.

А хожу я к вам для того, что человек публично оскобляющий других людей и делающий себе на этом дешевую славу, должен хоть частично отвечать за последствия своих действий.

А, то есть вы сюда приходите бороться за справедливость и разоблачать злые происки врагов.

Тогда понятно. Ну хорошо.

Приходите.

Саша, меня вот смущает -"истеричное шоу" У меня, а истерики у меня в комментариях регулярно устраиваете вы.  Я к вам не хожу, не рассказываю вам, какой вы плохой автор, а вы не в первый раз мне объясняете, какой вы слон и какая я Моська. Как вы думаете - почему так? 

Да, вы правы, это чистой воды вкусовщина. Не обижайтесь, у вас в последнее время были довольно шаблонные книги, но рамку определенного качества вы держали. А этот текст мне показался очень неряшливым, как мне показалось - от торопливости. Ну и абсолютно банальное начало расстроило.

А по-поводу Овечки и Клоуна - поживем-посмотрим  

Ради одной этой реплики стоило поругаться.  

Саша, если не секрет - а как вы отличаете критика от критикантишки? Тот, кто ругает скучные и шаблонные "двухнедельные книги" - безусловный критикантишка?

Да вы не расстраивайтесь - я же начал с приятной для вас новости, что обзоров топовых новинок у меня теперь будет гораздо меньше.

Кстати, можно я, пользуясь случаем, отвечу на ваш вопрос? Меня не заинтересовал ни один из трех предложенных вами вариантов новых книг. По причине невероятной банальности каждой из предложенных завязок. Я бы добровольно ничего этого читать не стал. Хотя, конечно, придется - для одного из следующих обзоров.

У всех у нас свои сожаления, Юрий. Вам жалко, что я пишу обзоры, а не пишу "Стариков". Мне грустно от того, что я уже вряд ли прочитаю у вас что-нибудь какой-нибудь неожиданный и ни на что не похожий отвал башки про каких-нибудь новых красотку Овцу и Клоуна-убийцу.

Что же до процитированного вами пункта 5 - я его читал. Именно поэтому у меня в обзоре написано: "Книга выложена за 18 дней". 

А про "двухнедельную книгу"... Юрий, вы хотите сказать, что на самом деле вы первый том вы с Олегом писали несколько месяцев - шлифуя стиль, придумывая нестандартных героев, уникальный мир, неожиданную завязку?  

Второй том в этой серии начат 12 января, закончен 31 января. Его вы тоже написали заранее?

Третий том начат 31 января, в нем уже четыре авторских - считай, половина книги. Сегодня, напомню, 5-е. К 14-му, думаю, всяко добьете.

Резюмируя - Юрий, вы уже очень давно (и, надо признать, весьма успешно) пишете "двухнедельные книги". Почему вас так задело это словосочетание - я, честно говоря, не понял и остаюсь в недоумении. 

Хм...  Это надо обдумать. Спасибо огромное. 

Аргумент, как говорит пес Валерон. А вы бы, Павел, как посоветовали? Я-то математик ненастоящий, калькулятор на стройке нашел. То есть понятно, что все равно ручной перебор будет решать, но как бы перекосы эти формулой отсечь?

Про Клеванского в ответе Пролу разобрал этот абзац.

Это не рерайт и не плагиат, разумеется, но это настолько не скрываемая попытка покататься на чужой лошадке, что я не очень понимаю, зачем ее читать, особенно с учетом качества изделия.

Квадрат наград на количество библиотек. Если без квадрата - отваливаются все более-менее популярные книги.

Из этих пяти книг только Злобина и "Пламенева" я читал без внутреннего сопротивления.

Прол, вам говорили, что вы зануда? 

"Обычная летняя ночь, когда по узким набережным теплой, спокойной реки (слово "теплой" не очень уместно. Понятно, когда река "теплая" в контексте купальщиков, они из нее только вылезли но откуда парочкам на набережной знать - теплая вода или нет? Либо убирать "теплой", либо ставить "теплой даже на вид" реки) прогуливались молодые и не очень парочки (а одиноких прохожих на набережные не пускали?), а (почему "а"? Союз "а" подразумевает противопоставление) мимоходом, незаметно, выныривали из тени фонарщики (опять неудачный подбор слов. Фонари зажигают, подходя к нему с лестницей на плече, водружая лестницу на фонарь, залезая по ней, зажигая и спускаясь. Как это можно делать "мимоходом" и "незаметно"?), зажигая масло (масло фонарщики не зажигают, они зажигают фонари, фитили - что угодно, но не масло. Тем более масло не зажигают на столбах - оно стечет вниз) на изящных кованых столбах. Лишь редкие кэбы, запряженные уставшими за день лошадьми и управляемые не менее (канцеляризм) изнуренными (здесь перепутаны прилагательные, в русском обычно "изнуренный" стыкуется с животными, а "уставший за день" - чаще про людей) извозчиками, трещали колесами и скрипели рессорами по брусчатке (рессоры не скрипят по брусчатке. Если кэб не развалился - они располагаются несколько выше дорожного покрытия)".

И все это - в двух фразах. Такой текст нельзя отредактировать, можно только написать заново.

Мне книга не понравилась. Вам - понравилась. Такое бывает.

"Если надо объяснять, то не надо объяснять" (с)

Не у всех. Есть довольно большая прослойка хороших книг, не попадающих в топы, но получающих довольно значительное количество библиотек с долей наград выше среднего. По моей методике они выпадали, по поправленной - не вылетают.

Да господь с вами, я не хрупкий ранимый автор, спасибо за ваше мнение. Прозрачность частично будет сохранена, но и волюнтаристский выбор тоже не исчезнет.

Да, конечно.

Не обижайтесь. Просто автор там ниже горевала по этому поводу.

Ну, в какой-то степени да. Но не переживайте, ниже для популярных новинок добрые люди тоже коэффициент посоветовали.

Воззрения автора я вынес за скобки. Исхожу из того, что каждый имеет право на своих тараканов. 

Стробаш Н.В. реально хороша.

Вы это специально?

Чтобы лишнее. И пример не в тему. 

Да ладно. Издательства требовали от авторов линейный сюжет задолго до появления онгоингов. Потому что у основной массы читателей мысли коротенькие, как у Буратино. А с тех пор с читательский скиллами ещё хуже стало. Любое отступление от линейности повествования - сразу минус 100 к популярности. 

Я вообще говорил о книге, где несколько сюжетных линий пишет один автор, а не куча народу играет в "семь нянек".

Спасибо за предложение, я вообще купить собирался, но не откажусь.)) Интересно стало, как же вы вывернете все. И, да, пользуясь случаем - спасибо за книги.

Говорят, это чисто японская привычка возникла потому, что на тамошнем АТ не было аннотаций и писать, о чем книга можно было только в графе "Название".

А смысл? Отбор-то вручную. 

Я прямым текстом написал, что прочитал только бесплатный фрагмент. Начало абсолютно стандартное. Я бы сказал - нарочито стандартное.))) 

Для вас новость, что на АТ плохо читают книги с несколькими линиями, потому что "это очень трудно держать в голове"? И отвечая на ваш вопрос - автор никогда ни в чем не виноват. Потому что никому ничего не должен. 

Почему-то к вашим репликам мне часто неистерпимо хочется дописать фразу: "А я Д'Артаньян!".)) 

Так он не закончен. Новинка - это законченная в этом месяце книга. До этого она впроцессник.

Вам спасибо, Тата.

Попробовал. Это совсем другой показатель получается, он подтягивает в список популярные новинки (которые при моем коэффициенте не попадали в выборку). Ваш можно использовать для вычленения новинок с завышенным количеством наград среди популярных. В общем, буду использовать. Спасибо вам.

Спасибо, Денис, попробую. Но по большому счету процент наград нужен только для создания выборки, которую я потом перебираю вручную. И текст с наградами от друзей я просто скипну. 

В топах рецензируется весь массив, а здесь - только годные. Про годные всяко интереснее писать.

Вам спасибо за приятно проведенное время. ) Причем я еще не дочитал, так что удовольствие не закончено.