Александр Дудаев

"Да уж... С таким подходом, товарищ, слона вы не продадите..." (с) древний анекдот

ПыСы. Движению человечества к единству и в космос мешает не отрицание непогрешимости СТО, а капитализм и экономическая нецелесообразность дальних космических полётов при нём. Даже существование постоянной орбитальной станции на данный момент экономически убыточно. Из чего вытекает финансирование её существования за счёт средств правительств богатейших стран, из чего проистекают попытки придумать для финансирования политические резоны, что тянет за собой политическую ангажированность и ещё больше препятствий к международному сотрудничеству в данной сфере. Не там врагов ищете...

Мы тут только пишем про космические корабли и читаем про них. А изобретать их будут другие люди, совсем не писатели-читатели. А науку для изобретателей будут двигать и движут ещё более другие люди, даже не инженеры и конструкторы. Так что наши диванные обсуждения... Пока нет официально признанного физического закона о том, что скорости выше скорости света невозможны - межзвёздные корабли, летающие со скоростями выше световой можно честно именовать НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКОЙ. А любые запретные мнения идут вровень с заявлением Французской Академии Наук о том, что "камни с неба падать не могут".

"За-знобно"

Информационные операции не только планировались, но и вполне себе реально осуществлялись задолго до. Классический пример - подмётные письма против Ивана Грозного. Это в нашей истории. В мировой покопаться, уверен ещё раньше найдутся...

Ну, учитывая, что уже в 1834 году с подводной лодки был сделан первый запуск торпеды, то очень реалистичная история...  

Открываем Вики и читаем, что "Цензура — неотъемлемая функция любого государства... В противовес этому в гражданском обществе действует общественное и правовое обеспечение свободы слова." Т.е. Цензура и Свобода слова это обязательные элементы любого нормального государства. Если "свободы" гарантируют гражданину возможности, то Цензура и другие ограничения устанавливают соответствующую свободам Ответственность.

Давайте чуть отшагнём в сторону от свободы конкретно слова, а возьмём, например, другую свободу - свободу убийства. Вам такая свобода кажется странной? А она есть. Вы свободно можете убивать. И вам за это ничего не будет. Даже геноцид можете устроить, пусть и локальный, и тоже ничего не будет. Например, потравить всех крыс или муравьев с тараканами на своей недвижимости. На чужой - уже могут к вам появиться вопросы, но скорее всего обойдётесь штрафом. С видом, размером и массой объекта убийства ответственность растёт. Уже за убийство кошечки или собачки штрафом можете и не отделаться, уехать на тюрьму. Но даже убийство человека в любом правовом обществе может пройти для вас безнаказанно. Например если вы его убили в рамках служебных полномочий или в процессе самозащиты. В разных странах вам даже это может вылится в километры нервов в процессе расследования данного деяния, но в любой стране есть обстоятельства при которых убийство человека будет для вас безнаказанным.

Как видите, с правами и обязанностями всё всегда сложно. И чем общество более цивилизованнее, тем больше оно будет контроллировать как набор и качество свобод, так и набор и качество видов ответственности. Плашка "18+" по сравнению с расстрелом за раскрытие гостайны, например, вообще ни о чём... КАК МНЕ КАЖЕТСЯ. 

"Фундаментальный закон" и "Теория Относительности". Которой, кстати, уже больше 100 лет минуло. Вас ничего не смущает? За 100 лет её так никто и не доказал, почему-то. Законы Ньютона, которые в формулировке Ньютона являются неверными (вернее имеют очень ограниченную применимость) до сих пор называют Законами и каждый имеет современную формулировку. Которую, кстати, не считают окончательной и подразумевавется, что она в будущем может уточняться. А СТО за 100 с лишним лет "законом" почему-то так и не стала. Периодический закон Менделеева тоже постоянно уточняется и формулировка совершенствуется, но он - Закон. А СТО - до сих пор Теория. Я не физик, но я привык доверять правилам научного именования. И мне странно, что что-то, что пытаются уложить в самый низ фундамента науки до сих пор называют Теорией. Рано ей, наверное, Законом именоваться. А значит и далеко идущие выводы об окружающей реальности на её основе делать рано.

Да нормально понимать. Я вон даже "типа писатель", и то, из трёх написанных рецензий только одна написана без посторонней причины, да и та года два валялась в черновиках и опубликовал её, когда писал рецензию на "Лёху". На данный момент в библиотеке 778 прочитанных книг. Про отдельные книги вообще не помню, чтобы где-то высказывался в блогах, только про циклы. Про 11 очень кратко высказался в подборке, которую с тех пор как однажды составил, забросил. И по ещё 3-5 циклам высказывался в блогах циклов у авторов и по паре-тройке циклов в сторонних темах, где их как-то цепляли / обсуждали. Всё. Как читателю мне вообще обычно некогда и неинтересно участвовать в обсуждениях во время написания книги. Обычный максимум - ответить на провокацию, которая попалась на глаза. Т.е. если хвалят вовсю явное дерьмо или если поливают той же субстанцией хорошие книги или их автора. Тогда да, влезу и напишу своё ценное мнение. Сериал "Ревизор" у Винтеркея уже 49 книга, читаю с удовольствием, отмечаю "лайки" и "реакцию", но в блогах и обсуждениях книг пока ни строчки не написал. Побить меня теперь?  

Портить репутацию хорошему актёру правдой - ай-я-яй, нехорошо!

Актёр портит репутацию страны, её народа и власти своей ложью - всё нормально - от них не убудет...

Вам самой ничего тут неправильным не кажется?

Двуглавый орёл прослеживается ещё со времён хеттов и с тех территорий. И везде он был как-то завязан с идеей империи-богоносицы. Т.е. такой империи, которая строилась вокруг идеи, но игнорировала национально-этническое разнообразие. Возможно сам символ именно эту идею и олицетворяет. И то, что символ на себя пытались натянуть многие, но прижился он только у тех, кто ему соответствовал, возможно, и подтверждает это. Византия, Золотая Орда, Австро-Венгрия - пытались, но обломились, проиграли, развалились. Причины разные, но результат общий. А Россия идею пока несёт и, возможно, поэтому пока жива.

P.S. Использование символа странами, городами или даже отдельными людьми вне идейного наполнения, стоит воспринимать как в анекдоте "на заборе тоже написано, проверял - нету".

Пока утверждение "Родина Чебурашки - Израиль" оставалось смешным чисто-интернетным мемом, это был повод улыбнуться по случаю. Но когда это утвержение всерьёз вышло на политический уровень и озвучивается в общественном поле депутатами ГосДумы, стоит уже серьёзно разобраться с вопросом и решить, просто ли это шутка или идеологическая диверсия. Давайте сравним две странички, на одинаковый запрос по двум странам: Куба и Израиль. Как мы видим, цитрусовые поставляли и Куба и Израиль. Но если первая это делала легально и в зафиксированно больших объемах, то поставки Израиля в лучшем случае тайные и объём их найти в цифрах сложно. Поставки СССР для Кубы огромные и, соответственно, в оплату за них везлось всё, что Куба могла поставлять по максимуму. В то же время у Израиля с СССР не было с 1948 года официальных отношений, а значит прямой торговли. Сам СССР в Израиль ничего не поставлял, а продажа церковных земель - не те суммы, которые могут оплатить заметные для СССР объёмы продукции. Просто потому, что земель тех было не сотни тысяч гектар, а небольшой список площадей под строениями. Население Кубы того времени - от 7 до 8,5 млн. Израиля - от 2 до 2,5 млн. Площадь территории - 110,9 тыс. км² у Кубы и 20,7 тыс. км² у Израиля. Теперь об имени. Чебурашка идеально сокращается до Че, который герой Кубинской революции, но никак не коррелирует ни с какими еврейскими именами или даже просто словами, которые можно связать с данным персонажем. Крокодилы, кстати, на Кубе вполне себе живут в дикой природе, причем два вида, один из которых вообще эндемичный, а в Израиле последние дикие крокодилы встречались во времена Понтия Пилата, а сейчас есть только Нильские на специальных фермах. Так что и соратник у Чебурашки явно не кошерный.

Чебурашка - кубинский партизан и революционер! Помни о героях Революции и не путай их с еврейскими контрабандистами!    

Скажу непопулярное, что скорее всего пропустили мимо внимания даже большинство фанатов серии (я тоже в определенном смысле фанат, был). Серию автор начинал с установки, что ГГ аполитичен и интернационален, а мир, куда он попал, в общем, "почти как его родной, но произведения культур-мультур все другие". Если первое вызывало расширение аудитории и уменьшало притяжение разных сумасшедших хейтеров, то второе позволяло сильно упростить самому писателю работу над сюжетом, так как ГГ просто не мог (по определению) нарваться на проблемы авторских прав, всяких политико-идейных проблем с местными спецслужбами и прочем. Учитывая талантливые описания, не особо тогда известной русско-говорящему читателю, реальности корейского культурного пространства, это всё было в плюс интересу читателей, а соответсвенно и популярности автора.

А потом случилось СВО. И автор, который писал для читателя русско-говорящего, оказался "вдруг" не просто украинским гражданином, но и довольно таки ярым защитником тамошней нацистской власти. И ладно бы он просто молча закрыл тему или перешёл на написание политически нейтрального фэнтэзи про эльфов и гоблинов, продолжая зарабатывать в ненавистной России на гадских оккупантах. Нет, он попытался сломать себя. Что явно не получилось. Но зарабатывать надо. Получается надо писать из-под-палки для ненавистного читателя, постоянно перебарывая свои убеждения и душевные порывы. Это сложно. И на качестве сказалось капитально. К большому сожалению.

Вот тут авторы фактически такую Систему и обыгрывают.

Это вы не про авторшу Титана, который чего-то там расправил? Не читал и не планирую, потому как хватило отзывов уважаемых мной людей...

Есть аргументированное мнение, что автор обычно пишет для читателя своего возраста (исключения детских сказок не учитываем), поэтому школота не может нормально понять творения пожилых и старых, а пожилым и старым творения школоты просто не интересны, даже если и понятны.

То есть вы не знаете ситуацию, но сходу решили, что авторитет был применён не по делу? Как-то самонадеянно. Вспомните Ленина и ситуацию с Брестским миром. Тоже почти все были против Ленинской позиции. И что? Ленин продавил своё решение и История подтвердила его правильность.

Я в год в среднем прочитываю от 220 до 250 книг. При цене даже по 100 рублей за каждую, у меня на книги бы уходило 25 000. Это, к сожалению, для меня точно неподъёмно. Так что читаю я много с пиратских сайтов. Тем не менее, понравившимся авторам и/или циклам я по возможности отстёгиваю. В частности на последней акции скидок я купил около 30-ти книг, суммарно потратив около 5500 рублей. Причем более половины купленных книг мной прочитаны ДО этого. Как то так...

Если речь про ситуативных врагов, то самый классический пример - Ромео и Джульета. А вот если враги именно оба идейные, то первый этап для романтики - ситуация, когда они не могут друг друга убить и должны сотрудничать для выживания. И если сотрудничали удачно и в процессе друг друга оценили вне идеологии, то прямой путь к уважению, а оттуда ещё чуток - и встречайте романтику.

Военные именно потому не стоят во власти ни одного более-менее успешного государства, что даже на войне чисто военные мотивы и факторы составляют меньшую часть успеха. Мораль, Логистика, Политика и прочее, в чём священник разбирается куда лучше могут в задницу послать любую чисто военную логику. И раз Идальго смог продавить своё решение в противовес военным, значит у него было достаточно агрументов.

Жанр Альтернативной Истории, конечно, предполагает переигрывание Истории от ключевых поворотных точек, но такие точки должны соответствовать одному из перечисленных паттерну:

1. Событие, определившее дальнейшее развитие Истории абсолютно случайно и не зависит от участвующих в событии сторон. Например, природное событие, действия попаданца, божественных сил или просто серьёзной третьей стороны, которая в Реальной Истории не участвовала в событии.

2. Решение, приведшее к событиям РИ было очевидно неверным, необоснованным, неадекватным ситуации. Переиграть такое решение в пользу адекватно обоснованной альтернативы - хороший ход для АИ.

3. У ситуации было более одного правильного решения, которые, тем не менее, очевидно имели совершенно разноплановые побочки, которые привели бы к заметно различающимся с РИ альтернативным результатам.

Описанная автором ситуация вполне очевидно не подходит ни под один из вариантов. Идальго вполне адекватно оценил способность своих текущих сил победить в попытке захвата Мехико. Что как раз и подтвердилось дальнейшим дезертирством и другими событиями. Теоретически можно было бы подискутировать над вопросом, был ли вариант решения без захвата Мехико (например направить войска ещё куда-то), но скорее всего таких вариантов не было, а значит как точку бифуркации это событие рассматривать нет смысла. Возможно можно найти другие точки, я не спец в истории Мексики, но исходя из текстов автора и Андрея Уланова таких точек в течении +-пары лет не просматривается.

Хочу обратить внимание автора на факт того, что даже захват метрополии (Испании) Наполеоном не помог Мексике освободиться, хотя в истории подобный метод "освобождения от метрополии" чуть ли не самый частый и лёгкий.

Вам должен? Вы их мнение на этот счёт прочтите, благо сейчас для этого даже жопу от дивана отрывать не нужно...

С Историй у вас явно не очень. Просвещайтесь 1. Просвещайтесь 2. Тихон видать анафеме предавал тайно, да ещё и сам находился в это время в подполье, так как умер в Москве, в 1925. Так и не выйдя из подполья, понятно... 

Кстати в Патриархи Тихона посадил Поместный собор, проходивший в главном храме Кремля, который в Москве, которая в то время была хоть и не была ещё столицей Советской России, но была более большевистской, чем Петроград, где сидело Советское правительство.

Так что читать, читать, читать... (с) почти по Ленину...

Понял. Есть доступ к порнографии - правильное общество, нет доступа - ужас-ужас... Записал...

Дискретность, положенная в основание математики - удобный инструмент, но не является универсальным инструментом в познании мира. Мало того, многие современные науки, вплоть до собственно математики, специально придумывают инструменты и правила для обхода ограничений дискретного мышления. Получается обычно так себе, но на данный момент человечество не родило альтернативного инструмента, который хотя бы закроет дыры дискретности, не говоря уж об общей замене данного инструмента на более универсальный.

Сравнивая СЕЙЧАС с СССР, вы сравниваете по каким критериям и с СССР какого периода?

Гитлер остается Гитлером. Раз у вас собственного сознания не хватает, объясню на пальцах.

1. Вы начали с того, что усомнились в праве гражданина России, рождённого на территории России высказывать своё мнение о истории России. Это называется дискриминация.

2. Усомнились вы на основании того, что ваш оппонент, по вашему мнению, был неправильной нации, что лишает его права высказывать его мнение по данному вопросу. Это называется нацизм.

3. Зная (по вашим словам) историю России, вы неявно решились утверждать, что Владимир Даль - не русский датчанин, Иван Крузенштерн - не русский немец, Петр Багратион - не русский грузин, а Абрам Иоффе - не русский еврей. И все они оптом не имеют права высказывать своё мнение о истории России, потому что они - не русские. В отличии от русского вас. Россия для русских. Это - расизм.

4. Зная, что в интернете вообще, и на данном сайте в частности, пользователи свободны выбирать себе любые псевдонимы, не нарушающие правил сайта, вне зависимости от своих паспортных данных, национальных, религиозных или любых других ограничений, вы настойчиво называете человека по национальности, принадлежность его к которой не очевидна и не доказана (фамилия Дудаев - русифицированный варинт разных горских фамилий (не только чеченских, но и, например, осетинских)). Как любые фамилии в многонациональной России и СССР, представители данной фамилии давно расселились не только по всей территории СССР, но и по миру (некий Дудаев, например, играет в бельгийских футбольных клубах). Многие из них ближайшего предка-чеченца или предка-осетина имеют в 3-4-5 поколении (я в 4-ом по линии матери). Если вы этого не понимаете - вы дурак.

Ну я пока ещё не пал так низко, чтобы подстраиваться под фантазии каждого встреченного дурака. Так что оставлю тот псевдоним, который считаю нужным. Вне зависимости от того, какие расово-нацистские теории он будит в умах некоторых...

Я не зря ниже написал, что насчёт длины Смуты можно подискутировать. Если смутой назвать период, когда "всем было плохо", то да, стоит рамки расширить. Но если называть Смутой только период гражданской войны и полного бардака во власти, то стоит всё же признать, что до голода 1601-1603 власть кое-как себя показывала и в целом внутри страны её признавали (подковёрные игры внутри самой власти есть всегда). А вот когда голод высветил, что власть не в состоянии справится с вызовами текущей ситуации, вот тогда и Лжедмитрий нарисовался, и властные кланы болт забили на "внешнюю тишину" и все тёрки вылезли наружу, что не могло не привлечь и внешние силы.

Это кто такое сказал? Даже из людей прямо участвовавших в событиях Октября (т.е. бывших уже на дату Октября членами РСДРП(б)) многие еще и после 1953 года были у власти. Молотов министром до 1957 был, Ворошилов на сравнимых должностях до 1960, Микоян до 1966. Это только те, кого навскидку сразу вспомнил. А если под "отошла от дел клика" подводить не только большевиков в СССР, но и "других революционеров" вне СССР, то отдельные ещё и в 1991 году воду мутили и воздух портили.

Самой адекватной позицией насчет "клики революционеров" является та, что проводит грань по линии отношения к "мировой революции". Согласно ей "клику" в целом отодвинули от власти в 1927, к 1938 зачистили основные остатки, после чего внутри СССР эта клика уже на власть влияла только через отдельных крипто-представителей типа Хрущёва, которого некоторые приписывают к троцкистам, хотя тут есть простор для дискуссий.

Вы просто почитайте. Не то место, чтобы пересказывать вам труды людей, которые не чета нам.

Но если совсем-совсем для уровня школьника... Представим, что у нас есть некая страна (или цивилизация), более-менее замкнутая в своих границах, где внутренних связей на порядки больше, чем внешних. Назовём её Фирмой (в смысле организацией). Так вот, становление феодализма - это смена руководства в Фирме, которое заодно решило изменить структуру отношений внутри - выстраивание новой вертикали и новая разбивка по отделам. А Смута или Гражданская война - это ситуация, когда каждый отдел решает стать самостоятельной фирмой, часть отделов не имеют согласованной позиции и лидера даже внутри себя, а часть считают, что вполне могут вобрать в себя и пару-тройку соседних отделов.

Т.е. ты любой творческий псевдоним соотносишь с национальностью? Кирико Кири - японец, Джон Голд и Серж Винтеркей - англичане, Павел Шимуро - боюсь даже предположить кто, наверное айн, Оливер Ло - франко-китаец, по-видимому, а Ваня Мордорский - вообще засланец из мира Толкиена.

Больно - да. Насчёт долго - всё познаётся в сравнении. Стартовая тема - как раз хороший пример для сравнения. Я писал только про "долго". Что касается книг по Смуте, то для начала можно найти что-то и полегче исторических многотомников. Тема популярная и в ней можно найти даже публицистику на любой возраст и невинность, не говоря уж про художественные варианты.

Почитайте классиков, сильно поможет понять разницу.

А за чеченца и ответить можно! (с)

15 лет против 12 - тут можно и подискутировать. 1917-1923 - с такими же основаниями можно и до 1904-1941 расширить - "а чо - Первая Русская революция и восстановление на большОй части сепаратистски отторгнутых и в гражданскую войну оккупированными территориями".

Посчитать-то и 1918-1991 можно. Кто нам запретит? Только есть вполне четкие параметры, и 1922-1953 в них не впихнёшь никак.

Феодальная раздробленность и Смута это о разном. Совсем о разном. Становление феодализма везде было почти одинаковым. Тоже какой смысл выделять нас отдельно?

Российская смута 1600-ых - всего-то 10-12 лет. Гражданская война 1918-1922 - вообще 4 года. В России, прямо скажем, смуты всегда были сравнительно недолгими. Половина стран мира в смутах скорее тяготеет к опыту той же Мексики или Китая, где уж если взялись смутьянить, то даже в пару поколений могут не уложиться... Так что не стоит на родную страну зазря наговаривать...

Когда в 90-е стали печатать всё подряд, без всякой цензуры (как советской, так и антисоветской), очень много чего попадалось на глаза, что сильно не укладывалось ни в советский канон, ни в эмигрантский. Именно тогда узнал, что монархистов в Белой армии частенько расстреливали, в отличии от Красной. Тогда же прочитал многие книги Кожинова и картинка предреволюционных событий очень сильно пошатнулась.

Светлая память!

Думаю ругать вообще не за что, просто начиная читать книгу автора, книги которого ещё не читал, не всегда удается быстро перенастроиться на его манеру письма. Тем более после всякой лёгкой беллетристики. Читал ненапряжную бродилку-всехпобеждалку, а тут бац, и удар под дых и по мозгам и по внутренним чувствам. 

Прикольный троллинг  

По сути в жизни такого не помню. Но. Увидев тему подумал вначале про другое, что недавно обнаружил здесь на сайте. Думаю я не открою Америку, если скажу, что многие начинающие и малоизвестные авторы тут обычно друзей/подписчиков разграничивают одним из двух способов:

1. Все, кто на меня подписался - подпишусь на него = друг. Соответственно все друзья, а подписчиков у такого автора либо нет вообще, либо их минимум - сколько накопилось после последней "ревизии подписок".

2. На меня подписались - смотрю страницу подписчика и если у него есть свои книги, то тоже подписываюсь.  Тут более интересная картинка - в друзьях другие авторы, в подписчиках только читатели.

И вот. Так как я последнее время нерегулярно сюда захожу, то накапливается новостей. И подписчиков я проверяю не в общем списке новостей, а отсевом отдельно новостей о подписках. Подписываются на меня редко, так что в списке кроме новых подписок всегда несколько старых, уже мной обработанных. А обрабатываю я по пункту 2. И вот вижу, что ранее обработанная заявка отмечена как "Подписан". Т.е. это автор, но он на меня не подписан, а сам я подписываюсь только на тех, кого уже читал или хочу прочесть (если не встречная подписка, понятно). Зашел на страницу автора, а у него ВООБЩЕ НЕТ ДРУЗЕЙ. Только подписчики. Т.е. почти по "Мёртвым душам" - он подписывается на других авторов, дожидается взаимной подписки и потом от них отписывается. "Популярный писатель", блин, не абы как! Детский сад...

Спрашивать надо у него, но, подозреваю - не ответит  

Во всех жанрах можно писать хорошо и можно плохо. Мода тоже влияет, да. Основной накал, думаю, создает то, что в боярке итак изначально, по определению жанра, БОЛЬШОЙ РОЯЛЬ. И когда автор вместо того, что бы сделать всё, что б читатель забыл об этом и вжился в повествование, начинает нагружать новых роялей или просто нелепостей и неадекватностей, то получает от читателя ответку. А изначальный РОЯЛЬ есть в любом жанре. Умение автора его скрыть и будет основной частью успеха произведения, как по моему...

Язык русский живой и потому постоянно словарный его состав меняется. Я лично активно против только необоснованных заимствований. Киллер - наемный убийца. Да, термин в русском есть, но обычно употребление англицизма обосновано краткостью и определенным смысловым оттенком. Все же собутыльник, по договору на пьянке зарезавший третье лицо - наемный убийца, но ни разу не киллер в сложившемся в обществе понимании. Рефери - вообще давно укоренившийся спортивный термин и пытаться его заменять - ненормальность явная. А вот маркетинг суют куда попало в очень широком смысловом диапазоне, в большинстве случаев в местах, где намного понятнее, доходчивее и банально красивее будет найти русский термин (которых много). Информация между людьми передается образами, слова только "подписи" под ними. И есть очень узкая сфера применения слова "маркетинг", где у него нет русского аналога. В общем мера должна быть во всем разумная.

Смотрел 3 "Моста" - Оригинальный, Американский и Российский. Насчет мнения не соглашусь - оригинальный очень хорош. В том числе и тем, что все актеры нам не знакомы и не навевают никаких лишних мыслей вне своих ролевых характеров. Американский - лучше картинка и техническая часть, что логично (Голливуд все же), но слабее сюжетно. Российский еще хуже в общем, но у него есть несколько понравившихся мне находок сюжетных, так что смотреть можно, он не "слизан" полностью и даже после шведско-датского и американского смотрится нормально, сохраняя накал интриги.

Я как раз читал книгу и фильм даже смотреть не стал. Потому что знаю, что фильм лучше книги - крайне редкое исключение и сейчас такого уже четверть века как снимать разучились. А с чтением книги у меня вышла такая история. Подруга любительница фэнтези, зная, что фэнтези я тоже читаю иногда, посоветовала прочесть, потому как "полу-историческое и многие советуют". Прочел. Дочитывал героическими усилиями, потому как такую насыщенную русофобско-либеральную бредятину я даже читать не начинаю или бросаю на 1-2 главе. Но тут пообещал прочесть, так что пришлось домучить. Что бы не углубляться в идеологическо-национальный разбор, продемонстрирую всю "гениальность" автора идейно-нейтральным примером. Там в книжке по ходу повествования вкратце рассказывают, как была построена одна из местных главных церквей. Почти цитата: "Гениальный зодчий Имярек начертил на песке чертёж и местная паства в едином порыве за три (шесть? не помню уже точно) месяцев, возвела каменный многоглавый храм". Я когда прочитал данный литературно-архитектурный перл, то три дня не мог продолжить чтение - меня от хохота скручивало, когда я книжку видел... 

Светлая память... Чем больше лет, тем больше вокруг тебя хороших людей уходят, забирая с собой часть тебя...

Для меня в свое время стало шоком увидеть полное издание с комментариями "Дон Кихота". Книжка, которую я на тот момент знал по школьному изданию в страниц 150 крупным шрифтом, оказалась двух-томником мелким шрифтом, объемнее (по крайней мере мне так показалось, не дам гарантии) чем "Война и Мир". Тоже та ещё "детская сказка"  

Согласен. По крайней мере из современных фантастов в моем списке у него самое большое количество уникальных задумок, которые потом подхватывают и развивают другие. При высоком техническом уровне текстов. Больше люблю читать Бушкова и Злотникова, но новых идей у Лукьяненко однозначно больше.