П. Пашкевич

Приятно видеть автора с адекватной реакцией на появление фанфиков по его творчеству. :)

О вечевом праве в древних русских городах и олигархически-демократическом Новгороде можно долго и вкусно спорить, была ли это "настоящая" демократия, но в 16 веке закончилась и она. 

В Новгороде -- в 15-м. В Пскове -- да, формально в начале 16-го, но в реальности он попал в зависимость от Москвы раньше.

О да!
И действительно, у Толкина с атмосферой всё замечательно. Во многом еще и потому, что он показывал читателю только вершину огромного айсберга построенного им мира. На достоверность и на атмосферность работала невидимая читателю, но несомненная внутренняя логика.

Вот так и надо. Выстроить мир, а не поселить героев в картонных декорациях. 

Ну вот пишу приятный комментарий. :)

Честно говорю, меня тронула эта инициатива.

Учтем :)

Спасибо. :) Как-нибудь раскачаюсь, попробую. :)

Ну вот сложно... Бабушка у меня их делала, но страшно сказать, как давно это было.

По первому пункту -- не знаю.

По второму -- стоит только в одном случае: если сцена радикально влияет на сюжет или на раскрытие характеров персонажей.

По третьему: дело не в хохоте. Дело, собственно говоря всё в том же, что и в других сценах: в соответствии описания (и языка) характеру персонажа. Как ни странно, эротическая сцена может быть целомудренной и в то же время волнующей. Но может быть и скотской -- как написать. Так вот, "анатомическое" (в отличие даже от "физиологического", не говоря уже о "психологическом") описание событий легко сделает эту сцену именно скотской. Ну если фокальный персонаж -- быдло, тогда этот вариант норм. А если быдло оба участника сцены, то это может выйти и смешно.

Эх, сто лет не ел... :(((

Дочитал книгу. Интересно.

И что занятно: в ходе чтения все стороны большой войны довольно быстро и успешно лишились моих симпатий (которые в итоге всецело достались двум беглецам).

А что вы потеряете, если они останутся здесь? Останется лишний шанс на новых читателей. Вот если бы вас заваливали хейтом, я бы понял.

Спасибо :)))

А вот понять, как устроена Святая Троица "изнутри" -- это, пожалуйста, к теологам. Правда, боюсь, типичные богослов-армянин, богослов-ассириец и богослов-итальянец между собой не договорятся.
Можно еще и муллу привлечь к дискуссии, кстати.

Она вполне понятна. Пришлось только искать в словаре слово adopted. Ну сорри, такой у меня английский с прорехами.

Так разве "маркиониты" -- не просто монофизиты?

Поздравляю!

И соглашаюсь относительно важности фидбека.

Отлично!

Да я тоже еле нашел. :)

Присоединился: https://author.today/post/673151

️

Интересное наблюдение (о строках).

Да, OpenOffice и LibreOffice растут от одних корней, так что общие глюки предсказуемы.

Точно не мой случай (но у меня LibreOffice, а не word), но вот в случае worda, похоже (судя по тому, что здесь написали), что дело часто и в самом деле в двойных пробелах (что все равно баг, но хотя бы сравнительно легко обходимый).

Ну вот такое впечатление, что это "лотерея". У кого-то все работает штатно, у кого-то нет.

Более вероятно, что первое. Хотя всякие чудеса возможны, конечно.

:)

Иллюстрация к "Дертскому циклу" или совпадение?

Не, ну поклонники как раз помнят. Он, кстати, под несколькими псевдонимами пишет.

Если Тэффи вошла, почему не войти Тетти? ;)

Как не вспомнить Кира Булычева и Вениамина Каверина. :)

А вот это совсем странно.

А версия ворда какая?

Сходил по ссылке. Хм...

Симптомы похожи, но речь о другом, конечно.

И ясно, что в случае АТ это именно баг: на других-то сайтах редакторы работают без слипаний.

Да понятно, что его.

Но интересно же,  какие редакторы ему нравятся, а какие нет.

Ага, то есть старая версия ворда проблемнее новой...

Ясно. :)

Справедливости ради, в случае АТ только теряются пробелы, кодировка вроде бы не слетает.

Было бы поучительно для некоторых любителей заявлять, что ворд -- это стандарт, и если от него не отступать, то никаких проблем не бывает. :)

Это если открывать файл в более старой версии ворда, чем та, в которой создавался файл, или наоборот тоже бывает?

В случае либры это точно не символ, присутствующий в доступном пользователю тексте. Разве что что-то "внутреннее", попадающее в буфер обмена.

Как интересно!

(не ирония, правда интересно).

То есть не копипаст, а открытие файла, созданного в другой версии ворда?

Хм... Больше всего похоже на то, что операция копирования в блокноте просто не срабатывает.

А если из блокнота копировать не весь текст, а только часть, то что потом вставляется?

Ну это уж кому как кажется.
Всё. Я закончил этот разговор.

Понял