П. Пашкевич

Не всё.

"Дон" и "Магдалина" -- мало? Мы их, кстати, сочиняли совместно с человеком, увлеченным флотом и кораблями. Я б не справился точно :)

Электричество -- пусть на примитивных гальванических элементах.

Развитая медицина.

Куча открытий в естественных науках.

А сколько "за кадром!" -- с учетом фокала!

Огнестрел (вернее, ствольное огнестрельное оружие) там не использовался даже во времена "Истории сидов". Что-то вроде ракет -- да, появилось. Почему так? Мое объяснение такое: развитие огнестрела Немайн тормозила сознательно. А вот ракеты придумали без нее. Возможно, по недосмотру.

Касательно использования греческого огня. Появление Каллиника в Константинополе -- рубеж 60-х -- 70-х годов 7 века. Времена ближе к "Апокрифу", чем к канону. А тогда уже от "развилки" прошло приличное количество лет.

А что было до Каллиника? Ну, пишут, прототипы имелись -- на Среднем Востоке. Видимо, не очень эффективные, раз Каллиник вошел в историю. Хотя допускаю, что кому-то не повезло вовремя "засветиться". 

Так не "я на месте Немайн", а я как "владыка исторических случайностей и закономерностей". Ну не пойдут все эти нововведения как по маслу! Немайн и так круто везло -- одно успешное строительство Кер-Сиди чего стоило! А значит, за удачами должны были идти и неудачи -- и куда более серьезные, чем, скажем, со внедрением огама в обиход! 

Ох...
Главное -- прижился Университет. Остальное -- это уж по-всякому могло складываться. Начнем с того, что там уже обломилась экспансия мусульман на запад по Африке. И вот уже по-другому должны были складываться многие судьбы. Да, Каллиник у меня таки попал в Констанинополь. Вопрос: когда и при каких обстоятельствах?
Далее. Могла ли Немайн внедрять "греческий огонь" без оглядки на реальную разработку Каллиника? Ну в теории могла -- если бы захотела и если бы это было востребовано. Но вопрос первый: а захотела бы? Огнестрела-то она не хочет! Явно же! А так ли симпатичнее ей будут огнеметы и напалм? А насчет востребованности -- ну да, тех же викингов можно было бы достойно встретить и без греческого огня. Но есть нюанс: а слухи-то про греческий огонь до Британии непременно дойдут -- и на это как-то придется отвечать!

И я бы не спешил с инновациями в принципе. Пытаться-то можно. А вот насчет успешности... Противодействий будет масса. То, что и для и Равенны, и для Восточного Рима Немайн стала бы опасной еретичкой -- это как пить дать.

Что-то, может, и упустил. Но что-то могло и не прижиться -- по тем или иным причинам.
Пример -- судьба Анастасии. Да, я разрушил попытку выдать ее замуж за бриттского принца. Потому что другой вариант показался мне интереснее и при этом по-своему логичным.

Что же касается исторической достоверности -- я стараюсь подтягивать ее к своему вИдению тех времен настолько, насколько возможно. А что-то придется считать вольностями Сущностей.

"Вводные" будут различаться. Предыстория персонажей тоже. Это видно даже по тому, что я подсмотрел.

Честно признаюсь, что в "Моридун" я надеюсь заглядывать, только когда мне будет совсем уж невтерпеж. Мне кажется, что такого принципа мне надо держаться, чтобы эта история никаким образом не повлияла на работу над "Апокрифом" -- ради сохранения единства сеттинга.

Но невтерпеж мне уже бывало. :)

Возможно. Особенно, когда они текут в других берегах. :)

Владимира Эдуардовича Коваленко. :)

Писавшего также под псевдонимом Владислав Артурович Кузнецов.

По сути, одно и то же.

Когда писал эпизоды, происходившие в Вестготском королевстве, поневоле стал экспертом немного разобрался в том, как "доминус" превращался в "дона".

Не знаток итальянского, но подозреваю, что там в основе латинское "Mea domina" -- "моя госпожа".

Ну мир -- штука сложная. Экономика -- тоже. Как оплачивать труд создателя новой информации в реалиях мира, где информация часто может стоить на порядки дороже ее носителей, без авторского права -- ума не приложу.

Именно морской и именно для фэнтези... Ну да, пожалуй.
А интересно, ученый (не маг, не колдун, не алхимик, общающийся со сверхъестественными силами, а именно исследователь) -- вообще насколько характерен для фэнтези?

Напомню, что настоящую Мадонну тоже звали Марией. 

Ну у меня в жизни морские экологи были среди знакомых со школьных лет :)

Вот! Настоящее!

А потом (ну в моем случае) -- попытка второй раз войти в ту же реку. Вот только и река, и ты сам -- в общем, прямо по Гераклиту и его интерпретаторам.

Не будучи специалистом в экономике, я не берусь судить, чем могло бы кончиться принятие такой затеи на уровне законов.

Однако замечу, что есть менее радикальная, но местами жизнеспособная стратегия -- выпуск в мир результатов интеллектуального труда под свободными лицензиями. Знаю, что софт, выпущенный под такими лицензиями, вы не любите, но свободные лицензии бывают и на художественных книгах, и на произведениях изобразительного искусства, и на научных публикациях, и на базах данных, и, думаю, этот список далеко не полон.

Да кто ж его знает, достигнут ли именно необходимый минимум. К тому же можно и оступиться.

Меня вот часто посещает ощущение, что моя первая книжка -- вершина, до которой мне уже не подняться.

Да, безусловно. Можно задуматься на тему, только ли в нем, но в нем -- в первую очередь.

А что называть успехом?
У меня есть пусть и узкий, но все-таки реальный круг читателей. Есть несколько добрых рецензий на мои тексты. Есть некоторое количество добрых слов от писателя, сеттинг которого я задействовал в своих историях. Наверное, это все-таки успех. Хотя ни доходов, ни широкой известности мне он не принес. 

Морской эколог -- это интересно :)

Присоединился. https://author.today/post/726186

Очень понравилось!

Думаю, опытный "кожаный" критик это тоже сможет. 

Да верю. К сожалению, эти похвалы то заставляют задрать нос, то дают стимул задуматься об истинной ценности комплиментов (и, право слово, выводы получаются невеселые), но никак не помогают получить объективную картину.

Кстати, очень показательная деталь. ЧатДжипити умеет бодро находить стилистические ляпы, и всё это выглядит невероятно убедительно и полезно... пока он не берется предлагать свои варианты правок...

А как опознавали ИИ во втором?

Насчет топонимов у меня соображение простое: если саксы включили "-сэкс" в названия своих королевств (и вряд ли при этом имели в виду нож), то слово "саксы" было для них самоназванием, а не римским экзоэтнонимом.

Вообще не исключено, что связь между этими словами есть. Пишут, что саксы настолько любили эти ножи, что римляне перенесли название ножа на них. Правда, Уэссекс, Сассекс, Эссекс заставлют в этом несколько усомниться. :)

Отписываться не стану в любом случае. :)

Тогда в разных школах было по-разному. 

В 70-е годы в сберкассах, в почтовых отделениях и тому подобных заведениях на столах стояли чернильницы и вот такие ручки с перьями. Это единственное место, где я с ними сталкивался. В начальной школе мы уже писали авторучками, заправлявшимися чернилами. А потом и на шариковые ручки перешли.

100%