П. Пашкевич

Солидарен на 100%

Это понятно, но я не о том. Давид -- брат Августины и его тезка Давид, почитаемый в Уэльсе. Здесь возможны какие-нибудь недоразумения среди бриттов, способные сыграть на руку Немайн.

Идея у меня абсолютно спонтанная и не факт что полезная. Но мало ли.

Кстати, Бангладеш формально был когда-то частью Пакистана.

Я, конечно, помню, что в таких сюжетах драконы умеют принимать человеческое обличье. Более того, я даже помню, что эти сюжеты вполне фольклорны. И все-таки первое, что рисуется в воображении, заставляет бояться за жизнь и здоровье девушек.

Не "подтверждается", а только может быть одним из объяснений. Не забывайте, что она считается племянницей Ираклия, и у детей могли проявиться генетические заболевания.

Ну по крайней мере у меня есть два персонажа-иудея, один из которых безусловно положительный, а другой как минимум не запятнал себя ничем дурным.

Спасибо!

Кстати, занятно, что Давид, сын Ираклия, родился лет через 30-40 после смерти Давида, епископа Валлийского. Не современник, но чисто теоретически оба могли пересечься с одними и теми же людьми. Я не знаю, можно ли это как-то обыграть, но на всякий случай обращу внимание.

ИИ -- разве не на русском? ;)

Принес и я тоже свой абзац: https://author.today/post/779497

Ну да. Вернее, так: она с помощью силы кольца. Это, кстати, бьет по версии "ши=авари" (те колец, откованных "по рецепту" Саурона, не имели), хотя и не отменяет ее до конца. Но точно остается вариант "предания об ином ходе времени в холмах -- память о временах трех эльфийских колец".

Кстати, вот эти прикидки, которые я сейчас делаю на ходу, могут мне потом пригодиться. :) А могут и не пригодиться: Танька у меня лгать не любит и запустить такую версию в мир может либо по неосторожности, либо в каком-то очень эмоциональном порыве с очень благими целями.

Это точно!

Ну вообще-то Галадриэль притормозила ход времени в Лотлориэне. Можно, конечно, трактовать это в переносном, поэтическом смысле, но можно, с некоторой осторожностью, и в прямом. Считая, например, что это торможение по ее воле не распространилось на гостей или проявлялось лишь в некоторых аспектах.

Хотя в сущности этот спор, с моей колокольни, не так уж и принципиален. Мне-то важна не наиболее непротиворечивая трактовка ши с позиций мира Профессора, а то, как их трактует моя героиня, которая уж точно не посмеет причислить себя к майар. :)

Ну вот я как раз социопатов не понимаю. Это ж еще и талант какой актерский должен быть, чтобы излучать обаяние, будучи напрочь лишенным какой-либо эмпатии!

Насчет второго :)

А дело в том, что я трезво оцениваю свои силы и перспективы. И не думаю, что физически осилю написать несколько спин-оффов: дай бог-то основную линию дописать! Лет мне немало, пишу я медленно, так что... Ну и что лучше: если эти замыслы просто сгинут, не дождавшись реализации, или их напишет кто-то другой? Лишь бы только не запороли, не извратили всё! :)

Вот это точно!

Хорошо, что у вас есть возможность почти всегда не идти на компромиссы. Увы, не у всех есть такая возможность.

А мне вот доводилось общаться на одной из прошлых работ с обаятельнейшим социопатом, который не раз подставлял коллег и делал это с невиннейшим выражением лица. Впечатлений -- на всю жизнь.

Касательно второго вопроса.

Я думаю, соотношение между "живыми" и сгенеренными текстами станет со временем примерно таким же, как сейчас между между живописью и художественной фотографией: и то, и другое имеет право на жизнь, но это разные виды искусства.

К генерации отношусь, в общем, отрицательно. К использованию как к инструменту (даже для поиска ляпов, не говоря уже о матчасти) -- положительно при соблюдении должной осторожности.

Ясно теперь. :)

Ну то есть мне-то ясно только в самых общих чертах, конечно. И с тем, что я в принципе помню о типах и эволюции звезд (а это школьный учебник Воронцова-Вельяминова 80-х годов), оно не стыкуется, разумеется :)))

Ну...

Вообще версия о том, что Моргот "рекрутировал" первых орков (помимо их воли) именно из числа авари (в сущности, наиболее соответствующих "восточным эльфам") -- практически авторская (правда, свое мнение о происхождении орков Толкин несколько раз пересматривал). А вот чтобы Моргот тут был вообще ни при чем -- это уже совсем не по Профессору.

А альтернативы есть?

Ну допустим у меня школьных знаний по астрономии хватает на то, чтобы понимать, что красные гиганты и красные карлики (тем более -- белые гиганты и белые карлики) -- принципиально разные вещи. А есть ли варианты, при которых большая звезда будет светить почти одним ИК-излучением?

Ну выворачивание наизнанку аксиом мира Толкина -- старая развлекуха много кого, от Ниэнны и Иллет (ЧКА) до Кирилла Еськова ("Последний кольценосец"). Но, думаю, Танька бы моя этого всего не оценила: ей мир Толкина дорог именно с исходными базовыми установками (пусть она и знает его лишь в неточных пересказах). 

Главное -- чтобы оно у вас совпало с мнением той, к кому вы обратитесь! :) 

Я так понял (по сути с ваших слов), что приближение на подобное расстояние не обеспечит устойчивой орбиты. Правильно?

И еще я понимаю, что скорость обращения планеты вокруг звезды (а она у Ефремова указана) тоже накладывает ограничения.

Остается только радоваться, что в моих сюжетах нет подобных звезд.

Впрочем, я на такие мелочи не размениваюсь, оперирую сразу галактиками. :))))

Просьба еще и не путать ИИ (также AI) и АИ. Поскольку под последней аббревиатурой обычно понимают жанр альтернативной истории.

Думаю, что все-таки нельзя. Причем безотносительно жизненных, политических и прочих установок девушки. Одни вообще предпочитают феминитивы даже там, где те звучат непривычно. Другие предпочитают держаться сложившихся традиций. И тех и других ваша идея не вдохновит. :)

Спасибо :)

Это точно. :)))

Ну так в компании близких друзей какие-то странные прозвища не возникают! Но мы-то вроде бы об общем случае, а не о частностях. А общий случай -- это существование определенных традиций. И аргумент вроде "девушка, вы тоже представитель вида 'человек разумный', поэтому я вас буду называть 'молодой человек'" тут сработает разве что среди антропологов (и то не уверен). 

Автор выложил последнюю книгу цикла под свободной лицензией.

Потом мы еще и списались.

А сейчас еще и пересекаемся в здешних блогах. :)

>  и ваш собеседник вас не осудит

Вообще-то вот этот пункт вызывает у меня некоторые сомнения. И почему бы?

Конечно :)

Нет, не сталкивался. Я сам использую заимствованный сеттинг (кстати, с ведома автора, что надо считать редкостью в нашем мире), но истории пишу совершенно свои.

Случись такое -- махну рукой. Тем более что совпадения могут быть случайными.

Сразу вспоминаю невероятное сходство фантдопов в "Извне" Стругацких и "Половине жизни" Булычева. Вот не думаю, что они друг у друга плагиатили.

Претензии не ко мне. Законный термин физиков. Все совпадения случайны (с).

Убедили. :)

Однако замечу: ничего плохого в этих попытках "подгонки" нет. И как раз-таки с точки зрения написания фанфиков это куда интереснее, чем устраивать, с учетом современных знаний, альтернативное мироздание. Другое дело, что это не всегда получается.

В свое оправдание скажу, что с миром ТА я никаких творческих манипуляций проводить не собирался и не собираюсь, так что мысль о соответствии Железной звезды коричневым карликам -- прикидка "навскидку" без долгоиграющих планов. Еще замечу, что ключевое заявление, опровергающее мою версию, -- вот это: "А если планета многократно ближе к темной звезде, то никуда не денется из приливного захвата". Я надеюсь, что это утверждение вы сделали не наобум.

Попробуйте обращаться к собеседникам, пользуясь словами "организм", "существо" или "двуногое". Посмотрите реакцию. И да, формально вы скорее всего не погрешите против истины.

Вот и правильно! :)

А стОит ли исходить в жизни из позиции "все вокруг умные и замечательные, и только я убожище"? Знаете со сколькими неадекватами постоянно сталкивает нас жизнь! Просто при живом общении они лучше таятся.

А я не помню, есть ли о размере Железной звезды какая-либо конкретика. То, что она выглядела огромной, появившись на обзорном экране "Тантры", -- не показатель.

А почему вы решили, что человек, раскритиковавший вашу рецензию, авторитетен? А что до "непрофессионализма" -- так простите: если книга способна вызвать адекватную реакцию только у профессионалов (не являясь при этом научной монографией или богословским трактатом), то грош ей цена!