П. Пашкевич

СтОит, конечно.

Можно. Если флэшмоб это позволяет. Но вот мне что-то не везет. Вроде инспектирую рубрику регулярно, а по факту только два моба обычно и подходят: "Субботний отрывок" да "Воскресный абзац". Ну еще бывают флэшмобы о персонажах, так про интересных у меня вроде всё уже сказано.

А о приемах и прочем... Ну так попробуй кого-нибудь чему-нибудь поучи! Еще и обижу кого-нибудь, чего доброго -- а оно надо?

Я вообще на процентов 90-95% только флэшмобные посты и пощу. Ну потому что делиться переизобретенными велосипедами как-то неловко, а о чем-либо, кроме творчества, я писать в блогах АТ не настроен.

"Только посты" -- это не так уж и мало.

В принципе идея хороша. Но вангую: если флэшмоб запустится, то ограничения по объему всеми будут позабыты за несколько дней.

Нейронкам, имхо, нельзя доверять генерацию художественного текста. Выйдет уровень троечного школьного сочинения.

Чего только ни узнаешь!

Про Галилея, вестимо.

Вот тот же вопрос.

Есть немалые основания полагать, что именно потому так и закончил, что под патронажем. 

Ну поскольку "контрольного Нуменора" не было, остается только гадать.

Можно подумать, земные империи таким вопросом хоть раз озадачивались.

Так и плохо, что не озадачивались.

И задачка интересная: раскрутить на континенте Нуменор 2.0, причём без валарского патронажа.

И что выйдет? Вон Нуменор 1.0 создавался под патронажем -- и, тем не менее, чем закончил?

А ежели ещё и с Гондором слить потом - так вовсе будит империя,

Тогда зачем сначала разделяться? Вопрос, а зачем вообще эта мегаимперия нужна, я уж оставлю за скобками.

Только вот эти династии окитаивались и блюли свои интересы без особой оглядки на исторические корни. Максимум -- противопоставляли себя коренному населению (как маньчжуры). И то, скорее всего, просто не успели доассимилироваться.

Это да.

Почему "дружественного государства", а не эксклава? Но главное: что там будет за население?

У нас другая ситуация. Наших родителей тоже обычно не спрашивают.

Они сделали, что могли, передали эстафету - и честно ушли.

Общая логика -- да, такова. Но кроме общей логики может быть и "частная". Причем не обязательно эгоистичная. И, что тоже важно, еще большой вопрос, нет ли в этой "общей" логике ошибки. И тут я не знаю что сказать.

А оставаться с народом королевства, чтобы через сто лет похоронить ещё и сына... Арвен такое точно заслужила?

Не заслужила. А сын заслужил того, чтобы лишиться матери по ее собственному решению?

Задумался.

Честно, не знаю. А предлОжите вменяемые мотивы создавать отдельное государство? Ради подкрепления королевского статуса сыновей Элронда? Вроде бы выглядит нелепо. Хотя ничуть не нелепее, чем, например, поделить государство между наследниками -- а таких примеров в истории немало.

Пытаюсь представлять: есть одна задумка на будущее. Правда, не совсем для толкиновского сеттинга, но некоторая связь с Толкином предполагается. Хотя бы в форме отсылок.

Ну тем более.

Но он позволил Алисе исправить некоторые предложения, что ему казались кривыми.

Исправляйте с помощью нейронок ошибки и опечатки

А где пролегает граница между первым и вторым? 

По последнему пункту -- примерно так. :)

Ох...

Книга, попытавшаяся обесценить победу, в которую герои ВК вложили себя без остатка. По счастью, вышло недостаточно убедительно, чтобы ей поверить.

Насчет "понятно"... По-моему, совсем не всё понятно, как только меняешь оптику с мифологической на человеческую. У меня вот при такой смене возникают некоторые вопросы. Скажем, уход Арвен вслед за Арагорном -- проявление не только верности по отношению к нему, но и... Она что, одна как перст оставалась? Сыну (и другим детям, если они были) была совсем не нужна? А народу Гондора и Арнора? Или там был конфликт, которого Профессор не показал? Или, наоборот, конфликта не было, но именно смерть была сочтена правильным выбором -- несмотря на горе для всех окружающих? 

Так ведь для возникновения Нуменора мало было Элроса, нужно было определенное критическое количество эдайн, подобных тем, которых впоследствии назовут Верными. Ибо королевство -- это не только династия, но и подданные. А в случае с сыновьями Элронда что должно было бы подтолкнуть таких людей противопоставить себя Объединенному королевству?

Ну так глубоко я не расспрашивал.

Во-первых, жизнь Арвен в Гондоре плохо раскрыта. Вы очень правильно говорите, но дописываете это за Профессора. Она, правда, как я понимаю, не увидела старения своих детей, не проводила их в последний путь (а потенциально могла ведь возникнуть и такая ситуация тоже).

Не в изоляции. А с учетом разных проявлений этого мира и разных "инфопузырей" персонажей.

А вы вряд ли знаете. :)

Ну и разговоры кулуарные. И критика касается не конфликта между видениями мира, а непосредственно моих персонажей.

Не только ваша, кстати. :)

Но. Там у некоторых персонажей "заповедник-инкубатор". Особая ситуация. 

Есть у меня одна более оптимистическая задумка, так и то ее уже Бредбери отчасти реализовал. В "Смуглых и золотоглазых".

Ну с этими браками (не считая, может быть, Туора и Идрили, и то с оговорками) Профессор всё решал по-гордиевски -- на мой взгляд, обходя куда более трагические варианты жизни бессмертных в обществе смертных.

То-то и оно :)

Либо вы пишете AU, либо придумываете, почему у героев Жюля Верна осталось такое впечатление о невесомости :)))

А нужна ли была бы в этом сюжете память о Сильмариллах и Кольцах, равно как и отсылки к ним? Если нет -- тогда таких историй -- о том, как люди сами становятся злом -- полным-полно и без того.

Я аж прикинул формулу евклидова и манхэттенского расстояний для расчетов этой дельты. :) Правда, вопрос: сколько измерений у этого пространства? Только ли пять?

Ну логика в таком рассуждении есть. Тем более что в каноне-то о Радагасте есть совсем немного сведений. Но вот что-то во мне против такой версии протестует.

Кстати, обратите внимание: не то что POV эпизодического Радагаста, даже POV Гэндальфа у Профессора нигде нет (не считая, может быть, его воспоминаний о схватке с Балрогом и о своем возрождении -- так и то ведь это не его мировосприятие, а просто рассказ о событиях). И POV эльфов тоже нет. Думаю, это неспроста. Всё это не люди, а существа с иным образом мыслей и чувств.

Ну так к этому времени рынок фэнтези уже насытился. Но книга-то неплоха весьма.

Меня, правда, угнетала предопределенность судеб главных героев. Но таков был выбор автора. И, в общем-то, довольно разумный. Потому что писать не "пропущенные истории", а "постканон" для мира Толкина -- задача, имхо, провальная. Сам Профессор это понял -- и отказался от написания "Новой тени". А Перумов не понял -- ну и вышло у него то, что вышло.

Наверное. Ну и превращение Радагаста хоть в торговца из оружейной лавки, хоть в аптекаря, хоть в ветеринара выглядит все-таки очень странным дауншифтингом. По крайней мере, без очень продуманного обоснования. Взять вот Тома Бомбадила: вот уж где яркий пример "самоустранившейся" могучей силы! И как, похож он на обычного фермера?

Будучи лишь со стороны знаком и с ролевиками, и с геймерами, сдержанно киваю.

Часто встречающееся тире -- не показатель. Длинное тире -- тоже не показатель: тот же LibreOffice превращает в них окруженные пробелами дефисы автоматически. А вот корявые рубленые и в то же время псевдоглубокомысленные фразы -- да, настораживают.

Главное, что я не люблю, -- это ничем не обоснованное внесение современного образа мыслей в местных персонажей. 

Согласен, что "По ту сторону рассвета" намного лучше. Но разве эта книжка осталась незамеченной?

Проблема в том, что Перумов пытался превратить в очень банальных "суперменов" существ, сила которых должна бы состоять совсем в другом.

ООС такой ООС...

Правда, знаем ли мы, как меняются майар за многие десятилетия, не говоря уже о веках? :)

"Так себе" -- это очень субъективная оценка. У меня к нему масса претензий, но я уверен, что многие со мной не согласились бы. 

Ну "моментом" это назвать сложно: слишком долго продолжается. И для меня вот написание этой истории стало уже образом жизни.

1) Я продолжаю читать. Сегодня вот не заглядывал только (но на то были причины: я ж иногда еще и на работе).
2) Пишите. Приходите в блоги. Общайтесь.
3) Знали бы вы, в каком состоянии я пребываю почти постоянно! Вот только творчество и спасает.

По второму закону термодинамики. Народная формулировка которого звучит как "Ломать -- не строить".