П. Пашкевич

А может, и я доживу.
Эх...
Не, нельзя так. Будем держаться!

Ладно, оценю ситуацию по окончании впроцессника. :)

Тоже резонно. Но называть это рабством все-таки не хочется.

Ох не уверен :)

Кстати, показывал я свое творчество своим новым друзьям в реале. Говорят, всё хорошо, но зачем же на такие узкоспецифичные темы писать? Надо бы о чем-то более востребованном.

Ну это к вопросу и неумении переключаться. Хотя вот тут истину надо искать где-то посередине. Как по мне, писать надо всё-таки о том, о чем душа просит (ну если это не откровенное ремесленничество денежки ради).

Слушайте, ну порефлексировать -- дело полезное в любом случае. Даже потому что упорядочивает мысли в собственной голове.

Тогда порвется ниточка, связывающая мой реал с текущей жизнью моих героев. А как она свяжется потом -- кто ж его знает. Вот и боязно.

А с другой стороны, вот я тянул резину, тянул -- и нашел на просторах Сети развеселую (ну ладно, просто неглубокую) реализацию давно задуманного мной драматического сюжета. Ну я уже рассказывал о том совпадении.

100%

А больше всего меня напрягает, что я никак не могу подобраться к давнишним своим задумкам. Который год уже ждут своего часа и никак не могут дождаться. 

Помню, при работе над первой книгой я хотя бы составил календарь событий. Правда, не запланированных на будущее, а уже произошедших -- но и это сильно помогало избегать сюжетных противоречий.

А сейчас даже такого не сделал. И это плохо.

Ну так я о чем-то не жалею, а о чем-то и жалею. :)

Как и обещал, тоже написал самокритики пост: https://author.today/post/683663

Поздравляю!
И обещаю подключиться к "самокритичному" флэшмобу. Может быть, это будет каким-то подобием подарка.

Тоже вспомнил :)

Вот капсы -- это действительно сомнительно (и то, возможно, их неприятие -- не более чем моя вкусовщина). А восклицательные знаки могут быть и уместны. Даже в таком количестве. Если персонаж очень эмоционален, например.

Вы только не забывайте, что у женщин хватает реальных проблем, связанных с их восприятием исключительно как сексуального объекта. Помните недавний пикап-скандал? И харассмент -- увы, тоже вполне распространенное явление.
Другой вопрос -- какие способы противостояния этим безобразиям адекватны и работоспособны, а какие нет.

Блин...
Да, меня тоже раздражают фансервис и смежные явления -- хоть описание женской попы, хоть ГГ-мужчина, трахающий всех подвернувшихся на пути человекоподобных существ женского пола. Но. Раздражают, если появление такого не оправдано ни сюжетом, ни раскрытием характеров, а засунуто ровно ради привлечения внимания.

А вот теперь пошли разбираться дальше. Вот "фокальный" персонаж-мужчина проявляет интерес к некой женщине. Возможно, потом из этого даже вырастет большая и чистая любовь, ради бога. Однако я не знаю, какой наивностью надо обладать, чтобы вообразить, что в начале знакомства этот персонаж первым делом обратит внимание хоть на силу и независимость, хоть на мягкость и покорность встреченной им женщины. Нет! На внешность он обратит внимание. Потому что, пардон, сексуальное поведение появилось куда раньше Homo sapiens и унаследовано им от предков, не сильно отягощенных культурными достижениями цивилизации. А вот дальше уже работают именно эти культурные достижения. Ну или не работают -- тут уж у кого как.

Подозреваю, кстати, что и женщины ищут себе избранников тоже сначала по внешности, а уж потом оценивают остальное. 

В общем, всему свое место и время.

Только им следуют обычно интуитивно, а не по прописям. Уж самоучки точно.

Это да. И куда деваться молодому автору-самоучке, если все доступные критические разборы его творчества -- именно от таких "гуру"?

Есть, правда, другой момент. По-хорошему, автор пишет все-таки не для критиков (хоть доморощенных, хоть профессиональных), а для читателей, которым до всех этих фокалов и дела нет, и слова они такого не слышали.

И жуют эти самые читатели подчас с аппетитом такую субстанцию, от беглого взгляда на которую иной раз у меня остатки волос на голове дыбом подымаются. И дело тут вовсе не в фокале.

>вы понимаете, вся беда в абсолютизации.

То-то и оно. А в литературе правил нет в принципе, они остались во временах классицизма с его "тремя единствами".

Ну а что у сетевых авторов сложился определенный сленг, не вполне соответствующий литературоведческой терминологии, -- это просто реальность. Да, большинство нас не имеют литераторского образования и вообще самоучки. Пишем, как интуиция подсказывает, учимся на прочитанном и на услышанном от таких же коллег-самоучек. 

Ну...
Ничего дурного в самом подходе "писать от определенного фокала" я не вижу (и сам так делаю) -- просто не надо этот прием абсолютизировать и считать единственно правильным. Проблема ведь не в использовании позиции всеведущего автора: если она последовательна, так и замечательно. Однако обоснованные поводы для придирок появляются, когда автор уже "подсадил" читателя на фокал определенного персонажа, а потом -- раз -- и заговорил как всеведущий автор, никак к этой перемене в повествовании не подведя.
Но кстати... То, за что малоизвестного автора с удовольствием пинают самодеятельные сетевые критики, время от времени попадается у классиков. Вот этот самый перескок с фокала на всеведущего автора я находил, например, у Чехова. Есть у него всем известный рассказ "Человек в футляре", и выстроен он как повествование от лица Буркина -- бывшего сослуживца главного героя. Рассказ, конечно, отличный, из золотого фонда классики. Но если внимательно присмотреться к его построению, то можно кое-что и отыскать.
Вот Буркин сообщает о Беликове такое:

Спальня у Беликова была маленькая, точно ящик, кровать была с пологом. Ложась спать, он укрывался с головой; было жарко, душно, в закрытые двери стучался ветер, в печке гудело; слышались вздохи из кухни, вздохи зловещие…

И ему было страшно под одеялом. Он боялся, как бы чего не вышло, как бы его не зарезал Афанасий, как бы не забрались воры, и потом всю ночь видел тревожные сны, а утром, когда мы вместе шли в гимназию, был скучен, бледен, и было видно, что многолюдная гимназия, в которую он шёл, была страшна, противна всему существу его и что идти рядом со мной ему, человеку по натуре одинокому, было тяжко.

Это точно всё еще фокал Буркина -- учителя гимназии, не бывшего даже другом Беликова? Неужели Беликов с ним поделился своими снами и своими страхами? Или это домыслы рассказчика? Или все-таки в повествовании Буркин неприметно превратился во всеведущего рассказчика?
Портит ли этот "выход за рамки фокала" историю? Ну... Это смотря как читать -- сопереживая или разбирая на косточки. Вообще-то обычно пишут скорее для первого варианта читателей. И тогда "ошибка" может быть художественным приемом, а то, что читатель, погрузившись в историю, забудет о рассказчике, -- авторским замыслом.

Но я не Чехов -- у себя таких приемов не использую. :)

Да ничего плохого в вашей версии я не увидел -- по крайней мере навскидку. Более того, это один из наиболее приглянувшихся мне фрагментов из ваших книг (ну из того, что я видел). Но, возможно, претензия была не к качеству текста как такового, а к тому, что это подавалось именно как пролог, а не полноценная глава.

Спасибо. Возможно, даже пригодится как источник недоразумений.

Спасибо!

Ну тут всецело заслуга нейросетей. А необычность, я подозреваю, связана с тем, что в какой-то момент мне надоело ограничиваться портретами персонажей и захотелось иллюстраций с сюжетом. На самом деле, у "настоящих" (не "нейро-") артеров такой подход встречается часто. Увы, я сам рисую слишком плохо, чтобы обходиться без нейросетей, а доступные нейросетки научились делать такие иллюстрации приемлемого качества совсем недавно.

Но тут я говорю о том, что кое-где в Казахстане туранский тигр мог все-таки сохраниться в диком виде

Я понял, но вот это крайне маловероятно.

Подозреваю, что и гепарда теперь тоже нет. Зато на Тянь-Шане есть снежные барсы.

Полноценную историю я, конечно, не написал. Но эпизод с появлением неведомой попаданки в Булгарской башне я все-таки себе представил.

Не успела Танька перевести дух, как снизу вновь послышались шаги. Вскоре из люка выглянул уже знакомый ей десятник Либий Масуна.
-- Прости, великолепная, что опять тебя беспокою... -- произнес он смущенно. --  Там какая-то девица объявилась... То есть девушка, прошу прощения... Странная очень девушка: одета не по-нашему, не говорит ни на латыни, ни на тамазигхте...

-- Девушка? --  с недоумением переспросила Танька.

В ответ Масуна кивнул. Затем все так же смущенно вымолвил:

-- Великолепная, я вот что подумал... Может быть, это кто-то из твоей свиты? Правда, от сарая досюда полмили, но...

И тут Танька встрепенулась. "Неужели Серен?" -- тотчас же пришла ей в голову тревожная мысль. Правда, эту догадку пришлось тут же отбросить: уж латынью-то "домникелла Стелла" владела несомненно! Но вот одной из "инженерных девушек" неведомая гостья оказаться в принципе могла.

Раздумывать Танька не стала.

-- Где она? Можно ее увидеть?

Масуна снова кивнул.

-- Она в кладовой, великолепная, -- ответил он, отводя глаза.

По слухам, в некоторых малонаселенных местностях Казахстана иногда встречают полосатого великана. Мне хочется верить, что это правда.

Всё обстоит несколько иначе. Туранский тигр вымер, но недавно молекулярные биологи вроде как доказали его практически полную тождественность тигру амурскому. И возникла идея его реинтродукции.

https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/tigryi-iz-niderlandov-pribyili-v-kazahstan-548794/

Ну уж нет!

Это ж надо вас очень хорошо знать, а иначе получится неведомая зверушка с вашим именем. :)

Я на самом деле узнал это тоже недавно. И, каюсь, засунул в текст "унцию" умышленно -- дабы озадачить читателей. ;)