Заходил
Спасибо, Константин. Сам я с Сашкой не окончательно расстался. Просто нужно сделать небольшой перерыв. Отойти в сторонку и покрутить головой по сторонам. Мир велик и разнобразен. 
Спасибо. В последнее время всё чаще и чаще мелькает в соцсетях имя Николая Амосова. Я читал его ещё в школе - "Мысли и сердце" вышло отдельным приложением к "Литературной газете", по-моему. Произвела на меня впечатление. Помнится, наша учительница литературы заставила нас прочитать её, и мы даже писали сочинение по этой книге. По-моему, это было в 9-м классе.
Что-то не припомню в "Хищных вещах" рассуждения о роли роботов в жизни человека. Нужно, наверно, перечитать. Робот там был, но один единственный и к тому же "свихнувшийся" (сценка в заброшенном метро). Тот роман я понял по-другому. Что произойдёт с человеком, живущем в обществе изобилия, в котором по каким-то причинам отсутствуют или не действуют сдерживающие моральные нормы? Ну и об искуственном "счастье", разумеется (дрожка, слег).
Ваш пост был о счастье. Будет ли человек счастлив, если всё вокруг будут делать роботы и работать ему не будет нужно? То есть разговор всё равно подразумевает наличие общества изобилия. Именно поэтому я и вспомнил о стремлении советского народа к коммунизму. Каждому по потребностям, каждому по труду - это ведь формула построения того общества, к которому мы в своё время так страстно стремились (по крайней мере на словах).
Я в ту пору не задавался глубокими вопросами наподобие того, который вы сегодня задали нам, - молод был и глуп, - но став постарше, я и сам начал серьёзно задумываться. Чем занять миллиарды свободных от ежедневного труда людей, чтобы не позволить им свалиться в абсолютно скотское состояние? В "Улитке" Стругацкие поднимают этот вопрос (точнее, обозначают проблему), но ответа на него не дают. Я для себя также не нашёл какого-нибудь разумного решения. И не уверен, что оно существует. 
Не всякие задачи имеют решение.
Да, в "Улитке на склоне" они подошли к этой проблеме, но, заметьте, какого-то разумного решения не предложили. В своей обычной манере подвесили вопрос в воздухе. Мне в те годы казалось, что они ставили вопрос шире: "А может ли в принципе существовать общество, формулой которого является максима "каждому по потребностям, от каждого по способностям"?" На этот вопрос они тоже не стали отвечать. Да и невозможно было это в то время.
Спасибо, интересная история. Заставляет почувствовать дух того времени. Таких историй вокруг нас миллионы, но они умирают вместе со своими носителями, не оставляя после себя следа. Уходят в вечность с уходом тех, кто помнил своих предков, но не нашёл сил, желания или воли, чтобы поделиться ими со всем миром.
Поэтому рецепт такой: вываливаем на АТ, дожидаемся, когда скопируют и меняем оконцовку и пару глав на нормальные.
Примерно так оно и происходит. Александр Грин работал над своими "Алыми парусами" семь лет! Сколько редакторских изменений претерпела за эти годы повесть - одному Богу известно. Я думаю, любой писатель, кому небезразлично собственное произведение, время от времени возвращается к нему и воленс ноленс вносит в него какие-то изменения. Просто потому вносит, что чего-то не заметил во время предыдущих прочтений, или в голову пришли какие-то новые мысли, которые совершенно необходимо внести в книгу.
Та книга, которые у меня украли в 22-м году, и та, которая опубликована здесь, на АТ, это две разные книги. В чём-то, конечно, похожие друг на друга, но всё же разные.
Ну а кто скачал у пиратов и плевался потом - сам себе злобный буратино
Всё это так, конечно, только вот плеваться-то он будет не на вора, который украл у меня полусырой продукт, а на меня, как на автора, который "совершенно не умеет писать". А от этого моя карма страдает 
Вообще, создавать дополнительные проблемы своим читателям — это контрпродуктивно.
Это вам только кажется. Любое литературное произведение, как и некое изобретение или снятый кем-то фильм - это частная собственность того, кто это написал, изобрёл или снял. И только автор - то есть владелец - вправе определять меру и способ использования своего имущества со стороны посторонних. Ничем не отличается от вашего шуруповёрта, который вы можете дать соседу во временное пользование, а можете не давать. По любым причинам. Неправомерное и неразрешённое использование любой собственности во все времена называлось кражей. А кража - это всегда плохо. Надеюсь, с этим вы согласны?
Вот захотелось кому-то прочитать Ваш опус, но скачивание не работает. Так он и плюнул.
Да и пусть плюётся. Мне-то что? Не доплюнет. Хочет прочитать - пусть читает там, где я определил. Не под одеялом с фонариком украденный где-то и кем-то файл, а на литературной площадке моего выбора. Желательно, чтобы он после прочтения оставил свой отзыв в виде комментария, но это уже его выбор. Не оставил - автор тоже плакать не будет. Оставит кто-то другой. Если никто не оставит - это тоже информация к размышлению. Значит, эта книга ровным счётом ничего не стоит. Такую книгу автору лучше с площадки снять. Чтобы не позориться, понимаете?
захотелось прокомментировать какое-то место, но копирование не работает
Почему не работает? А сделать скриншот? Это не так уж и сложно. Скриншоты для цитирования очень часто используются.
Ну как - зачем? Странный вопрос. Я вот, к примеру, ни для одной своей работы на АТ не разрешил скачивание. Просто потому, что хочу иметь хотя бы какое-то представление об интересе читателей к своим работам. А после поста Ляли (который был удалён) запустил поиск и тут же увидел на "Ридли" сразу четыре своих книги. Это бы ладно - пусть читают, - но никаких ссылок на оригинал я там не увидел. Хуже того, все четыре книги можно скачать в fb2 и epub форматах. На мой взгляд это просто свинство
Юрий Гагарин сумел совершить посадку не в ледяную воду, а на берег реки Волги в Саратовской области
Здесь у вас закралась небольшая ошибка. Космонавты и сейчас не имеют никакого влияния на выбор места приземления, а уж во времена первых полётов это и вовсе было невозможным. Выбор момента запуска двигателей торможения всегда оставался за ЦУПом. И американцы не умели. Точность расчёта места посадки была в те времена очень невысокой. Эллипс площадью пару тысяч квадратных километров. Где-то там. Так что у Юрия Алексеевича не было выбора между ледяной водой и берегом Волги. Куда посадили, туда он и сел.
Хорошая новость, спасибо
Спасибо, Регина! Поучительная история и очень жизненная.
Прямо "Сага о Форсайтах" у тебя получилась.
Это вопрос терминологии и субъективной оценки. Где лежит граница между хорошим и приличным? Если мой рассказ вызвал улыбку или смех у читателя, то я назову его приличным. На другого читателя он не произведёт никакого впечатления. Что в этом случае делать? Назвать его плохим? Тоже, наверно, неправильно.
Помню, помню. Как такое забудешь? Из коротенького рассказа ты сумела пятьдесят авторских листов сотворить! Это достойно удивления!
Привет, Майка! Я тоже рад услышать о тебе. Надеюсь, у тебя всё в порядке?
Приветствую нового подписчика!
Не знаю... По-моему, рассказы как раз гораздо легче рождаются. Появилась идея, сел и написал. За день, а то и за пару часов, может родиться вполне приличный рассказик. Но насчёт рассказов по заказу или рассказов на конкурс соглашусь. Идеи на заказ не рождаются.
А костюмы для левитации они не продают, не знаете? А то я бы купил парочку. Если со скидкой, конечно 
Удачи!
Приветствую нового подписчика!
Не буду спорить. Просто потому, что не все хорошие книги прочитал и шансов, что все прочитаю, нет никаких. Но критерий верный - "содержание больше сюжета". Получается - это условие необходимое, но не достаточное.
Полностью согласен! Именно поэтому хороших книг так мало, и все они рано или поздно становятся классикой.
Есть такая опасность, согласен. Но кому верить? Родственникам? Те позитивно пристрастны. Бета-ридеры - чересчур зациклены на деталях. Читатели? Те тоже не единодушны. Один поёт тебе осанну и уверяет окружающих, что только что испытал полный восторг и полное погружение в нирвану (даже грибов курить не пришлось, представляете?) А другой, буквально строчкой ниже, орёт: "Аффтора - на фарш! Подержите его пять минут, я сбегаю за мясорубкой! У меня электрическая!"
Так кому верить в наше время, а?
Вы можете сделать вид, что ошибок нет, но что это даст? По себе знаю, въедливый читатель с удовольствием замечает то, что ускользнуло от внимания самого автора даже после третьей вычитки. Я не говорю о грамматических ошибках. Речь идёт от вещах более тяжёлых. О нарушениях логики, об игнорировании (по незнанию) законов физики или законов развития общества, или о незнании предмета в целом. Таких произведений на всех литературных площадках видимо-невидимо! По моим оценкам - подавляющее большинство.
Проблема-то в том, что не обратив внимания на некую ошибку в главе, скажем, пятой, вы в последующих главах ссылаетесь на события этой главы, которая, напомню, ущербна из-за заложенной там ошибки. Именно об этом я и говорил в своём комментарии о "кривом" фундаменте, который завалит всё здание. Достаточно по улице проехать трамваю, и от вашего красивого здания в считанные минуты остаются одни пыльные обломки.
Что вам, как автору, делать, если книга уже опубликована, а вас ткнули носом в вашу ошибку? Исправлять почти всю книгу? Согласитесь, это крайне неэффективно. Именно поэтому я и вспомнил об опыте Гоголя со второй частью "Мёртвых душ". Проще написать новую книгу. Но для начала всё же: лошадь - в стойло, шашку - в ножны, галифе - в стирку, будённовку - на гвоздик. А вместо всего этого - пиджак с искрой, лаковые штиблеты и с Лёлей в Ялту. То есть сделать паузу, чтобы зализать свежие раны.
Всё верно. В сомнительных случаях желательно даже привлечь кого-нибудь со стороны, чтобы тот дал свою оценку. Я именно так и поступаю. Чаше всего "зрителем со стороны" выступает моя жена, но пару раз я даже деньги платил, чтобы понять - имеет ли смысл публиковать новую вещь.
И это тоже, разумеется.
Очень точное замечание! Я бы ещё добавил: "прода" губит литературу!
Соглашусь
Соотношение 20/80 справедливо в области программирования, но в литературе вполне может быть и по-другому. Если дело касается только нескладного стиля произведения или грамматических ошибок в тексте, или даже мелких ошибок в логике, то такое произведение ещё можно исправить. Можно отдать книгу редакторам, которые укажут автору на простейшие грамматические и логические ошибки. Если хорошо заплатить, то могут и стиль "причесать".
Но что делать, если допущены ошибки в изначальной структуре? Если сваи, на которых покоится фундамент, имеют разную высоту, то построенное на таком фундаменте здание непременно завалится. Тут уже правка стиля - например, красивые балконы, изящная лепнина на стенах и мраморные колонны, поддерживающие фронтон - ничем не помогут. Тут остаётся только по стопам Гоголя идти - в печку уродца! А потом пиджак с искрой, лаковые штиблеты и с Лёлей в Ялту, искать вдохновения.
Спасибо!
На этот вопрос я уже отвечал Михаилу Шилову. Да и вам тоже ответил. Заметили это несоответствие только вы двое. Остальным читателям или же всё равно, или их устраивает именно такой стиль изложения. Так что, пожалуй, оставлю всё как есть.
Я не стремлюсь к широкой известности. Меня вполне устраивает, что люди книгу худо-бедно читают. Но даже если перестанут читать, я особо переживать не стану. Повторюсь - я свои книги писал для себя и для своей супруги. Единственное исключение - это роман "Операция "Игла", но это больше шутка, чем серьёзная работа.
Но любая история предполагает развитие героя и правдоподобность.
Всё верно вы говорите. Но, мне кажется, вы не до конца понимаете, что такое "Знакомство". Попробую в двух словах объяснить.
Это роман, открывающий серию из 11 книг. Название говорит само за себя - это действительно, знакомство с главным героем романа и некоторыми героями заднего плана.
Идея серии вовсе не в том, чтобы развлечь читателя. Это мои размышления на волнующую меня тему. Я и начал работать над этой серией только для себя и своей жены. Только где-то в 2017-м или 18-м году мне пришло в голову опубликовать уже написанные книги. Просто для удобства. Чтобы можно было продолжить работу над книгой, находясь у чёрта на куличках - на другом конце земного шара. (в ту пору мне часто приходилось мотаться по командировкам).
Главная мысль серии - попробовать представить себе, как складывалась жизнь человека, которого мы все знаем под именем Иисус, в его молодые годы. Об этом периоде его истории практически ничего не известно. На картинах мы видим маленького Иисуса на руках у Матери, а потом, без всякого перерыва, он уже на кресте.
Каково ему было жить среди обычных людей? Кто его учил и наставлял? В какой момент он стал тем, кем мы его знаем? Как ему удалось дожить до 33 лет? Как ему удалось остаться для всех окружающих добрым человеком? Как земные власти восприняли его появление? Ну и, конечно, куча сопутствующих вопросов. Что такое Добро, и что такое Зло? Существует ли абсолютное Добро и абсолютное Зло? Много вопросов и никаких ответов.
Именно на эти вопросы я и попытался дать ответы в своей серии "Сашка Кузнецов". Причём, я просто вынужден был писать литературным языком, разбавляя собственные мысли приключениями моего героя и его друзей. Иначе книга получилась бы сухой и интереса читателей не вызывала. Удалось ли мне это или нет - о том судить не мне, а моим читателям.
Правдоподобность? Сами понимаете, тема такая, что полной правдоподобности ожидать не приходится. Развитие героя? Вот это присутствует. Серия начинается в 1966-м году, а заканчивается в 90-х ("Злые времена")
Читателю очень трудно угодить. Рваный стиль, неграмотно написано - нет, это не для меня! Но, оказывается, и хороший стиль и приличный литературный язык - это тоже плохо. Противоречие неразрешимое. В этих условиях автору не остаётся ничего иного, кроме как не обращать внимания на подобного рода замечания. Людей на свете живёт много. Кому-то нравится барыня, а кому-то её горничная
Приветствую нового подписчика!
Сочувствую. Они действительно со временем становятся членами семьи.
Интересно. Не знал, что эвенки и в Хабаровском крае проживают. Думал, они все на территории Красноярского края сосредоточены. По крайней мере ЭАО расположен целиком в границах Красноярского края.
Мои соболезнования...
Он самый. Главный идеолог Советского Союза
Да, вы правы. Её место сразу за второй частью "Танцевального кружка". Впрочем, там же место и "Наедине с морем". В этой небольшой повести я также ссылаюсь на события, описанные во второй части "Танцевального кружка".
Приветствую нового подписчика!
Я всё понял. Не обижайтесь, но вы начинаете действовать мне на нервы. Отпишусь, пожалуй.
Приветствую нового подписчика!
Если вы прочтете внимательно весь текст поста
Внимательно прочитать не получается. Буйство красок не дозволяет. Когда сидишь посреди клумбы, отдельные цветочки не воспринимаются. Только общий фон, от которого - я извиняюсь - рябит в глазах.
Хотя, вас понять можно, потому что, вас, видать, сильно заел некоторый момент
Разумеется, задел. Это что же получается? Это получается, что те 730 дней и ночей, которые я в сапогах и шинельке провёл на Крайнем Севере, они не в счёт? Ежедневный тяжёлый труд, тревоги, по которым почти каждую ночь приходилось нестись от казармы до позиций, зачастую против ледяного ветра со снегом. Лёд с бровей и ресниц приходилось отдирать вместе с бровями, когда наконец добежишь до тёплых капониров.
Ладно, это всё в прошлом, но почему это вы мне и миллионам других парней, прошедших подобные испытания, запрещаете раз в году, 23 февраля, вспомнить о тех днях? Почему запрещаете нашим женщинам - матерям, сёстрам, жёнам - обнять нас, поцеловать и назвать своими защитниками? Чем вы сами заслужили право судить других и что-либо запрещать или разрешать им? Кем вы себя возомнили?
Ладно, не собираюсь я вас ни в чём убеждать. Пытаться переубедить взрослого человека со сложившейся картиной мира - занятие бессмысленное и трудозатратное.
По праву Защитниками Отечества могут называться лишь ветераны ВОВ!
Интересный подход. А те миллионы солдат, матросов и офицеров, которые с 1945 года и по сей день стояли и стоят на защите рубежей Родины, они, по-вашему, кто? Мимо проходили? А 118 матросов, старшин и офицеров, погибших в 2000 году вместе с п/л "Курск" (они погибли в "мирное" время) - как их обозначить? А те тысячи матросов и морских офицеров, которые ежедневно рискуют жизнью в открытом море, - они не достойны звания "Защитников Отечества"? Это не их праздник? Или вы думаете, что они там собрались для приятного времяпрепровождения? А ребята, погибшие во время Даманского кризиса или в Афганистане? А чеченские войны? А идущая прямо сейчас СВО? Они, по-вашему, не защитники Отечества?
Спасибо, Галина. Действительно, очень глубокая притча. 
"В каждой программе полностью очищенной от ошибок имеются как минимум ещё три ошибки!" Это один из законов Мэрфи. Не обижайтесь на этого "читателя", Андрей Олегович. У него, наверно, настроение нехорошим было. Иначе, он либо не обратил бы на опечатку никакого внимания, или же - если он настолько привередлив - просто молча закрыл книгу. Не стал бы он писать такой неприятный комментарий.
Да, главы про события в детском доме, куда после смерти отца попала подруга Саши Катя Милованова, я из "Знакомства" удалил. Не хотел перегружать роман - он и без того получился очень объёмным - да и сомнения у меня оставались. Не был уверен я, стоит ли вообще ту историю рассказывать. Очень уж трагичной она была.
По поводу "убийства". Это не было убийством в формальном смысле этого слова. По совету Наставника, которому Саша рассказал о безобразиях, творившимся в том интернате, тот посоветовал ему "забрать их души". В романе "Мира Данелько" Саша объясняет Мире, что это за наказание такое. Взгляние на главу "Суббота. Ведьма", если интересно.
Тот же способ борьбы со злом Саша использовал в романе "Злые времена". О случившемся можно прочитать в первых двух главах этого романа.
Написал комментарий к посту Иногда они возвращаются..
Универсальный ответ! И срабатывает практически без сбоев!