Александр Раевский

Вступление интересное. Теперь попробую почитать сам роман.

Ух!  

Буйство красок!

Угу, примерно так. С таким же скандалом и воплями  

Сочувствую. Грустно терять друзей и близких.

Про АТ спорить не буду. Не пробовал и не собираюсь. Просто я читал достаточно много постов от коммерческих авторов с разных литературных площадок, которые жалуются на жёсткий режим работы и, как следствие, на постепенное "выгорание". Сам не пробовал, так что мнение своё я составил по отзывам других людей. Возможно, это и не так.  

Удачи!

Но вообще длинноты у меня частично в стилистике. Мне беты говорят: много, но выбрасывать жалко

Длинноты не сами по себе страшны. Я представляю, как плакали редакторы над "длиннотами" ФМД, напримет в тех же "Братьях Карамазовых", а сейчас, спустя сто пятьдесят лет, над ними спорят философы и просто умные люди. 

Или возьмём "длинноты" Тургенева. Всякие эти описания летнего полдня, песни жаворонка, запаха свежескошенной травы и пятен солнца на платье идущей перед вами девушки. И всё это на полторы, а то и на две страницы текста. Уместны ли такие длинноты? В данном случае - да. Они образуют тот фон, на котором разворачиваются основные действия. Читатель воленс-ноленс вовлекатся в атмосферу событий и начинает "видеть" этот мир. Вообще, любые длинноты допустимы только тогда, когда они обоснованы или под ними скрывается какая-то мысль (идея).  
Это моё мнение и, разумеется, оно не бесспорно. Так что не бойтесь "длиннот". Бойтесь необоснованных "длиннот".

Ну герой-то хоть мужицкий? Психология, поведение - М? 

Нужно до конца прочитать, тогда будет понятно. По первой главе не совсем ясно. Вроде да, обыкновенное поведение молодого парня, но кто его знает. Под парами алкоголя наше поведение обычно меняется в ту или иную сторону. Посмотрим на него трезвыми глазами.  
Я книжку возьму в работу (это значит внимательное прочтение), а там - как пойдёт. Отпишусь, если интересное замечу. Кстати, встретившиеся в первой главе шуточки и метафоры мне понравились. В одном месте даже рассмеялся от неожиданности. Стиль у вас и впрямь интересный. Притягивает внимание.  

И там, и там. Сцена с опьянением, повторюсь, затянута, без видимой пользы для развития сюжета. Впрочем, возможно, я что-то не заметил. В этом случае извините  

Хороший слог, читать можно. И ошибок не видно - роман хорошо "вычесан" Если бы не была так затянута сцена с опьянением ГГ в первой главе, то было бы совсем прекрасно.

Я так и подумал  

Интересно, но неубедительно. Это, кстати, основной миф пропаганды США. Общество равных возможностей. Только вот факты говорят совершенно о другом. Моцарт не стал бы Моцартом, если бы не родился в семье состоятельного музыканта. То же самое касается и Пушкина, Льва Толстого, Ф. М. Достоевского и даже Илона Маска (Да святится имя его!).
Я имею в виду, что родись Александр Сергеевич или Фёдор Михайлович в крестьянской семье, так мы бы и не услышали о них ровным счётом ничего. Не стал бы один гениальным поэтом, а другой гениальным писателем/философом.
У Моцарта так совпало - и рождение в семье состоятельного придворного музыканта, и абсолютный слух от природы. Но одного таланта маловато для того, чтобы стать тем, кого люди впоследствии назовут гением. Тут я с вами соглашусь. Чтобы из одарённого мальчика вырос известный всему миру гениальный скрипач и композитор, нужен ежедневный упорный труд на протяжении долгих десятилетий. То же самое касается и всех остальных гениев. Беда в том, что далеко не все мальчики и девочки рождаются с абсолютным слухом. Смекаете, к чему я клоню?  

В чём именно? В том, что люди не равны друг другу прямо от рождения?

Это верно. Только не всем дано стать писателями, поэтами, художниками или скульпторами. А также кинорежиссёрами, великими учёными или космонавтами. Особенно космонавтами или выдающимися спортсменами. Требуются определённые природные данные, которые никаким трудом не заработать. К сожалению, люди не все и не во всём равны. Кому-то от рождения дано, а кому-то нет.  

Не читал. Я вообще остерегаюсь читать книги с названиями типа "Как стать миллионером". Всё равно самый главный свой секрет авторы таких книг в списке советов (рецептов) не перечислят. Я сегодня жутко добрый, поэтому раскрою вам эту ужасную тайну. Самый главный рецепт того, как стать миллионером (стать писателем, успешно играть на бирже и т. д.) состоит в том, что нужно сесть и написать книгу с названием "Как стать миллионером". Или книгу "Как стать писателем"  

Монетизация - это новый вид рабства. Стать КА, это значит подписаться на тяжкий ежедневный труд, когда человек обязан (!) ежедневно или по твёрдо установленному графику, невзирая на усталость или отсутствие вдохновения, предъявить издательству или другому своему хозяину результаты! 

Если имеется надежда стать первым из лучших, надежда на миллионные тиражи и триллионные суммы вознаграждений, то можно рискнуть. А если такой надежды нет, то, на мой взгляд, овчинка не стоит выделки.

Девушка, решившая зарабатывать на жизнь продажей собственного тела, стоит перед аналогичным выбором. Проституток много, а элитных проституток среди них крайне мало. Остальным же нужно готовиться к тому, что придётся на морозном ветру стоять в прозрачных чулочках и короткой юбчонке в компании таких же "птичек" из ближнего зарубежья, умоляя Всевышнего, чтобы он побыстрее подогнал ей какого-никакого, но клиента. Просто для того, чтобы отогреться в тепле машины или в тёплом подъезде возле батареи.  

Я никак не продвигаю. Совсем. Читают - хорошо, не читают - тоже неплохо. Скучно это - гоняться за читателем.  

Стресс снимался, спорить не буду. Просто когда его много - я имею в виду стресса - то не заметишь, как сопьёшься. Опасно это. По себе знаю. До конца девяностых служил в милиции/полиции. Там этого стресса каждый день столько было... Хорошо, что вовремя распознал опасность и остановился.  

In vino veritas? Что-то у меня не очень получалось постичь истину за бутылкой вина, хотя по молодости много раз пытался. На мой взгляд, это распространённое заблуждение. Нет в нём никакой истины. Спирт имеется, а истины нетути.

Это снято в окрестностях Красноярска. Приток Енисея - Мана. По-моему, ваша фотография сделана тоже где-то на Мане

Я запланировал разбить "Знакомство" на две отдельные книги. Первая сохранит прежнее наименование - "Знакомство", а вторую хочу назвать "Посвящённый". Именно поэтому я уже пару недель плотно занимаюсь редактированием и переработкой "Знакомства". 

Желание моё вызвано двумя причинами. Во-первых, при публикации и последующем редактировании книги были выброшены некоторые эпизоды, которые мне показались скучными или "выбивающимися из образа". Например, события в детском доме, куда попала его подруга. Там Саша впервые употребляет свою, ещё не до конца понятую им "силу" не во благо, а для наказания виновных - то есть "во зло". 

А во-вторых, - замечания от некоторых читателей, которые никак не хотят покидать мою голову. Правы они. Книга ведь и в самом деле получилась слишком неоднородной. 

Первая часть (та, что без всякой мистики) - обычный набор рассказов о приключениях мальчишки-школьника, а вот вторая уже имеет некий объединяющий сюжет и заводит читателя в мистические дебри. Глядя на обе части по отдельности - вроде ничего, читать можно, но вот вместе... Как-то не очень вяжется.

Ладно, значит, неплохо получилось. Пусть остаётся  

Спасибо за реакцию.

Поправил главу 11. Шапка и варежки исчезли, а вместо них появились лыжная шапочка и белый берет у Кати.
Кстати, я вчера радикально изменил начало главы 23-й. Было бы интересно услышать ваше мнение об этих изменениях. Не слишком я там переборщил?  

Это вы в Магадане ни разу не бывали, потому и удивляетесь. Настоящее лето там наступает где-то в конце июня. В мае на окружающих город сопках ещё лежит снег, а в бухтах двухметровой толщины лёд. Не помню уже, когда начиналась навигация. Помню только, что сначала из Находки приходил здоровенный ледокол "Ленинград", который колол лёд в бухте Нагаево. Потом его постепенно выносило из бухты и только после этого открывалась собственно навигация.
В футболках и шортах там даже в разгар лета не ходили. Дней, когда можно было сходить на пляж в рубашке с длинными рукавами, за всё лето набиралось не больше десятка.
Но за замечание спасибо. Зимние шапка, пальто и варежки в начале июня и в самом деле перебор. На улице к этому времени там уже плюсовые температуры. Я подумаю, как можно это исправить. 

Хотелось бы надеяться, что это шутка или интеллект вашего мэра оставляет желать лучшего. Настолько невысок, что вы реального человека приняли за его симулякр.  

Универсальный ответ! И срабатывает практически без сбоев!  

Спасибо, Константин. Сам я с Сашкой не окончательно расстался. Просто нужно сделать небольшой перерыв. Отойти в сторонку и покрутить головой по сторонам. Мир велик и разнобразен.  

Спасибо. В последнее время всё чаще и чаще мелькает в соцсетях имя Николая Амосова. Я читал его ещё в школе - "Мысли и сердце" вышло отдельным приложением к "Литературной газете", по-моему. Произвела на меня впечатление. Помнится, наша учительница литературы заставила нас прочитать её, и мы даже писали сочинение по этой книге. По-моему, это было в 9-м классе.

Что-то не припомню в "Хищных вещах" рассуждения о роли роботов в жизни человека. Нужно, наверно, перечитать. Робот там был, но один единственный и к тому же "свихнувшийся" (сценка в заброшенном метро). Тот роман я понял по-другому. Что произойдёт с человеком, живущем в обществе изобилия, в котором по каким-то причинам отсутствуют или не действуют сдерживающие моральные нормы? Ну и об искуственном "счастье", разумеется (дрожка, слег).  

Ваш пост был о счастье. Будет ли человек счастлив, если всё вокруг будут делать роботы и работать ему не будет нужно? То есть разговор всё равно подразумевает наличие общества изобилия. Именно поэтому я и вспомнил о стремлении советского народа к коммунизму. Каждому по потребностям, каждому по труду - это ведь формула построения того общества, к которому мы в своё время так страстно стремились (по крайней мере на словах).

Я в ту пору не задавался глубокими вопросами наподобие того, который вы сегодня задали нам, - молод был и глуп, - но став постарше, я и сам начал серьёзно задумываться. Чем занять миллиарды свободных от ежедневного труда людей, чтобы не позволить им свалиться в абсолютно скотское состояние? В "Улитке" Стругацкие поднимают этот вопрос (точнее, обозначают проблему), но ответа на него не дают. Я для себя также не нашёл какого-нибудь разумного решения. И не уверен, что оно существует. Не всякие задачи имеют решение.  

Да, в "Улитке на склоне" они подошли к этой проблеме, но, заметьте, какого-то разумного решения не предложили. В своей обычной манере подвесили вопрос в воздухе. Мне в те годы казалось, что они ставили вопрос шире: "А может ли в принципе существовать общество, формулой которого является максима "каждому по потребностям, от каждого по способностям"?" На этот вопрос они тоже не стали отвечать. Да и невозможно было это в то время.  

Спасибо, интересная история. Заставляет почувствовать дух того времени. Таких историй вокруг нас миллионы, но они умирают вместе со своими носителями, не оставляя после себя следа. Уходят в вечность с уходом тех, кто помнил своих предков, но не нашёл сил, желания или воли, чтобы поделиться ими со всем миром.

Поэтому рецепт такой: вываливаем на АТ, дожидаемся, когда скопируют и меняем оконцовку и пару глав на нормальные. 

Примерно так оно и происходит. Александр Грин работал над своими "Алыми парусами" семь лет! Сколько редакторских изменений претерпела за эти годы повесть - одному Богу известно. Я думаю, любой писатель, кому небезразлично собственное произведение, время от времени возвращается к нему и воленс ноленс вносит в него какие-то изменения. Просто потому вносит, что чего-то не заметил во время предыдущих прочтений, или в голову пришли какие-то новые мысли, которые совершенно необходимо внести в книгу.
Та книга, которые у меня украли в 22-м году, и та, которая опубликована здесь, на АТ, это две разные книги. В чём-то, конечно, похожие друг на друга, но всё же разные. 

Ну а кто скачал у пиратов и плевался потом - сам себе злобный буратино

Всё это так, конечно, только вот плеваться-то он будет не на вора, который украл у меня полусырой продукт, а на меня, как на автора, который "совершенно не умеет писать". А от этого моя карма страдает  

Вообще, создавать дополнительные проблемы своим читателям — это контрпродуктивно.

Это вам только кажется. Любое литературное произведение, как и некое изобретение или снятый кем-то фильм - это частная собственность того, кто это написал, изобрёл или снял. И только автор - то есть владелец - вправе определять меру и способ использования своего имущества со стороны посторонних. Ничем не отличается от вашего шуруповёрта, который вы можете дать соседу во временное пользование, а можете не давать. По любым причинам. Неправомерное и неразрешённое использование любой собственности во все времена называлось кражей. А кража - это всегда плохо. Надеюсь, с этим вы согласны?

Вот захотелось кому-то прочитать Ваш опус, но скачивание не работает. Так он и плюнул.

Да и пусть плюётся. Мне-то что? Не доплюнет. Хочет прочитать - пусть читает там, где я определил. Не под одеялом с фонариком украденный где-то и кем-то файл, а на литературной площадке моего выбора. Желательно, чтобы он после прочтения оставил свой отзыв в виде комментария, но это уже его выбор. Не оставил - автор тоже плакать не будет. Оставит кто-то другой. Если никто не оставит - это тоже информация к размышлению. Значит, эта книга ровным счётом ничего не стоит. Такую книгу автору лучше с площадки снять. Чтобы не позориться, понимаете?

захотелось прокомментировать какое-то место, но копирование не работает

Почему не работает? А сделать скриншот? Это не так уж и сложно. Скриншоты для цитирования очень часто используются.  

Ну как - зачем? Странный вопрос. Я вот, к примеру, ни для одной своей работы на АТ не разрешил скачивание. Просто потому, что хочу иметь хотя бы какое-то представление об интересе читателей к своим работам. А после поста Ляли (который был удалён) запустил поиск и тут же увидел на "Ридли" сразу четыре своих книги. Это бы ладно - пусть читают, - но никаких ссылок на оригинал я там не увидел. Хуже того, все четыре книги можно скачать в fb2 и epub форматах. На мой взгляд это просто свинство  

Юрий Гагарин сумел совершить посадку не в ледяную воду, а на берег реки Волги в Саратовской области

Здесь у вас закралась небольшая ошибка. Космонавты и сейчас не имеют никакого влияния на выбор места приземления, а уж во времена первых полётов это и вовсе было невозможным. Выбор момента запуска двигателей торможения всегда оставался за ЦУПом. И американцы не умели. Точность расчёта места посадки была в те времена очень невысокой. Эллипс площадью пару тысяч квадратных километров. Где-то там. Так что у Юрия Алексеевича не было выбора между ледяной водой и берегом Волги. Куда посадили, туда он и сел.

Хорошая новость, спасибо

Спасибо, Регина! Поучительная история и очень жизненная. 

Прямо "Сага о Форсайтах" у тебя получилась.  

Это вопрос терминологии и субъективной оценки. Где лежит граница между хорошим и приличным? Если мой рассказ вызвал улыбку или смех у читателя, то я назову его приличным. На другого читателя он не произведёт никакого впечатления. Что в этом случае делать? Назвать его плохим? Тоже, наверно, неправильно. 

Помню, помню. Как такое забудешь? Из коротенького рассказа ты сумела пятьдесят авторских листов сотворить!  Это достойно удивления!

Привет, Майка! Я тоже рад услышать о тебе. Надеюсь, у тебя всё в порядке?

Приветствую нового подписчика!

Не знаю... По-моему, рассказы как раз гораздо легче рождаются. Появилась идея, сел и написал. За день, а то и за пару часов, может родиться вполне приличный рассказик. Но насчёт рассказов по заказу или рассказов на конкурс соглашусь. Идеи на заказ не рождаются.