Александр Раевский

Передавайте ему привет и моё пожелание быстрого выздоровления.

М-да, впечатляющая история. Спасибо, что поделились. У меня-то опыт не такой богатый. Я с Литнета начал (с 2016-го, по-моему), но летом 2020-го разозлился на политику администрации сайта и забрал оттуда все свои книги. Помыкался пару месяцев на Литресе, заскучал, а потом кто-то из знакомых авторов посоветовал мне АТ. В 22-м - 23-м перенёс сюда свои "сокровища" и до вчерашнего дня был вполне доволен жизнью. Насторожили меня нововедения. Посмотрим, как дело дальше пойдёт.

Вообще, если сравнивать Шапина с другими владельцами сайтов, то по адекватности, умении работать на перспективу он с большим отрывом на первом месте. 

Хочется верить (вздох). Я с некоторого времени ужасным скептиком сделался (лет с тридцати), но вера в чудо и во мне осталась. Где-то очень-очень глубоко. Так глубоко, что я её и сам почти не вижу. Даже в очках. Даже с биноклем  

 Но потом решил вернуться и начать писать, чтобы тренировать мозги. Потому что возраст уже берет свое.

Понятна ваша мотивация. Для меня это тоже актуально. Кстати, и пишем мы с вами о том времени, которое уже мало кто помнит. В некотором роде коллеги.

Вопрос - как сделать рекламу эффективной для автора? 

Здесь я вряд ли подскажу вам что-либо умное. Не понимаю в рекламе ничего. У меня другой вопрос. А зачем это вам, если без рекламы не читают вообще?
На меня не смотрите. У меня ситуация другая. Я писать начал исключительно для жены. Потом, когда надоела возня с флэшками и путаница с версиями, разместил уже написанное на Литнете. Просто для удобства. Читает меня кто-то или нет - мне фиолетово. Я их постоянно перечитываю, что-то переписываю, что-то добавляю, что-то удаляю. Постоянно в процессе творчества. Мне именно это интересно. А вами что движет, если не секрет? 

То есть реклама работает. Я понимаю, что всем хочется стопроцентной эффективности, но так не бывает. Это у вас, как у конечного пользователя, конечная эффективность составляет 0,1 - 0,2 %, но у рекламной компании арифметика совсем другая. (1.000/10.000)*100 = 10 % Вполне недурно.  

Да я же не спорю с вами. Просто высказал своё мнение. Более того, в чём-то я с вами даже согласен. Переход на другой, "чистый" от рекламы сайт, поможет только на какое-то время. Все хотят заработать, а размещение рекламы у себя на сайте - это реально работающий и несложный путь. И я не против рекламы, но в разумных размерах. То, к чему пришли ВК или почтовый сайт Яндекса - вот этого я боюсь. А ведь тоже начинали с мелочей. Затягивает такой способ заработка почище какой-нибудь травы нехорошей.

Не думаю, что они будут чего-то менять по количеству дней и неотключаемости. Если сделают, тогда и надо думать о других сайтах.

Тогда уже поздно будет. Знаете принцип варки лягушек? Так вот, это не шутка, как многие думают, а вполне рабочая технология. И её не вчера изобрели.

Будет работать, не сомневайтесь. Непременно найдутся те, кто тапнет по рекламе. И таких будет достаточно много. Именно на этой категории граждан рекламодатели и держатся.

В посте же написано, что это избавление не навсегда, а лишь на тридцать дней. И я не сомневаюсь, что через годик этот срок сократится дней до семи. А может, и вовсе уберут эту опцию. 

Я тоже, но на 30 дней. Предполагаю, что через год срок действия этой "кнопочки" сократят дней до семи, а потом и вовсе уберут. Им нужно делать кассу. Кто будет учитывать желания авторов? Проблемы индейцев шерифа не интересуют.

Не сомневаюсь, что именно так и будет. 

Потом этот срок сократят до 7 дней, а далее последует вставка опции отключение рекламы за деньги. Все примерно по такому пути идут. Эх, пропал калабухов дом. Слёзы душат...

Чёрт, закончилась спокойная жизнь. Жизнь без рекламы. Если реклама станет чересчур навязчивой, буду искать другую площадку. 

Хороший луч для собачек. Нам бы такой.  

Вам с вашим "Царём Горохом" конкуренция со стороны ИИ не грозит, Андрей Олегович. При работе над рукописями начинающих авторов я пару раз сталкивался с тщательно маскируемые под человека "творениями". Мой вывод: ИИ принципиально не способен понимать юмор в любых его формах. От лёгкой насмешки до юморески или анекдота. Я уж молчу о том, что создать нечто новое, но смешное, весёлое или просто забавное он принципиально не в состоянии. От этого любые тексты от ИИ выглядят крайне мрачно или чересчур серьёзно. Это первый признак. 

Точно так же плохо дело обстоит с генерацией текстов, в которых речь идёт об эмоциональной сфере жизни человека. Любовь, дружба? Нет, не слышали. Может, вы имели в виду "потрахаться"? Нет? А что тогда? Перепады настроения? А зачем это вам?

Я за обязательную маркировку текстов и музыки. Думаю, что весьма скоро настанет время, когда в уголовных кодексах появятся статьи, определяющие меру наказания лицам, использующим ИИ для генерации контента и уклоняющимся от информирования своих потребителей о самом факте его использования. С обычными в таких случаях отягчающими обстоятельствами - "умышленно", "в состав группы", "по предварительному сговору", "с применением технических средств" и пр.  

Здравствуйте! Добавил заключительные три главы и эпилог к повести "Наедине с морем". На этом работу над повестью я завершаю.

Зависит от обстоятельств.  

Так я же вас не отговариваю. Мне интересно разговаривать с человеком (и то далеко не со всяким), а разговаривать с машинным кодом как-то не комильфо. Это как с пустотой беседовать. Говорят, шизофрения примерно так и начинается. Страшовато как-то, понимаете?

Бывает. Сознаюсь, я в последнее время стал очень подозрителен. Чуть какой признак наличия ИИ - меня тут же подташнивать начинает. Ничего с собой поделать не могу. Может, пройдёт?

Нет, извиняюсь, но комментировать статьи от ИИ и искать в них смысл я не могу. Мне моя тонкая душевная организация не позволяет.  Да и временени жалко. Жизнь так быстротечна (вздох).

И какой же там смысл появился? Всех убью, один останусь? Даже интересно стало. 

А, понятно... Вы прочитайте абзац выше и абзац ниже цитаты из "Истории одного города". То, что все называют искусственным интеллектом, юмор не понимает. Для него нет разницы между шуткой и серьёзным высказыванием. Главное, чтобы на него было много ссылок. Чем больше, тем лучше. Ну и чтобы ключевое слово в нём встречалось. Это непременно! В данном случае слово "просвещение". Подходит это высказывание по смыслу или нет - не столь уж и важно.  

Именно это и даёт мне право предполагать, что текст статьи был создан ИИ или с его помощью.

И я не считаю их гениальными. Обыкновенная стрелялка наподобие Doom, лишённая какого бы то ни было смысла. На мой взгляд, именно Терминаторы и положили начало полной и окончательной деградации Голливуда. После них американское кино для меня умерло.

Не совсем понял. К какой части моего высказывания относится ваш вопрос?

Я думаю, вы правы - статью писала нейронка. На полном серьёзе подкреплять максимы Эмануила Канта шуткой из "Истории одного города" М. Е. Салтыкова-Щедрина, и называть её "советом" - это уже явный перебор. Я имею в виду вот эту цитату:

"Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития"

Я уж молчу о том, что к 1974 году, когда эта философская статья Э. Канта якобы была опубликована в «Берлинском ежемесячном журнале» сам автор был уже 170 лет как мёртв. Немцы, конечно, порой удивляют нас своим тугодумием, но не настолько же!  

Спасибо, Константин, но предупреждаю, что это не художественная литература. И опубиковал я воспоминания моего давно умершего отца для того, чтобы все его дети, внуки и правнуки могли с ними ознакомиться. Хотя писал он интересно (об этом многие говорили) и память у него до самой смерти была хорошей.

Для безопасного хранения паролей рекомендую небольшую программку KeePass. Современная версия называется KeePass2. Я использую её примерно с 2010-года. Удобно, надёжно, мгновенный поиск по любым атрибутам записи, мультиплатформенность (MS Windows, Linux, Android и пр.)  Перенос на другой компьютер очень прост - копируешь один файл на флэшку, переписываешь на новый компьютер или смартфон и дело сделано. Можно хранить этот файл и в облаке. Тогда и возиться с флэшками нет необходимости.

Мне пришлось почти десять лет проработать администратором крупной корпоративной компьютерной сети в Германии. Без такого удобного инструмента мне пришлось бы ежедневно таскать на работу тяжёлую хозяйственную сумку или рюкзак, набитый журналами с паролями или иметь на рабочем месте надёжный сейф.

Короче, рекомендую. Очень упрощает жизнь.  

У нас кроме стола с картотекой была ещё и библиотекарша, которая всё знала и была если и не умнее завуча, то всё равно очень умной. По уровню, где-то между учительницей математики и учительницей природоведения. А стола с "топовой литературой" не было. Может, потому, что вся "топовая" литература перманентно находилась на руках? Не очень много интересных книг для детей в то время издавали. Легально получить по-настоящему интересную книгу - купить в магазине или взять в библиотеке - было практически невозможно. Единственный источник интересных книг - это твои друзья и друзья их друзей. Слава Богу, это было то время, когда жадничать и не делиться с ближним было очень стыдно.  

С этим спорить невозможно, Андрей Михайлович.

И в 60-е годы жанры были. Они, правда, по-другому назывались. Приходишь ты весь такой - с пионерским галстуком вокруг тонкой шеи и в пыльных сандалетах на босу ногу - приходишь в библиотеку и спрашиваешь: "А у вас про индейцев есть?" Библиотекарша отвечает тебе: "Есть, но все книги сейчас на руках. Про индейцев всем нужно. Возьми что-нибудь из Катаева. Читал уже?". Вот это "про индейцев" или "из Катаева" и было жанром - то есть неким маркером (критерием для поиска), который был понятен как читателю, так и библиотекарю.

Кстати, был ещё и такой жанр, как "интересная книга". "Есть у вас что-нибудь интересное?" Но этот критерий довольно размытый. То, что библиотекарша считала интересным, тебе могло показаться жутко скучным. Так что умные люди (вроде меня) всегда уточняли - "интересное, но про чтобы индейцев".  

Так что жанры есть, были и, скорее всего, всегда будут. И понятие это появилось вместе с появлением первых библиотек (как публичных, так и частных). 

Пра-здра-вля-ю!  

Приветствую нового подписчика!

Да ладно, наплюйте. Летом народ вообще гораздо меньше читает. Других дел хватает.

Все так говорят, но почти никто не следует своим же запретам. Да и что в этом плохого? Вон, Александр Грин над своими "Алыми Парусами" сколько лет работал? С 1922 и фактически до самой смерти в 1932 г. А ведь это очень небольшая повесть. В итоге получился шедевр, о котором ещё очень долго будут помнить. Возможно, даже всегда. Так что не зарекайтесь...

Есть ещё фаза "работа над старыми произведениями" или "фаза улучшательства" (да простят меня искусствоведы и литературоведы за скудость языка).

Не расхолаживайте молодёжь, Андрей Геннадьевич! Стремление к совершенству - это так по-человечески.  

С Днём рождения, Ляля! Здоровья вам и вашим близким! Ну и успехов в творчестве, разумеется!

Кажется, что самая богатая фантазия вовсе не у писателей-фантастов, а у телефонных мошенников

Вам только кажется. Набор сценариев у "мошни" довольно ограничен - не более дюжины. И сценарии эти очень не гибкие. Отклонения от написанных "скриптов" у них не приветствуются. Это же не вольные жулики наподобие Остапа Ибрагимовича Бендера, а организация со своей жёсткой структурой, иерархией и регламентом.
Кстати, инструменты для противодействия этим мошенническим колл-центрам уже довольно давно появились и активно распространяются. Один из них это т. н. "Фрод-рулетка". Взгляните, к примеру, на ютуб-каналы "ЛЕРА ПРОТИВ МОШЕННИКОВ", "МОШЕННИКИ ЗВОНЯТ" или "опа_горностай". Любопытные записи, уверяю вас!  

Интересная мысль - литературное произведение, как отражение внутренней сущности автора. Я думаю, психиатрам такой феномен известен.

Разве? В своём кратком комментарии к книге «Восстание Левиафана» Вы всего лишь обозначили явление. Я же попытался дать этому явлению объяснение. Показать моё видение его внутренней логики и тем самым ответить на вопросы "Почему?" и "Зачем?" Согласитесь, это не одно и то же. Хорошо или плохо у меня получилось - об этом судить не мне, но это явно не плагиат, на который вы, кажется, намекаете.

Сразу скажу: книгу я не читал и узнал о её существовании из Вашего поста. Кстати, спасибо.

Левиафан - это всего лишь поэтический образ. На деле усиление государственного аппарата (в том числе и репрессивного) - это стандартная реакция на рост энтропии. Всякого рода брожения в обществе (та самая предреволюционная ситуация), растущие внешние угрозы и пр. включают механизмы противодействия. Это вполне логично. Без такого механизма саморегуляции человеческое сообщество не смогло бы в течение сотни тысяч лет своего существования уцелеть как вид. Также вполне понятно, почему этот механизм носит глобальный характер. Напряжение, возникшее в рамках отдельного государства, не может долго оставаться локальным. Скорее рано, чем поздно, оно скажется и на соседях. Сначала в виде страхов и сопровождающих их нервозности, а потом оно вынужденно принимает и более конкретные формы. Наример, ограничение свобод.

Во что выльется теперешнее напряжение в мире не знает никто. Остаётся надеяться, что обойдётся без большой войны.

душу ГОСТом не измерить

В гранит!

Действительно. Что за дискриминация по половому признаку?

Интересный пост, спасибо. Мой отец работал в "Дальстройпроекте" с 1957 по 1975 год. Рядом с ним в 50-х - начале 60-х годов трудились те самые зэки, о которых вы пишете. Облик современного Магадана во многом формировали именно они. По крайней мере наверняка не обошлось без их влияния. Так как среди них было довольно много ленинградцев, то и архитектура зданий в городе получилась похожей на питерскую. Нормальные люди. Многие из них бывали у нас дома. С некоторыми отец дружил. Один из них - он в "Дальстройпроекте" работал фотографом - учил меня основам фотографии. Другой - однорукий японец из военнопленных, которого каким-то чудом занесло к нам на Колыму, - учил меня английскому языку.

Вспомнился короткий анекдот по поводу. Тоже из переписки в родительском чате.

- Ваш ребёнок у нас!

- Назовите ваши условия! Сколько за него хотите?

- Вы в своём уме, мужчина? Через час детский сад закрывается! 

Приветствую нового подписчика!

Оно и логично, по-моему. 

Вопрос с авторством книг, написанных с помощью ИИ, мне совсем непонятен. Кто автор этого опуса? Тот, кто придумал сюжет и выдал текст? Но это не человек. Человек лишь сформулировал своё желание и передал его ИИ. На мой взгляд, этого недостаточно, чтобы считаться автором. Но если не он, то кто? Програмисты-разработчики, которые написали эту программу? Тоже нет. Программа (на любом известном языке) - это вообще не про литературу. Так кто тогда?

Тают на солнце