Александр Раевский

Для безопасного хранения паролей рекомендую небольшую программку KeePass. Современная версия называется KeePass2. Я использую её примерно с 2010-года. Удобно, надёжно, мгновенный поиск по любым атрибутам записи, мультиплатформенность (MS Windows, Linux, Android и пр.)  Перенос на другой компьютер очень прост - копируешь один файл на флэшку, переписываешь на новый компьютер или смартфон и дело сделано. Можно хранить этот файл и в облаке. Тогда и возиться с флэшками нет необходимости.

Мне пришлось почти десять лет проработать администратором крупной корпоративной компьютерной сети в Германии. Без такого удобного инструмента мне пришлось бы ежедневно таскать на работу тяжёлую хозяйственную сумку или рюкзак, набитый журналами с паролями или иметь на рабочем месте надёжный сейф.

Короче, рекомендую. Очень упрощает жизнь.  

У нас кроме стола с картотекой была ещё и библиотекарша, которая всё знала и была если и не умнее завуча, то всё равно очень умной. По уровню, где-то между учительницей математики и учительницей природоведения. А стола с "топовой литературой" не было. Может, потому, что вся "топовая" литература перманентно находилась на руках? Не очень много интересных книг для детей в то время издавали. Легально получить по-настоящему интересную книгу - купить в магазине или взять в библиотеке - было практически невозможно. Единственный источник интересных книг - это твои друзья и друзья их друзей. Слава Богу, это было то время, когда жадничать и не делиться с ближним было очень стыдно.  

С этим спорить невозможно, Андрей Михайлович.

И в 60-е годы жанры были. Они, правда, по-другому назывались. Приходишь ты весь такой - с пионерским галстуком вокруг тонкой шеи и в пыльных сандалетах на босу ногу - приходишь в библиотеку и спрашиваешь: "А у вас про индейцев есть?" Библиотекарша отвечает тебе: "Есть, но все книги сейчас на руках. Про индейцев всем нужно. Возьми что-нибудь из Катаева. Читал уже?". Вот это "про индейцев" или "из Катаева" и было жанром - то есть неким маркером (критерием для поиска), который был понятен как читателю, так и библиотекарю.

Кстати, был ещё и такой жанр, как "интересная книга". "Есть у вас что-нибудь интересное?" Но этот критерий довольно размытый. То, что библиотекарша считала интересным, тебе могло показаться жутко скучным. Так что умные люди (вроде меня) всегда уточняли - "интересное, но про чтобы индейцев".  

Так что жанры есть, были и, скорее всего, всегда будут. И понятие это появилось вместе с появлением первых библиотек (как публичных, так и частных). 

Пра-здра-вля-ю!  

Приветствую нового подписчика!

Да ладно, наплюйте. Летом народ вообще гораздо меньше читает. Других дел хватает.

Все так говорят, но почти никто не следует своим же запретам. Да и что в этом плохого? Вон, Александр Грин над своими "Алыми Парусами" сколько лет работал? С 1922 и фактически до самой смерти в 1932 г. А ведь это очень небольшая повесть. В итоге получился шедевр, о котором ещё очень долго будут помнить. Возможно, даже всегда. Так что не зарекайтесь...

Есть ещё фаза "работа над старыми произведениями" или "фаза улучшательства" (да простят меня искусствоведы и литературоведы за скудость языка).

Не расхолаживайте молодёжь, Андрей Геннадьевич! Стремление к совершенству - это так по-человечески.  

С Днём рождения, Ляля! Здоровья вам и вашим близким! Ну и успехов в творчестве, разумеется!

Кажется, что самая богатая фантазия вовсе не у писателей-фантастов, а у телефонных мошенников

Вам только кажется. Набор сценариев у "мошни" довольно ограничен - не более дюжины. И сценарии эти очень не гибкие. Отклонения от написанных "скриптов" у них не приветствуются. Это же не вольные жулики наподобие Остапа Ибрагимовича Бендера, а организация со своей жёсткой структурой, иерархией и регламентом.
Кстати, инструменты для противодействия этим мошенническим колл-центрам уже довольно давно появились и активно распространяются. Один из них это т. н. "Фрод-рулетка". Взгляните, к примеру, на ютуб-каналы "ЛЕРА ПРОТИВ МОШЕННИКОВ", "МОШЕННИКИ ЗВОНЯТ" или "опа_горностай". Любопытные записи, уверяю вас!  

Интересная мысль - литературное произведение, как отражение внутренней сущности автора. Я думаю, психиатрам такой феномен известен.

Разве? В своём кратком комментарии к книге «Восстание Левиафана» Вы всего лишь обозначили явление. Я же попытался дать этому явлению объяснение. Показать моё видение его внутренней логики и тем самым ответить на вопросы "Почему?" и "Зачем?" Согласитесь, это не одно и то же. Хорошо или плохо у меня получилось - об этом судить не мне, но это явно не плагиат, на который вы, кажется, намекаете.

Сразу скажу: книгу я не читал и узнал о её существовании из Вашего поста. Кстати, спасибо.

Левиафан - это всего лишь поэтический образ. На деле усиление государственного аппарата (в том числе и репрессивного) - это стандартная реакция на рост энтропии. Всякого рода брожения в обществе (та самая предреволюционная ситуация), растущие внешние угрозы и пр. включают механизмы противодействия. Это вполне логично. Без такого механизма саморегуляции человеческое сообщество не смогло бы в течение сотни тысяч лет своего существования уцелеть как вид. Также вполне понятно, почему этот механизм носит глобальный характер. Напряжение, возникшее в рамках отдельного государства, не может долго оставаться локальным. Скорее рано, чем поздно, оно скажется и на соседях. Сначала в виде страхов и сопровождающих их нервозности, а потом оно вынужденно принимает и более конкретные формы. Наример, ограничение свобод.

Во что выльется теперешнее напряжение в мире не знает никто. Остаётся надеяться, что обойдётся без большой войны.

душу ГОСТом не измерить

В гранит!

Действительно. Что за дискриминация по половому признаку?

Интересный пост, спасибо. Мой отец работал в "Дальстройпроекте" с 1957 по 1975 год. Рядом с ним в 50-х - начале 60-х годов трудились те самые зэки, о которых вы пишете. Облик современного Магадана во многом формировали именно они. По крайней мере наверняка не обошлось без их влияния. Так как среди них было довольно много ленинградцев, то и архитектура зданий в городе получилась похожей на питерскую. Нормальные люди. Многие из них бывали у нас дома. С некоторыми отец дружил. Один из них - он в "Дальстройпроекте" работал фотографом - учил меня основам фотографии. Другой - однорукий японец из военнопленных, которого каким-то чудом занесло к нам на Колыму, - учил меня английскому языку.

Вспомнился короткий анекдот по поводу. Тоже из переписки в родительском чате.

- Ваш ребёнок у нас!

- Назовите ваши условия! Сколько за него хотите?

- Вы в своём уме, мужчина? Через час детский сад закрывается! 

Приветствую нового подписчика!

Оно и логично, по-моему. 

Вопрос с авторством книг, написанных с помощью ИИ, мне совсем непонятен. Кто автор этого опуса? Тот, кто придумал сюжет и выдал текст? Но это не человек. Человек лишь сформулировал своё желание и передал его ИИ. На мой взгляд, этого недостаточно, чтобы считаться автором. Но если не он, то кто? Програмисты-разработчики, которые написали эту программу? Тоже нет. Программа (на любом известном языке) - это вообще не про литературу. Так кто тогда?

Тают на солнце

"Этическая пустота текста" - хорошее определение.

На песке обычно остаются медузы  

Итересно, а как Корал Харт будет отстаивать в суде авторские права на "свою" книгу, если найдётся какой-нибудь ухарь, который потребует от нейросети: "Сделай мне роман с тем же сюжетом, как и в "Романе о любви" от Корал Хард, но чтобы имена действующих лиц были другими"? А такие хулиганы обязательно найдутся. И возьмётся ли суд рассудить этих двух "авторов"? И не размоется ли окончательно само понятие "авторское право"?

Мало ли глупостей творится вокруг? Мало ли лжи во времена постмодерна? Кого волнует, работает или нет та или иная модель? Главное, чтобы она приносила прибыль! Вспомните недавнюю историю с пандемией. Сколько лжи и подлости возникло вокруг неё и сколько денег на этой лжи было заработано.

Современный мир жесток, циничен и полон лжи.

Ну, а почему нет? Вопрос-то ключевой. Многие задаются вопросом - обладает ли ИИ интеллектом? Сами программисты, работающие с ним знают, что, нет, не обладает, но простой люд вроде нас с вами может и заблуждаться. Почему бы не подтолкнуть их к мысли, что этот чисто коммерческий продукт представляет из себя нечто большее, чем кажется? Обычный маркетинговый ход.  

Приветствую нового подписчика!

Да нет, не скажите. В этих рассуждениях прослеживается логика, то есть то, чего не хватает очень многим авторам литнета. И я подозреваю, что автором этого текста является вовсе не ИИ, а его хозяева. Такой запрос к ИИ должен возникать довольно часто, вот хозяева и решили "пошутить". Попробуй отличить ответ ИИ, от ответа, подготовленного на стандартный запрос каким-нибудь известным философом.

Да нет, здесь не о стиле речь. Слишком уж логично звучит. Я думаю, на этот вопрос "машинке" приходится довольно часто отвечать, вот разработчики и подготовили для неё подходящий ответ. То есть, это не ответ сгенерированный ИИ, а ответ его владельцев.

Не верится, что это написано ИИ. Слишком реально.

Ц-ц-ц, торописа не нада!  

Рад, что вам понравилось!

Посмотрел статистику по количеству неграмотных взрослых людей в России. Ситуация с грамотностью населения у нас в стране выглядит гораздо лучше, чем в США и даже в ФРГ. По данным переписи 2020 года процент неграмотных у нас в стране составляет 0,1%. В числовом выражении это ок. 150.000 человек. Не так уж и много, но они имеются. США и ФРГ я привёл только в качестве примера. Всё же эти две страны у всех на слуху и на них многие равняются.

Мигрантов я упомянул потому, что у себя в стране человек может считаться грамотным и даже высокообразованным, но после переезда в другую страну он долгое время (пока не освоит новый для себя язык) будет считаться неграмотным. Это нормально. Я и сам как-то раз оказался в такой ситуации. Мне потребовалось полных пять лет, чтобы освоить новый для себя язык и получить возможность устроиться на работу. Это очень непросто, особенно в продвинутом возрасте. 

На счёт аристократов: назовите хоть одного, который не появился из ниоткуда, как чёртик из табакерки...

Пояснения о том, кого я отношу к современной аристократии, я вам уже дал. Внимательно перечитайте мой предыдущий ответ. 

Так и я о том же. Единственное отличие лаптей от лакированных туфель состоит в том, что лапти строго индивидуальны. Как не существует двух одинаковых отпечатков пальцев, так и не существовало двух одинаковых пар лаптей. Похожих - да, но не одинаковых. 

Для меня генерируемая НС музыка принципиально ничем не отличается от музыки, производимой железными дисками с дырочками механических пианино 19-го столетия. То же полное отсутствие индивидуальных особенностей исполнителя, те же идеально выдержанные паузы, та же идеальная синхроннизация отдельных звуков аккорда. 

Вы стремились к идеалу? Вот вам идеал! Получите и распишитесь! И не нужно морщить носы. Лучше всё равно уже не будет.

Мне кажется, именно в этом и состоит ошибка разработчиков алгоритмов НС - в слепом стремлении к идеалу. Идеальные лица, идеальные фигуры, идеальное воспроизведение музыки и пр. Если долго всматриваться в идеал, почувствуешь холод могилы, а это пугает. Впрочем, это мои личные ощущения. 

Вы, скорее всего, правы, но не думаю, что это продлится очень уж долго. Уже сейчас ведущие разработчики НС в Штатах бьют тревогу. Их исследования натолкнулись на серьёзное противоречие: прогресс в наращивании объёма искусственных нейронов и искусственных синапсов (что по их мнению рано или поздно должно привести к появлению самостоятельного сознания) уже сейчас наталкивается на прогрессирующую деградацию базы знаний. 

Крайне сложно отфильтровать созданное мозгом реального человека от поделок миллионов ангажированных "любителей", стремительно заполняющих Сеть откровенным дерьмом от "Искусственного Идиота". Простыми словами сказать, мощный мозг (до которого пока очень далеко) не на чем будет обучать. Ещё проще - учебники для этого монстра будут написаны малограмотными дилетантами.

По моим оценкам, ещё лет десять - пятнадцать будет продолжаться ажиотаж, а потом начнётся обратный процесс. Будут разрабатываться всё более мощные и гибкие программы - детекторы ИИ. Сеть начнут очищать с той же скоростью, с которой её сейчас заполняют отровенным мусором. На мой взгляд без этого шага никак не обойтись. Это объективно. Для своего развития человечество нуждается в достоверной информации и в обмене новыми идеями. По крайней мере последнее никаким нейро-сетям доступно не будет никогда.

Такая вот эпидерсия  

Нет, конечно! Хотя и в том, и в другом случае - как и в случае с мясорубкой - между исходным и конечным результатами стоит человек со своей волей и со своими знаниями. И если для получения фарша из куска мяса большого таланта от человека не требуется, то художник или фотограф без знаний основ профессии и без таланта хороший результат не получит. Получится то, что мы привыкли называть "мазнёй" или "фигнёй".  

Нет, не отличаются. Фарш выглядит иначе, чем исходный кусок мяса, но это одни и те же клетки мышечной ткани. Упавший с крыши дома человек тоже выглядит несколько иначе, чем человек перед падением с крыши, но тем не менее это один и тот же человек. Из куска пластилина можно многое сделать, но по сути он остаётся всё тем же куском пластилина. 

Я это к тому, что изменение формы не влечёт за собой изменение сути.

Я не говорил о "машине для создания" - то есть для творчества. Нет таких машин, не было и, скорее всего, никогда не появится. То, что нам представляют как продукт "творчества" ИИ, творчеством в общем смысле этого слова не является.

Смеётесь? В ФРГ до миграционного кризиса 2015 года по официальной статистике ок. 5 миллионов человек не умело ни читать, ни писать. Сейчас их наверняка стало гораздо больше. В Штатах ок. 43 миллионов человек относятся к группе "низкого уровня грамотности". Это те, которые испытывают серьёзные трудности при чтении или устном счёте. Не знаю, сколько таких в России, но не сомневаюсь, что число неграмотных тоже весьма и весьма значительно. Вспомнить хотя бы, сколько у нас в стране мигрантов, и откуда они приехали.

Теперь по поводу аристократии. Я имел в виду не аристократию в узком смысле этого слова - то есть дворянство, - но тот слой общества, который и в наши дни придерживается определённого стиля жизни. Отличное образование (в том числе и в гуманитарных областях), устоявшаяся система ценностей, определённые кодексы чести етс. Их не очень много (их никогда не было много), но они во все времена отвечали за сохранение связи времён и за научный и технический прогресс. Именно о таких людях я и говорил. 

Она сходу продемонстрировала два музыкальных отрывка и предложила аудитории угадать, какой из них был написан человеком, а какой НС. 

Хоспади! Машины для воспроизведения музыки появились то ли в 19-м, то ли даже в 18-м столетии. И они уже в те времена точнее живого музыканта выдерживали интервалы между нотами. Звуки, конечно, издавали не так, как обычный ксилофон, но тоже очень похоже. Что здесь нового? 

...А Ирина отстаивала точку зрения, что для творчества все равно нужен талант, и он всегда будет привлекателен для слушателей. На что я, в свою очередь, отвечал, что это только для творчества, а ремесленный поток ИИ вполне обойдется без этого. 

Собственно говоря, ничего нового в таком распределении нет. И в музыке, и в литературе всегда присутствовало разделение на музыку/литературу для народа и музыку/литературу для элиты. Аристократия во все времена была лучше образована и, как следствие, была в состоянии понимать сложные мысли и красоту музыки. Смешно ожидать того же самого от плохо образованного и тем более от необразованного человека. Так что - кому-то симфонический оркестр Большого театра, а кому-то балалайка и гармошка. Упрощённо говоря, кому-то нравится барыня, а кому-то её горничная. Мне кажется, нет повода бить в большие барабаны  

Нужна цензура наподобие советской. Она ведь безжалостно отсеивала не только не отвечающие политике партии книги и сценарии, но и откровенно слабые. Последнее было особенно важным. Без хороших авторов и сценаристов хороших фильмов ждать бессмысленно. Снять фильм по "произведениям" Дарьи Донцовой можно, но нужно ли?

Приветствую нового подписчика!

Спасибо, что заметили. Уже поправил!

Не читайте, конечно. Кто вас заставляет?

Чехов - это мрачно и печально?! Первый раз такое слышу! Почитайте его рассказы - хотя бы "Сельские эскулапы" или "Злоумышленник" - и я очень удивлюсь, если ваше мнение о Чехове не изменится. Это же один из лучших юмористов, писавших на русском языке. На фоне рассказов Чехова и Жванецкий, и Ильф с Петровым отступают в тень. Пожалуй, только "История одного города" М. Е. Салтыкова-Щедрина может сравниться по юмору с рассказами Антона Палыча.  

Дополнил повесть тремя новыми главами и изменил её статус на "Завершено". Остановлюсь пока на этом.

Интересно, но зачем? Я так понял, вы ни один из упомянутых мессенджеров не рекомендуете. Тогда зачем здесь, на литературной площадке, эта статья? По-моему, "лишняя" информация в наше время наносит только вред. Извините.