shurik0988sh

люди одинаково среагировали на "живой" и "машинный" текст Эма, который обучал сеть на своих рассказах

Ну кто как) Мне все три не понравились, но я понял, что 5 скорее человеческий и не нравится мне содержанием, а 3 и 8 скорее нет и не нравятся мне больше формой, хотя 8 и формой, и содержанием)

что "сказал" по поводу этих рассказов детектор от Яндекс

Было в комментах, я проверял, вот мои результаты:

Странно, вроде не закрывал личку, сейчас проверю

Наверно, мне стоило подумать, что если ГГ получилась настолько "выпуклой" и цепляющей, то это признак человеческого текста, но я схалтурил)

Я для чистоты эксперимента старался дочитать, даже где не нравилось. Хотя всё равно не очень получилось распознать)

Могу выслать первоначальный вариант. Который на 21 тз   для сравнения

Было бы интересно) Попробовал бы его тоже в детектор засунуть, сравнить показания. На вариант в сборнике он выдал 54% ИИ.

у меня получилось в итоге заставить сетку выдать рассказ, который этот нейродетектор опознал как полностью написанный человеком

А та версия, которая в сборнике, она редактирована руками или там уточнялся промпт или как? На неё даёт 47% ИИшности.

Мож, насмотренность имеется

Да, местами уже насмотрелся) Но я тоже не всё распознал, хотя в большинстве (6 из 9) всё же склонился к правильным вариантам.

Ага, ну могу гордиться, что из 4 человеческих рассказов я определил 3, и по "скорее нейронка" 3 из 5) А детектор, как видите, тоже чётко определил человеческие и дал немаленькие проценты ИИшным. А все ИИшные были "чистые", без редактуры?

И тут ещё интересно, насколько "Авария" чищена ручками

Как раз "Авария" мне показалась совсем ИИшной, хотя детектор дал всего 64%.

генерила "Тазовое испытание" в GPT, предварительно скормив ему три своих юмористических рассказа

А генерили полностью, без ручной редактуры? С одной попытки или с уточнениями промпта?

У меня получилось так:

Похоже, с первым рассказом я особенно опозорился)

противная ГГ

Что есть, то есть) Вот как раз из-за противной ГГ я не смог внимательно вчитаться и определить и сказал, что 50/50 )))

И нейросеть не определит с гарантией другую нейросеть

Ну детектор у меня как раз определил всё верно) Вот без него я местами ошибся, хотя сомнения и были.

у Лайтфайера чудище внутри, но сначала нада перекурить

Само к нему влезло, пусть само и отбивается)

Хм, а это мысль)))

а не помучить ли жюрей, чтобы отзывы на финальные работы написали, а?)))

Я уже 4 месяца не могу домучить Котикова, чтобы он на своих новогодних финалистов отзывы дописал)

Вроде бы, к конкурсу допускаются только рассказы за авторством кожаных мешков

Когда конкурс начинался, по умолчанию считалось, что да, т.к. рассказы должны соответствовать правилам АТ. Но никто не проверял их на ИИшность при приёме, а пока шёл приём, то и правила АТ поменялись. Так что получилось по правилу "не спрашивай, не говори". Один участник, написавший нейросетью, сам признался и покаялся, другие не признались и не покаялись) Но если верить моим (и ещё некоторых участников) ощущениям и детектору от Яндекса, эти "другие" есть, в том числе и среди финалистов.

Видимо, "в категории" имеется в виду "по своему условию". С таким условием вроде бы 3 рассказа, из них он точно первый по баллам)

Это взгляд на то, как бы написали рассказы на данные темы нейросети

Тогда для тех рассказов из финала, которые и так написаны нейросетями, надо написать альтернативные "ручные" версии)))

он вроде в своей категории

Ну в заголовке написано "мой рассказ – первый", а уточнение про категорию уже в тексте мелким шрифтом) И про то, сколько рассказов в "категории", тоже ни слова. Надо было мне тоже так написать "мой рассказ занял первое место в категории!", не уточняя, что это из 3 рассказов и первый с конца)

Все замерли в ожидании :)

Как минимум один из финалистов уже и победу празднует, не дожидаясь решения жюри)

Да, мистер Лайтфаер знает толк)

Да где?

Вот тута, видимо) У остальных помимо текста сердечки-звёздочки-щитки, а Blanklina подверглась дискриминации)

Думаешь, мою лень можно пробить такими подколками?  

А видели эксперимент Макса Далина? Там сборник из 9 рассказов, какие-то человеческие, какие-то нет, тоже предлагается угадать, где кто. Результаты огласят в пятницу, а пока есть время почитать и попробовать распознать.

https://author.today/work/604435

Заглянул в комменты – угадал-таки) Но для чистоты эксперимента всё же лучше ответы под спойлер прятать, а то я чуть не увидел их раньше, чем надо было)

Ну частично что-то вроде этого, да)

Я уже поняла, про толант...

И про лень, наверно, тоже)))

Обложка для "Побочного эффекта" у вас прям огонь получилась)))

Побочный эффект. Рассказ (20 т.зн.). Фантастика, боевик.

Разработка "укола бессмертия" пошла не по плану, но проект продолжается. Испытать на себе действие препарата предстоит наёмникам, выполняющим грязную работу для корпорации. Они ещё не знают, чего это будет им стоить...

Писал, не заглядывая в комменты.

Про казаков и бандитов 3 точно нейронка, человеческое 1 или 2, скорее всё же 2.

Про магический сон 1 больше похоже на человека, 2 и 3 больше на нейронку.

Спасибо) Своё знаю, а остальное надо будет тоже глянуть.

Исправил. Глаз алмаз у тебя

Ага)

А вообще мрачная картина получается. Выходит, что из тех больше нет никого, кроме этих двоих, зато в мир поналезло что-то новое, чего они даже не знали раньше.

По-моему, в диалоге в конце главы слегка напутано, где-то с этого момента:

я перестал понимать, когда говорит Майкл, а когда Лайтфайер. Точнее, по контексту ощущение, что их реплики поменялись местами. Ты бы всё-таки не пренебрегал атрибуцией в диалогах)

В "Файролле" тоже есть "ведьмы и остальные москвичи")

Демонстративно не признают своих))))

Ага, типа "да я вообще не с ними и их не знаю, просто рядом проходил" И только один закладывает своих без зазрения совести)

Недавно было смешно – я специально для эксперимента (проверить разные детекторы) сгенерил в ЧатГПТ небольшой рассказ по промпту из буквально 2 предложений. Пихаю его в Яндекс-детектор – говорит, да, это 100% ИИ. Пихаю в яндексовскую же "Алису", спрашиваю, это ИИ или нет, и она мне вываливает целую простыню с аргументами, что это рассказ почти наверняка человеческий, а если даже ИИшный, то по очень продуманному промпту и с хорошей человеческой редактурой)

И ещё в пару детекторов его засунул, те тоже почти уверенно утверждали, что он человеческий – один вроде "15% ИИ", другой "99% человек". Этот второй даже заботливо подсветил единственную фразу, исправив которую руками, я получил от него уже не 99, а 100% человечности)

Именно для проверки на ИИшность пока ничего лучше Яндекс-детектора не знаю. Остальные детекторы, которые видел и щупал, врут безбожно.

А без детектора, если просто в какую-нибудь нейронку загрузить текст и спросить "это ИИ или нет?", это тоже дохлый номер – по-моему, ответ там будет зависеть то ли от точной формулировки вопроса, то ли от расположения звёзд, но в любом случае выдаст какую-то чушь)

Ну, Яндекс-детектор пока меня не подводил. И по моему опыту (не в этот раз, в этот я пока не проверял) ничего хорошего он ИИ не приписывал)

но чур не разглашать результаты)))

Ну это само собой)

Вот сижу и думаю, теперь уже воспользоваться детектором или пока что не разочаровываться, а подождать оглашения результатов)

Хм, пока не применяю детектор из спортивного интереса, а без него таки сложно) И учитывая, что часть рассказов не чистая нейронка, а "человек+нейронка", тут надо отыскать не просто то, что написано человеком, а то, что написано человеком вот прям совсем целиком) Ну попробуем:

1. Есть сомнения, но по-моему, скорее человек.

2, 3. Скорее нейронка (не уверен, что полностью, может, частично).

4, 5, 6. Больше похоже на человеческое.

7. Есть сомнения, но по-моему, скорее человек.

8. Скорее нейронка (опять-таки не уверен, что полностью).

9. Даже не знаю, 50/50.

Понравились 1, 6, 7 (даже несмотря на сомнения по поводу 1 и 7).

в последней сказке

Про Тристана, Изольду, кузнеца и принцессу-кровосисю? Восхитительная сказка)

контрацептивы из кишок барана, не вынииая их из барана

Это не моя, это товарища Рагимова, я просто цитату притащил)

Там их будет примерно две, и обе от Шурика.

Мне аж стало интересно, какие?)

Про железные трусы анекдот вспомнился тут же)

Чарли

Он же Джон по тексту?) Да, знакомая ситуация, когда задумка на ходу поменялась, персонаж переименовался, в тексте осталось одно, а в голове другое. Бывает, что даже и в тексте осталось и одно, и другое)