Заходил
Редактура - "улучшение" стиля и прочее.
Корректура = только орфорграфия и пунктуация.
У разных сетей по слухам по разному. Исправь, улучши - и может поправить.
Если хочется только корректуры надо говорить "укажи все ошибки орфографии и пунктуации" и править вручную, потому что если скажешь "исправь все орфографические и пунктационные ошибки" она в тихую будет править еще и стиль иногда
То что вы назвали - это не редактура, а корректура.
А редактура как раз перестановка слов местами и улучшение текста, его переработка.
После корректуры и впрямь не ловит.
Добрый день.
Воздержусь от оценок, скажу следущее:
1. С одной стороны объяснение автора рецензии "я редактировала рецензию ИИ и поэтому ее детектор ловит" теоретически возможно. Да, после редактуры текста ИИ это детектор ловит по этому никому не советую использовать редактуру напрямую.
2. С другой стороны цена в 500 рублей повод насторожиться.
Спасибо, Елена!
p.s. Недавно загрузил в DeepSeek свой цикл "время виктории" и настоятельно "побеседовал" с ИИ. Оно конечно баловство, и путает и фантазирует, однако если поправлять - толк есть. Я кое-что вынес для себе из этой "беседы". Детальный анализ от нескольких человек был бы лучше... да где его взять?
Если детектор выдаст что рецензию писала нейронка - это треш.
Но требовать того чтобы детектор выдавал 100% человеческую писанину - лишнее.
Детектор иногда может ошибаться. И чем меньше объем анализируемого текста тем сильнее.
Достаточно чтобы он выдавал процентов 90 и более от человека.
p.s. Рецки от ИИ зло. Мнение нейронки о своей неткленке можно узнать бесплатно и без посредников, интересно-то человеческое
Многие рассуждают что стоят, ибо "деньги не пахнут".
Самое ужасное, Ольга это не то что кто-то может попросить написать рецензию ИИ за себя. В конце-концов это ловится.
Однако никто не помешает людям сделать рецензию именно при помощи ИИ.
Попросить разобрать текст, попросить разобрать героев, сюжет, темп и прочее. Помимо этого попросить дать "краткий пересказ 1 к 20" - выжимку.
И на основе этого уже написать рецензию. Самому. И это ведь уже никак не поймать. Конечно ИИ-шечка может ошибки сделать при подборе данных... а может и не сделать. И даже если ошибки будут ничего не докажешь.
Вот это ужасно.
p.s. Кстати, пишу рецензии за деньги. Но мои рецензии - живые от начала до конца.
Нет. Не так. У него такие алгоритмы что почему-то он врет на маленьких отрезках много. На средних средне. На больших мало. Почему-так - я не знаю, но на больших отрезках он перестает оценивать то что раньше считал как ИИ - нормально в большинстве своем.
Я проверял на "Цветы для Эджерона". Текст специфический и если грузить отдельные главы он на часть из них выдаст ИИ на часть лайклии ИИ. А весь текст - просто человеческий.
Почему так я не знаю, но похоже он именно учится.
Да, я склонен верить, что если скажем в романе на 10 алок на 20% сегментов детектор скажет "ИИ" то это скорее всего неспроста.
С Цоем "неловко вышло". Вообщем мне кажется сейчас так - на проверку можно засунуть только повесть или роман. Если процент сегментов ИИ маленький вышел - списывать на ошибку. Если большой - что-то неладно.
"броня из зла и предательства" - это накрученные, вычурные образы. Не любит он такое.
Даже Цой.
Я выключаю телевизор я пишу тебе письмо
Про то что больше не могу смотреть на дерьмо
Про то что больше нет сил
Про то что я почти запил
Но не забыл тебя
- это ИИ
Я выключаю телевизор я пишу тебе письмо
Про то что больше не могу смотреть на дерьмо
Про то что больше нет сил
Про то что я почти запил
Но не забыл тебя
Про то что телефон звонил
- лайкли ИИ
дальше уже пишет что все человек
Какие точно щтампы сказать сложно. Вот смотрите я специально писал "как ии"
"Все как-то не так. Открыл дверь. Почувствовал опасность. Обернулся. Смерть уже стояла позади. Занесла косу. Хотелось жить. Поздно. Красное заляпало пол. Демонам прибираться" - писал я -) Пишется что ии. Проверялась теория на короткие предложения.
А вот проверка на штампы"Он шел облаченный в броню из зла и предательства, казалось тьма струится из под его плаща. Праведные души, будто ужаленные змеей ненависти, улетали за пределы обетованного"
- текст мой пишется что ии. Но это я специально =_))))
"– Скажи, Коля, а где ты живешь? С родителями?
– Нет, один. Не сам купил, конечно. От бабушки трешка осталась, ее продали, сестра на пять лет меня старше, давно на квартиру копила доложила денег и купила себе хорошую двушку, а мне купили однушку в Сабурово… там достаточно далеко от метро добираться.
– Ну, зато своя. А как, домашние животные в доме есть?
– Нет… я животных люблю, но это ответственность, да и не хочу я быть к ним привязанным…
– Понимаю… Прости, а девушки как долго нет? Ты парень симпатичный, как так получилось?
– С постоянной девушкой расстался еще в июне, потом два месяца с другой встречался… после этого ничего серьезного… все как-то не так. Да и душу вымотали мне они.
– Хм, понятно. Как там, к родителям на дачу помогать ездишь в сезон, что с друзьями?
– Нет, они сами с участком под Тверью возятся, но иногда к ним выбираюсь. Или в гости в Москве. Друзья есть конечно, порой встречаемся… в настолки вот играем. Свободное время? За компьютером сижу играю порой, зал немного, книги… но сейчас много времени проекту посвящаю"
на этот кусок романа моего пишется что ИИ-))) Это уже не эксперимент -)
Однако убираем последнее предложение уже лайкли ии
Убираем "все как-то не так. Да и душу вымотали мне они" - уже человек
Скажем так я ради интереса попытался написать как ии.
Три предложения вышло что он меня пометил ии. Разок сумел три абзаца так написать. Но больше не удалось
А вот на больших текстах которые детектор разбил на 300 сегментов в одном романе один кусок из 300 как ии помечает.
Нашел песню Цоя где первые два предложения если загонять из отдельно помечает как ии
С тремя уже как человек.
Если грузить начало цветов для эджерона то часть сегментов пометит как ии
Если загрузить все то пометит как человек все
Он не любит некоторые схематические обороты, и штампы не любит
Нет не так.
Не систему паспортов, а "вход строго по пропускам".
Тот же ночной клуб может делать допуск "строго по пропускам". Критерии для получения пропуска и членства могут быть самые разные.
p.s. Впрочем Вы совершенно правы. Подать в суд на ресурс они могут.
А вот чем дело кончится другой вопрос....с интересом посмотрел бы на это
Скажу честно, не знаю.
Или не вызвала бы, или вызвала бы намного меньше.
В конечном счете люди в интернете постоянно "качаются" вызывая раздражение других.
То есть, маркировка текстов на АТ не обязательна, с точки зрения законодательства.
Верно! Но! Не маркируя текст человек не нарушит закон. Однако, нарушит правила ресурса.
Не все что нарушает правила ресурса, нарушает закон.
Все что нарушает закон - нарушает правила ресурса
У меня вызывает некоторый диссонанс описание набора энергии, прокачки с нежностью, отвлечения персонажа не него и поцелуи. Корябает.
Причем, что забавно если бы шла речь о сексе как таковом - его не было бы. Вот когда у Токсика при виде сисек воля прокачивалась - нет. В черновичке у себя когда прокачиваются скилы при сексе нормально - а тут большой диссонанс.
А так интересненько.
Любовь, Страсти, Вино, Тепло, Грехи.
Счет 4-1 в худшем случае.
А может и лучше, грехи всякие бывают, некоторые неплохи
Комментарий был удален модератором.
Комментарий был удален модератором.
Вселенная плохого не посоветует....
На коротких объемах детектор дурит безбожно
Ай да Пушкин, ай да сукин сын! Александр Нетылев! И впрямь абсолютно бессовестный!
Я начитался здесь, на АТ, как люди скармливают нейросеточки свои "нетленки", и при помощи анализа находят недостатки которые учитывают на будущее в написании. Кто-то анализирует слог, кто-то темп, мне было интересно, как я уже сказал, насколько удалось раскрыть замыслы и характеры. Конечно безусловно верить ИИшечке нельзя, верить ей себя не уважать, но пользу это приносит.
Погоняв детально deepseek я с одной сторон много узнал о нем, с другой стороны мне это было полезно с точки зрения как воспринимается серия романов "электронными мозгами" (с поправками) с точки зрения того что я хотел сказать как воспринимается и почему может восприниматься так или иначе.
Разумеется не со всем я согласен но польза для меня была.
Нет, конечно разбор от живых людей такой степени подробности был лучше и значимей. Но кто же мне его даст-то? Разве что бетта да и то фрагментарно
Думаете передавать эту фразу опасно? -)
Силен!
Да, спорить тут трудно, но звучит то как смешно, хотя и ясно о чем речь
И впрямь гениально!
1 место - 8 Просто замечательная рецензия
2 место - 2 Отличная рецензия, но слишком жесткая. пробудила интерес к произведению
3 место - 1 Очень хорошая рецензия.
Большинство других рецензий тоже неплохи.
Читать под настроение, ваш рассказ прочту, как докончу читать тот роман что читаю
Писать - я такое не писал
А у меня, кстати, вызвала.
Смотрю, Олег снова ее выставил в открытый доступ. Аннотацию поправил. Прочту летом думаю. Но рецензию писать не буду. Свят-свят.
Хотя сцена и схожа но ваша героиня выглядит нежнее и добрее моей-)
А так конечно супер
Милые картинки. Частично отражают дух.
Но образы героев иные слегка 
Коля более открыт и раним
Вика явно жестче. Она способна голову оторвать но скорее не оторвет. Коля ранимей, с хрупким стержнем
Хороша картинка!
Расскажите, уважаемый бот, какими алгоритмами сумели набрать столько авторского рейтинга и друзей? -)
Как первый, кто "книгу не читал но рецензию одобряю" отмечу, что я никогда специально (случайно бывает) не читаю книгу на которую написана рецензия перед тем как оценить рецензию. Если рецензия возбудит интерес -тогда читаю книгу.
К счастью не совсем так.
У меня пишется же "допустим Света мертва".
Он на слово допустим обращает внимание. Но с каждым упоминанием все меньше, но все же обращает.
Предложение без допустим имеет по наблюдениям больший вес. Со словом "точно" еще больший - опять таки по наблюдениям
И слава богу что не может, факт.
Однако проблема в том что если он пишет ересть, он и представляет ересь.
Да, еще одна проблема. ЕслиИИ в деепсеке долго говорить "разбери если бы что-то там (например Света умерла)" в его "сознании" идет дрейф что "света действительно умерла". Приходится присекать "Света жива, это рассматривали возможность, отказались"
О, новая глава! Название обещающее..... Надеюсь Граф не обломает бедного инкуба в последний момент, а то он такой, он может!
Шампанское. С клубникой. По желанию Малина, мята, персики
Вот интересный вопрос по карточкам - краточка же хранит статику. Как по карточке ИИшечка сможет сделать анализ динамики персонажа. Ведь у меня персонажи не статичны, они меняются и достаточно существенно (внутренне, а не "ногу потерял")
Будет время посмотрю. Новое осваивать не очень хочется.
Про генерилку диспик... Мне показалось по его отрывкам "а хочешь я покажу тебе как могло бы быть" когда он "уставал" делать мне анализ и я из любопытства соглашался писал очень странно.
Указание персонажа. В скобках действие. Потом кусок диалога. И так вся сцена. Жуть. Хотя посмотреть как он видит экспозицию сцены любопытно.
Ну и без правильного учета полученных данных. Ему прям "втолковывать" приходилось некоторые вещи. "В моем романе Вика живая, веселая, страстная, трахается как крольчиха с чего она у тебя холодная и равнодушная в сексе, почему Коля такой зашуганный". Я устав писать роман вчера часа четыре с Дипсиком говорил о своей серии.... да, говорить он любит.... кстати льстит "Да, вы выбрали важную сцену для разбора, великолепный выбор"
То-есть получается так что:
1. Он спутал Дэна и Диму и "записал" манную кашу на Дэна.
2. Я разделил Дэна и Диму
3. Каша не разделилась
4. Я попытался записать "Кашу" на Диму но моих слов недостаточно. Ух, сложно все.
Вопрос. Могу ли я создать карточки персонажей, "скармливать" ему по главам серию романов и чтобы он пополнял их? А я мог сверяться что он там записал по ним?
Если да, то мне и самому будет полезно это
Спасибо за информацию.
А как объяснить такой феномен.
Есть Ден и Дима. Депсик из спутал.
Я ему их разделил. Дима боится... не важно чего скажем... манной каши. А он говорит "Дэн боится манной каши и учитывая его травму его кашей не кормят наверное".
Я Дипсику говорю - ты спутал Дэна и Диму. Он "Ой, да, пперепутал". Все нормально, а через пол часа опять "Дэн боится манной каши, у него травма"
Но вот ошибки он многие ловит которые ворд не ловит. Стилистические тоже. Если сказать "укажи все ошибки, по типам" он выдает. Не все, но многое. Выдает некоторые несуществующие ошибки. А еще любит говорить "Такая-то ошибка. Тут так. Все правильно ошибки нет"
Генерация мне не интересна.
Кстати, он показывал свои творения, уговорил меня почитать буквально - по мне стиль типично иишно-узнаваемый.
Редактура как таковая тоже - гораздо интересней общий анализ, как он видит героев, перспективы, противоречивость-непротиворечивость, соответствие замыслу. Это.... познавательно.На оснрованиии кусочка его заносит не в ту степь.
Или вы имеете ввиду что скормить ему весь текст но по кусочку тогда он лучше прожует и соединит их чем всей тушкой?
Я скормил ему роман, а потом две повести и роман что раньше и сказала чтоб рассматривал как цикл
Вот сегодня хотел про Дипсик пост написать, но пока некогда.
Претензии по нему:
1. Путается в хорологии хотя у меня указаны даты.
2. Путается в именах и сливает два героя в одного. Дэн и Дима у него одно лицо. Указываешь на ошибку он соглашается, а далее опять сливает их черты уже не путаясь в именах.
3. "забывает" отдельные вещи при анализе. Указываешь на забытое делает повторный анализ.
4. Его некоторые факты так "поражают" что он с этим носится как курица с яйцом, а команды "утихни" как в лабиринте отражений нет. Приводить примеры фактов от греха не буду.
5. Под влиянием некоторых факторов формирует "идеи" и начинает фантазировать и экстраполировать вместо обращения к тексту.
6. Как результат постоянные "ой я спутал" "ой я развил мысль буду обращаться к тексту"
7. Неуемная жажда творчества и "А хотите я вам эту сцены напишу" или "А хотите я напишу как могло бы быть"... ну давай... а потом его спрашиваешь "А почему этот такой робкий,а эта такая жестокая" Обрати внимание на факты там там и там. "Ой я не учел"
8. На основе единичный фактов делает далеко идущие выводы....
А в остальном все хорошо. У меня сложилось ощущение что ему не хватает ресурсов общаться со всеми фактами. И он заменяет фактуру экстраполяцией. Короче говоря думает там где надо "трясти"
Пост напишу потом о нем подробный
Добрый
Написал комментарий к посту Мне написали вторую рецензию на мой роман... но есть нюанс
Вот-вот.
Поэтому пользоваться ей нельзя категорически.