Написал(-a) комментарий к произведению Ойкумена
Нет, что вы, я не о ссылках в стиле библиографического списка с ссылками на отрезки текста, в таком ключе это будет равносильно написанию новой книги (или её половины). Я скорее о обобщённом списке источников, сгруппированным тематически, возможно с небольшими пометками касательно содержания.
Обычно другие авторы составляют такой список для действующих лиц и вводимых понятий. Но в вашем случае интересно ввести список литературы послуживший бэком. Хотя в целом, диск-склад это более или менее равноценен, тому что я хотел предложить.
Спасибо за ссылку.
недоумении (я прождал час, прождал два и понял что меня на.....) или наоборот трактирщик и его жена могли бы вести себя менее сдержано и например уверять его что никогда об этом не забудут, например назовут сына в его честь и тд.








Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «1. Кровь легиона» — Николай Метельский
В доступном отрывке событий прямо поясняющих это или делающих ваше утверждение однозначно верным нет. Но допустим это так.
Мы имеем вилку, кому выгодней, чтобы герой исчез из дворца. Самому герою, или "оппонентам".
На одной стороне весов возможность найти союзников/подчинённых/финансирование без пригляда со стороны "оппонентов", реализовать планы/заготовки сделанные во дворце. Мы не видим такого плана у героя, изначально.
На другой стороне весов возможность производить действия без оглядки на принца, но судя по написанному он итак не вмешивался в государственные дела. По поводу того, что он лишь принц и не мог влиять - это бред: ему на подпись носят документы, он может торговать постами и влиянием на будущее (стандартная схема).
Это возвращает меня к пункту, про то, что герой делал 18 лет, чего стоит преданность и опытность его наставника? Если герой находясь во дворце не вникал ни в политику государства, не строил связей с аристократией/гильдиями/влиятельными людьми/ другими министрами, ни создавал "гвардию", ни инспектировал легионы, ни ходил в народ, то что он чёрт подери делал? На кой херн ему наставник и советник? Почему он просто ноет с самого начала что всё потеряно? Почему он отправляется в никуда без даже набросков плана?
На мой взгляд ответ прост - это всё место, куда встанет память предка и гениальные планы, созданные на её основе. Просто такими странными способами нагнетается обстановка.
Про выгодность смерти вы не правы - министр неоднократно думает о том, что сейчас смерть героя была бы ему не выгодна.
Популярность героя в народе и легионе, упоминается косвенно и прямо. Один раз по типу династию не забыли и её претензии на трон не оспариваются. Второй раз в диалоге с генералом, когда он прямо заявляет, что легионы ропщут из за пропажи принца, а если станет известно - они пойдут на штурм. И говорит, что несмотря на все усилия династия популярна в армии.