Анна Ломтева

Кулибина) Красиво как. Надо бы дойти, пока буду в отпуске.

нет, у любительницы ЛР был бы другой список

что не отменяет идиотичности этого

Ну, с одной стороны мёртвые сраму не имут, а с другой - обидно за любимых авторов. И не в последнюю очередь за то, что они вообще попали в этот список. Хотя мастера и деятель это прямо вмем.

1. Ниже уже упоминали Марию Гуцол "Осенняя жатва" - если бы я собирала в бумаге фэнтези, то вот её я бы себе купила. А вот дарить... Не дарю книги вообще совсем. От слова "никогда". То есть, если человек в виш-листе напишет "мне ннада" и точную ссылку - я ему куплю. Иначе может получиться как на моей второй работе, где милые тётеньки 60-х годов выпуска узнали, что я люблю читать, и подарили мне какую-то ебейшую книжку юмористического любовного детектива с пожалениями читать, но и о женском щасте не забывать) Вот с тех пор я и не верю, что бывает какое-то объективно хорошее для всех чтение.

2. Да. "Убыр" Идиатуллина.

3. Да, сайнс фикшн и э блин, я не знаю, как это второе правильно называется. Его чаще всего маркируют как "мистика, городское фэнтези", но не про студентиков, которые внезапно начали магичить, и не разбитные полусказочки про нечистую силу в коммуналках, а дарк такой, когда с героями всякая невнятная ебанина происходит на грани психопатологии и мифа. Такого качественного немного, на самом деле, так что я больше копаю, чем читаю, но иногда случается.

Хайдеггер в 87 что ли году помер. При чём тут уровень, если вчерашний передний край науки сегодня становится общим местом, и это нормально? Литература тоже по идее не должна стоять на месте, и странно превозносить автора, который жуёт то, что до него жевали десятки человек десятками лет. Лично для себя, конечно, каждый заново всё находит, но за успехи в личном поиске обычно не нарекают лучшими образцами.

Уф, аллилуйя! Ударный финал, кинематографично и динамично) Поздравляю с завершением, отличная вещь получилась. Буду рекомендовать у себя в ЖЖ)

Широкими мазками написано)

Я критиков понимаю: тут и личное, без пафосного обращения к большим идеям; тут и своего рода поэтический импрессионизм, смелость метафоры, отказ от кружевного вытюкивания и поиска идеальной рифмы. Но тем же и интересно, кстати. 

к сожалению, нет.

разумеется, у него есть свой авторский язык, своё видение условного будущего, но всё его "множество вопросов" - не новое. и приёмы не новые. и галерея персонажей такая, что обнять и плакать - я бы сказала, что это своего рода повесточка, хотя и не в том смысле, в каком обычно понимают. 

и это всё огорчает, потому что - ну вот такие у нас нынче лучшие образцы жанра, да.

Веркин не справился. Он написал очень объемный фанфик на будущее Стругацких, но толком не поставил ни одного вопроса, и тем более не предложил ни одного подхода к их решению. Что печально, потому что идея у него там прослеживается (и заявка на, если можно так сказать, подход к рассмотрению), но за литрами воды эта идея так и не вызрела.

Утибоземой! Эта носопыра)

о, вы ещё посмотрите видео с китайской каллиграфией. а потом возьмите кисточку и оцените сами) с лапшой так же.

вот вы смеётесь, а попробуйте найти в РФ хорошую муку.

хозяйки с хлебопечками чуть не из Китая заказывают - даже в Китае есть мука высшего сорта из твёрдой пшеницы, а у нас чот не очень.

а я как раз помню! поэтому представляю себе очень смешанные чувства, которые владеют обоими в этой ситуации)

"голубка"... у Кэт в этот момент, наверное, внутри всё перевернулось.

Мы же все из разных семей и обстоятельств) Если бы я оказалась в позиции Кэт, то по сумме выводов на данный момент сюжета поскакала бы сей же миг к мужу. Он уже не раз показал себя рассудительным и не склонным к поспешным решениям (и зряшному насилию) человеком. Но то я, а то воспитанная в повиновении родителям христианка...

"Что может угрожать", ну да. Можно подумать, "земли Аргайла" это магическая защита от стрелы, кинжала или ещё какой неприятной неожиданности, в горах-то. Совсем она куку, конечно, именно после новостей о напряжённости в отношениях с бывшим союзником. Понятно, что брат, но подумать пять минут, что именно на такие "крючки" дурачков и берут - неа? Вот создаст она проблем, конечно.

Какой-то киношный научпоп (уже не новый, 2000-х, когда ещё не было столько известно) заканчивается драматической смертью неандертальской женщины, и её сапиенс-муж её хоронит, а голос за кадром грустно сообщает, что хотя вот у них была долгая совместная жизнь и (вот находки с захоронением, тут и тут и вот так), но детей у них быть не могло, потому что неандертальцы к тому времени все испортились под гнётом вырождения. 

А потом раз, и нашли останки смешанного происхождения.

И правда мог бы быть отличный роман.

*всё слиплось*

))

Ах, мечты-мечты. Про гуманную школу, которая будет аккуратно вкладывать, мягко развивать итогдалие(с).

Вы что-то там сами себе додумали и с додуманным немедля бросились воевать. Не по адресу. 

*с нескрываемым удовольствием* да-да, давайте ещё затронем тему объективной действительности! Одного-то мозга с его механизмами работы с памятью нам мало! Мы замахнёмся на большее!

Уфф. Нет, всё-таки, в школе надо не разговоры о важном разговаривать, а биологию с философией пихать в детей. Императивно пихать, коленом, чтобы к одиннадцатому классу не было уже желания ни заявления широко обобщающие делать, ни про свободу воли с романтическим видом рассуждать.

Как там это... Про теорию факта от Фарфуркиса.

погуглила - ощущение сразу как от аэропорта (и там, кстати, как раз уместно бо износостойкое), но элегантность да. рядом не лежала)

лжёт человек тоже не просто так. не всегда даже осознанно. и это тоже, вы не поверите, эволюционный механизм) ложь довольно много изучают, сейчас же известно, что лгут все люди вообще, кто-то больше, кто-то меньше, и это далеко не всегда связано с "моралью" (как её ни понимай). это чуть более сложный процесс, чем обычно считают люди.

ну что значит "не обязаны". а ошибаться обязаны? а пугаться? а сравнивать и прогнозировать? люди по понятным причинам навешивают моральную оценку на некоторые свои действия, но не надо забывать, что сам источник многих таких действий не "свободная воля", а те механизмы работы мозга, которые только отчасти поддаются контролю.

а то бы мы уже жили в счастливом будущем.

С точки зрения психофизиологии все люди лжецы. Способность лгать это один из признаков зрелого нормально функционирующего мозга.

Способность НЕ лгать и при этом не терпеть ущерб в каждом социальном взаимодействии это признак зрелой личности - а она может на зрелом мозге, увы, и не сформироваться.

Мораг жалко.

Даже при всём при том - жалко её. Фактически, Аргайл отнял у неё её жизнь. Ну да, взамен не худшая судьба, вон и руки белые, и выглядит небось не так, как бы выглядела, выйди замуж у себя в Ирландии и роди пяток детей. Но жалко её, сил нет.

Мне кажется, у каждого редактора и у каждого верстальщика есть своё "золотое" воспоминание о таком вот эпик треш. Я верстала совершенно угашенному деду совершенно безумную поэму про сотворение мира энергетическими сущностями. Дед был в корягу безумен и очень вонюч, но мне было некуда деваться с рабочего места. До сих пор как вспомню, как мурашки по спине.

Каждый раз, когда меня посещает неумная мысль "а вот чоб не наваять генерашек", я вспоминаю, что, во-первых, я сама художнег, во-вторых, а зачем? Мне ж не продвигать. А поскольку двигло уже включилось, я на этом керосине иду и пишу ещё немного текста)

Но да, мне не продвигать. Мотивацию товарищей, чей текст на уровне моего, но чешется продаваться, я вообразить могу, но сочувствовать не тянет.

*вздыхая* терпеливый какой, объяснил.

Зачем ей туда - понятно, интересно же. Живой ум для тогдашней женщины сам по себе наказание, когда он без знаний и опыта. Но, я так понимаю, и того и другого ей муженёк ещё отгрузит... постепенно)

Дрифтвуд (знаю, что там женщина, и хз, как склонять псевдоним) нежно люблю именно за сочетание хорошего языка и достаточно весомо уложенного на мужские культурные стереотипы прибора. У неё все тексты очень комфортящие (лично для меня), и при этом на них регулярно кто-то подрывается с визгом, потому что она прямо в сапогах ходит по красиво разложенным табу. И не только про секс, от "социалочки" незадачливые читатели тоже завывают, потому что как можно вот прямо открытым текстом, это же любовное фэнтези, ах, ах, автор обманул.

Я, кст, начала читать с "Земли", и первые 0,3 книги думала, что пишет мужик. Потом до меня с хрустом дошло)

Оффтоп, но не могу не: мне пришла бумажная ГС, я её читаю по десять страничек в день, растягиваю. Поскольку на сайте я её уже перечитывала, то некоторые эпизоды уже почти наизусть, но, блин, всё равно в кайф! Надеюсь, рано или поздно и Калишвили рядом на полочку поставить!

Я тут с вами не согласна. Кто умел - тот и умеет; кто не умел - тот или учится, или идёт писать проды в коммерческую нишевую литературу.

Другое дело, что сейчас очень всё поделено на пузыри, обитатели одного могут быть не в курсе дел в соседних. Вот вы говорите: маленький человек. А знаете такого современного писателя, Березина? Он вот о них пишет, о маленьких людях. Хорошо пишет, своеобразно используя узнаваемый позднесоветский стиль в сочетании с иронией и постмодерновыми приёмами. Он вот умеет, но вы про него не знаете, иначе зачем бы вам было писать "разучились".

А он и не один такой, конечно. Просто вы из своего пузыря не выглядываете.

вы путаете снобизм и желание читать хорошо написанные книги.

всё когда-то было развлекательной литературой, исключая разве "Капитал". 

Так ведь и за драму маленького человека могут посадить, знаете ли.

А то чо он невосторженно мыслит, на СВО не пошёл и вообще какой-то хипстер соевый, дискредитирует и пропагандирует.

Господи, ну как не ржать, а? Вот и жалко дуру, но как не ржать?

Вы прямо жжоте)

да-да, "а что случилось" в полный рост

надеюсь, это такой сарказм

Вот смысл понятен, но согласование всё равно странное (на мой личный вкус, имху и проч) - не могу не видеть тут лицо собакена, простите) лучше б "лица мужа" или что-то вроде этого.

Вот и правда, ну до чего самонадеянная девица) А псина, повезло, воспитанная - только фиксирует, но не жрёт. 

Вот обидновое, на самом деле. И очень сужает полку тем, кто любит развлекаться, но чтобы с лимончиком и прочим. Я далека от литературного снобизма, все жанры нужны, но за обилием быстрых букв стало сложно искать сабстеншл фуд, то есть, простите, ридинг.

зонтики и шарики в другом баре. вообще в другом. где не про побухать, а, ну, не знаю - про попиздеть. вот напитки с выдержкой - это хемингуэйщина всякая, тоже без зонтиков и лимончиков. старик лежал неподвижно, слушая, как натужно бьётся его слабое сердце.  ну или хз, я тоже могу что-то криво понимать.

А я "Венсдей" не осилила. Вот вроде понятно, что для-про подростков, и даже понятно, что и почему, но не идёт - никто из персонажей не вызывает желание следить, не цепляет. Жалко их всех, ощущение, что все какие-то несуразные придурки, и даже комедийность не спасает. Я с трудом посмотрела первую серию первого сезона и устала. Хотя снято красиво, фирменная бертоновская эстетика, в визуал вложились. Анализировала, почему так - получается, что это снято для того человека, которым я сама была в 15-18 лет, и мне туда смотреть скучно, я там плавала и обратно не хочу. Но как раз людям, у которых была юность без треша, может очень заходить.

Только "Никогде".

Вот это, кстати, вполне крепкая городская фэнтези с нужной долей недосказанности. А остальное как-то никак.

меня просто вообще бесят властные мужики, не знающие укорота. хотя я и понимаю, что в тех исторических реалиях или ты, или тебя. 

ух как вас рьяно минусуют)

знаете, что самое смешное? лоялисты, зет-творцы, тоже хором плачут, что им тяжело жить и их не читают, а читают "только китайские поделки".

даже учитывая, что не все премии и журналы на западе "объективны" (и там есть продвижение своих из тусовочки, и там есть ангажированность, чай, везде люди), там всё-таки есть некоторый разброс мнений и аудиторий. и возмущённые повесточкой бумеры, и школота, и академические снобы находят себе тексты по душе. а у нас скоро будет "хочешь хорошую книгу - сядь и сам напиши". слава фикбуку, так сказать.

Почему не называет по имени... Почему-почему. Не хочет лишней близости, не хочет слишком видеть в ней человека. Не хочет привыкать и выделять ей заметное место в своей личности. Взять взял, а принять не обязывался. Умный, гад, продуманный, и от этого ещё больше бесит, надо сказать. При этом, что ему предъявишь? Формально-то нормальный муж по тем временам. 

ну это и значит, что достаточно ставить защиту от дурака в нужное место. меня бы как раз болше беспокоила возможность возникновения произвольного целеполагания. как пишет один тут автор книжки про ИИ для "чайников" - нам бы стоило озаботиться не только напихиванием в модели большого количества данных, но и выбора этих данных так, чтобы они несли человеческие ценности. а вот с этим пока так себе - у нас и человеческая-то культура не вся так безопасна, как хотелось бы.

ну, клише он не избежал, но про цвета прекрасное.

первый, конечно, очень бородатый, его ещё про роботов в прошлом веке рассказывали (хотя и с примерами других реалий, конечно - там роботу мировую классику скормили, и он был уверен, что любовь всегда кончается смертью, детишки всегда сироты и т.п)

«рационализируя» их выгодным для себя образом  - но что означает "выгодным для себя? У современных слабых ИИ нет никакого "себя". Ценности и цели, которые определяют поведение таких систем, это человеческие ценности и цели, и даже более узко - тех небольших групп людей, которые занимаются их разработкой.

Далее, вы верно пишете про осознание ценности. Но даже само по себе осознания ещё не сделает необходимыми действия, направленные на получение этой ценности. Человеком управляют потребности (от самых базовых до тех, что мы считаем духовными, хотя все они, в общем, лежат в области нашей социальности, т.е., в эволюционной области). У нейросетей и моделей нет потребностей, хотя их пытаются также моделировать (например, программируя поощрение в процессе обучения). Таким образом, для крупного независимого от людей кризиса, вызванного ИИ, необходимы как минимум возникновение отдельных нечеловеческих потребностей и осознание ценностей, дающих возможности эти потребности удовлетворить.

Со времён "Матрицы" ничего нового, короче. Рано пугаться.

Я только начала читать, но меня моментально затянуло: хороший живой язык, качественно прописанные персонажи с яркой индивидуальностью, атмосфера и ощутимая, зримая материальность бэкграунда - всё как я люблю. Жду новых глав, предвкушение приятное, читаю неспешно, верю, что с таким зачином и дальше будет отлично.

Это намёк на то, что герой понимает: доступных книг остаётся меньше с каждой попыткой. 

я как бывший дизайнер полиграфии тоже за то, чтобы ничего не трогать: оно очень грамотно по плотности и отлично читается. и в конце концов, когда-то же надо показывать этой самой публике годные образцы хорошего вкуса, а?