Алена Ламберт

Вне всяких сомнений! Ура!

Ура!

Когда-нибудь и 17-ые айфоны будут винтажом)))

С праздником! В этом мы с вами похожи — тоже врожденная грамотность. Знала только про "жи-ши" и "не с глаголами пишется отдельно". Но они как-то сами собой запомнились, все-таки качество советского образования ничто не переплюнет)

Ура! 

Самое прямое) спасибо за историческую справку)

Работа участвует в конкурсе "33 слова".
Критерий победы — количество развернутых комментариев о рассказе.

Прием заявок— до 10 июня. Подведение итогов — 12 июня.
Успехов и победы!

Это винтаж. Сейчас такие раритеты целое состояние стоят)

ИИ и название сайта через хрень написал)) безобразник))
Повезло вам с мужем  

Спасибо, принято

С днем рождения! Всех благ и легкого перышка! 

Ну, по факту свершения зла, оно не требует судейства, это юридический факт свершившегося зла. Если мы сейчас с вами уходим в область морали, тут, конечно, тоже можно подискутировать об относительности. Тогда для этого нужно отталкиваться от какой-то отправной точки, что считать гуманизмом. И этак мы очень далеко зайдем в попытке найти ответы на вопросы, над которыми человечество бьется столько времени, сколько существует)

Вряд ли. Это индивидуальный квест)

Согласна, автор — молодец!

Не кривое, к сожалению.

Я вот тоже думаю.
 
Как любовью можно переломить глупые традиции, не имеющие под собой ровно никаких обоснований, кроме тех, что кто-то когда-то так решил?

Как любовью можно отучить ближневосточных педофилов брать в жены 8-летних девочек или воспитывать для себя бача-бази? Кстати, есть шикарный рассказ Германа Джорди на эту тему.

Как любовью отучить кавказцев превращать женщин в существ даже не второго, а тридцать третьего сорта, ставить их в положение между тумбочкой и стулом, воспитывать их как бытовую прислугу и секс-рабыню в одном лице?

Как объяснить африканцам, что обрезание клитора у маленьких девочек — это не просто жестокая и бессмысленная традиция, а инвалидизация и психологическая травма на всю жизнь?

И у меня еще много таких вопросов. Я не знаю, как тут сработает любовь. Сказать, что всем этим людям просто не хватает любви — это слишком просто. 

Да, хотя бы так, потому что читать один большой абзац очень тяжело. Спасибо 

Тут каждый волен видеть свое. Но я уверена, что вымысла тут ноль, потому что прямо сейчас на нашей планете творятся безумства еще более страшные и жуткие, чем то, что я описала

Если разбить первый абзац на абзацы, читаться будет значительно легче

Уже нет, спасибо

Благодарю

Я пока не могу похвастаться большими формами, туговато с этим, но 2 повести на ваш суд могу предложить - https://author.today/work/585134 или https://author.today/work/582557. Буду рада услышать честную оценку. 

Спасибо вам за рассказ, Александр. Это правда очень сильно  

Только правда и ничего, кроме нее)

Еще один парадокс с представителем кошачьих в главной роли. Автор играет с читателем в игру: ты думаешь, что перед тобой боги, а на самом деле — котики. Что речь о конце вселенной, а на самом деле — о том, что кота не пустили домой. Одновременно и смешно, и немножко пугает. Кто-нибудь считал, сколько звезд погасло только потому, что хозяин вовремя не открыл форточку? 

В смысле не было жизни? Да там жизни наверняка было больше, чем в некоторых людях. Органика разной степени переваренности, клетчатка, различные токсины и бактерии, ну и, наконец, работа ЖКТ и кишечника. Зря они трудились, что ли?  

"Ни хрена себе!" — сказала я в конце. Вот так в 33 словах переписать классический миф — это не просто сильно. Это, блин, очень круто!

Как же это здорово, одновременно и ужасно, и грустно, и анекдотично: герой оказывается ужином, чудовище — меланхоличным гурманом, а любовь — не спасительной нитью, а орудием предательства. И это работает блестяще.

Ну классно же: Минотавр — уставший от жизни циник, которого достали самоуверенные герои с мечами. Он дожевывает руку Тесея с тем же выражением, с которым мы доедаем невкусный салат. Недописанная надпись "Любовь победи..." обрывается ровно там, где миф "сломался". Любовь победила, да, но не та, о которой рассказывали греки. И кто сказал, что такая любовь не имеет права на существование?

Это не история про героя, это история пары Минотавр + Ариадна, которая провернула идеальное преступление. Оригинально и неожиданно. Супер! 

Мой любимый контраст. Обожаю этот прием: и сама использую охотно, и радуюсь, когда вижу, как удачно он применен и у других авторов. Пара "ужасный ужас" и "бытовая рутина". Первые четыре фразы — практически голая калька с формулы рекламного текста: боль, боль, еще больше боли. Владимир, лексика хоррора и детали - тусклая лампа, кровь, боль, безмолвные крики — это ж сознательный выбор? 

Думаю, да, на случай, если все же сознание не дорисует все остальное. А потом — фраза медсестры. И все, напряжение схлопнулось, оставив после себя нервный смех. Ужасное превратилось в комическое, потому что каждый из нас примерил этот наряд на себя. Мы все точно так же сидели перед дверью стоматологического кабинета. Понятно, что тусклой лампы там не было, а вот безмолвные крики — вполне. Тут автор блестяще использовал гиперболу, чтобы показать, как воображение рассказчика раздуло из мухи слона. Смешно и правдиво. Лайк за точность)

То есть про неотвратимость я верно поняла) Спасибо вам за глубокий рассказ. Тут действительно много пластов смыслов, вот так сразу не разобраться. 

Тот же принцип парадокса, который я видела у других авторов на конкурсе. Стоит сместить точку зрения — и понимаешь, что надо быть "в контексте", потому что он и только он здесь решает.

Обычный бытовой предмет помещается на пьедестал, на него направляются софиты читательского внимания, и понимаешь, что он — не вещь, а якорь, без которого герой теряет не просто комфорт, а саму способность ориентироваться в пространстве. Если я правильно поняла сюжет, сцена происходит в поездке. И смена отелей, городов, стран (почему-то хочется предположить, что герой постоянно в разъездах)— все это не имеет значения, пока в чемодане лежит этот маленький мохнатый кусочек дома.

И тогда это рассказ не про бытовую привычку, а про одиночество и память. Илья Муромец брал с собой частицу землицы русской и носил ее за пазухой, чтобы в нужный момент она давала ему силы. Герой цепляется за единственный стабильный, простой и понятный объект в мире, где все остальное — зыбко, временно и ненадежно. Предположу и вовсе крамольную мысль: несмотря на наличие второго голоса, который дает герою реплику "что ты ищешь?", ощущение, что мочалка — некая замена человеку, которого нет. Автор прямо на это в тексте не указывает, скорее всего, я это "увидела" между строк. Так что это не рассказ о "просто мочалке", удобной и привычной, тут все гораздо глубже)))

Я думаю, Александр, для меня вы уже победили. Скажу даже больше: по ощущениям, вы могли оставить в рассказе только третью фразу. И все.

Мы же понимаем, что герой не вернется?

Я прочла остальные комментарии, где читатели пишут про надежду и оптимизм. Будь дата 29 апреля 1945 — я бы разделила этот осторожный оптимизм. Но, к сожалению, война только началась, а чудес не бывает.

Другая интерпретация: а почему мы решили, что речь идет о настоящем времени? Возможно, Кате уже 80, потому что конверт "пожелтевший". Возможно, что "ждет" она встречи с ним "там", а письмо — это якорь. Но мы не узнаем, потому что весь этот смысловой айсберг — за рамками 33 слов.

Это микрошедевр, безусловно. 

Рассказ-перевертыш, в котором финальная фраза расставляет все по своим местам. Скажу честно: в самом начале я напряглась, потому что первые фразы — это типичная регистрация абьюзивных отношений: "заперта", "хозяин", "привыкаю", "стокгольмский синдром" — лексика плена, абьюза, сломанной воли. Я уже подготовилась к самой мрачной развязке, как вдруг все переворачивается этим "тихо мурлыча".

Рассказчик — кошка! А почему бы и да?

И весь набор психологических терминов, который мы только что примеряли к человеку,  оказывается точным описанием обычного кошачьего поведения (и кто тут еще абьюзер, надо посмотреть, на минуточку!). Она пришла сама, провела ночь в его постели и мурлычет — и хозяин тут не тот, кто держит взаперти, а тот, кто открывает дверь, а она все равно возвращается.

Стокгольмский синдром — это не патология, а образ жизни. Если ты кошка. Браво!

И спасибо вам за это. Рассказ очень проникновенным получился

Если не ошибаюсь, это уже второй рассказ на конкурсе, эксплуатирующий религиозную тематику и уже не вспомню, какой по счету, обыгрывающий название конкурса и число 33.

Сначала я подумала, что основа сюжета — суеверие, а число 33 здесь — фокус жизни и смерти. Иуда пересчитывает монеты, понимая, что имеет право только на 30 из них, т.к. 33 — возраст ухода учителя. Конечно, мы понимаем, о каком учителе речь. Дальше герой останавливается, т.к. чувствует "надвигающуюся мглу" (это магическое мышление: раз это число принесло смерть однажды, значит, принесет снова). Поэтому герой пытается обмануть смерть, останавливаясь на тридцати монетах, как будто откупаясь от смерти.

Но, как пушкинскому Герману, ему не удается избежать рокового числа. Но петля — это не монета, тут торг не работает. Попытки контролировать неизбежное через ритуалы напрасны: карма догонит, просто в другой форме.  Три образа — учитель, тридцать монет, петля — связаны в символический круг. И у меня вопрос к автору: означают ли эти невзятые 3 монеты, что возьми он их — и болтаться ему в петле на 3 секунды дольше?

Рассказ-диагноз. Три первые фразы выстраиваются в неумолимую логическую цепочку: каждая следующая ступень — следующий грех, и мне как читателю, уже понятно, что эта лестница ни к чему хорошему не приведет. А приведет она в подвал, где у одного из героев полным-полно скелетов. 

Три предыдущие фразы были про других, а эта — про героиню. И я как читатель попадаю в ту же ловушку, что и она: она видит все эти звоночки, все эти редфлаги, но, возможно, понимает, почему не видела (хотя в реале женщина не понимает). Потому что этот пароль "Я тебя люблю" работает как анестезия, а розовые очки всегда бьются стеклами внутрь. 

Да, мы тоже видели на пляже "запакованную" женщину. Как нам объяснили, есть на пляже "мужские" и "женские" дни. Нам повезло, мы попали в "женский" день. Но не повезло, когда нас попросили уйти, т.к. со мной было двое парней. Я никогда не пойму этих ограничений. Как же здорово, что я не родилась на Ближнем Востоке. В России, конечно, тоже много мракобесия относительно женской гендерной социализации и всего остального, но не в таких чудовищных масштабах, как это происходит там

  спасибо за чудесный рассказ, Дмитрий  

Жесткая социалка, упакованная в несколько реплик. Авторского голоса, морали, осуждения, какого-то месседжа нет, просто бытовая зарисовка: очередь, стоящая за услугой к пятикласснице. Где, в каком мире, почему происходят такие события? Ответа нет. Тут каждая деталь бьет по голове: голос пятиклассницы, ее циничное замечание про "не ту дырку", цена вопроса, то, как она буднично принимает оплату. Больше всего меня "убила", конечно, очередь, в которой стоит взрослый — трудовик, который, казалось бы, должен остановить это безобразие, но вместо этого уточняет про возможность альтернативной оплаты. В этом мире все продается и все покупается, а детство заканчивается внезапно. Страшно, непонятно и очень тяжело. 

Вольная интерпретация поговорки "Не было бы счастья, да несчастье помогло". Евдокия умирает, не дождавшись сына, — трагедия. Но тут же выясняется, что сын сам не дожил до ее смерти, и это незнание становится высшим милосердием. Читаешь, и не понимаешь, то ли радоваться, то ли плакать. Последняя фраза переворачивает все, оставляя после себя горькое послевкусие. Макс, вы написали рассказ-парадокс, в котором смерть оказывается защитой от смерти, а неведение — последним подарком судьбы. Из этого и складываются мелочи жизни. Очень здорово у вас получилось!

Мне ваш рассказ почему-то напомнил концепцию фильма "Корабль-призрак". Ощущение, что за кадром осталось то, что цена популярности музыканта — некий договор с древней силой, согласно которой Клайв должен собирать людские души. За все нужно платить. И цена будет невысокой, только если у человека обратная мораль, перевернутая этика. Рассказ о цене успеха, о мечте и о счастье. И также за кадром остается, счастлив ли Клайв, добившись желаемого такой ценой. Оригинально, свежо и очень сильно. 

Одно из моих любимых слов - "под дых". Сильное, эффектное. Вот этот рассказ меня тоже ударил под дых своей финальной фразой. Вся конструкция держится на паузе: звонок от друга юности, двадцать лет молчания, долгий взгляд на экран, сомнение — брать или не брать? Я буквально задержала дыхание, потому что есть ощущение, что сейчас герой услышит что-то важное, судьбоносное, может, какое-то извинение или важное сообщение. А оказывается, что это важное — смерть. А оказывается, что самое важное — это то, что рассказчик ничего не успел. А человека не стало. 

А дальше у меня вообще случился когнитивный диссонанс. «А, нет, неважное». Я сначала подумала — цинизм? Какая-то вымороженная мораль? Потом перечитала еще несколько раз. Разгадка — в двух предложениях: "Лет двадцать не виделись. И не общались". Только я вижу здесь скрытую обиду? 

И фраза в финале — нет, это не равнодушие. Герой не бессердечен. Просто друг перестал быть другом задолго до этого звонка. Он умер, по сути, дважды: впервые — когда просто исчез из жизни рассказчика и вычеркнул себя тем самым из друзей, второая раз  — когда исчез из мира. И второе уже ничего не меняет.

Я просто рукоплещу стоя. Раскрыть столько смыслов в 33 словах — это Мастерство. 

Тепло и грустно одновременно. Читаешь первую строку, и возникает картина бытовой идиллии, но белая трость все переворачивает. Слепой муж ходит за кофе для любимой жены. Это — преодоление, это — поступок, который говорит громче любых слов. 

Как же здорово здесь играет параллелизм! Замени вы слово "палочка" на "полоску", и эффект был бы потерян. Я споткнулась об это слово, потому что не поняла, что это за палочка, и следующая строчка буквально произвела эффект разорвавшейся бомбы. 

Это шикарный пример суперлаконичной истории. Целый мир в нескольких предложениях. Очень красиво!

Рассказ-анекдот: контраст бытового хоррора разбивается о комический абсурд. Меня даже не удивляет то, что кот говорящий: абсолютно все (!) владельцы домашних питомцев разговаривают с ними. Меня не удивляет то, что хозяин, без сомнения, понимает, что спросил кот (см. пункт первый). Меня удивляет, как добавлением всего лишь одного предмета, Дмитрий, вы смогли перевернуть все с ног на голову. Кот смотрит на нож, но не воспринимает его как источник угрозы, потому что этот предмет ему знаком, он наверняка часто видел его в руках хозяина. И нож в данном случае служит как приглашение разделить добычу, а хозяин из защитника дома, который просыпается ночью, чтобы устранить угрозу, оказывается просто вторым в очереди на странную полночную трапезу. И следующий вопрос— кто на самом деле добытчик и кормилец?