Заходил
До каких-то сражений дело в выкладке, вроде, ещё не дошлою Или вы про прошлую книгу?
Вообще же - на вкус и цвет товарищей нет. Многим, наоборот, линейное повествование кажется скучным, и интереснее, когда текущие события "разбавлены" флэшбэкамим, а война разбавлена "бытовухой".
И я хочу поучаствовать.
Пост в блоге: https://author.today/post/755967
Автор: Александр Быков
Рассказы, предлагаемые к участию в конкурсе, по категориям:
1) Мужчина - "Интернальная магия" https://author.today/work/324127
2) Женщина - "Эскапизм" https://author.today/work/321222
5) Животное - "Айловье" https://author.today/work/407400
11) Сказочные и мифические создания - "Пропуск в рай" https://author.today/work/434614
Мы рады, что вам понравилось.
И вам спасибо за такое вовлечённое чтение.
Согласованного отказа клиник достигнуть, думаю, было не сложно. Достаточно пригрозить проверками, или просто начать внимательно проверять. Видимо проверяльщикам был приказ - заняться. Этого оказалось достаточно, чтобы большинство таких клиник отказались проводить аборты.
Антиабортное сообщество в РФ уже довольно сильно, и там не только и не столько попы, сколько мамашки, которых до печёнок достали в своё время повесточкой из ЁКЛМН, феминизма, ЮЮ и прочей антисемейной шизы. А государству , вдруг, оказались нужны солдаты и налогоплательщики. Внезапно. Кто-то наверху прозрел, что людишки-то кончаются. И принял меры. Ну, какие сумел. Усложнил жизнь тем, кто не хочет рожать. Вот бы ещё облегчили жизнь тем, кто хочет рожать. Но это, конечно, сделать гораздо сложнее.
А попы-то всегда были против абортов. Им по должности положено. Поп оказался попом и ведёт себя как поп. Что вас так удивляет и возмущает, граждане?
Немецкие деньги это правда. Это подтверждено фактами. И эти деньги Ленин сполна отработал, заключив Брестский мир.
Откуда вы знаете, что Николай II знал и чего не знал? Вы в голову ему не заглядывали. Вранья про него и про февральский переворот накручены тонны, причём и белыми (в основном февралистами, а не монархистами) и красными. То что в генштабе, в спецслужбах и даже среди родни царя были предатели, долго и сознательно работавшие против него - доказанный факт. Как и то, что не только Германия, но и Англия и Франция были заинтересованы в свержении Николая II и предпринимали к тому активные меры. Англия и Франция не хотели делиться с ним плодами уже почти достигнутой победы. Германия надеялась, уронив Россию, вырваться из капкана и переломить ход войны.
Т.е. революция 1917 г. это результат предательства в верхних эшелонах власти и активной злонамеренной деятельности иностранных конкурентов. Ровно об этом я и писал.
Агитаторы, которые что-то разъясняют народным массам, конечно, тоже революционерам нужны. Но только чтобы потом, постфактум, успокоить народ, и объяснить ему, "что это было", а также объяснить, кого теперь надо слушаться и почему.
Про демографию это не моя теория. Погуглите, и вам откроется. Но я вижу, что она вполне обоснована и объясняет множество самых разных фактов из самых разных стран и периодов.
Да, я не люблю провокаторов, поджигателей, революционеров и прочих подонков. - Они хуже уголовников. Героизация революции - тоже дело не достойное и непристойное.
Если вас эта моя позиция коробит, просто перестаньте со мной спорить - вроде, в целом-то позиции уже ясны. Убедить меня, что "революция это не страшно" и "правильно расстреливали" у вас вряд ли получится. Мне тоже как-то лень дальше время тратить на убеждение людей с явно левацкой прошивкой. Всё, что надо сказано. Остальное со временем самостоятельно поймёте. Или не поймёте.
А вы посмотрите, хотя бы даже в википедии, где учились, где до возвращения в Иран жил лидеры этой самой революции. В каких посольствах они там когда тусовались, какие страны их открыто поддерживали своими официальными заявлениями и т.д. И сразу многое станет понятно.
Да, почти всегда, в последние 100 лет уж точно, революция это результат саботажа, а то и подрывной борьбы против власти одной, а то и нескольких, государственных спецслужб. Спецслужбы стали настолько сильны, что без их содействия революции уже не возможны. Да и в предыдущее время раскол внутри самой властной элиты был одной из основных причин любой революции.
С Марса вы, сударь, что ли упали? Надёргать отрывочных "фактов", "доказвающих" что угодно и я могу. Подозреваю, что задним числом советские пропагандисты записали в красные что-то военизированное, заодно, поди и пару нулей к циферкам приписали. - Обычное дело.
Ну вот вам другой факт, причём такой, который пропагандистам сфабриковать ну никак не получится - беглый от революции генерал РИ Манергейм, без армии, силами одних только местных финнов всю эту многотысячную "красную гвардию" в Финляндии уничтожил. Под ноль. В России не смог. Или не захотел. Или не дали. Но в Финляндии, получается - появился 1 беглый генерал РИ и нету "25 тыс красной гвардии"?
А эта "гвардия" точно была? И точно была "красная"?
И разве вся эта история про НЕ лояльность Финляндии Российской Империи? По моему, она про какие-то грязные игры внутри элиты РИ.
Сколько было тех красных финнов, и сколько среди них было именно финнов - вопрос сложный, тянущий на диссертацию, причём не одну. Не углубляясь в вопрос на годы, можно предположить, что точно была горстка иностранных шпионов-поджигателей, финского происхождения или маскирующихся под финнов. Были грязные делишки кого-то из элиты РИ в Финляндии, и было огромное нежелание ставить эту автономную территорию под прямой контроль центрального правительства. А местное население никто и не спрашивал. Велели им местные начальники на митинг прийти - они и пришли. Велели бы им заткнуться - они бы заткнулись. Народные массы политической субъектности не имеют. Они всегда - предмет манипуляции лидеров и малых групп активистов.
Финны народ жестокий, воинственный - вот это факт, имеющий сотни подтверждений в истории. Набрать среди них головорезов хоть для мелкого разбоя, хоть для крупной войны, хоть за красных, хоть за белых хоть против русских, хоть против немцев - не проблема. Бросишь клич - желающие будут. И резать-убивать будут на совесть, с удовольствием. Но этот факт - он про особенности финского менталитета, а не про лояльность финнов Российской Империи.
Та же ситуация и со странами Прибалтики. Их стремление к независимости - результат немецкой оккупации, т.е. результат революции 1917 г. Февральского переворота, потом октябрьского, и всей в целом чехарды с разрушением российской армии и российской государственности.
Самый бунташный регион РИ - Польша и тот был к концу 19 века приведён во вполне мирное состояние. И отделился от РИ только в результате немецкой оккупации и революции 1917 г. Без них - точно не отделился бы.
ЗЫ
Белые были разные. И ответы у них были. Тоже что естественно, разные. Чтобы знать эти ответы, надо читать работы историков-специалистов. Не советских пропагандистов, а нормальных историков. Их, к сожалению, мало, но он есть и работают, и при некотором усилии их работы можно найти и ознакомится. Но зачем, если проще смаху написать "они бы переругались". Не известно, переругались бы или нет. Красные разогнали учредительное собрание и развязали гражданскую войну. Изо всех сил не давали белым соединить силы. Вам не кажется, что красные жутко боялись, что белые договорятся?
А вот красные и врали на счёт всех этих, приведённых вами, пунктов, и множество раз "не договаривались" между собой, и резали/убивали друг друга. Просто начните подробно изучать историю отечества, и вам откроется масса удивительных историй.
Т.е. страна революцией была отброшена на столетия назад, в эпоху какой-то феодальной раздробленности. Потом выползла на уровень деспотии с опричниками (16 век), потом доросла до колхозного крепостного права (17 век). И всё это, заметьте, эволюционным путём.
И вот, в 90-е годы, с развалом СССР мы вползаем в капитализм 19 века, всё ещё лет на 100-150 в социальном плане отставая от очень многих развитых стран. И имеем вместо 600 млн. населения, или хотя бы 400 млн, всего 140 млн. - Вот цена революции 1917 г.
Развал СССР это тоже результат этой самой революции, кстати. Развалили его коммунисты, строго по выстроенной Лениным схеме.
Сравните этот "Царь-голод" с рукотворным голодом времён гражданской войны, с голодом в Поволжье и с прочим рукотворным вымариванием миллионов людей во времена соввласти. И всё станет понятно.
Про Польшу и Финляндию - вы слабо знакомы с вопросом. - Вполне лояльные были провинции, несмотря на все предыдущие проблемы. Откалываются от страны не те, кто был не лоялен, а те, кому позволили отколоться. "Они всё равно были не лояльны" это посыл уровня "это всё равно был дотационный регион" и "этот город не имел стратегического значения". Типичный "зелёный виноград" от проигравшего.
"Хронический отрыв властей от реальности" - это лютый бред, внедряемый пропагандой победителей в умы выживших после революции. У вас в принципе нет никакой возможности адекватно оценить реальность, с которой сталкивались эти самые власти. Вы почти ничего про эту реальность не знаете, кроме того что вам наврут позднейшие пропагандисты (глорифицирующие победившую революцию и замазывающие грязью проигравших). Я профессиональный историк, и вот у меня, если я глубоко ознакомлюсь с источниками и с научными исследованиями по теме, есть возможность хотя бы приблизительно оценить ту самую реальность, от которой власти были, якобы, "оторваны".
У современника и участника событий возможностей чтобы оценить эту реальность больше, чем у историка-исследователя, который изучает всё это по обрывкам сведений, постфактум. А у действующего гос. деятеля, который знаком с отчётами шпионов и с данными статистики возможностей ещё больше. У правителя и его ближайшего окружения, как правило, максимально возможная связь с реальностью. - У них есть для это этого насущная необходимость, есть инструменты для получения этой информации и для управления. У революционеров, как правило, связь с реальностью МЕНЬШЕ, чем у властей и меньше даже чем у обычных обывателей. Революционер это, как правило, дурачок-мечтатель, очень слабо с реальностью связанный, или негодяй-провокатор, рулящий такими дурачками из-за границы, на деньги иностранных противников правящего режима. Этот провокатор может быть даже очень умён, но актуальной информации, т.е. той самой связи с реальностью у него критически не достаточно. Все эти революционеры могут добиться успеха только в том случае, если власти, несмотря на всю свою информированность и заинтересованность допустят очень серьезные ошибки. И главной ошибкой властей будет раскол и конфликт внутри правящей группировки.
Иранская революция, кстати, один из ярких примеров того, о чём я выше писал. Но вы понимаете революционные процессы превратно. Забитые тёмные дехкане не обладают политической субъектностью и не могут в политическом плане примерно ничего. Каким бы ужасным ни было их положение. И это для любого, кто перестанет верить пропаганде и задумается над вопросом - очевидно. Дехканам плохо жилось всю предыдущую 1000 лет. Что это они вдруг восстали именно в 1979? Что для них изменилось-то? Или это не они восставали и "сносили режим"? Присмотришься - и правда - не они. От их имени кто-то другой. И так - в любой революции. "Народные массы" в революциях участвуют только в политических агитках, которые потом легитимизируют очередной переворот во власти. Всегда. Народ, как большинство населения, особенно забитого и угнетённого революций не совершает. В лучшем случае народ кричит на площадях ура! и долой! Но обычно и этого нет - народ постфактум узнаёт, что кто-то там, на площади, от его имени такое кричал. Какое-то активное меньшинство, руководимое ещё более активными лидерами. Которые на 50% - сексоты тайной полиции правящего режима, на 90% иностранные шпионы и агенты влияния, и на 150% - циничные подонки, ведущие на опасное дело стадо распропагандированных наивных мечтателей.
Ошибки властей, приводящие к революциям, как правило не уровня "не туда свернули 150 лет назад", а уровня "не успели вовремя убить/купить/скомпрометировать опасного провокатора", "ошиблись с официозным пиаром", "прозевали заговор в правящей верхушке", "не заплатили нормальной зарплаты полицейским силам", "не обеспечили едой и развлечениями жителей столицы".
А объективная, и научно доказанная причина революционной ситуации всего одна (и это не ленинский бред про "верхи" и "низы"). - Объективная причина это - слишком много молодёжи с претензиями, не нашедшей себе достойного (по их мнению) места в обществе. - Людей готовили в дипломаты и писатели, а работа для них у общества есть только младшими клерками в канцелярии и приказчиками в мелких лавочках. Такие неудачники есть всегда. Но когда среди активной молодёжи их большинство - с удержанием этой недовольной бурлящей массы в рамках власти перестают, обычно справляться.
Т.е. базовая причина революции - демография. Ситуативная причина - критические ошибки власти в моменте и интриги сильных соседей. А когда, после захвата власти, какие-то революционеры начинают свою пропаганду, и поддержавшие/организовавшие переворот иностранные державы начинают свою пропаганду... Ну, надо как-то адекватно её оценивать. Понимать, кто это говорит и зачем.
Примерно везде. Просто поток советского поноса.
Электрификация, индустриализация, всеобщая грамотность, права рабочих - всё это уже делалось, и весьма успешно, темпами, опережающими большинство европейских стран, при "проклятом царизме". Причём делалось без надрыва и массовых репрессий, без вымирания от голода миллионов людей. Революция сорвала это поступательное движение, отбросив страну на десятилетия назад, а по некоторым пунктам - на столетия. Потом, с огромными усилиями и жертвами пришлось всё это навёрстывать.
Беспризорные - именно результат гражданской войны. "Голодом" при царизме либеральная интеллигенция пафосно называла сезонное недоедание беднейших слоёв населения. А после революции люди миллионами умирали от настоящего голода. Про продажу родины - Ленин и К именно этим и занимались ("освобождение" Польши, Финляндии, Прибалтики, похабный Брестский мир, попытки продать Дальний Восток и Камчатку). Погуглите про "паровозное дело", про вывоз большевиками церковного и царского золота за рубеж. Впрочем, эсэры, анархисты и даже разные февралисты (т.е. большая часть "белогвардейцев") тоже воровали и продавали, что могли.
Наша революция 1917 г. тут не уникальна. Вникнув в подробности французской(любой), голландской или английской революции (не говоря уж о латиноамериканских, испанских и прочих революциях) вы увидите в целом то же самое. - Ошибка более-менее грамотных властей и ухватившиеся за власть агрессивные революционеры-идиоты разносят свою страну в пух и прах, убивая при этом массу невиновных, непричастных, а потом и друг друга. И потом, когда естественный отбор выкосил самых безумных из революционеров, всё медленно вползает в нормальность, но на гораздо более плохих позициях, чем были до этой самой революции.
Верно. Зря тратите время. Факты мне известны, так что ваше враньё меня не убедит. Только вас очередной раз выставит подлецом и людоедом. К тому же расстрелять меня за недоверие к вашим "фактам" вы не можете. А без расстрелов и наивных, необразованных людей советская пропаганда не работает.
Совершенно верно. Хотя это и не была "революция" в полной мере.
Нет, конечно. Это всё и без революции было бы. И было бы больше и лучше.
Революция это гражданская война и разруха, миллионы беспризорников, массовый геноцид населения, голод, доходящий до людоедства, воровство доходящее до продажи своей страны оптом и в розницу любому кто готов платить и т.д. Революция это - все пороки и проблемы предыдущего режима, увеличенные на порядок + добавление новых проблем и пороков. И иногда, при большой удаче, что-то НЕ разрушенное из багажа предыдущего режима.
По моему "хороших революционеров" вообще не бывает. Хороший революционер - мёртвый революционер.
Бывает, что хорошие люди, доведенные до отчаяния, как-то дёргаясь что-то свергают и что-то решают. Так и то обычно выходит оно с такими косяками, что волосы дыбом. А уж когда кто-то долго и сознательно готовится свергать законную власть... - либо наивный дурачок, либо конченый подлец.
По последствиям (и экономическим, и социальным) любая революция - страшный регресс. Как правило любые "завоевания революции" и так были бы дадены людям сверху. Только в более полном и продуманном виде, и с меньшими издержками. Как правило, все "достижения революции" это достижения разрушенного этой революцией общества, которые БЕЗ революции проявились бы ещё более ярко.
Да, в юности я так не думал, т.к. верил левацкой и прогрессистской пропаганде, и предметно с вопросом не был знаком. Но теперь, глубоко изучив вопрос на примере примерно десятка более-менее документированных революций, думаю именно так.
Эволюционный путь развития гораздо эффективней, чем революционный.
А декабристы это просто неудачники. Причем победить они в принципе не могли. Ощущение, что дурачков-мечтателей подставили больше дяди, чтобы протолкнуть на трон Николая вместо Константина.
При помощи интернета кошки окончательно поработили человечество.
Вот бы мне так удачно кильку открыть. Так и быть - можно не с красной икрой, а с чёрной.
А я - томат. ;)
На предпоследней хотя бы оба не инвалиды и в целом реалистичненько. Допилить фотошопом (яркость цветов хвоста чуть приглушить) - и уже не стыдная иллюстрация получится.
Вообще, эти ИИ на глазах деградируют. Хотя, теоретически, должны бы чему-то учиться со временем. А оне даже рисовать постепенно разучаются.
Это называется "двойной удар". - Корёжить будет и западников и коммунистов.
Благодарю!
Будет вам, будет продолжение. В процессе написания сейчас. Через пару недель начну уже выкладывать, если форсмажора какого-нибудь не случится. Просто совсем сырую вещь выкатывать не хочется.
Благодарю. Я много лет назад начал "корвырятся" в Русской Правде - в смысле в своде древнерусских законов. И вот с каждым годом что-то новое открывается. А в научной среде тема Русской Правды, увы, очень слабо разработана. В СССРе были написаны несколько томов по-сути, отписок, не углубляющихся в суть этих законов. И с тех пор так эта тема больше не разрабатывалась. А там - масса интересного. Я, по мере, сил пытался одно время с научной стороны к вопросу РП подступиться. А потом решил всё-таки, с художественной это как-то описать, чтобы на живых примерах показать, как это всё могло на Руси работать.
Подписывайтесь, конечно. У меня книги тоже интересные, но по-другому ;)
Благодарю. Рад, что вам понравилось.
Спасибо. Читайте теперь продолжение. Оно как раз выкладывается.
Ну вот, теперь, прочитав эти ваши рассуждения, краеведы будут рассказывать: "6000 лет назад, в день весеннего равноденствия, у этого менгира работяги убили шамана". ;)
НФ-то есть, причём вполне себе приличные тексты попадаются. И никуда НФ как жанр не денется. НО литература она не про науку и технику, она - про людей. А научная составляющая да - устаревает. Ну так она и в НФ - вторична. - Просто элемент антуража. Фантдоп, который позволяет автору что-то интересное нам рассказать - иногда про актуальную науку и технику, и всегда - про людей.
Разделение жанров, действительно. довольно условно. Когда я сажусь писать фэнтези, у меня, например, всё равно, по сути, НФ получается. Только в фэнтези антураже. Ну, так я мир вижу. И если я, хотя бы для себя, не решу, "как оно там работает" в фэнтези мире, то просто не буду об этом писать. - Не интересно.
А некоторые и НФ пишут, как фэнтези. Получается, в лучшем случае, космоопера. Но на всё находится свой читатель.
В общем, пока есть люди и их проблемы - никуда литература не денется. А жанры, как их нынче принято определять, это что-то очень далёкое от сути произведений. Это, обычно, про антураж того, что написано.
Сейчас в России монархия вряд ли прокатит. В 19 и даже в первой половине 20 века, такой строй был бы лучшим из вариантов, а сейчас - не уверен. Не с этой элиткой. При том что народ-то в целом идею, думаю, вполне бы воспринял. - Всё равно к любому временщику люди у нас норовят относится как к монарху. Такой уж культурный код.
А вот в управлении менее сложными структурами, на уровне небольшого города или какой-то корпорации - и сейчас, и у нас - монархия, пожалуй - лучший вариант. Как это могло бы работать я, собственно, подробно в своём цикле "Города-башни" описал с разных сторон.
Да и так любая частная фирма с одним владельцем это, по-сути, монархия. И она уж точно эффективнее чем какое-то ООО с кучей миноритарных акционеров и жуликом-управляющим во главе.
Спасибо. Посмотрю.
А что у него за издательство?
"Вони" проклятого царизма ты не нюхал. Как и я. Нету сейчас таких, кто её нюхал. Так что релевантное сравнение по "личным ощущениям от вони" сейчас в принципе невозможно. А совок я застал во вполне разумном возрасте. И этот смрадный душок тотального вранья, зависти и ненависти всех ко всем чую за версту. Этот душок, увы, до сих пор не везде ещё выветрился. И то, что совки ТАК ненавидят царизм уже само по себе заставляет как-то внимательнее к царизму присмотреться.
А как профессиональный историк я вполне могу сравнивать две разных эпохи по разным объективным показателям. И сравниваю, опираясь не на инфопомойки типа твоих ссылок, а на документы. Сравнение, как правило, получается не в пользу совка. Хотя, конечно, в каждом строе были свои отдельные эпохи со специфическими особенностями, и лучше бы сравнивать их по отдельности, а не "совок и царизм вообще". Говорить о "совке вообще" или о "царизме вообще" это слишком широкие обобщения, в целом малополезные.
Вот только обсуждать всё это и сравнивать имеет смысл со специалистами, а не с распропагандированными людьми, у которых вместо аргументов выплёскиваются эмоции.
Рабочие тоже при царе жили богаче, чем при советах. Но беднее чем "баре", вот беда.
Ниже уже написал. Индустриализация, электрификация, ликбез, улучшение жизни и прав рабочих - это всё уже происходило при царизме. Бурный рост экономики, рост населения. Если вам действительно интересны подробности - их много, с документами, вот тут, например: https://blog-10101.livejournal.com/
И воевали при царе лучше - не драпали от немцев, роняя тапки, до Москвы, а били немцев на дальних подступах, на окраинах страны.
И рабочие, и крестьяне при царе жили богаче, чем при "власти рабочих и крестьян".
Из крестьян и, тем более, из мещан до полковника - и при царизме вполне вероятный сценарий. Особенно с учётом дефицита кадров в XX в. Большинство офицеров в 1-ю мировую были в РИ выходцами из низов. Просто потому что размер армии увеличился до миллионов и офицеров не хватало. Да, при царизме в верхних эшелонах были блатные из знати. Ну а при советах в верхних эшелонах разве не было блатных из "старых революционеров" и прочей "советской знати"? Одну знать просто сменила другая, гораздо худшего качества.
Социальные лифты хорошо работают везде, где у общества возникает потребность в кадрах определённого качества. Там, где были нужны обществу врачи - на этом можно было сделать карьеру даже без происхождения и связей. В разные периоды обществу были нужны офицеры, инженеры, учёные, программисты - и кто-то на этой волне поднимался на более высокую ступень иерархии, не зависимо от общественного строя.
Не "полез в войну", а был в неё втянут. Ни одна большая европейская держава от той войны не смогла, почему-то, отвертеться. Но именно Николай II почему-то "виноват". Хотя точно не он эту войну развязал. Он её даже не проигрывал. Он её почти выиграл. Не он, а свалившие его заговорщики-февралисты умудрились разложить армию. А большевики умудрились сдаться уже проигрывающей войну Германии. Т.е. проиграли войну и развалили страну иностранные агенты разных мастей, но виноват в этом царь и сама страна. Именно пострадавший виноват в том, что его зарезали в подворотне. - Такая вот "логика". "Логика" тех, кто режет людей в подворотнях.
Николай II лично и вся система в целом, конечно, виноваты в том, что были слишком мягки к террористам и слишком доверчивы к своим коварным союзникам по Антанте, виноваты, что не сумели удержать власть в своих руках в переломный момент истории. Но на этом их вина заканчивается. Всё остальное - вина революционеров всех мастей. Большевики больше виноваты только потому, что долго были у власти и больше преступлений в силу этого смогли совершить. А если смотреть по событиям 1917-18 гг., то, конечно, были революционеры и похуже большевиков.
В РИ была масса проблем. Но "лечение" этих проблем революцией это как "лечение" перхоти гильотиной. Ни одну проблему революция не решила. Большевикам пришлось потом решать все эти же проблемы, но с более плохих стартовых позиций, платя за решение на порядок бОльшую цену в деньгах и в людях. По очень многим показателям страна откатилась на десятки, а по некоторым и на сотни лет назад. До сих пор расхлёбываем. Индустриализация, эликтрификация, ликбез, улучшение условий труда рабочих - всё это УЖЕ делалось в РИ. Советы сделали всё это на десятки лет позже. И тоже "полезли в войну", только на гораздо худших стартовых условиях.
Конечно, с высоты птичьего полёта было бы очень интересно поразобраться, что именно было не так в РИ, как и когда можно было бы сделать лучше. Это очень важная тема для обсуждения, на самом деле. НО с леваками эту тему обсуждать невозможно - им ненависть к России и русским застит разум. И Николая II они ненавидят. До сих пор, хотя, казалось бы... А чтобы понять, надо изучать, а не ненавидеть.
А уж оправдывать людоедские действия конкретных поджигателей и террористов тем, что в РИ не всё было идеально, это как-то вообще за гранью морали.
Замечательный пример, который очередной раз показывает, что леваки, даже если их научили читать, в принципе не способны понять написанный текст, и при этом полны ненависти к окружающим и готовы их убивать при первой возможности.
Я нигде не писал, что "при царе-батюшках никого и никогда не убивали, не вешали, голодом не морили". Но, как обычно, комиссар врёт. Приписав мне своё враньё, комиссар будет меня этим враньём укорять, а при первой возможности постарается физически уничтожить.
Ну, это если относиться к людям, как к вирусам... Но вообще-то у каждого поджигателя была свобода воли. Поджигать свою страну или нет каждый решал сам. Если человек сознательно выбрал служение злу, то это только его вина, каковы бы ни были внешние обстоятельства. Живые, разумные люди убивали живых, разумных людей. Другие, живые, разумные люди и сейчас радостно скачут, оправдывая все эти зверства некими "объективными обстоятельствами". Но это ведь "логика" уровня - "И тут он нагло повернулся ко мне спиной. Как я мог в таких обстоятельствах не пырнуть его ножом? - Это обстоятельства меня вынудили стать убийцей. А так-то я белый и пушистый."
Да ладно, вовсе не обязательно быть царебожником, чтобы знать, что "при царе было лучше" по множеству важных параметров. Достаточно со статистикой и с источниками ознакомиться. Есть просто факты. Их надо знать.
Каяться за убийство царя никого не призываю, но тех, кто даже сейчас солидаризируется с левацким людоедством разных периодов, со всякими "зря никого не сажали" и прочим глумом над убитыми и покалеченными русскими людьми... Таких потенциальных людоедов нормальными людьми считать не могу.
А царь и в целом РИ были вполне себе нормальными, не хуже других соседних властителей и стран, а во многом и лучше. То, что царь и РИ в целом не справились с вызовами времени, никак не может служить оправданием всему последовавшему за этим людоедству. В пожаре всегда виноват поджигатель, а не тот, кто стену или там мебель сделал из дерева.
Благодарю. Классических сюжетов тут, как минимум, два. Просто они весьма разные и, однако, совмещены в одной истории.
Замечательно. Поздравляю! Очень приятно и свой стих видеть опубликованным.
Спасибо.
Они уже столько "скворечников" понастроили, а птичка всё не прилетает. Нету её, наверное и не было никогда. Зря дурачки в неё верят. Вот допрыгаются, и придёт к ним вместо этого русский белый пушной зверёк. Не потому, что мы такие плохие (мы даже жалеть будем убогих, и гумпомощь им, возможно, подкидывать), а потому, что мать-природа - бессердечная сволочь, и ей наплевать во что там верит очередная стайка невротизированных обезьян.
Прочитал. Очень познавательно. Спасибо.
У меня возник практический вопрос, на который, наверное, кроме вас, мало кто может ответить: - Как быстро можно отсоединить упряжку из двух лошадей от повозки? Повозка двуконная. Европейская упряжь.
Надо просто отцепить лошадей от повозки и увести подальше, в сторону. Мне кажется, отцепить можно довольно быстро. Буквально, за минуту. Или я не прав?
Для этого надо, как я понимаю, отвязать постромки, за которые лошади тянут повозку (или можно как-то отстегнуть валек от повозки?), и отвязать/отстегнуть лошадей от дышла. Насколько быстро это можно сделать?
И сколько вообще по времени занимает этот процесс - запрячь/распрячь пару лошадей в повозку? Минут 5-10, как я понимаю, если люди и лошади привычные и проделывают это почти ежедневно?
Она должна плакать. НО нейросеть об этом не знает. У неё даже зелёный лук с ботвой с двух сторон.
Процентов 70 отгадал.
Бэшечку и магний пейте. С ними эта гадость куда легче переносится - так, почихать и даже не температурить. А лучше - употребляйте побольше фруктов, содержащих эти самые витамины B и магний. - Так оно ещё полезнее.
Баллада шикарная. ИИ, как обычно, лажает.
Тушенка
Мну я старой открывашкой
Банку, словно промокашку,
А внутри (прости, Буренка)
Соя с жиром и вода.
Мысли злые лезут в бошку.
Я ворчу, как старикашка.
Больше я теперь тушенку
Брать не буду никогда.
Потому что стали тонки
Стенки в банках от тушенки
И самой тушенки в банке
Совершенно не видать.
А вот раньше были в банке
Стенки толстыми, как в танке.
В них хранилось, словно в банке
Мясо. Мясо, вашу мать!
Написал комментарий к произведению Танцы со Зверем. Нисхождение
А вот это спасибо. Сейчас починю. Такие "блохи" обычно очень трудно вылавливаются, а на АТ почему-то не принято писать автору об опечатках. Не хотите в комментах - так хоть в личку пишите, если где-то опечатку заметили. Буду только благодарен.
Да, если бы этот всадник таки прискакал на сеРвер, то не только у ГГ, но и у всего АТ начались бы проблемы. :)