Александр Быков

Ну, значить вы оба промахиваетесь, куда б ни целились. :) 

Раннее средневековье это с 4 до 10 вв. Т.е. ДО норманской конницы и прочих соответствующих оружейных изысков, про которые ваш друг Морколёб тут распинался зачем-то.

Интересно, великий фехтовальщик когда-нибудь сражался в бугуртах, на турнирах? Или это ещё один великий мастер теоретического фехтования? 

Совсем не похоже на то, что описано в тексте. Вы попытайтесь всё-таки читать текст. а не домысливать, встретив знакомое слово. 

Собственно, каролингских щитов, насколько я знаю, не одного не найдено. Есть изображения и предположения. Оковки металлом точно не было. Иначе бы остались хоть где-то в находках эти оковки. Мечи же и много что ещё из этой эпохи во Франции и окрестносях  находят.  У франков-ополченцев, как и у других германцев, наверняка были круглые или овальные кулачные щиты. У конных - неизвестно. Но щит с кулачным хватом для всадника совершенно неудобен.  

Седьмой-восьмой век спутал с одиннадцатым, фэнтези с реальной историей, но до сих пор не может успокоится и что-то "доказывает". Удивительный человек! Ещё и друзей позвал, чтобы все посмотрели, как он публично облажался, и поддержали болезного. 

В собственных словах запутался, болезный? Кто кого куда выводит? 

Очень смешно. Спасибо. Приводите и других своих друзей. Пусть тоже распишутся в том, что ничего не понимают в фехтовании.  

Вы промахнулись эпохой (думаю, сознательно) и нагородили бреда. И это ради того, чтобы ваш изначальный пост не выглядел странной придиркой от человека, который совсем не в теме, но лезет с "ценными советами"?

Это фэнтези мир. (О чём как бы намекает и обложка, и теги и аннотация произведения). Период, более похожий на эпоху Каролингов, со всеми вытекающими. Продавались ли в империи Каролингов баронские и иные титулы  - неизвестно. И там это были ещё не совсем титулы. Скорее - должности. Как и в этом фэнтези мире. Но цель приведенных отрывков была - показать раннесредневековое  фехтование, а не объяснять устройство мира (про устройство мира, внезапно, целиком книжку читать надо).

Если вы вместо того, чтобы обратить внимание на то, чем и как сражаются участники процесса, "датируете" фэнтези мир со всеми его признаками по словосочетанию "барнский титул", то дальше и спорить-то не о чем. Какой-то вы, и правда, не нормальный, а совершенно "особенный" реконструктор. :)

Да, треугольные щиты и в эпоху викингов были.  Просто не у викингов. А уж в фэнтези-мире щиты могут быть вообще любыми по форме. 

Пробовали ли вы в реальности "поймать" вражеский точёный меч, воткнувшийся в ваш деревянный щит, и потом, "чутка довернув", вырвать его из рук противника, или зафиксировать в щите и потом "на выбор" нанести куда-нибудь по противнику удар? И как, у вас получалось? Или это просто теоретические рассуждения? 

Может, вы не обратили внимание, но речь в произведении (и в моём ответе, соответственно), не о "щитах вообще", а о вполне конкретных раннесредневековых щитах, собранных из досочек. Как показывает археологический материал, досочки эти были, как правило, порядка 1 см толщиной. Такой щит довольно удобен в работе, удобен, как защита от метательного оружия, но разбить его в рукопашном бою несложно, особенно точёным оружием. Это подтверждается практикой нормальных реконструкторов, которые делают как найдено (а не бугуртооптимально), и потом проводят с этими предметами разные интересные эксперименты. Это же подтверждается источниками - в исландских сагах описаны поединки, в которых такие щиты разбивались ударами оружия, порой даже разрубались одним удачным ударом топора или меча.

Понятно, что в цельнометаллический щит специально бить никакого смысла нет. И даже в щит с железной оковкой и прочим металлическим усилением корпуса бить, наверное, не выгодно. Но здесь ведь речь не о таких щитах. Мало того, здесь речь не о фехтовании вообще, а о фехтовании в конкретную эпоху, со вполне конкретным оружием и снаряжением. Зачем приплетать сюда какие-то другие элементы снаряжения из других эпох? Там, естественно, будет совсем другая техника фехтования.

Также понятно, что раннесредневековые щиты, сделанные из слегка обструганной дюймовой доски (т.е. с толщиной доски 2-2,5 см) или из фанеры толщиной 1 см, т.е. такие щиты, какие сейчас делает основная масса "реконструкторов",  будут гораздо устойчивее к удару. Особенно если бить по ним оружием с безопасно скруглёнными кромками (а другое  никто сейчас до боя и не допустит). Но этот опыт не релевантен - не стоит на него опираться в своих рассуждениях о реальной ранеесредневековой войне. 

Несколько хороших ударов по щиту и щит разбит - противник без защиты. Поэтому, если не получается или слишком опасно рубить по противнику, но можно безнаказанно ударить по щиту - имеет смысл ударить по щиту. Ну, а подставить щит, прикрыв этим своё-родное тело всё-таки гораздо выгодней, чем по телу получить удар. Самый эффективный в ранне-средневековом западе Европы это кольчуга. И та есть далеко не у всех. У большинства воинов кроме щита и одежды, видимо, не было никакой защиты. 

Позвольте и мне присоединиться.

https://author.today/post/672390

Ок. Написал в своём блоге. 

Роман "Король Пятой башни"

Научная фантастика ближнего прицела. 

Студент из провинции становится "королём" - хозяином огромного здания-города и получает от этого все плюшки и проблемы. Как это работает? Как им управлять? Чего хотят все эти министры? Как это всё не профукать? Отчего умер предыдущий король, кто тут крыса, как спасти своё королевство и себя от кружащих вокруг шакалов? Удастся ли обычному хорошему парню спастись от цинизма и выгорания и сделать что-то действительно полезное в "лучшем в мире городе" созданном, в условиях, изначально совершенно не приспособленных для нормальной жизни.

https://author.today/work/151366

Были ли разные "школы фехтования" в раннем средневековье мы просто не знаем. Но это не значит, что их точно не было. Школы фехтования, как места, где специально обучали фехтованию, точно были ещё в античном Риме и Греции. И разные стили фехтования точно были, т.к. было разное оружие, и сражаться им одинаково просто технически невозможно. И "мастера меча" тоже, естественно, были везде, где были хоть какие-то мечи. А у неандертальцев были, наверное, какие-нибудь свои "мастера дубины".

Термин "фехтование", по моему, уместен везде, где есть, чем фехтовать, то есть совершать более сложные движения, чем "размахнулся и шмякнул". Просто фехтование в разные эпохи было разное, в силу специфики оружия. Если для вас фехтование это только шпага-рапира, то это вы сильно себя ограничиваете. 

Я тоже надеюсь, что не пролюбит, но тут без гарантии. Вещь-то ещё не дописана :).

А вообще - мне кажется, что не "как кисейная барышня", а как взрослый, он себя ведёт большей частью. Проблема в том, что как  СОВРЕМЕННЫЙ взрослый человек.  

Всё зависит от того, как определять подлость. Так-то - любая военная хитрость это хорошо организованная подлость.

Так я и автор. Не так давно написалось. А тут пришлось к слову.

Льдинка

Девочка Кайя сдуру влюбилась в Геру.

Гера был славный парень, но был горяч.

Кайю схватил он и уволок в пещеру.

Девичья честь разорвана. Дура, плачь.

Девочка Герда Кая искала страстно.

Вроде нашла, но, кажется, не того.

Принц её любит. И ей бы жилось прекрасно,

Но не как с Каем! - Рушится волшебство.

Кайя за Герой замужем по залёту.

Герда с каким-то оленем на север мчит.

Кайя и Гера тащатся на работу, 

Тащат, как воз, детей и семейный быт.

Кай свою душу, как льдинку, разбил на части.

Он ублажал холодное божество

Чтобы творить. Он думал, что в этом счастье.

Но оказалось — и в творчестве  нет его.

Пара секунд восторга, и снова мука -

Как и везде. Таков уж людской удел.

Кайя и Гера пьют. Их терзает скука.

Герда замёрзла насмерть. Кай поседел.

Чей же был выбор верен? За кем же сила?

Кто же из них не зря свою жизнь прожил?

В жизни на все вопросы ответ — могила.

Сказки — нагроможденье красивой лжи.

Каждый из нас всю жизнь выбирает что-то,

Но, как ни рвётся, похожим путём пройдёт. -

Пара секунд восторга. Тоска. Работа…

Падает льдинка капелькой на блокнот.

Следующий том скорее всего будет. Но пока - мне бы этот дописать. 

Благодарю. Обычно прода  раз в неделю получается.

Когда б вы знали, из какого сора, растут не только стихи, но и рассказы.

Очень мило и жизненно. 

Благодарю

Благодарю.

Благодарю!

Как, в общем-то, и до нас. Потому и ква.

Спасибо за отзывы!

Ну вот. Я, наконец, подключил коммерческий статус. Теперь, если у кого-то вдруг возникнет желание поддержать меня, чтобы я больше времени уделял продолжению романа - жмите кнопку "наградить" и переводите сколько не жалко.

Я, в принципе, и так буду по мере сил продолжать. Но всё-таки, донаты очень стимулируют. ;)

Спасибо за отзывы!

Как ГГ сюда попал описывается в его воспоминаниях в главе "Первая встреча".

Верно. У пехотинца в строю щитов наиболее уязвимы голова и нога, расположенная сразу под щитом (для правши со щитом в левой, стоящего в защитной стойке - это левая нога). У большинства бойцов, кстати, и голова и нога были не защищены, тем не менее. Самые частые археологические находки, относящиеся к войне это оружие - копья и топоры. Мечи находят реже на порядок. Шлемы и кольчуги - гораздо реже, чем мечи. Наручи - очень редкие, единичные находки. Поножи - её более редкие чем наручи.  Если где-то есть хотя бы изображение поножа на книжной миниатюре, другой аутентичной картинке - у реконструкторов уже радость - можно хоть как-то, за уши притянув находки поножей +- 200 лет +- 2000 км сооружить себе более-менее историчные поножи и прикрыть ноги. Но на многие регионы/эпохи и этого нет. Т.е. поножей там не было, видимо, ни у кого. Хотя, казалось бы - шинные поножи склепать из полос - много ума и умения не надо. НО ноги защищались, видимо, по остаточному принципу.

Скорее всего вы про анализ ранений после битвы при Висби. Там 14 век. Большие братские могилы убитых в битве раскопаны. Автор Тордеман. "Визби". - Там всё про то, что накопали в этом городе на Готлане. 

Верно. Я синопсис пишу потом, и далеко не всегда. А вот план на большую вещь пишу всегда. Но это не список событий которые "должны произойти". Это план того, как устроен мир и чего хотят, кем являются персонажи. Если что-то точно "должно произойти по плану", то даже писать  уже не интересно. А так выходит - роман, как путешествие в интересный мир вместе с интересными персонажами. И не только для читателей, но и для самого писателя, хотя бы отчасти.

Всё зависит от определения что, что такое "фэнтези". Многие считают. что фэнтези это всё, кроме реализма. Ну и "научность" тоже разная может быть. Так-то мой мир гораздо более научно обоснован, чем большинство миров из классической НФ с бластерами и космолётами. 

Ну, я вот в данный момент пишу "научное фэнтези" https://author.today/work/412746. Из фэнтезийного в нём только попаданец из нашего мира, и то, что мир-то не наш. Просто кое в чём похожий. Но так-то всё исторично, научно, (т.е. с опорой на научные знания о нашем, земном средневековье) без магии и волшебных существ, про то, "как всё работало  в средневековом мире". Есть ли там "рояли" - не знаю. Зависит от точки зрения критика. Так-то я "роялей" стараюсь не допускать. Но твисты-то есть. Может, они для кого - "рояли"?

Прямых аналогий тут нет, но да что-то типа. Скорее даже что-то типа несториан.

В Китае могли и смерть за смерть - смотря кто кого убил. Во франции Большой штраф + кровники - дороговато выйдет за убийство, если можно было не убивать. А на Руси - если убил прямо в момент воровства, то ничего. А если кто-то видел вора связанным, но на суд не отвели, а убили - штраф, как за обычное убийство. Тоже очень большой. Такой штраф за убийство называется вира (на западе  - вергельд). И чтобы не бояться убивать надо быть реально очень богатым. Гораздо богаче, чем ГГ в этот момент. Не выплатил штраф - сам стал рабом или закупом на сумму долга. Если интересно - у меня есть тут, на АТ, повесть "Русская Правда" - там подробно про то, как действовали эти законы на Руси, в художественной форме изложено.  

Я ещё и сам не знаю наверняка, что с ней дальше будет. Варианты есть, а куда вывезет - увидим. Герои ведь они такие - порой взбрыкивают и прут туда, куда автор и не планировал. 

Герой - человек из нашего времени. Он еще недолго там. Не достаточно озверел, и не все местные законы знает. 

Кстати, а что будет, если убить вора во Франции 10 века, На Руси 10 века, в Китае 10 века? Ничё не будет? Точно-точно? Ни в одном из случаев? Не зависимо от того кто, кого и при каких именно обстоятельствах убил? ;)

А король-то его проверял. Все вопросы  каверзные, и не все проверки ГГ прошел, естественно. Но всё равно король решил то, что решил.

Благодарю

Поставил тэг.

"Ундина"

https://author.today/work/224849

И вам спасибо.

Здравствуйте. Хочу участвовать в конкурсе. 

Вот рассказ-байка:  https://author.today/work/434614

Это прекрасно. И очень глубоко.

Для создания такого военного преимущества, про которое вы пишите, нужны развитые финансы, наука, и индустрия, а не "просто порох и пушки". 

Для военных побед нет необходимости в таком большом технологическом преимуществе. 

Военные победы сами по себе ничего не дают. 

Инертность мышления, конечно имеет место, но она - не самое страшное. Есть в историческом процессе вещи гораздо более труднопреодолимые, о которых "диванные прогрессоры", как правило, даже не задумываются. Но чтобы хотя бы подступиться к этим вопросам мне нужно ещё об очень многом написать. 

Если бы всё было так просто, то это всё уже древние Римляне бы сделали. :) У раннесредневековых китайцев даже был порох. И что? Где их "пушки 17 века"? 

Шпаги военных 16-17 вв, естественно, лёгкими не были. У ГГ именно аналог спортивной шпаги. Но более короткий. Из лааданской стали. :)

Качественную меданскую кольчугу шпага ГГ, кстати, и не пробила . Был всего 1 удачный прокол, судя по размеру раны, разорвавший 1 клёпанное кольцо. И всё. Говнокольчугу дикаря с окраины она пробивала, но с большим трудом. Ламелляр... Так там ни одного ламелляра нет в этом углу мира. Пока, по крайней мере. Не говоря уж о более сложных/дорогих вещах.

З.Ы. 

Латной гусарии точно не будет - нету для неё ни коней ни доспеха. А терции... зачем они если нет гусарии и даже полноценного позднесредневековоого рыцарства? Война тут циничнее и проще. И микроскоп для забивания гвоздей ГГ просто не нужен. Тем более, что ему и не из чего такой микроскоп соорудить. Но вкусные подробности про войну - будут. 

Роботы покорили моё сердце!

Может. И точно будет. Выше прочность металла. - Меньше можно сделать толщину клинка. Соответственно меньше будет и его вес. 

Шпаги были очень разные. От 270 грамм до 1,5 кг. весом. Тяжелыми были именно те шпаги, которые специально делали тяжелыми по каким-то причинам. Вес современной спортивной шпаги - примерно полкило при длине 110 см. 

ГГ заказал себе самую лёгкую "шпагу", какую только было возможно сделать. С целью "взломать систему". 

Про длину клинков. - У историчных каролингов общая длина, с рукоятью,  в среднем была 1 м. или меньше. У шпаг в среднем - больше метра. 

1-1,5 кг это вес одноручного оружия, которым долго может сражаться специально тренированный человек. При более тонком и лёгком клинке шпаги, естественно, тут же стали удлинять её клинок. Потому что даже лишние 5 см длины это огромное преимущество (особенно если бой без щитов). А длина тяжелых шпаг, как правило - больше 110 см. И, конечно, у шпаг сразу же стали усиливать защиту кисти (а это, естественно, тоже утяжеляет шпагу). Потому что при бое на шпагах появилась возможность выцеливать кисть противника, не особо рискуя подставиться под ответный удар. 

Да, это опечатка. Спасибо, что заметили. "Встык", конечно.

Прелестная подборка. Спасибо.

А у меня по поводу разбора этого же самоого Буратино забавный стишок есть:

Ах, непросто быть героем,

Зло повсюду побеждать,

Мандражом и геморроем

Власть имущих награждать.

Черно-белая картина,

Постоянная стрельба…

Пожалейте Буратино –

Тяжела его судьба.

Ох, как трудно негодяям

Нами всеми управлять –

Болтунов и разгильдяев

Что-то сделать заставлять.

В жизни нет без пидорасов

Ни театров, ни черта.

Пожалейте Карабаса –

Он почтенный сирота.

Хуже всех быть идиотом –

Много пить и голодать,

На других всю жизнь работать,

За букварь пиджак отдать,

Возле входа в мир чудесный

Жить страдая и скорбя.

Карло – лох. Но, если честно –

Посмотрите на себя.