Александр Быков

Спасибо что обратили моё внимание, но, блин... Сейчас ещё человек 10 придут меня учить на эту тему. Проведут дебаты а потом голосование о том, как оно правильней... Но зачем? Я же всё равно оставлю всё как есть, т.к. я уже всё проверил, правила внимательно изучил и решил для себя, что в данном случае мне надо писать именно "удар подмышку", а не как-то иначе. Именно эти слова наиболее точно описывают происходящее и соответствуют правилам. 

цука... фыф

1. Варианты могли быть самые разные - там кто-то обдолбался или пьян, там заложники или ещё какая то сложная ситуация между несколькими людьми. -  В результате дверь потянули на себя, но не закрыли. То, что там один человек, и что он именно захлопнул дверь перед носом Артёма - это надо уточнить. То, что это не уточнено, запутывает читателя. 

6. Закрытые границы мешают гражданам самостоятельно зарабатывать. А кто не зарабатывает, с того не так много можно штрафами и другими способами вытянуть. Если цель только в том,чтобы выкачать из людей денег побольше, то закрывать для всех выезд это не эффективно. Советская схема управления это одно - выкачивание денег из населения в капстране - совершенно другое. 

7. Это не репрессии, а точечный террор. Причём такое с журналистом происходит впервые? (если нет - то кто таким прежде занимался?) Сильного репрессивного аппарата у властей Всеславии, как я понимаю, нет?  

12-13 - "Правитель убеждён, что все его желания будут исполняться всегда и всеми" - т.е. правитель сумасшедший? Видимо, недавно съехал. Иначе уже не был бы правителем.

Артём спорит там, где должен уже беспрекословно подчиняться, а, в идеале,  по намёкам предугадывать желания начальства. Это и называется "неуправляемый". Ещё не бунтарь, но уже может дать сбой при исполнении приказа. Он и даёт, собственно, сбой. Приказано добить, а он сознательно спас. 

Отчего Заглумину в голову не приходит, что его могут просто послать нах? При такой собачьей работе, неужели его ни разу не посылали? Елисей же впрямую отказался с ним сотрудничать. Можно, конечно, сделать вид, что "не понял" и дальше навязывать  ему сотрудничество-стукачество. Но слово-то на собрании при таком раскладе зачем давать? Это прям профнепригодность у Заглумина. Ему за такой эксцесс, наверняка,  большой пинок прилетит от начальства. Так и с должности "замполита" можно слететь.

1. Цитирую: "Артём нащупал на всякий случай в кармане пистолет. Перехватил поудобнее.

Кудлатый парень резко потянул дверь на себя"

Т.е. Артём НЕ достал пистолет. Он пистолет зачем-то носил в кармане, а не в кобуре. И он его там, в кармане, нащупал поудобнее. - Ровно это написано.  А вы считаете, что он пистолет достал? Правда? Нащупал поудобнее = достал?

а "резко потянул дверь на себя" = закрыл дверь, да ещё и запер?

Нормальный ли человек там, в квартире или наркоман, псих, террорист, марсианин, или целая куча каких-то ненормальных - неизвестно. Известно, что что-то странное. И вот это что-то странное выглядывает в подъезд в трусах, а потом тянет дверь на себя. И всё. 

Что это было, что это, скорее всего, нормальный человек, что он там был в квартире один, что он, наверное, закрыл бы дверь и т.д. - это всё выясняется потом. А при первом прочтении видно, что у вас ляп. - Вы наводите тумана там, где он вообще не нужен. Кстати, на картиночке у Артёма пистолет в кобуре. По тексту - пистолет в кармане. Артём там вообще в гражданке что ли? 

4 и 8. Правитель у вас получился дурачок и клептоман. Это очевидно по  его действиям. Такой даже колхозом не смог бы управлять. Нормальный правитель деньги раздаёт (отнимают злые бояре), подданных хвалит (ругают злые бояре), в крайнем случае журит провинившихся по-отечески. Правитель слушает советы специалистов, которых назначил и не отправляет спецназовцев убивать гражданских в своей  стране, не отправляет спецназовцев в пыточную. 

6. Раз там таки правят деньги, то "устои" должны быть другие, а не калька советских.

7. Намёки на возможный секс у вас там, слава богу есть. Намёков на то, как именно за что и кого из гражданских репрессируют - нет. Ни про что кроме штрафов не упоминается.

9 - совершенно рациональное суждение. 

10-11 - в реальности ваш герой должен еле ноги таскать, а он у вас летает, да ещё лучше всех. А трудностей, которые он преодолевал бы, вы, практически, не  показываете. Я и пишу - сверхчеловек. Реалистичность теряется.  

12-13 "— Здесь всё очень просто, — будничным тоном сообщил Правитель. — Заговорить он не должен. Всё понятно?"  - это у вас в тексте говорит правитель. Тем, кто, предположительно, пытался спасти этого "экстремиста". Т.е. правитель настолько глуп что не способен фильтровать, кому что говорить? Настолько глуп, что верит - окриком можно насильно заставить спецназовца делать то, что он только что делать, почти впрямую, отказался? Артём неуправляемый. Правитель - дурачок. Или, раз вы уверяете, что правитель умён, может у него такой хитрый план - сманипулировать Артёмом-правдорубом чтобы тот теперь назло гадам, журналиста спасал и охранял? (что он и делает далее). Я же не знаю ваших авторских замыслов. Но если бы журналиста хотели убить - уже бы убили. Прямо там, в скорой или в больнице. 

Так зачем Заглумин велел Елисею речь на собрании толкать? Заглумин тоже тупой и неопытный? Как его все другие-то в коллективе слушаются? Что он может? Просто орать на всех? Или что-то посерьезнее? Эта тема тоже не раскрыта. Елисей при всем коллективе, на собрании, фактически,  макнул Заглумина мордой в дерьмо. Что Заглумин теперь сделает? Что он вообще  может - очень интересно. 

Артём, фактически, подставил своего шефа. Тому приказано журналиста убить. Артём журналиста спас. Что сделает шеф? Этот-то точно может и спасти и уничтожить своего солдата. Но интересно, что он выберет и как будет действовать.

Елисей, кажется, своей карьерой в балете рискнул.  Артём, кажется, своей шкурой. По мне так это именно прыжок лбом на стенку. Но для вас это "да вроде не особо прыгают. Так, делают что могут. Пока"

Посмотрим, что будет дальше.

1-3 Вы от автора описываете происходящие события. Описывается ключевое событие в момент когда читатель ничего ещё толком не знает о происходящем. Читатель не знает сколько там человек в квартире, что это за люди. Вы описываете это событие НЕ полно, двусмысленно. Далее эта двусмысленность никак не обыгрывается. Я делаю вывод, что это просто авторская оплошность. Всего-то "закрыть дверь", "защёлкнуть замок" - и ситуация станет гораздо более чёткой и однозначной. Данная неясность портит повествование. Артём понимает, кто это, потому что он видел что дверь у него перед носом захлопнули. А читатель видел ТОЛЬКО то, что кто-то "потянул дверь на себя" и дальше ничего не происходило. Вы, как автор видите картину в целом. Но читатель видит только то, что вы нарисуете. В данном случае недосказанность работает во вред повествованию.

4. Правитель ведёт себя как тупой воровайка, жадный до денег, в этой сцене и далее. - Оттого и вывод. Любой полковник охраны исполнял бы роль правителя лучше. Этот правитель даже для подставного лица себя слишком глупо ведёт.

Этот спецназовец не убил, т.к. умный. Другой, поглупее, убил бы, просто обидевшись за пытки, штрафы или ещё за что-то.

5. Вы не понимаете, о чём речь? Штрафов ни разу не платили, наверное? Штрафы берутся не зависимо от того, есть на карточке деньги или нет. Просто штраф становится первоочередным долгом, подлежащим взысканию, сразу, как только на счёте появляются деньги. Тема долгов и нехватки денег у вас не раскрыта. Ни у кого нет невыплаченных долгов, ипотеки, нуждающихся родных и близких с этими проблемами. Один только Елисей сидит временно почти без денег, и то его всё время кто-то выручает, хотя он и не просит. 

Кстати, просто так, по слову даже самого большого начальника, ни один официальный штраф не берётся. Нужен протокол о нарушении, решение суда о взыскании. Потом квитанция о том, что штраф взят, должна выдаваться оштрафованному. Это всё невозможно сделать одним нажатием кнопки, как простой денежный перевод. Даже в фантастичском будущем, где всё автоматизировано, штрафы - максимально формализованная штука, которая неизбежно будет происходить в несколько этапов. А у вас это всё неформально происходит, словно гопники ограбили в подворотне.

6. Там совки или буржуи, вы уж определитесь. Партсобрание с советской риторикой в буржуйском обществе невозможно. Если его вдруг возьмутся проводить, будет фарс с подмигиваниями и подхихикиваниями, а не то, как у вас показано. Кому принадлежат эти балетные организации? Если это коммерческие организации, то тогда там всё про деньги и риторика начальства должна быть совершенно другая на подобном собрании.

7. Если репрессии простых людей не показаны, значит их нет. Пытают и наказывают у вас только  спецназовцев. Может, у них работа такая - вот и терпят? Но боятся, почему-то, должны все. Чего именно боятся - только штрафов или чего-то ещё? Тема не раскрыта.

8. Скилица ведёт себя, адекватно оценивая своих бойцов. Это нормально. Ненормально что в принципе спецназ отправлен убивать журналиста. Если у власти нет специальных людей для таких грязных дел, и даже проверенных бандитов для такого нет, то это у них прямо беда. Зачем они микроскопом гвозди забивают? - Сломают спецназ - что будут делать? Кем воевать с реальным врагом?

9 Призывника-неумёху на мясо - в горячую точку. А спецназ - журналиста убивать. Но вы, при этом не согласны что у власти там тупые воровайки?

10-11. Если скакать, как лось, целыми днями, то калории кончатся очень быстро. Если не выспаться, или спать неудобно, то тоже не будешь на пике формы. А он у вас словно не чувствует ничего, вечно заряжен на 100%, и даже не рефлексирует насчёт поддержания своего организма в должной форме - что вообще странно для профессионального танцора. В нарисованном вами образе не хватает сложностей, проблем, преодоления.

12-13. И как же Артёма такого, какой есть, тогда терпели всё это время, да ещё и в спецназ взяли? Он же почти неуправляемый. По крайней мере для таких тупарей с идиотскими инструкциями, какими у вас нарисованны все начальники. У вас не сочетается идиотизм инструкций и приказов с "начальники не дураки". Вы уж определитесь как-нибудь, дураки там или нет. Чтобы всё как-то, годами, работало, должны быть не дураки. Но тогда откуда эта водевильная пытошная, водевильное партсобрание из СССР, воевильный "денег-дай" правитель?

Любая система берёт заложников, чтобы повысить послушность подчинённых. У вас этого нет, не показано. А в любой системе - есть. Квартира в ипотеку - это вся семья в заложниках у источника денег. И они-то штрафов как огня будут боятся. Спецраспределитель и загранкоммандировки для партийных и ещё каких блатных - и вот они уже всё скажут "правильно", любую чухню, какую велено, на любом партсобрании. И если даже человек лично готов отказаться от каких-то благ ради каких-то своих принципов, то у него есть близкие люди, через которых его можно прижать. - Ребёнок учится в престижном ВУЗе, например, и может вылететь, если ты проштрафишься. Или больная мать, которой нужны деньги или блат для операции, для нормального лечения. Почти любого можно прижать и чем-то очень важным для него шантажировать. - И это делают специально обученные люди, когда им нужно добиться гарантированного выполнения приказа.  А тех, кого прижать ничем нельзя и даже распропагандировать не получается, никто не будет ставить на роль послушных исполнителей всякой дичи. Спецназовцы у вас распропагандированы на защиту своей страны от врагов - вот этим они и должны заниматься - тут они рады и готовы. А их поставили "стеречь больного, недоубитого". Чтобы добили? Или чтобы не дали другим добить? - Апофеоз начальственного идиотизма. Елисей - непойми кто из провинции. Зачем его начальник настрополил речь на собрании толкать? Для первого раза дали бы ему просто посидеть, помолчать, "проникнуться общим духом". Если бы не полез ругаться и вступаться за шельмуемых своих бывших товарищей, другой раз может, попросили бы выступить. Если бы полез - прослыл бы скандалистом и выскочкой. В любое грязное дело нового человека умный манипулятор втягивает постепенно. 

Очень интересно, чем у вас всё это кончится. И хотелось бы. всё-таки, правдоподобия, а не шаржа на начальство. Умное, но злонамеренное начальство это страшно. Это добавляет реализма и напряжения происходящему, и противостояние такому начальству воспринимается уже совсем по-другому. 

15. А герой, который не ошибается, не страдает и с первого раза всех превозмогает - его быстро перестаешь воспринимать всерьёз. Ваши герои именно в этом направлении съезжают, к сожалению.

Упс! Текст-то ещё в процессе? Ну, тогда с нетерпением жду, как же они там будут выкручиваться. Написано всё было по прочтении до 21 главы включительно.

32 Александр Быков на 38 Ирина Минаева. "Успех: цена"

https://author.today/work/615225?c=44019653&th=44019653

Здравствуйте. Я с отзывом от 7*7

Что понравилось: Хороший стиль. Яркий слог. Читал, в целом, с удовольствием.

Вот только во второй главе неудачное описание:

"Кудлатый парень резко потянул дверь на себя". И всё. Переключение фокуса на что-то другое. Из написанного совершенно не очевидно, что журналист именно захлопнул дверь перед носом спецназовца. Возникает ощущение, что этот журналист потянул дверь на себя так и замер в дверях, передумав выходить. Врезультате становится непонятно почему Алексея отозвали назад (отменили операцию в последний момент?). Непонятно становится кто упал с балкона. Эта неясность разрешается только после прочтения довольно большого куска текста. - Более внятно надо рисовать картину происходящего, чтобы у читателей таких непоняток не возникало.

Теперь по содержанию: По отдельности тот или иной эпизод этой истории мог где-то случится. Но в рамках одной истории эпизоды  исключают друг друга.  

Во главе страны удивительно тупые воровайки. Отчего их ещё не сожрал какой-нибудь бойкий полковник из их же охраны? Отчего их ещё не убил какой-нибудь обозлённый несправедливыми пытками спецназовец? - Годами такое длится не может, а тут, судя по тексту, длится годами.

Масса запретов и ломовые штрафы за всё, но при этом у всех почему-то есть деньги на карточках. - Так не бывает. А что будет с тем, у кого на карточке денег уже нет? Эта тема почему-то автором старательно обойдена. А ведь если тут "власть денег", как декларируется, то при таких штрафах пол-страны должно быть в долгах. Далее коллекторы, невозможность как-то вырваться из нищеты, отъём имущества и жилья у должников и т.д. - Всего этого нет. Но тогда деньги тут - пустые фантики.

Другой момент - если тут главное деньги, то откуда такая власть у какого-то, блин, парткома? Почему все начальники, даже в балете, вдруг идейные идиоты, если главная ценность тут бабло и выручка с публики от концертов, а не правильно сказанные на партсобрании речи? Общество не может быть одновременно и советским и буржуинским. Если общество буржуинское и зависимость от государства только в госфинансировании, то такое "партсобрание" невозможно и для давления на работников у начальства будет совсем другая риторика. А если тут расцвело местное чучхе, то мимо темы весь блок со штрафами и клептократией.

Автор так и не показал нам, что же там их всех держит в страхе. Показано, как государственный репрессивный аппарарат репрессирует сам себя (пытки для спецназа), причём весьма неуклюже. Власти не способны нанять обычного килера для устранения никем не охраняемого журналиста и бросают на это грязное дело спецназ (предназначенный и обученный совершенно для другого). Промывка мозгов среди спецназовцев организована примерно никак. Вместо парней малограмотных, нищих, амбициозных и распропагандированных в киллеры посылают блатного сынка министра и его приятеля - охреневающего от собственной безнаказанности пофигиста-адреналинщика, к тому же ещё интеллектуала.

Непонятно воюет эта страна или нет. Для забранного на срочную службу друга Елисея почему-то жизненно важна покупка дорогого-хорошего бронежилета вместо плохого-казённого. Т.е. он уверен, что сразу будет отправлен на передовую? Страна воюет? Однако больше про войну там ни слова, и спецназ не на войне, а страдает фигнёй. А правитель воюет с не так подмигнувшим журналистом и планирует куда-то в дальние страны спецназом вторгаться... Но тогда зачем на все свои и заёмные деньги призывнику покупать дорогой броник? - Этот нарратив совсем из другой оперы и здесь совсем не уместен.

Главгерои, Артём и Елисей, безусловно, вызывают симпатию. Но в какой-то момент перестаёшь верить тому, что они делают. - Слишком уж сверхлюди, возможные только в воображении размечтавшегося автора. Танцовщик из провинции голодает, ночует на лавочке на вокзале, но при этом откуда-то находит силы, чтобы весь день гениально скакать, удивляя всех звёзд. Имея минимум опыта и образования он вдруг сразу "затыкает за пояс" всех вообще в балетной труппе, которая в разы круче чем его предыдущее место работы. - "Любой гасконец с детства академик!" Сам-то он вполне может так считать, но жизнь посложнее устроена. В тексте ярко показаны мечты автора о гениальном танцоре. Но он гениален сразу, на максимум, и во всём, от техники исполнения до режиссуры, причём без труда, без сложностей. - Не верю.

На самом деле, недоедая, недосыпая, без предварительной долгой и упорной работы ничего выдающегося в новом коллективе он бы не показал.

Теперь Артём - как его, такого "шибко умного" выпендрёжника не отчислили уже с первого курса военной учебки? Или он постепенно так обнаглел? Обычно, когда работник чувствует столь большое несоответствие между ожидаемым и тем, что сваливается сверху в виде приказов, он уходит с подобной работы. Иногда со скандалом. Или как-то срывается и его выгоняют. Наш супергерой умнее всех, включая своего прямого начальника, причём даже в шахматах. Много лет он служит, почему-то ещё не ушел в пожарные, но, вместо того, чтобы включить свой гениальный ум и по тихому манипулировать "дураками-начальниками", он впустую выёживается, даже перед правителем. - Опять мы видим мечты автора о супергерое-правдорубе, а не реального человека, действующего в реальных обстоятельствах.

Когда читаешь про реальных людей с реалистичными проблемами и драмами, включается эмпатия. Тут главгерои - сверхлюди, абсолютно во всём. В результате эмпатия к ним постепенно пропадает, несмотря на то что они за всё хорошее против всего плохого. Сочувствуешь им уже только как антагонистам плохого, а не как живым людям.

Интересно было бы посмотреть, как герои будут дальше выкручиваться. Если в этой Всеславии есть какая-то репрессивная машина, она точно на них обрушится. А если её нет, тогда  непонтяно, отчего этот мир таков, каким он описан? Отчего все слушаются этих бестолковых начальников-запрещалкиных?

Успех глагероев в произведении пока не показан. Показан, наоборот, провал во "враги начальства и всей системы в целом" для совершенно, идеально, неправдоподобно гениальных героев. Какую цену им придётся заплатить за подобный "успех" - тоже не показано. Показано, как симпатичные, во всём положительные герои, буквально, прыгают лбом на бетонную стену гос. системы. Других возможностей повести себя не по свински автор им не оставляет. Последствия героической атаки лбом о бетонную стену тоже пока не показаны. Надеюсь это будет как-то развёрнуто в дальнейшем.

Написано по прочтении с 1 по 21 главы.

1. Логичность изложения. К ней главная претензия. При некоторой логичности отдельных эпизодов, общей логичностью и не пахнет.  

— 3 бала

2. Сюжет - живо, ярко, совершенно не правдоподобно

— 5 баллов

3. Тема, конфликт произведения. Конфликты есть, их много, увы, полностью ни один не раскрыт до конца. "Все начальники дураки, главгерои гениальны" - такие песни уже в прошлом веке были скучны.

— 6 баллов

4. Диалоги — тут всё ярко и живенько. Правдоподобия бы побольше.

- 8 баллов

5. Герои — очень яркие, подробно прописанные и совершенно не реальные.

- 6 баллов

6. Стиль и язык - вот тут мне всё понравилось. Такое бы мастерство применить для создания чего-то более цельного и логичного.

— 10 баллов

7. Впечатление от текста в целом.  

— 7 баллов

Нене - правильно именно так - "подмышку"  а не "в подмышку". Это странно. Но в русском языке много странного.

Баклер тут вообще сильно мимо общего контекста. Баклеры это лет на 500-700 попозже, если с нашим миром аналогии проводить.  А кулачный щит это любой щит с кулачным хватом. 

Там всего-то два вида щитов у них используются - треугольные лямочные, удобные для конного боя, а заодно и для пешего применяемые. И вот такие, большие круглые, удобные для пешего боя.

Разве с самого начала не очевидно, что он с круглым щитом везде дерётся? У него другого-то щита нет. Только этот, круглый. Он в первой же главе, где тренировка, подробно описан, вместе со всем остальным снаряжением. 

Да, пожалуй, проще везде написать "русые волосы", чтобы путаницы не возникало. 

Щит - там у них не баклеры. У них большие щиты, собранные из досок и обшитые кожей.  Диаметром от 80 см до метра. Щиты с  кулачным хватом, с умбоном в центре, как у викингов, если так понятнее. На обложке боец с таким щитом изображен. Эти щиты именно тяжелые. И удар торцом такого щита это очень опасно. На большинстве современных турниров такие удары запрещены. Я так подробно описываю именно то, что хорошо знаю. Сам с таким снаряжением  дрался, и не раз. 

Это близкие цвета, но не совсем. Русый это просто светлый. Чуть посветлее чем шатен, это уже русый. А пшеничный это цвета спелой пшеницы. Но пшеничный это тоже русый.

А, вот в чём дело! Спасибо. Я эту опечатку прежде не замечал. Сейчас поправим.

Трубы гетельдцев это же не современные пионерские горны, а нечто более крупное. Так что "взвыли" к ним вполне применимо. И потом это же характерный речевой оборот - почему-то принято писать, что они "взвыли", даже если там пионерские горны или подобные им "перделки".

Естественно я догадался и про портал и про каркас для платья. Проблема в том, что догадался я ПОЗЖЕ, чем началось действие. Мог бы получить удовольствие от текста, оценить какую-нибудь придворную интригу. А я вместо этого глупые ребусы разгадывал, пытаясь понять кто все эти люди и что они делают. А мне про интриги интересно, а не ребусы про форточки и платьишки. Просто платьишки совершено не напрягают. А вот ребусы для детей младшего возраста вместо внятной диспозиции - напрягают. Я, и правда, не ваша ЦА.

С точки зрения взрослого человека с минимальным жизненным опытом, монстры и апокалипсис этим вашим юным аристократам, пожалуй, и не нужны. С таким подходом к жизни они там недели за две и себя и всё вокруг разнесут своей магией. И это даже могло бы быть занимательным. Если бы были не ребусы вместо интриг.

Ну, раз вы НЕ ХОТИТЕ объяснять, то кто ж вам доктор? Некоторые ребусы удивительно скучны.

У вашей главгероини было "пышное платье".  Пышность достигается очень по-разному. Волшебных слов фижмы, кринолин, каркас по отношению к этому платью, увы, не употреблялось. А ведь можно было употребить. Всего-то один раз. И тогда про каркас внутри платья стало бы понятно ДО того, как дама, "упав в обморок", не смогла, собственно, упасть. 

Не надо "всё разжевывать". Надо просто уметь рассказывать истории. Это сложно. Этому тоже надо учиться. Это немного другое, чем придумывать истории. Например, если просто применить волшебное слово "портал", хотя бы раз, в самом начале, вместо всяких "дверей" и "форточек", то это сильно упростит понимание.  Другой, очень серьёзный, прокол с порталами у вас, на мой взгляд, тот, что они могут вдруг "разрезать" того, кто в них пролезает. Кому-то там пальцы отрезало. Вашей потенциальной шпионке - сумочку с документами. А могло бы и её пополам. И она это понимает. Но всё равно лезет. Лезет, практически, ежедневно? И всё ещё жива. И даже никакой рефлексии про отрезанную сумочку у нее не было. А ведь это её чуть не убило, и все свои документы она потеряла - да и хрен с ними, правда? Удивительное легкомыслие! Вы уж определитесь, она там у вас дура набитая, или умная всё-таки. Правильное платьишко надеть и собственной жизнью рисковать это всё-таки только для совсем глупых равнозначные категории. А если она с такими порталами каждый день так рискует - это совсем беда. Никаких злодеев и интриг не надо - сама себя и угробит однажды.

Если персонаж - ненадёжный рассказчик - это может создать интересную коллизию в истории. А вот если автор ненадёжный рассказчик... Дворцовая интрига, увы, теряется у вас за невнятным лором и ворохом тряпочек. Первого встречного мужика ВЫ ей дважды подсунули, и оба раза при в весьма натянутых, неловких обстоятельствах. Тут-то я и испугался - не намечается ли производственного романа среди придворных шпионов?  Если не намечается, то зачем был вообще этот эпизод с форточкой и отрезанной сумочкой? Для киношного драматизьма, как с тем кинжалом?

Всё. Не буду больше докапываться. Желаю вам удачи. Какой-то свой читатель у вас, наверняка, есть. Надеюсь, через некоторое время вы научитесь писать так, что даже вредный и придирчивый я смогу это читать до конца и без раздражения.

"Слишком интеллектуальное" - это вы себе льстите, сударыня. Может, в вашем воображении оно и "интеллектуальное", и придумано-то всё сложно и замечательно, но, увы, телепатов среди читателей нет, так что, чтобы оценить эту интеллектуальность приходится какие-то ребусы разгадывать. Для человека, взявшегося читать с того места, с которого вы тут предложили, происходящее вообще тёмный лес. Вы, вроде, за денежку этот текст продаёте. Но если читатели вам действительно нужны, лор и картина происходящего должны быть более внятно прописаны. 

Вы-то видите картинку, когда пишете. Беда, что вы не даёте себе труда подробно развернуть эту картинку перед читателем. А ведь иногда пары предложений, даже пары слов достаточно, чтобы всё встало на свои места. Вам лень написать эти пару слов в тексте? В результате приходится писать эти слова в пояснениях. Но обычный читатель не будет вам объяснять что не так или каких-то объяснений требовать. Просто бросит читать, не дойдя до платной части. И это ваша проблема, а не проблема "размера оперативной памяти" какого-нибудь читателя. Не надо "писать попроще". Можно и посложнее. Поймут. Главное - объяснять получше. 

От № 32 Александр Быков к № 37 Эйта "Дети императорского дома"

https://author.today/work/199264?c=43906960&th=43906960

Отзыв 7*7 

То, что это явно не первая книга серии, явно мешает нормальному восприятию читателя, который столкнулся с этим миром впервые. Настолько мешает, что хочется уже и не сталкиваться. Выставлять такие продолжения для обязательного прочтения случайным людям это прямо некрасиво.

Второй момент - с первых же строк на голову читателя вываливаются более десятка персонажей, которые между собой в каких-то сложных отношениях родства/вражды/ещё чего-то... Не надо так делать. Это даже в начале 10 тома саги для любителей - нехорошо. Если бы все эти персоны и их взаимоотношения вводились постепенно, по ходу дела, было бы гораздо приятнее всё это читать. 90% вываленного на меня в первой главе далее так и не пригодилось. А забыто было всё это уже к концу первой главы. А вот было бы малыми дозами и привязанное к каким-то конкретным действиям важного персонажа - не забылось бы.  

При этом всё в целом повествование довольно неспешное. Какие-то тряпочки и прочие статусные вещицы, внешность, произвести впечатление - игра во всё вот это, женское. - Совсем не область моих интересов. Но читается, само по себе, без сопротивления. Стиль занимательный, лёгкий.

Автор, надеюсь, хорошо представляет себе мир, в котором это всё происходит. И хорошо представляет, я надеюсь, что именно происходит. Я вот читаю, и с трудом представляю, где и что происходит. Ничего не скажешь - хороший выстроен фильтр от случайного читателя. А вот был бы более внятный лор в начале и более постепенное введение имён/титулов в повествование - и был бы не фильтр, а магнит для случайного читателя.

Какая-то девушка - придворная фрейлина и заложница. Другую девушку её папа (министр? точно - начальник чего-то, но не самый главнюк) завербовал в шпионки. Будущая шпионка за каким-то лешим, рискуя жизнью (чтобы сэкономить час?), полезла в какую-то волшебную форточку. К тому же, при всей любви к тряпочкам, полезла по пыли, в хлам угваздав ценное платье (но при этом, тут же, боится что это самое платье сейчас прожгут). Я, конечно, понимаю - женская логика в том и состоит, что её нет. Героиня должна быть бестолковей большинства читательниц, чтобы им приятно было про такое читать. Это хорошее правило для мыльных опер. Увы, я не в целевой аудитории. Бестолковые девочки меня раздражают. А если ещё и с магическими способностями, то даже пугают...

Опа - а  эта Кэллири заявлена, оказывается, как умная. И ведёт себя, вроде, как умная. Ходы просчитывает очень старательно. И вдруг - такие ляпы на ровном месте с этой форточкой и переодеванием. Нестыковочка. "Чудесным образом встретить суженного" можно было и не выставляя свою умницу бестолковой дурой. Тут, явно, недоработка в сценарии.  

Со службой безопасности внутри дворца - беда. Заходи кто хочешь, твори любую дичь. Спросят как тебя звать и отпустят. Но это ладно. Для того, наверное, и дыры, чтобы наш гений в юбке всех в результате спасла силой своего гения. Книжка, как я понял, будет про это.

Но детали - они же очень важны. В платьях и внешних эффектах я понимаю мало, но вот отрезать косу ТУПЫМ КИНЖАЛОМ? Которым нельзя порезать кожу и мясо? Предлагаю автору попробовать отрезать себе хотя бы прядь волос тупым ножом, которым нельзя порезаться, прежде чем такое писать. Кинжал должен быть очень острым. Очень. Иначе косу на себе им не отрезать. Отчего  ножницами отрезать косу было нельзя? Ножниц у фрейлины в комоде не нашлось? Нужен был пафосный киношный эффект? Ну, для меня эффект вышел даже не комическим а полным выпадением из рисуемой автором реальности. После такого как-то перестаешь автору верить. Вообще, с такими проблемами в планировании, да при такой магической составляющей - как эта Кэллири ещё жива? - просто удивительно.

Платье, полученное взамен испачканного, как я понял, было с кринорлиновым каркасом внутри. Но это я потом понял, по ходу происходящего. А все эффекты получил сразу. И они, по ходу повествования, были непонятны - почему обе руки заняты, почему в коридор не войти и т.д. А ведь одного поясняющего слова было бы достаточно. И такое в тексте регулярно. Я понимаю - автор видит какую-то чёткую картинку, когда пишет. Но почему автор думает, что ровно эту же картинку автоматически видит читатель? Надо читателю как-то почаще и вовремя разные слова сообщать, чтобы и у читателя именно такая картинка в голове сложилась. Получается это, увы, через раз. Несмотря на обилие в описании разных деталей и деталюшечек, каких-то важных, базовых элементов в рисуемой картинке часто недостаёт.

Служба безопасности сосланная на задворки дворца... Как они там все до сих про живы? При такой-то магии и таких-то дырах в безопасности.

До начала шестой главы дочитал и бросил. Написано-то бойко, язык яркий. Есть интересные подмечания. Это всё плюсы. А вот то, что тема совсем не моя и история подана с середины, без какого-либо введения в лор - это сильно отбивает желание читать. Вот пошла движуха - труп, принц "пойман с поличным", обморок, а мне совершенно не хочется узнавать, что там дальше. Почему-то я уверен что наша Кэллирисью опять всех отмажет и все спасутся, несмотря на то, что живут-то они в перманентной катастрофе, где не вовремя захлопнутая форточка тебя пополам перережет, но надо ежедневно в такие форточки зачем-то лазить, да к тому же регулярно происходят какие-то магические прорывы и шастают прямо по дворцу какие-то убийцы.


1 Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий
— 3

2 Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность
— 6

3 Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано
— 5

4 Диалоги — информативность, живость, реальность / авторская речь
— 7

5 Герои — верите им? Видите их?
— 7

6 Стиль и язык — насколько вам хорошо читается
— 8

7  Впечатление от текста в целом, насколько хочется читать дальше
— 3

Это так один критик меня пыталась "уесть", мол из-за орфографических ошибок "дальше читать не шмогла". Ну, и примеры ошибок. Я написал "спасибо" и в тот же день этих "блох" исправил. Жаль, мало нашла. Думаю, там ещё есть - текст-то большой. Так что, если кто-то таки считает, что это критика - то таким-то образом пусть критикуют. - Я только рад. 

Но вот на "топорах", как я понял, разбираться не принято. Принято "рубить". Ну, ОК. Такая уж движуха. С одной критикессой попытался я разобраться - что не так - понял, что она текст почти не читала, но тригернулась на что-то и поэтому стремилась дальше максимально уязвить. Другая текст почти не читала, но принялась меня за историю поучать. Остальные, поспокойнее, вроде. Много разных людей. Каждый со своими глюками. Но ведь мечтаешь-то быть понятым. Или хотя бы получить от критика внятный ответ - что именно не понятно, что именно раздражает. 

Во-во. Я такое называю - "одной жабой бороть другую". Это когда в жестокой борьбе двух прокрастинаций или в борьбе, например, лени с жадностью какая бы жаба ни победила, а что-то полезное будет всё-таки сделано. Пусть даже и ради того, чтобы не делать другое.

У меня регулярно такое - берусь выдумывать новую историю или продолжение какой-то старой, вместо того, чтобы заказы, уже, блин, оплаченные делать, или берусь заказы делать вместо того, чтобы чинить что-то по дому (потому что оно там много, неудобно и боязно браться - задолбаюсь и кучу времени потрачу). 

Пару раз я брался писать научные статьи ВМЕСТО того, чтобы писать рассказ. - Но там была не прокрастинация, а "увлёкся проблемой, возникшей при написании рассказа и начал расковыривать её как историк-медиевист". В результате и статья была, и вторая потом, и рассказ "Железная нога" https://author.today/work/107991  - воспоминания участника Невской битвы. Но если бы не конкурс, ради которого рассказ писал - ни за что бы не дописал. А так - делдайн победил прокрастинацию (или НЕпрокрастинацию - поди тут разберись). И со статьями так же получилось. Писать-то я их взялся, а вот дописать... Но когда обещал предоставить статью к сроку, для публикации, приходится укладываться в срок. - Иногда шаг вперёд это результат пинка в зад.

Поэт в России меньше, чем поэт.

Живых мы за поэтов не считаем.

Мы лишь того поэтом почитаем,

Кого давным-давно на свете нет.

Вот я – пишу стихи, и – боже мой –

О славе поэтической мечтаю.

Но я себя поэтом не считаю.

Подите к черту. - Я еще живой.

А как же! Как помру - так обязательно!

Благодарю.

И чем вам попаданцы не нравятся? Может, вы просто готовить их не умеете?

@ударим попаданцами по хоррору бытового реализма!

Проблема в том, что сказочные желания стоят сказочно дорого. 

Патамучто пацанЫ уважают слоганЫ!

№ 32 Александр Быков на № 36 Ирина Косарева "Несовершенный"

https://author.today/work/597074?c=43698776&th=43698776

Здравствуйте.  Я пишу отзыв в рамках игры  (7*7)

По моим впечатлениям, главная проблема этого текста - стиль. Он не сложный. Наоборот - настолько простой, с элементами постоянного сюсюканья, что аж тошно. В таком стиле даже для детей писать нельзя - надо, ну хоть немножко, уважать читателя.

С вычитанностью у текста проблемы. Часто попадаются не только орфографические ошибки, но и обидные ляпы, которые, по идее, при втором-третьем прочтении обычно зачищаются.

Если бы не игра 7*7 - бросил бы читать уже на второй главе. А так - заставил себя прочесть 5-6 глав и дальше пролистал, чтобы оценить куда всё это катится. - Увы, катится под уклон. Оказалось, что это типичная  космическая тырдымка, поданная таким вот примитивным языком. Нет - как экспериментальный рассказ килобайт на 10 такой специфический стиль вполне  мог быть полезен - показать, как убого выглядит мир, описывая его в понятиях "совершенного" биоробота. - Это было бы интересно. Я так это всё в начале и воспринимал. Но оказалось, что оно большое и оно такое ВСЁ. Зачем было пилить в таком ужасном стиле столь объёмный текст? Вместо некоторой неловкости и удивления после первых пары глав от написанного возникает устойчивый рвотный рефлекс. По крайней мере у меня. С другой стороны - наш мир огромен и удивителен. Может и это произведение кому-то понравится?

С сутью произведения тоже неудача. - Я не сумел обнаружить в нём ни глубокого смысла, ни каких-то возникающих по ходу интересных или хотя бы забавных моментов. Выясняется, что "Совершенные", со всеми их заявленными суперспособностями, совершено не способны считать ходы и очень уязвимы, даже перед тупыми мелкими жуликами из земной корпорации Андрейрос. По какому-то недоразумению овладев супертехнологией эта корпорация вдруг решает портить жизнь очень развитой (как заявлено автором) цивилизации с планеты "совершенных". Дальше всё предсказуемо - после сложных и опасных приключений жадные дураки посрамлены и уничтожены. Дальше ещё какие-то приключения, по результатам которых эти самые "совершенные" про... теряли свою родную планету и переселяются на Землю, а потом ещё куда-то. - Вот так "успех" суперцивилизации!

1. Логичность изложения

— Какая-то логичность в происходящем есть, но её крайне мало. Всё подаётся с точки зрения детей-биороботов (туповатых, с ограниченным кругозором). Такой подход, казалось бы, позволяет автору задвинуть "за скобки" восприятия рассказчиков 99% сложностей мира, рассказывая лишь о том, что видели и сумели понять эти бедолаги. Отличный, казалось бы, способ для писателя чтобы упростить себе жизнь. Увы, ситуацию он не спасает. Всё равно логичность и внятность происходящего вызывает массу вопросов.  - 4 балла

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность
— не интересно, не реалистично ни по сюжету, ни по подаче, даже с учётом всех фантдопов. Но сюжет хотя бы есть. - 2 балла

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано
— Конфликты в произведении есть, но они показаны и раскрыты неубедительно. Только напряженные отношения Митьки с сестрой выглядят более-менее правдоподобно. - 3 балла

4. Диалоги — информативность, живость, реальность.  
- Диалоги ужасны своей натянутостью и примитивностью. Впрочем, таков весть стиль произведения. Так что это не проблема диалогов, как таковых, это проблема стиля в целом. - 1 балл

5. Герои — верите им? Видите их?
- Вижу картонных биороботов (которые читают стопятьсот книг в минуту, прочли уже мильон, ни одной не осознали и в жизни не применяют). Биороботы и там, где про биороботов, и, увы, там, где про людей. Когда были толькуо биороботы - я, было, подумал, что это такой авторский прикол - показать мир глазами "совершеного". Когда в том же стиле стали говорить и действовать люди, стало совсем тоскливо и скучно. - 2 балла

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается
- Стиль - главная проблема этого произведения. Поданная другим стилем эта история, возможно, была бы прочитана целиком, и, возможно, показала бы какие-то свои интересные стороны. Стиль этому, увы, помешал. - 1 балл.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? 

- В первый момент возник какой-то интерес: такой стиль, он, наверное, зачем-то? Потом будет какой-то финт, возникнет какой-то стилевой контраст с миром "несовершенных" людей? Люди появились. Стиль, увы, остался таким же. Интерес пропал. - 1 балл  

Не стал бы я так в прошлое прыгать, раз такие ограничения. Хотя, если бы совсем был уже старенький, то согласился бы, наверное, ради ещё одной молодости лет на 20 или даже на 30 назад прыгнуть. 

Но если бы мне пришлось, например, лет на 10 назад отмотать, я бы специально потратил время, деньги, силы, чтобы лично пообщаться с (далее список имён) людьми, которых сейчас уже нет. А тогда были живы и вполне открыты к общению. Но мне всё было некогда, общался лишь изредка и в сети. А надо было лично ехать, хоть бы и в другой город, или к себе привозить, надо было поляну накрывать, морально поддерживать, хвалить, кивать, умные мысли записывать в книжечку, а то и на диктофон. 

А в остальном - ну, раньше бы переехал туда, где сейчас живу (если бы смог). Не стал бы силы тратить на некоторые проекты, которые "не выстрелили". Потратил бы силы на другие, где, как мне сейчас кажется, шансы были выше. И это совсем не про деньги. Не сделал бы нескольких обидных ошибок в жизни. Попытался бы вправить мозги нескольким своим знакомым (сейчас жалею что не вправил и даже не попытался). Попытался бы совратить нескольких дам знакомых (жалею, порой, что даже не попытался, а было бы интересно).

И жил бы я, конечно, поспокойнее, заранее зная, что дальше будет в стране и в мире. 

Благодарю. Теперь всё совершенно понятно.

Благодарю за внятный, подробный отзыв. Есть над чем подумать.

Про турнир - да, очевидно, в имперское время там был театр. Приятно, что вы обратили внимание.

Про книги - Лин изначально не воспринимала Жана как нищеброда. Она восприняла его как ещё одного занятного иностранца. Она же с детства общалась с иностранцами для изучения языков, и её отец это поощрял. Иностранец для неё это не "низы общества", а нечто ценное - источник новых знаний. Ну, а потом влюбилась - и там вообще всё понятно. Лин была хозяйкой книг. Это Лин разрешила Жану брать книги с собой. А для Карин книги особой ценности не представляли. Она их воспринимала, как забаву для мужа и дочери. И потом, там ведь, в основном, были не пергаментные кодексы средневековой Европы. Там, в основном, свитки и кодексы из дешевой папирусной бумаги. - Они в разы дешевле, чем книги пергаментные.

Была у меня идейка - показать мытарства типичного книжного попаданца в реальном средневековье. Но это был бы совсем другой жанр - очень короткая история с элементами садизма и чёрного юмора. Когда-нибудь, может, напишу. А тут попаданцу был дан максимально выгодный старт - молодость, здоровье, усвоение языка и постепенное вхождение в мир в максимально дружественной среде. И был показан вариант - на чём можно максимально быстро поднять статус. Большинство писателей этого жанра про такой вариант поднятия статуса, к сожалению, не догадываются. А ещё - мне было бы скучно описывать, как он 2-3 года въезжал, что в этом мире как, набивая по ходу шишки. Да, на турнире Жану пару раз повезло. Самое большое везение Жана, мне кажется, было в том, как они на дороге от 20 врагов сумели отбиться. Но и там всё, мне кажется, вполне логично. Конкретно показано в чём повезло и как. Могло, конечно, и не повезти. Я такой вариант всерьёз рассматривал. Но тогда это обломало бы 90% читателей. Да и у меня очень много идей про дальнейшее остались бы не реализованными.

Т.е. я могу написать отзыв и тут же забанить автора, на которого этот отзыв написал. Правильно я понял?  И он не сможет никак ответить под моим отзывом, а удалив этот отзыв выбывает из игры? Или не выбывает? 

Игрок написал на мой текст отзыв, а потом меня забанил, после моей попытки как-то обсудить выкаченные претензии. И сам при этом дальше свои отзывы под моим текстом пишет. Это нормально?

Вопрос организаторам - можно ли заносить в чёрный список участников конкурса? Или это как-то наказуемо?

Если ты оцениваешь этого участника конкурса, можно ли его занести в чёрный список?

Если тебя оценивает этот участник конкурса, можно ли его занести в чёрный список? 

Я против. Мне вообще зелёные яблоки не нравятся. И, уж тем более, когда ими вот так...

Благодарю за отзыв. Просто читайте дальше - все ваши недоумения про мотивацию, внешность, способ попаданчества и т.д. точно разъясняться. Мир и предыстория разворачиваются постепенно.

Язык большинства населения - меданский. На нём все, в основном, и общаются. Мне казалось, это очевидно, раз ГГ знает меданский, гетского не знает, но тем не менее почти всё понимает. Почти вся знать - гетского происхождения. Знать двуязычна. Незнатные геты - смотря где живут. Но в целом гетов там - меньшинство. Они - как германцы в завоёванных римских провинциях. 

Мне нравится №10  - Логотип всяко лучше, чем большой плакат. 

 А если надо большой, то №6.

В морду яблоком попасть

Каждому, кто пишет.

Вот так юмор! - Это Пять!

Нас весь мир услышит!

:)

Только 1-ю не надо. 

Шутки лезут, как отрыжка.

Наблюю и будет книжка.

Главное, чтобы он не пытался

@ рожать борщ и варить детей

Ну, такова уж её дхарма - быть кем-то съеденной. Аум... В смысле, - Ням-ням.

Благодарю.

Пока что, увы, только в фантастических рассказах такое получается.  В реальности пока из ИИ получается образчик классического безответственного идиота-врунишки. Зато очень быстрого.  

Благодарю.

Естественно. Иначе он бесполезен.

А каким простым параметром, побуждающим к изобретательной активности вы бы её заменили? Если эффективность инспектора измеряется в полученных им деньгах, то жадность это просто максимизация этой эффективности.