Александр Быков

А я бы не отказался и от сухогрузного контейнера, особенно если он будет набит деньгами. 

Остров-то большой, и королей там много. Об этом, кажется, уже говорилось.

Тот момент, что целые деревни были одновременно и кузнецами и землепашцами в некоторых деревнях водской пятины (ижорское плато, берег финского залива) в письменных источниках отражен в Новгородских Писцовых книгах - конец 15-нач 16 вв. - Там крестьяне-земледельцы платят дань железом. Целыми деревнями. По археологическим материалам там эти производства железа в деревнях очень ранние, чуть ли не с 10 века. - Производство железных криц из болотного железа. Вообще же - это обычное дело для Восточной Европы - какое-то ремесло становится дополнительным промыслом всей деревни. Но при этом крестьяне продолжают заниматься земледелием. Этого добра в российской этнографии очень много. Уникальность ижорских только в том, что они массово кузнецы, а не ложки режут или делают всей деревней какую-нибудь гжель, хохлому, или канаты из конопли на продажу. Что выгодней в регионе, что, по какой-то причине, выстрелило - то и становится приработком для хлебопашца. Но далеко не всегда спрос так велик чтобы хлебопашец сделал приработок своим основным ремеслом. 

Рядом с большой водой климат всегда мягче. Так что хлеб на юге Финляндии меня не удивляет, и ничего не доказывает. Вокруг Ильменя или Чудского озера климат тоже помягче, чем в целом на материке. Но урожайность-то хлеба, даже не пшеницы, а ячменя и ржи, была очень низкой на севере. Урожай сам-2, сам-3. Так где есть клинышек земли с сам-4 - уже климатический рай и бурный рост населения. 

Совершено согласен, что хорошо организованная, многочисленная пехота всегда сильнее конницы.  Но без помощи конницы она слепа и неповоротлива. Поэтому оптимум это много хорошей пехоты + достаточно вспомогательной конницы. Но что делать тем, у кого средств на хорошую, многочисленную пехоту просто нет? Приходилось им, в средневековье, выкручиваться, делая упор на рыцарство.

Да, для вспомогательных целей достаточно лёгкой конницы - разведка, первый контакт, добивание противника. Вот только если и у противника тоже есть лёгкая конница (а как правило есть), то эти легкие будут рубиться между собой. И преимущество будет у того, у кого будет к этой лёгкой добавлено немного тяжелой конницы.

Немного овса лошадям перед боем - это, конечно, норма. Но немного можно и в седельном мешке с собой каждому везти. А ежедневно по 2-4 кг овса каждой лошади на протяжении всего похода - это неподъёмно много для любой средневековой армии с её слабой логистикой. Но как только армии смогли в нормальную логистику, так сразу и стали обеспечивать лошадей овсом и сеном по максимуму. И всё равно ведь фуражиры прочёсывали все окрестные деревни в поисках овса и сена для конницы, т.к. его всегда не хватало для нормального питания коней. Даже в Наполеоновские войны и позднее.

Ну, люди не от хорошей жизни занимаются всем вообще, чем только можно, а от нужды. То, что эта нужда была для древних людей делом привычным мало что меняет. Как только появляется возможность, люди везде переходят к товарному производству. 

 По кузнецам-пахарям, например, - это Ижорское плато, века с 11-го (с момента его заселения постоянными жителями) и века до 18-го. И дело там было не в том, что кузнецы не могли найти сбыта на выработанное железо, а в том, что они не могли найти сбыта по таким ценам, чтобы на вырученные средства прокормить себя кузнечным ремеслом. Ну, если подходить к вопросу с другой стороны, то местная урожайность хлеба там была плохая, и доставка хлеба из других регионов  была дорогой, поэтому профессиональные кузнецы были вынуждены ещё и хлеб выращивать. А в более хлебных регионах, где хлеб и другую еду на железные изделия по нормальному курсу меняли, кузнецы к товарному производству ещё до нашей эры перешли. Да и на Ижоре это был сложившийся промысел, хороший приработок для местных крестьян. Но прокормиться только с него они не могли. Многие ремёсла на протяжении столетий оставались приработком, дополнительным промыслом  для крестьян, именно в силу дороговизны еды. - Та же причина, по которой многие советские и постсоветские люди держались за огороды и дачи.

Спрос на меха на арабском востоке уже века с 6-го прослеживается, если не раньше. И торговля там активная шла у иранских купцов с местными чухонцами, ещё до прихода туда всяких славян и скандинавов. Не знаю как в Скандинавии, а на Руси неосвоенной земли и в более тёплых местах до 19 века было достаточно. Освоение Севера это, конечно, не только мех. Там ещё и рыба, моржовый клык, кречеты - много всего, в основном дорогого, ради чего на Север ехали. 

Без железных банок тушняк - плохой, ненадёжный способ запасать мясо. Не обязательно гнать с собой стада. Солонина, копчёное, вяленое мясо, крупы, вяленая рыба, сухари - это всё неплохо хранится и для локальных войн вполне достаточно. Вообще, волы и лошади везут телеги с едой. Как еда эта кончается - сами становятся едой. 

В раннем средневековье не было никакой "таранной кавалерии", т.к. лошади были мелковаты и слабоваты для таких чудес. К позднему средневековью вывели более массивных и сильных лошадей. К 18-19 веку - ещё более массивных и сильных. А самые массивные и сильные были выведены гужевые лошади. И вот это всё, более массивное и сильное, требовало овса и сена постоянно. А для более раннего периода - могли они без овса обходиться. Хотя, с овсом, конечно, лучше, кто же спорит?

Да, без всадников любая пехота, даже самая лучшая,  в войне совершенно беззащитна. Ни разведки, ни тылы/фланги прикрыть. И пользу из победы без всадников извлечь труднее в разы. Т.е. без самой лучшей, какая только возможна, конницы, войско не может никак. А без пехоты обойтись как-то возможно. Вот они, в феодальной Европе, и обходились без пехоты, от бедности, а не по каким-то другим причинам. А как только крупные государства смогли себе позволить нормально экипированную многочисленную пехоту - так сразу её и завели. В 15-16 вв, напрягая для этого все свои организационные и финансовые силы. 

А вагенбург, конечно, хорошая тема. Но не достаточная. К нему в придачу ещё и конница хорошая нужна, чтобы побеждать регулярно, а не от случая к случаю. 

Стремиться к товарному производству свойственно буквально любому здравомыслящему человеку. Это же лафа - делаешь что-то одно, постепенно учишься делать это лучше всех, всё остальное покупаешь за вырученные от этого производства деньги. - Но беда, если спроса на твой монотовар нет. Именно поэтому многие средневековые кузнецы были ВЫНУЖДЕНЫ оставаться ещё и крестьянами-пахарями - негде им было хлеба купить, а продажа произведённого железа не могла прокормить в полной мере. Также и с рыбаками и со всеми другими подобными. Очень часто ремесло было приработком крестьян-землепашцев. Но даже это уже было товарным производством, в какой-то мере. Просто с неполной занятостью.  Как только спрос на продукт возрастал настолько, что производящий этот продукт мог с этого производства жить, так сразу и начиналось это самое товарное производство в полный рост. Спрос его определяет. А где достаточного спроса на твою продукцию нет - там, ну хоть убейся, придётся переходить на самообеспечение, на подножный корм, на то, чтобы делать самому всё, что лучше бы специалисты сделали за деньги. Даже в СССР и потом, в 90-2000 годы многие люди, трудясь на "товарном производстве" на заводах сомнительной полезности/прибыльности вынуждены были, одновременно с этим, самостоятельно выращивать себе еду на огородах и дачах, самостоятельно делать массу строительных и ремонтных работ по дому. Да и до сих пор некоторые вынуждены что-то своими силами делать, хотя куда приятнее и выгоднее было бы нанять бригаду профессионалов. Но нет достаточного спроса на собственную продукцию (или на собственный труд), вот и вынуждены люди экономить на всём, на чём могут, все, что могут, добывая, делая, выращивая собственными силами. А когда рынка вообще почти нет, а на твою собственную продукцию спрос и вовсе минимальный - тут, от нужды, станешь "мастером на все руки", научишься всё вообще, необходимое для жизни, делать своими руками. Криво-косо, сложно, дорого, зато бесплатно.

Для товарного производства нужен спрос. Для спроса нужна высокая концентрация населения, да не простого, а платежеспособного. Без спроса на меха никто бы не попёрся на холодный север с риском для жизни. Спрос на меха заставил людей осваивать север, чтобы на мехах денег поднять и всё себе на эти деньги купить. Как только возник спрос на соль, достаточный, чтобы оплатить жизнь и работу солеваров на берегу Ледовитого океана  и доставку этой соли до потребителей - сразу и солеварни на севере стали возникать.

Средневековые консервы из глиняных банок - так себе идея. Горшки в ходе доставки будут биться. А при минимальной неаккуратности в процессе изготовления такой тушенки пол-армии помрёт от бутулизма. Не настолько там большое логистическое плечо, не настолько трудно добыть еды ограблением местных жителей, чтобы с консервами заморачиваться.

Лошади могут и на подножном корму жить. Особенно мелкие, средневековые. Нормы фуража все для крупных лошадей 19 века, нагружаемых постоянной работой.

Но даже плохая конница на плохих лошадях гораздо эффективнее пехоты той же численности. А основная идея вообще-то - небольшое число профессиональных воинов, которых верхом можно быстро доставить куда угодно. Т.е. на поле боя всадник заменяет 3-5 пехотинцев. А т.к. он может, условно говоря, сражаться в 3-х местах, с небольшим перерывом,  с 3-мя разными пехотными армиями - то он уже 9-15 пехотинцев заменяет. И в броню его одного надо заковывать, а не этих 9-15 пехотинцев. Т.е. экономия огромная получается. 

Увы, программистов не учат тому, как делать гальванику. У программистов очень много математики и только основы теоретической физики курса до 3-го. Хорошо, если у программистов были при обучении хоть какие-то лабораторные работы по физике. А от теоретических знаний про электричество до эффективного аппарата по гальванизации довольно долгий путь. Так-то любой закончивший школу человек знает что есть такая "гальванизация" и можно серебрить/золотить любой цветмет и даже железки, если правильно подобрать химикаты (не в магазине купить, а найти/добыть их в природе). В общем, там до практического результата путь алхимических экспериментов длиной в несколько лет. И преимущество перед местными алхимиками только в том что ты знаешь, куда в принципе, двигаться, а не тыкаешься бестолково и не тратишь годы на "философский камень" и "панацею". Теоретически сделать гальванизацию возможно, практически - имеет смысл заниматься только после того, как многие другие, более насущные задачи будут решены. 

У меня отец на таком самопальном паровом тракторе, работающем на дровах, ездил в детстве, в советском колхозе, в годы сразу после войны. Да, тут такой трактор совсем ни к чему. - Дорогая игрушка. Волов и лошадей - более чем достаточно. 

Ну какой "авторитет" может быть у нового графа, которого никто толком не знает. То, что он породнился с семьёй прежнего графа, конечно, большой плюс. То, что врагов в город не пустил - тоже. Но вряд ли все безропотно будут выполнять его приказы и что-то непонятное строить, особенно задаром.

До парового двигателья тут, конечно, как пешком до Китая. Никакой инженер-паравозостроитель не справился бы. Со средневековыми ремёслами, в том числе и некоторыми более поздними, ГГ знаком. С современными технологиями - на уровне школы. По первому образованию программист (тут это вобще в молоко - совершено не актуально, на первый взгяд), по второму - историк (это хотя бы помогает ему не вляпаться в совершенно очевидные лужи и дров не наломать, как это сделал бы обычный технарь, совершенно не понимающий особенностей древности и средневековья). А остальные знания у него на самом общем уровне, и на уровне реконского хобби. Но даже этого, на самом деле, достаточно, чтобы постепенно изменить очень многое.    

Ну да, в основном, похоже, нужна будет барская запашка, грамотная агротехника по науке, грамотная мотивация и постоянный хозяйский пригляд чтобы не обманывали и не отлынивали. А всё остальное мясо будет нарастать на эти кости постепенно. - Крестьяне начнут учиться более грамотному и интенсивному  землепользованию и у себя на участках его внедрять. А излишки хлеба будут кормить городскую надстройку над всем этим хозяйством.  

В доп. материалах выложены карты битвы за Укс.

По соли - были и прямо-таки соляные ключи, где солёная вода сама выходит на поверхность. Были и пробуренные скважины. Но главный-то напряг был - церены новые делать регулярно, т.к. старые от выварки соли быстро портятся. В Русе были такие ключи, потом и бурить стали, сперва неглубоко, потом всё глубже. Однако следы соляного производства (обломки церенов - этих вот больших железных "сковородок" для выпаривания ) археологически фиксируются только начиная со слоёв 14 века. До 14 века на Руси соль добывалась только в Коломые - на Львовщине. Там просто молотком в шахте откадывали куски соли,складывали в мешки и везли продавать. Так и то до северо-запада точно не довозили. - Выгоднее было морем и по рекам привезти на руский северо-запад соль, выпаренную в Шлезвиге и Польше. А в 14-15 вв Руса уже промышленный город, занимающийся вываркой соли, с сотнями соляных варниц. 

 Балтийскую воду выпаривать  не выгодно - вода в Балтике "малосольная". Из Ледовитого океана - уже выгодно. Но отчего-то выпаривать стали лишь в 15-16 вв. Хотя русские там с 11 века, а с 12-го то прямо поселения постоянные. Но, видимо, невыгодно было возить - достаточного спроса не было на соль. 

По бумаге та же тема - гос. бюрократия в 16 веке создаёт спрос на бумагу, и только после этого становится выгодно производить её много на месте. Казённое предприятие - оно ведь тоже должно быть если не прибыльным, то хотя бы самоокупаемым или не сильно дотационным. Если дотационным, то за счёт чего? - Чтобы вбухивать много денег в армию, в образование, в здравоохранение, ещё во что-то, надо откуда-то их брать.

В общем - всё упирается в финансовый суверенитет (а это не только суверенитет от короля, это ещё и суверенитет от международной сети ростовщиков, и возможность как-то закрыть границы чтобы народ не разбегался от усилившейся эксплуатации и произведённые ценности не утекали к соседям. 

Но даже финансовый суверенитет не даст результата, если некем будет всё это строить. Нужен реально большой город и в разы более эффективное сельское хозяйство, чтобы была возможность этот город прокормить.

Большая пешая армия - её проблема в том, что эти люди всё время жрут, и двигаются медленней конных раза в 2-3. И единственный выход для любого государства в условиях нехватки продовольствия - малочисленная и мобильная профессиональная армия. Т.е. как только страна отрезана от поставок почти дармовой пшеницы из Египта или Сицилии, так сразу пехоту нечем кормить. И пока в Европе не хватало собственного зерна, просто нечем было кормить многочисленную пехоту. То же и на Руси. Рыцарство - это от недостатка еды на многочисленную профессиональную пехоту. Как только еды хватает, побед добиваются швейцарцы и ладнскнехты, а конница, при всей её крутизне, снова становится вспомогательным родом войск. 

В условиях же низкой плотности населения и низкой продуктивности сельского хозяйства, на пару недель собрать тысячи  пеших ополченцев для любого короля и даже графа - не проблема. Проблема - кормить их несколько месяцев, и чтобы они, от скученности и плохой еды, нехватки еды, плохого походного жилья не поумирали.  Вот собрать их на неделю-другую, чтобы отбить свою собственную территорию от напавшего врага - реально. А тащить их за сотни километров и там воевать ими хотя бы год, да хотя бы пол-года - не реально для варварского и даже раннесредневекового королевства. Любая длительная осада большой крепости даже для очень сильного королевства развитого средневековья - максимальное напряжение сил и средств. А набеги на соседей силами горстки конных рыцарей и их слуг - да хоть три раза в год.

В общем, любое развитие, по сути, упирается в плотность населения, а значит в производство еды, и в урбанизацию (а там, с ростом численности городского населения очень много невостребованное вдруг станет востребованным, как плесень от сырости заведутся и зеркала и книги, и артисты и юристы). Конечно, можно что-то подстегнуть, ускорить, но процесс это не быстрый - это годы и годы. 

А набрать-то и выдрессировать большую пешую армию можно и за год, даже быстрее. Только чем её потом кормить? Жить этой армии только на грабеже населения страны, в которой воюешь, как это делал Валленштейн, или Тамерлан, или например, герой вот этого моего рассказа https://author.today/work/270087 ?  Мне кажется, такой путь "вечной войны против всех" будет не по сердцу моему ГГ. Думаю, он как-то по-другому попробует извернуться.

Вся беда в том что водяное колесо никто не "переизобретал". Оно хорошо было известно на протяжении всего периода средневековья, но отчего-то вдруг "вышло из моды", и народ снова перешел на ручные жернова, а то и на каменные ступки для измельчения зерен.

А в Древнем Риме, несмотря на наличие водяных мельниц и даже крутых мастерских-фабрик с целым каскадом этих водяных колёс, как в Барбегале, что-то не дошли они до производства цельнокованных доспехов и хорошей стали для мечей при помощи этих самых водяных колёс. Подозреваю, что тоже не было спроса, и даже с производства лорик-сегментат в поздней империи перешли полностью на кольчуги.

Зеркальца, кстати, в раннем средневековье, и даже в более ранний период были. Просто не стеклянные. До блеска начищенная гладкая медь, латунь, бронза прекрасно подходит для этих целей. Она не так хороша, как стекло, но отражение своё неплохо видно. Я сам такие зеркальца делал, да и сейчас делаю, если кто закажет. Там ничего космического в изготовлении. А ещё посмотреться можно и в кадку с чистой водой. Причём совершенно бесплатно. Так что стеклянные зеркальца это именно вопрос спроса, т.е. наличия слоя потребителей, и наличия у этих потребителей денег на более качественные зеркала.  

С бумагой та же проблема. На Руси, например, до 16 века не было своих мануфактур по производству бумаги. Несмотря на то, что технологию-то знали, и бумагой с 14 века-то точно все пользовались. Но спрос на бумагу был не достаточный для собственного производства. Проще было пользоваться покупной бумагой из Зап. Европы. Да что там, даже собственных производств соли на Руси до 14 века, практически, не было. Соль проще было ввозить из-за рубежа. А вот с 14, а особенно в 15-16 вв. плотность населения и урбанизация привели к появлению спроса на покупную соль, и её стали на Руси массово производить для удовлетворения местного спроса.  Хотя - уж с солью-то какие там инновации? Большая железная сковородка, под ней огонь - наливай солёную воду, хоть из солёного родника, хоть морскую - и выпаривай. Но даже для того, чтобы обеспечить окупаемость такого простого и не капиталоёмкого производства на Руси до 14 века спрос был не достаточным.

Везде, где мне довелось изучать этот вопрос подробно, всё с инновациями упиралось в спрос. Да, иногда спрос можно подстегнуть госзаказом или грамотным пиаром. Но если спроса нет, то все инновации уйдут в пустоту, не дадут отдачи, останутся просто местной диковинкой, а не рычагом для изменения мира.  Например, тот же айфон без интернета, и, тем более, без электричества - просто дорогущая бесполезная пластмаска. Именно это - проблема инноваций. - Как создать спрос, который поддерживал бы их на плаву. Для этого нужны люди, причём люди эти должны быть определённого качества (умеющие читать и писать, привыкшие есть досыта и имеющие много свободного времени на всякую фигню типа "сидеть в сматрфоне", и имеющие при этом достаточно денег для того, чтобы производство смартфонов, даже не элитных, а хоть каких-то окупилось бы).

Спасибо за креатив. Я и сам с собой порой играю в подобную игру, примеряя разные инновации к этому миру - возможны ли они тут? к чему приведут? и т.д.  Некоторые ваши идеи избыточны для этого мира (тут крепость с вовремя закрытыми воротами и достаточным запасом еды уже почти неприступна - бетонные стены и огнемёты - лишняя трата средств. Простой установки ворот и починки стен на первом этапе более чем достаточно. 

Романцемент известен, водяные мельницы тоже - но это, увы, мало кому нужно в этом впавшем в дикость углу мира и почти нигде не применяется - нет спроса, нет инфраструктуры - когда и если спрос и инфраструктура появятся - всё это легко и быстро возродится, как и стеклодувное дело и масса других ремесел, требующих узкой специализации и постоянного большого спроса на  продукцию для прокорма квалифицированных мастеров.

Спирто-масляная зажигательная смесь - в проекте. Там, и правда, ничего сложного. И вполне можно начинять ей полые глиняные зажигательные снаряды для катапульт и просто жидкость для быстрого поджога чего-то. А вот добавить железной окалины в эту смесь я не догадался. А это, и правда, должно увеличить разрушительную силу такого огня. Тут - спасибо за идею.

Конопляная бумага - тоже интересная идея. На случай, если экспорт папирусной бумаги из Талоса окажется прекращён (как это случилось с Европой после завоевание Египта мусульманами). Здесь-то аналог подобного события не случился, и не известно пока - случится ли. Но если спрос на бумагу и в целом на книжную продукцию вырастет - конопляная бумага вполне пригодится. Станок для её производства поди ещё собери при имеющемся низком уровне технологий. Но даже при ручном изготовлении конопляная бумага вполне может папирусную заменить при необходимости. 

Пчелиные ульи сами по себе к увеличению выработки мёда не приведут. Чтобы пчёлы больше сил тратили на производство мёда, и чтобы изъятие излишков мёда не превращалось в полный разгром пчелосемьи, надо делать рамки, ставить в них вощину. Т.е. нужно налаживать производство этой самой вощины, и, главное, надо переучивать пчеловодов. В общем это всё возможно, но это годы работы. Это медленный подъём на гору, а не быстрый взлёт, как на самогонке. Также и со всеми сельскими инновациями. - Медленный подъём в гору, с насильственным преодолением инерции местных крестьян. Наверное, со временем ГГ придётся всем этим заняться. 

Вообще же - почти все инновации в своё время стали возможны только благодаря возникшему спросу. Пока в обществе нет спроса - всё новшества останутся пустой тратой сил и средств, не окупающей себя. Проблема большинства "прогрессоров" в том, что они именно на этот момент не обращают внимания, считают, что главный тормоз для развития это незнание древними какой-то технологии. А главный тормоз это отсутствие в обществе спроса на какую-то инновацию. Очень часто изобретение сделано, но обществом столетиями не используется, т.к. нет на него спроса. Большой начальник с деньгами и каким-то аппаратом принуждения, конечно, может помочь запуску такой инновации в обществе. Но чтобы оплатить большой "госзаказ" на что-то подобное нужны большие средства. И обученные специалисты, которые будут это всё делать. А потом неизбежно возникнет вопрос окупаемости всех этих инноваций в аграрном обществе с низкой плотностью населения, с крайне слабо развитой торговлей, с крайне  низкой грамотностью населения. 

И главное, значительная часть этих инноваций возможна только в собственном королевстве или, по крайней мере, при куда бОльшей автономии, чем та, какой обладает сейчас ГГ. Ему бы с политикой сейчас разрулить и не вляпаться во враги всем подряд с уже сделанными инновациями. 

А я однажды даже в Г-классе учился. Но недолго. Потом меня убили и съели.

Я не очень понимаю, о чём вы. Все истории, на которые я выше ссылки дал, завершенные. Незавершенная вот эта, большая история, которую я в данный момент пишу и выкладываю по мере написания и вычитки. Так и у неё есть вполне завершенная первая часть, можете её сначала прочесть. 

Многие, кому начало истории понравилась, ждут завершения, прежде чем всё целиком читать. Кто вам мешает так сделать? Я же никого не заставляю читать по главке. Это выбор каждого, в какой момент ему читать и читать ли вообще. Люди просили продолжения - я начал выкладывать продолжение пораньше, чем до конца всё дописал. Кому-то, наверное, нравится вот так, по главке читать продолжение. Кому хочется именно целиком сразу прочесть - придётся 2-3 месяца подождать. Надеюсь, к этому времени допишу и всё до конца выложу.

Зря вы так широко обобщаете собственные привычки. Люди очень по-разному читают. Если для вас размер текста - основной критерий его качества - ну, это ваш выбор. Но так не у всех. 

А мне даже ворчать по поводу таких идиотов лень. Вот даже это всё лень писать. Да только кошка уселась на колени и спит там. Встать не могу - жалко её. Сижу теперь за компом, пишу, чтоб хоть чем-то заняться.

Здравствуйте! Хочу поучаствовать в конкурсе!

1) Ссылка на пост о конкурсе   https://author.today/post/786730

2) Ссылка на рассказ   https://author.today/work/270087

Если кому-то нравится именно про средневековую войнушку, то у меня есть несколько законченных текстов с такой компонентой:

Реалистичная история про странствующего рыцаря из эпоса: https://author.today/work/362738

Фэнтези с эпизодами средневековой войны: https://author.today/work/224849

Воспоминания участника Невской битвы: https://author.today/work/107991

Тут, скорее, про закон и порядок в Древней Руси, но есть и война с поножовщиной: https://author.today/work/234557

А так-то у меня больше  половины текстов так или иначе касаются средневековья в историчном или фэнтези-антураже, в том числе и какой-то войнушки.

Ну, и тут, как нетрудно догадаться, по мере выкладки, будет ещё много довольно жесткой войнушки. 

Благодарю за отзыв. 

Выкладка новой главы раз в неделю, по выходным. У меня ещё есть запас в несколько глав, но они требуют вычитки, новое пишется не быстро, так что такой режим выкладки будет, наверное,  соблюдаться до финала.

Гугеноты это из более поздней оперы аллюзия. У меня, скорее, аллюзия на католики/православные/ариане/несториане т.е. самые ранние конфессии христианства. С другой стороны, все всегда чужую трактовку веры обзывали еретической и тип взаимоотношений был похожий - метания от веротерпимости до желания полностью истребить или хотя бы изолировать. 

Спасать своё отечество и его историю попаданчеством мне жалко. Слишком хорошо эту историю знаю, и опасаюсь, как бы от вмешательства попаданца-прогрессора ещё хуже не стало, чем было. А тут даженеФранция, так что не жалко поиграться подобными вещами, показав, заодно, как вообще было устроено раннее средневековье. И всё равно стараюсь максимально исторично и реалистично к вопросу подойти, с собственных юношеских фантазий переключится на то, что и правда могло бы случиться на том уровне технологий и развития общества. 

Арбалеты в классическом позднесредневековом виде тут невозможны, т.к. критически мало качественной стали для дуг, и взять её неоткуда. Деревянные композитные арбалеты вполне возможны, как простое стрелковое оружие, из которого можно быстро обучить стрельбе почти кого угодно. Как вариант рассматриваются. Но это не вундерваффе, которым войну можно сразу выиграть, а просто один из вариантов улучшить стрелковое оружие, которое тут у местных совсем слабое.  

Эх, если б я знал, как можно устроить органическую раскрутку без платной рекламы, уже устроил бы. Ну, друзьям посоветуйте, в ВК дайте ссылку на  книгу. 

Половина рыцарей, если не больше, предпочитают сражаться пешими. Всадники таранный кавалерийский удар не используют, максимум мастерства - двуручный сарматский (кедонский) хват копья, копья у всадников длиной всего два метра... 

А классический рыцарский турнир это конный поединок и таранный копейный удар, как первая и главная часть поединка. 

Так и тут она не доминирует так, как в развитом средневековье. Как дойдёт дело до битвы - всё увидите. Большинство "рыцарей" тут это пешие бойцы, едущие в поход верхом. 

Ну, так там вообще полно аллюзий на Францию времён Меровингов.

Сочувствую. Когда я учился, нам по-другому нервы мотали. Но обучение и тогда в основном происходило вопреки системе образования. А вообще - ничто не обучает лучше, чем решение практических задач по специальности. А всё остальное - только вспомогательные инструменты. А диплом это просто бумажка для отдела кадров. 

А так-то да - прогресс налицо. Одна нейросеть делает вид, что студент учится. Другая делает вид что препод его проверяет. Апофеоз профанации. Завтра нейросетям проучат оптимизировать систему образования, и они, с полным на то основанием, позакрывают университеты. 

Какая милота! Спасибо. Словно снова старых друзей  повидал. (Я про Ефрема и Глеба, а не про этих.)

Спасибо. Забавно. Надо бы вам прочесть вот это, как своего рода "перекличку" с вашим рассказом: https://author.today/work/281794

С первым лицом было ритмичнее. Но и со вторым хорошо. Только по-другому хорошо.

"Король Пятой башни"

Александр Быков

Роман / Социальная фантастика, Антиутопия, Научная фантастика

https://author.today/work/151366

Вот так живёшь себе, и вдруг узнаешь, что ты - король, у которого тысячи подданных и команда из министров, ведущих себя, порой, как скорпионы в банке. Стать королём, с одной стороны - огромная удача, а с другой - огромная проблема, потому что поначалу ты и понятия не имеешь как управлять этим огромным человейником - сложно организованной социальной и технической машиной, к тому же ещё недостроенной. Понять, как всё работает, выяснить, кто из твоих министров крыса, расследовать из-за чего погиб предыдущий король и как спасти своё королевство от кружащих вокруг шакалов. Спасти себя и самых дорогих для тебя людей от смертельной опасности. Спастись от верных слуг, которые, искренне желая добра, превращают жизнь в ад. Спастись от цинизма и выгорания, сделать что-то действительно полезное в "лучшем в мире городе" созданном, в условиях, изначально совершенно не приспособленных для нормальной жизни.

"Король Пятой башни"

Александр Быков

Роман / Социальная фантастика, Антиутопия, Научная фантастика

https://author.today/work/151366

А я как раз в процессе написания этой книги. Но там, блин, тоже много драк и сражений. Там вообще большая война. Но, конечно, полно и другого всякого.

"Танцы со Зверем. Нисхождение"  - Александр Быков

Попаданцы во времени, Социальная фантастика, Боевая фантастика

644 496 зн. Завершена.

https://author.today/work/412746

Попаданец в мир, похожий на земное раннее средневековье, пытается обустроить свой быт и личную жизнь. Много реалистичных и подробных описаний фехтования, военных стычек, средневекового быта, политики, романтики и самых разных средневековых технологий. Внимание обращено на те особенности быта и технологий, о которых обычно забывают авторы произведений про попаданцев в прошлое или в иные миры.

Это, видно, тот самый, который:

Мальбрук в поход собрался,

Наелся кислых щей,

В походе обосрался,

И умер в тот же день.

Жена его Елена

Сидела на горшке

И жалобно пердела

Как пушка на войне.

Четыре генерала

Его штаны несли.

И двадцать три капрала

Говно из них трясли.

Его похоронили,

Где раньше был сортир.

В могилу положили

Обосранный мундир.

С генералами других стран мне не "посчастливилось". Но по тому, что встречал на фото и видео, советские мне кажутся толще многих. Оттого и уточнил.  Хотя опять, наверное, не релевантно. Но я ведь пишу о СВОИХ ассоциациях и впечатлениях от текста, а не о чьих-то ещё.

С маршалами у меня совсем другие ассоциации. Маршал - это тощий, как спичка, Суворов.  В крайнем случае "квадратный" в плечах Жуков.

Противоречия тут не вижу. Маршал же работа более нервная, да и выбиваются в маршалы не самые толстые, а самые энергичные из генералов.

Эк вас на советских генералов тригернуло.

Но, получается, и вы привели "в доказательство" не генералов, а маршалов? А теперь ещё какое-то странное существо в доказательство (интересно, чего?) приводите.

А что в моей мысли показалось вам неясным? Я в своей жизни много разных военных встречал. Никого толще советских генералов среди них не было. Именно потому для меня такое сравнение толстухи с генералом и показалось более удачным, чем сравнение толстухи с гренадёром (гренадёров я видел не живьем, а только в кино и на картинках, но прекрасно представляю себе их комплекцию). Но, возможно, моё мнение не релевантно. Вон вам сколько плюсиков накидали. - Наверное, в представлении плюсовавших все советские генералы - стройняшки или крепыши, типа Жукова? Ну, или плюсовали за что-то другое.

Вы тут привели фото самых энергичных советских генералов военного времени. И то - ну явно ведь не гренадёры по комплекции. Лебедь тоже не типичный для советских был генерал. А вот типичные... По крайней мере, среди других военных самые толстые это советские генералы мирного времени.

Но, вообще-то, я именно среди разных военных гренадёрам подходящую замену пытался подобрать. Так-то, на мой вкус, неприятнее, чем толстая тётка, может быть только другая толстая тётка. Писать, что она неприятная и толстая "как кто-то там", это обидеть того, с кем сравниваешь. 

Наверное да, но у автора не получилось, т.к. ремеслом, видимо, не владеет. Просто нагромождает слова, какие первыми в попадутся. Так иногда ругаются тётки определённого сорта - просто городят всё обидное, что им в голову придёт. Вот тут, мне показалось, описание того же сорта. Тётка - бяка. Для автора. Остальное - случайный поток обидных слов, вынесенный наружу эмоцией. Как они там сочетаются и какой получается образ - думаю, автор об этом не задумывался. Просто писал на эмоциях.

Это нормально - писать на эмоциях. Некоторым по-другому трудно текст из себя выжать. Но зачем же такое потом, не подумав, публиковать? 

Если тётка проходной персонаж  - напиши "толстая баба" и всё. Если тётка - важный персонаж - ну тогда потрать время, подумай, как лучше, точнее описать её внешность. Что из её внешности потом как сыграет. А так:- шмяк, бряк - шыдевр готов. 

Я воспринял этот текст так - как бы глупый человек без фантазии сказал гадостей про какую-то тётку.

Мастерства писательского тут не вижу. Ярких образов нет. Картинка рассыпается, т.к. в собственных определениях автор путается. Видно, жутко не нравятся ему гренадёры (или он никогда их не видел? или спутал их с советскими генералами?).   В общем, при прочтении такого первого абзаца, книга была бы мною выкинута. У меня вон, Фукидид и Даниил Андреев недочитанные лежат. Обе книжки, мягко скажем, не самые удобочитаемые. Ну так они интереснее и лучше по стилю. Через них можно продраться и, главное, там есть ради чего продираться. А тут - толстые тётки мне не интересны, а если автор совсем не понимает в гренадёрах, то он для меня ещё менее интересен, чем толстые тётки.

"Потому, что я сажаю цветы". - Это, пожалуй, самое позитивное и конструктивное что я встречал в сети в этом году.

Думать больно. Большинство людей - идиоты. Это доказанный медициной факт. Его всегда надо учитывать, отдавая свою нетленку на суд читателей и даже жюри.

Если кто-то, читая ваш текст, применил-таки свой разум - это вам повезло. Обычно читатели разум не применяют. И при этом раздражаются, если что-то "не так". А "не так" это, как правило, не соответствие внутренней картинки в голове у читающего и того, что ему предлагает автор. Такие несоответствия будут всегда, т.к. все люди разные. Чтобы преодолеть это несоответствие читатель должен применить свой разум. Не все это могут (см. первый абзац). Из тех, кто может, не все захотят это сделать, применительно к вашему тексту. И не все из тех, кто сможет и захочет, порадуют вас потом похвалой. Для многих авторов - благо, если то, что они написали останется непонятым.

Если, несмотря на понимание всего вышесказанного, вам всё-таки хочется своими текстами исправлять мир, сеять разумное, доброе, вечное и т.д. - ну, вперёд. Только потом не надо на мир обижаться. Он прекрасно жил без ваших текстов, и без них не рухнет. Будьте и вы готовы не упасть, если вдруг мир воспримет вашу нетленку без восторгов. 

На мой взгляд многое повидавшего ленивого мизантропа - писать имеет смысл только то, что кроме тебя никто никогда не напишет. Вот тогда, чтобы это добро не пропало, имеет смысл писать. И, при этом, не ждать за это каких-то там денег и славы. Славу нынче успешно заменил хайп, а деньги зарабатываются на рекламных текстах, а не на художественных. И тогда редкий читатель, который вас таки правильно понял и редкая коммерческая отдача от текста будут для вас приятной неожиданностью.

И да - это всё не отменяет  перечисленных уважаемым топикстартером, вполне разумных и конструктивных советов. Просто НЕСМОТРЯ на исполнение всех перечисленных им правил, каким бы ваш текст ни был гениальным и читабельным, воспримут и сумеют его оценить далеко не все (см. первый абзац).

Благодарю за награду!

В дополнительных материалах к роману опубликовал карту кор. Гетельд с городами, реками и основными дорогами.

Благодарю.

В космосе такие сразу передохнут. Космос - штука безжалостная.

Такое жирует, паразитируя на каких-то благополучных тёплых местах.

Рад, что вам понравилось.

И вас с наступающими праздниками!

Спасибо за отзывы! Некоторые рассказы прямо захотелось прочесть.

Да, концептуальная у вас "схема оливье". Я и не знал, что извращения ТАК много. 

Сам делаю в целом по классике. С горошком, без яблока.  Морковь варёная. Лук сырой. Вместо колбасы лучше варёную свинину или, в крайнем случае, курятину, но, в целом, и варёная колбаса пойдёт. 

И главное - никакого майонеза. Ароматное подсолнечное масло. Можно сметанки добавить.

Подробно изготовление салата по моему рецепту описано в рассказе "Айловье" https://author.today/work/407400  хотя, вообще-то, он в основном про  моих кошек. 

Читайте дальше. Всё было и будет подробно описано. 

А вот это спасибо. Сейчас починю. Такие "блохи" обычно очень трудно вылавливаются, а на АТ почему-то не принято писать автору об опечатках. Не хотите в комментах - так хоть в личку пишите, если где-то опечатку заметили. Буду только благодарен.

Да, если бы этот всадник таки прискакал на сеРвер, то не только у ГГ, но и у всего АТ начались бы проблемы. :)