Александр Быков

Спасибо. Забавно. Надо бы вам прочесть вот это, как своего рода "перекличку" с вашим рассказом: https://author.today/work/281794

С первым лицом было ритмичнее. Но и со вторым хорошо. Только по-другому хорошо.

"Король Пятой башни"

Александр Быков

Роман / Социальная фантастика, Антиутопия, Научная фантастика

https://author.today/work/151366

Вот так живёшь себе, и вдруг узнаешь, что ты - король, у которого тысячи подданных и команда из министров, ведущих себя, порой, как скорпионы в банке. Стать королём, с одной стороны - огромная удача, а с другой - огромная проблема, потому что поначалу ты и понятия не имеешь как управлять этим огромным человейником - сложно организованной социальной и технической машиной, к тому же ещё недостроенной. Понять, как всё работает, выяснить, кто из твоих министров крыса, расследовать из-за чего погиб предыдущий король и как спасти своё королевство от кружащих вокруг шакалов. Спасти себя и самых дорогих для тебя людей от смертельной опасности. Спастись от верных слуг, которые, искренне желая добра, превращают жизнь в ад. Спастись от цинизма и выгорания, сделать что-то действительно полезное в "лучшем в мире городе" созданном, в условиях, изначально совершенно не приспособленных для нормальной жизни.

"Король Пятой башни"

Александр Быков

Роман / Социальная фантастика, Антиутопия, Научная фантастика

https://author.today/work/151366

А я как раз в процессе написания этой книги. Но там, блин, тоже много драк и сражений. Там вообще большая война. Но, конечно, полно и другого всякого.

"Танцы со Зверем. Нисхождение"  - Александр Быков

Попаданцы во времени, Социальная фантастика, Боевая фантастика

644 496 зн. Завершена.

https://author.today/work/412746

Попаданец в мир, похожий на земное раннее средневековье, пытается обустроить свой быт и личную жизнь. Много реалистичных и подробных описаний фехтования, военных стычек, средневекового быта, политики, романтики и самых разных средневековых технологий. Внимание обращено на те особенности быта и технологий, о которых обычно забывают авторы произведений про попаданцев в прошлое или в иные миры.

Это, видно, тот самый, который:

Мальбрук в поход собрался,

Наелся кислых щей,

В походе обосрался,

И умер в тот же день.

Жена его Елена

Сидела на горшке

И жалобно пердела

Как пушка на войне.

Четыре генерала

Его штаны несли.

И двадцать три капрала

Говно из них трясли.

Его похоронили,

Где раньше был сортир.

В могилу положили

Обосранный мундир.

С генералами других стран мне не "посчастливилось". Но по тому, что встречал на фото и видео, советские мне кажутся толще многих. Оттого и уточнил.  Хотя опять, наверное, не релевантно. Но я ведь пишу о СВОИХ ассоциациях и впечатлениях от текста, а не о чьих-то ещё.

С маршалами у меня совсем другие ассоциации. Маршал - это тощий, как спичка, Суворов.  В крайнем случае "квадратный" в плечах Жуков.

Противоречия тут не вижу. Маршал же работа более нервная, да и выбиваются в маршалы не самые толстые, а самые энергичные из генералов.

Эк вас на советских генералов тригернуло.

Но, получается, и вы привели "в доказательство" не генералов, а маршалов? А теперь ещё какое-то странное существо в доказательство (интересно, чего?) приводите.

А что в моей мысли показалось вам неясным? Я в своей жизни много разных военных встречал. Никого толще советских генералов среди них не было. Именно потому для меня такое сравнение толстухи с генералом и показалось более удачным, чем сравнение толстухи с гренадёром (гренадёров я видел не живьем, а только в кино и на картинках, но прекрасно представляю себе их комплекцию). Но, возможно, моё мнение не релевантно. Вон вам сколько плюсиков накидали. - Наверное, в представлении плюсовавших все советские генералы - стройняшки или крепыши, типа Жукова? Ну, или плюсовали за что-то другое.

Вы тут привели фото самых энергичных советских генералов военного времени. И то - ну явно ведь не гренадёры по комплекции. Лебедь тоже не типичный для советских был генерал. А вот типичные... По крайней мере, среди других военных самые толстые это советские генералы мирного времени.

Но, вообще-то, я именно среди разных военных гренадёрам подходящую замену пытался подобрать. Так-то, на мой вкус, неприятнее, чем толстая тётка, может быть только другая толстая тётка. Писать, что она неприятная и толстая "как кто-то там", это обидеть того, с кем сравниваешь. 

Наверное да, но у автора не получилось, т.к. ремеслом, видимо, не владеет. Просто нагромождает слова, какие первыми в попадутся. Так иногда ругаются тётки определённого сорта - просто городят всё обидное, что им в голову придёт. Вот тут, мне показалось, описание того же сорта. Тётка - бяка. Для автора. Остальное - случайный поток обидных слов, вынесенный наружу эмоцией. Как они там сочетаются и какой получается образ - думаю, автор об этом не задумывался. Просто писал на эмоциях.

Это нормально - писать на эмоциях. Некоторым по-другому трудно текст из себя выжать. Но зачем же такое потом, не подумав, публиковать? 

Если тётка проходной персонаж  - напиши "толстая баба" и всё. Если тётка - важный персонаж - ну тогда потрать время, подумай, как лучше, точнее описать её внешность. Что из её внешности потом как сыграет. А так:- шмяк, бряк - шыдевр готов. 

Я воспринял этот текст так - как бы глупый человек без фантазии сказал гадостей про какую-то тётку.

Мастерства писательского тут не вижу. Ярких образов нет. Картинка рассыпается, т.к. в собственных определениях автор путается. Видно, жутко не нравятся ему гренадёры (или он никогда их не видел? или спутал их с советскими генералами?).   В общем, при прочтении такого первого абзаца, книга была бы мною выкинута. У меня вон, Фукидид и Даниил Андреев недочитанные лежат. Обе книжки, мягко скажем, не самые удобочитаемые. Ну так они интереснее и лучше по стилю. Через них можно продраться и, главное, там есть ради чего продираться. А тут - толстые тётки мне не интересны, а если автор совсем не понимает в гренадёрах, то он для меня ещё менее интересен, чем толстые тётки.

"Потому, что я сажаю цветы". - Это, пожалуй, самое позитивное и конструктивное что я встречал в сети в этом году.

Думать больно. Большинство людей - идиоты. Это доказанный медициной факт. Его всегда надо учитывать, отдавая свою нетленку на суд читателей и даже жюри.

Если кто-то, читая ваш текст, применил-таки свой разум - это вам повезло. Обычно читатели разум не применяют. И при этом раздражаются, если что-то "не так". А "не так" это, как правило, не соответствие внутренней картинки в голове у читающего и того, что ему предлагает автор. Такие несоответствия будут всегда, т.к. все люди разные. Чтобы преодолеть это несоответствие читатель должен применить свой разум. Не все это могут (см. первый абзац). Из тех, кто может, не все захотят это сделать, применительно к вашему тексту. И не все из тех, кто сможет и захочет, порадуют вас потом похвалой. Для многих авторов - благо, если то, что они написали останется непонятым.

Если, несмотря на понимание всего вышесказанного, вам всё-таки хочется своими текстами исправлять мир, сеять разумное, доброе, вечное и т.д. - ну, вперёд. Только потом не надо на мир обижаться. Он прекрасно жил без ваших текстов, и без них не рухнет. Будьте и вы готовы не упасть, если вдруг мир воспримет вашу нетленку без восторгов. 

На мой взгляд многое повидавшего ленивого мизантропа - писать имеет смысл только то, что кроме тебя никто никогда не напишет. Вот тогда, чтобы это добро не пропало, имеет смысл писать. И, при этом, не ждать за это каких-то там денег и славы. Славу нынче успешно заменил хайп, а деньги зарабатываются на рекламных текстах, а не на художественных. И тогда редкий читатель, который вас таки правильно понял и редкая коммерческая отдача от текста будут для вас приятной неожиданностью.

И да - это всё не отменяет  перечисленных уважаемым топикстартером, вполне разумных и конструктивных советов. Просто НЕСМОТРЯ на исполнение всех перечисленных им правил, каким бы ваш текст ни был гениальным и читабельным, воспримут и сумеют его оценить далеко не все (см. первый абзац).

Благодарю за награду!

В дополнительных материалах к роману опубликовал карту кор. Гетельд с городами, реками и основными дорогами.

Благодарю.

В космосе такие сразу передохнут. Космос - штука безжалостная.

Такое жирует, паразитируя на каких-то благополучных тёплых местах.

Рад, что вам понравилось.

И вас с наступающими праздниками!

Спасибо за отзывы! Некоторые рассказы прямо захотелось прочесть.

Да, концептуальная у вас "схема оливье". Я и не знал, что извращения ТАК много. 

Сам делаю в целом по классике. С горошком, без яблока.  Морковь варёная. Лук сырой. Вместо колбасы лучше варёную свинину или, в крайнем случае, курятину, но, в целом, и варёная колбаса пойдёт. 

И главное - никакого майонеза. Ароматное подсолнечное масло. Можно сметанки добавить.

Подробно изготовление салата по моему рецепту описано в рассказе "Айловье" https://author.today/work/407400  хотя, вообще-то, он в основном про  моих кошек. 

Читайте дальше. Всё было и будет подробно описано. 

А вот это спасибо. Сейчас починю. Такие "блохи" обычно очень трудно вылавливаются, а на АТ почему-то не принято писать автору об опечатках. Не хотите в комментах - так хоть в личку пишите, если где-то опечатку заметили. Буду только благодарен.

Да, если бы этот всадник таки прискакал на сеРвер, то не только у ГГ, но и у всего АТ начались бы проблемы. :)

До каких-то сражений дело в выкладке, вроде, ещё не дошлою Или вы про прошлую книгу? 

Вообще же - на вкус и цвет товарищей нет. Многим, наоборот, линейное повествование кажется скучным, и интереснее, когда текущие события "разбавлены" флэшбэкамим, а война разбавлена "бытовухой". 

И я хочу поучаствовать. 

Пост в блоге: https://author.today/post/755967

Автор: Александр Быков

Рассказы, предлагаемые к участию в конкурсе, по категориям:

1) Мужчина - "Интернальная магия"  https://author.today/work/324127

2) Женщина   - "Эскапизм" https://author.today/work/321222

5) Животное - "Айловье" https://author.today/work/407400

11) Сказочные и мифические создания - "Пропуск в рай" https://author.today/work/434614

Мы рады, что вам понравилось.

И вам спасибо за такое вовлечённое чтение.

Согласованного отказа клиник достигнуть, думаю, было не сложно. Достаточно пригрозить проверками, или просто начать внимательно проверять. Видимо проверяльщикам был приказ - заняться. Этого оказалось достаточно, чтобы большинство таких клиник отказались проводить аборты. 

Антиабортное сообщество в РФ уже довольно сильно, и там не только и не столько попы, сколько мамашки, которых до печёнок достали в своё время повесточкой из ЁКЛМН, феминизма, ЮЮ и прочей антисемейной шизы. А государству , вдруг, оказались нужны солдаты и налогоплательщики. Внезапно. Кто-то наверху прозрел, что людишки-то кончаются. И принял меры. Ну, какие сумел. Усложнил жизнь тем, кто не хочет рожать. Вот бы ещё облегчили жизнь тем, кто хочет рожать. Но это, конечно, сделать гораздо сложнее. 

А попы-то всегда были против абортов. Им по должности положено. Поп оказался попом и ведёт себя как поп. Что вас так удивляет и возмущает, граждане? 

Немецкие деньги это правда. Это подтверждено фактами. И эти деньги Ленин сполна отработал, заключив Брестский мир. 

Откуда вы знаете, что Николай II знал и чего не знал? Вы в голову ему не заглядывали. Вранья про него и про февральский переворот накручены тонны, причём и белыми (в основном февралистами, а не монархистами) и красными. То что в генштабе, в спецслужбах и даже среди родни царя были предатели, долго и сознательно работавшие против него - доказанный факт. Как и то, что не только Германия, но и Англия и Франция были заинтересованы в свержении Николая II и предпринимали к тому активные меры. Англия и Франция не хотели делиться с ним плодами уже почти достигнутой победы. Германия надеялась, уронив Россию, вырваться из капкана и переломить ход войны.

Т.е. революция 1917 г. это результат предательства в верхних эшелонах власти и активной злонамеренной деятельности иностранных конкурентов. Ровно  об этом я и писал.

Агитаторы, которые что-то разъясняют народным массам, конечно, тоже революционерам нужны. Но только чтобы потом, постфактум, успокоить народ, и объяснить ему, "что это было", а  также объяснить, кого теперь надо слушаться и почему.

Про демографию это не моя теория. Погуглите, и вам откроется. Но я вижу, что она вполне обоснована и объясняет множество самых разных фактов из самых разных стран и периодов.

Да, я не люблю провокаторов, поджигателей, революционеров и прочих подонков. - Они хуже уголовников. Героизация революции - тоже дело не достойное и непристойное.

Если вас эта моя позиция коробит, просто перестаньте со мной спорить - вроде, в целом-то позиции уже ясны. Убедить меня, что "революция это не страшно" и "правильно расстреливали" у вас вряд ли получится. Мне тоже как-то лень дальше время тратить на убеждение людей с явно левацкой прошивкой. Всё, что надо сказано. Остальное со временем самостоятельно поймёте. Или не поймёте.  

А вы посмотрите, хотя бы даже в википедии, где учились, где до возвращения в Иран жил лидеры этой самой революции. В каких посольствах они там когда тусовались, какие страны их открыто поддерживали своими официальными заявлениями и т.д. И сразу многое станет понятно.

Да, почти всегда, в последние 100 лет уж точно, революция это результат саботажа, а то и подрывной борьбы против власти одной, а то и нескольких, государственных спецслужб. Спецслужбы стали настолько сильны, что без их содействия революции уже не возможны. Да и в предыдущее время раскол внутри самой властной элиты был одной из основных причин любой революции. 

С Марса вы, сударь, что ли упали? Надёргать отрывочных  "фактов", "доказвающих" что угодно и я могу. Подозреваю, что задним числом советские пропагандисты записали в красные что-то военизированное, заодно, поди и пару нулей к циферкам приписали. - Обычное дело.

Ну вот вам другой факт, причём такой, который пропагандистам сфабриковать ну никак не получится  - беглый от революции генерал РИ Манергейм, без армии, силами одних только местных финнов всю эту многотысячную "красную гвардию" в Финляндии уничтожил. Под ноль. В России не смог. Или не захотел. Или не дали. Но в Финляндии, получается - появился 1 беглый генерал РИ и нету "25 тыс красной гвардии"?

А эта "гвардия" точно была? И точно была "красная"?

И разве вся эта история про НЕ лояльность Финляндии Российской Империи? По моему, она про какие-то грязные игры внутри элиты РИ.

Сколько было тех красных финнов, и сколько среди них было именно финнов - вопрос сложный, тянущий на диссертацию, причём не одну. Не углубляясь в вопрос на годы, можно предположить, что точно была горстка иностранных шпионов-поджигателей, финского происхождения или маскирующихся под финнов. Были грязные делишки кого-то из элиты РИ в Финляндии, и было огромное нежелание ставить эту автономную территорию под прямой контроль центрального правительства. А местное население  никто и не спрашивал. Велели им местные начальники на митинг прийти - они и пришли. Велели бы им заткнуться - они бы заткнулись. Народные массы политической субъектности не имеют. Они всегда - предмет манипуляции лидеров и малых групп активистов.

Финны народ жестокий, воинственный - вот это факт, имеющий сотни подтверждений в истории. Набрать среди них головорезов хоть для мелкого разбоя, хоть для крупной войны, хоть за красных, хоть за белых хоть против русских, хоть против немцев - не проблема. Бросишь клич - желающие будут. И резать-убивать будут на совесть, с удовольствием. Но этот факт - он про особенности финского менталитета, а не про лояльность финнов Российской Империи.

Та же ситуация и со странами Прибалтики. Их стремление к независимости - результат немецкой оккупации, т.е. результат революции 1917 г. Февральского переворота, потом октябрьского, и всей в целом чехарды с разрушением российской армии и российской государственности. 

Самый бунташный регион РИ - Польша и тот был к концу 19 века приведён во вполне мирное состояние. И отделился от РИ только в результате немецкой оккупации и революции 1917 г. Без них - точно не отделился бы.  

ЗЫ

Белые были разные. И ответы у них были. Тоже что естественно, разные. Чтобы знать эти ответы, надо читать работы историков-специалистов. Не советских пропагандистов, а нормальных историков. Их, к сожалению, мало, но он есть и работают, и при некотором усилии их работы можно найти и ознакомится. Но зачем, если проще смаху написать "они бы переругались". Не известно, переругались бы или нет. Красные разогнали учредительное собрание и развязали гражданскую войну. Изо всех сил не давали белым соединить силы. Вам не кажется, что красные жутко боялись, что белые договорятся?

А вот красные и врали на счёт всех этих, приведённых вами, пунктов, и множество раз "не договаривались" между собой, и резали/убивали друг друга. Просто начните подробно изучать историю отечества, и вам откроется масса удивительных историй.

Т.е. страна революцией была отброшена на столетия назад, в эпоху какой-то феодальной раздробленности. Потом выползла на уровень деспотии с опричниками (16 век), потом доросла до колхозного крепостного права (17 век). И всё это, заметьте, эволюционным путём.

И вот, в 90-е годы, с развалом СССР мы вползаем в капитализм 19 века, всё ещё лет на 100-150 в социальном плане отставая от очень многих развитых стран. И имеем вместо 600 млн. населения, или хотя бы 400 млн, всего  140 млн. - Вот цена революции 1917 г. 

Развал СССР это тоже результат этой самой революции, кстати. Развалили его коммунисты, строго по выстроенной Лениным схеме. 

Сравните этот "Царь-голод" с рукотворным голодом времён гражданской войны, с голодом в Поволжье и с прочим рукотворным вымариванием миллионов людей во времена соввласти. И всё станет понятно. 

Про Польшу и Финляндию - вы слабо знакомы с вопросом. - Вполне лояльные были провинции, несмотря на все предыдущие проблемы. Откалываются от страны не те, кто был не лоялен, а  те, кому позволили отколоться. "Они всё равно были не лояльны" это посыл уровня "это всё равно был дотационный регион" и  "этот город не имел стратегического значения". Типичный "зелёный виноград" от проигравшего.

"Хронический отрыв властей от реальности" - это лютый бред, внедряемый пропагандой победителей в умы выживших после революции. У вас в принципе нет никакой возможности адекватно оценить реальность, с которой сталкивались эти самые власти. Вы почти ничего про эту реальность не знаете, кроме того что вам наврут позднейшие пропагандисты (глорифицирующие победившую революцию и замазывающие грязью проигравших).  Я профессиональный историк, и вот у меня, если я глубоко ознакомлюсь с источниками и с научными исследованиями по теме, есть возможность хотя бы приблизительно оценить ту самую реальность, от которой власти были, якобы, "оторваны". 

У современника и участника событий возможностей чтобы оценить эту реальность больше, чем у историка-исследователя, который изучает всё это по обрывкам сведений, постфактум. А у действующего гос. деятеля, который знаком с отчётами шпионов и с данными статистики возможностей ещё больше. У правителя и его ближайшего окружения, как правило, максимально возможная связь с реальностью. - У них есть для это этого насущная необходимость, есть инструменты для получения этой информации и для управления. У революционеров, как правило, связь с реальностью МЕНЬШЕ, чем у властей и меньше даже чем у обычных обывателей. Революционер это, как правило, дурачок-мечтатель, очень слабо с реальностью связанный, или негодяй-провокатор, рулящий такими дурачками из-за границы, на деньги иностранных противников правящего режима. Этот провокатор может быть даже очень умён, но актуальной информации, т.е. той самой связи с реальностью у него критически не достаточно.  Все эти революционеры могут добиться успеха только в том случае, если власти, несмотря на всю свою информированность и заинтересованность допустят очень серьезные ошибки. И главной ошибкой властей будет раскол и конфликт внутри правящей группировки. 

Иранская революция, кстати, один из ярких примеров того, о чём я выше писал. Но вы понимаете революционные процессы превратно. Забитые тёмные дехкане не обладают политической субъектностью и не могут в политическом плане примерно ничего. Каким бы ужасным ни было их положение. И это для любого, кто перестанет верить пропаганде и задумается над вопросом - очевидно. Дехканам плохо жилось всю предыдущую 1000 лет. Что это они вдруг восстали именно в 1979? Что для них изменилось-то? Или это не они восставали и "сносили режим"? Присмотришься - и правда - не они. От их имени кто-то другой. И так - в любой революции. "Народные массы" в революциях участвуют только в политических агитках, которые потом легитимизируют очередной переворот во власти. Всегда. Народ, как большинство населения, особенно забитого и угнетённого революций не совершает. В лучшем случае народ кричит на площадях ура! и долой! Но обычно и этого нет - народ постфактум узнаёт, что кто-то там, на площади, от его имени такое кричал. Какое-то активное меньшинство, руководимое ещё более активными лидерами. Которые на 50% - сексоты тайной полиции правящего режима, на 90% иностранные шпионы и агенты влияния, и на 150% - циничные подонки, ведущие  на опасное дело стадо распропагандированных наивных мечтателей.

Ошибки властей, приводящие к революциям, как правило не уровня "не туда свернули 150 лет назад", а уровня "не успели вовремя убить/купить/скомпрометировать опасного провокатора", "ошиблись с официозным пиаром", "прозевали заговор в правящей верхушке", "не заплатили нормальной зарплаты полицейским силам", "не обеспечили едой и развлечениями жителей столицы". 

А объективная, и научно доказанная причина революционной ситуации всего одна (и это не ленинский бред про "верхи" и "низы").  - Объективная причина это - слишком много молодёжи с претензиями, не нашедшей себе достойного (по их мнению) места в обществе. - Людей готовили в дипломаты и писатели, а работа для них у общества есть только младшими клерками в канцелярии и приказчиками в мелких лавочках. Такие неудачники есть всегда. Но когда среди активной молодёжи их большинство -  с удержанием этой недовольной бурлящей массы в рамках власти перестают, обычно справляться.

Т.е. базовая причина революции - демография. Ситуативная причина - критические ошибки власти в моменте и интриги сильных соседей.  А когда, после захвата власти, какие-то революционеры начинают свою пропаганду, и поддержавшие/организовавшие переворот иностранные державы  начинают свою пропаганду... Ну, надо как-то адекватно её оценивать. Понимать, кто это говорит и зачем.

Примерно везде. Просто поток советского поноса.

Электрификация, индустриализация, всеобщая грамотность, права рабочих - всё это уже делалось, и весьма успешно, темпами, опережающими большинство европейских стран, при "проклятом царизме". Причём делалось без надрыва и массовых репрессий, без вымирания от голода миллионов людей. Революция сорвала это поступательное движение, отбросив страну на десятилетия назад, а по некоторым пунктам - на столетия. Потом, с огромными усилиями и жертвами пришлось всё это навёрстывать.  

Беспризорные - именно результат гражданской войны. "Голодом" при царизме либеральная интеллигенция пафосно называла сезонное недоедание беднейших слоёв населения. А после революции люди миллионами умирали от настоящего голода. Про продажу родины - Ленин и К именно этим и занимались ("освобождение" Польши, Финляндии, Прибалтики, похабный Брестский мир, попытки  продать Дальний Восток и Камчатку). Погуглите про "паровозное дело", про вывоз большевиками церковного и царского золота за рубеж. Впрочем, эсэры, анархисты и даже разные февралисты (т.е. большая часть "белогвардейцев") тоже воровали и продавали, что могли.

Наша революция 1917 г. тут не уникальна. Вникнув в подробности французской(любой), голландской или английской революции (не говоря уж о латиноамериканских, испанских и прочих революциях) вы увидите в целом то же самое. - Ошибка более-менее грамотных властей и ухватившиеся за власть агрессивные революционеры-идиоты разносят свою страну в пух и прах, убивая при этом массу невиновных, непричастных, а потом и друг друга. И потом, когда естественный отбор выкосил самых безумных из революционеров, всё медленно вползает в нормальность, но на гораздо более плохих позициях, чем были до этой самой революции.

Верно. Зря тратите время. Факты мне известны, так что ваше враньё меня не убедит. Только вас очередной раз выставит подлецом и людоедом. К тому же расстрелять меня за недоверие к вашим "фактам" вы не можете. А без расстрелов и наивных, необразованных людей советская пропаганда не работает.

Совершенно верно. Хотя это и не была "революция" в полной мере.

Нет, конечно. Это всё и без революции было бы. И было бы больше и лучше. 

Революция это гражданская война и разруха, миллионы беспризорников, массовый геноцид населения, голод, доходящий до людоедства, воровство доходящее до продажи своей страны оптом и в розницу любому кто готов платить и т.д. Революция это - все пороки и проблемы предыдущего режима, увеличенные на порядок + добавление новых проблем и пороков. И иногда, при большой удаче, что-то НЕ разрушенное из багажа предыдущего режима.  

По моему "хороших революционеров" вообще не бывает. Хороший революционер - мёртвый революционер.

Бывает, что хорошие люди, доведенные до отчаяния, как-то дёргаясь что-то свергают и что-то решают. Так и то обычно выходит оно с такими косяками, что волосы дыбом. А уж когда кто-то долго и сознательно готовится свергать законную власть... - либо наивный дурачок, либо конченый подлец.

По последствиям (и экономическим, и социальным) любая революция - страшный регресс. Как правило любые "завоевания революции" и так были бы дадены людям сверху. Только в более полном и продуманном виде, и с меньшими издержками. Как правило, все "достижения революции"  это достижения разрушенного этой революцией общества, которые БЕЗ революции проявились бы ещё более ярко.

Да, в юности я так не думал, т.к. верил левацкой и прогрессистской пропаганде, и предметно с вопросом не был знаком. Но теперь, глубоко изучив вопрос на примере примерно десятка более-менее документированных революций, думаю именно так.

Эволюционный путь развития гораздо эффективней, чем революционный.

А декабристы это просто неудачники. Причем победить они в принципе не могли. Ощущение, что дурачков-мечтателей подставили больше дяди, чтобы протолкнуть на трон Николая вместо Константина.

При помощи интернета кошки окончательно поработили человечество.

Вот бы мне так удачно кильку открыть. Так и быть - можно не с красной икрой, а с чёрной. 

А я - томат. ;)

На предпоследней хотя бы оба не инвалиды и в целом реалистичненько. Допилить фотошопом (яркость цветов хвоста чуть приглушить) - и уже не стыдная иллюстрация получится.  

Вообще, эти ИИ на глазах деградируют. Хотя, теоретически, должны бы чему-то учиться со временем. А оне даже рисовать постепенно разучаются. 

Это называется "двойной удар". - Корёжить будет и западников и коммунистов.

Добрый день.

Предлагаю свой рассказ "Ёжик"

https://author.today/work/132915

8 940 зн.

Благодарю!

Будет вам, будет продолжение. В процессе написания сейчас. Через пару недель начну уже выкладывать, если форсмажора какого-нибудь не случится. Просто совсем сырую вещь выкатывать не хочется. 

Благодарю. Я много лет назад начал "корвырятся" в Русской Правде - в смысле в своде древнерусских законов. И вот с каждым годом что-то новое открывается. А в научной среде тема Русской Правды, увы, очень слабо разработана. В СССРе были написаны несколько томов по-сути, отписок, не углубляющихся в суть этих законов. И с тех пор так эта тема больше не разрабатывалась. А там - масса интересного. Я, по мере, сил пытался одно время с научной стороны к вопросу РП подступиться. А потом решил всё-таки, с художественной это как-то описать, чтобы на живых примерах показать, как это всё могло на Руси работать.

Подписывайтесь, конечно. У меня книги тоже интересные, но по-другому ;)

Благодарю. Рад, что вам понравилось.

Спасибо. Читайте теперь продолжение. Оно как раз выкладывается.