Макс Далин

Полчаса - несчитово))

Великолепный Оскар)))

Далеко не всегда, вы же знаете. А если мы заглянем немного глубже в прошлое - там была прям очень настоящая, более настоящей не бывает. И дети играли в смерть и похороны (погуглите куклу "замороженная Шарлотта" - обожаемая игрушка девочек, часто продавалась вместе с гробиком). И Панч свою жену и врагов убивал под радостный гогот толпы по-настоящему.

И шуточками святых мучеников поинтересуйтесь. Там не только смерть, но и пытки были настоящие. И сказки в их исконном варианте, без современной цензуры, можно почитать.

Сейчас нравы сильно мягче просто. Многие вещи выглядят более условно. Но в человеческой истории вообще и в христианской культуре в частности смерть и боль высмеивались, ещё как. И это реально необходимая часть культуры. Смерть не воспринималась как нечто сакральное - и предки считали, что её можно победить. Смехом, ага. Верой. Отвагой. По-всякому.

Но не высмеивалась смерть или боль конкретного человека в лицо родственникам этого человека. 

Мы так и подумали, что болотники этот мульт очень украсят)))) А сценки короткие, да, но мы рассматриваем возможность их удлинить - как будто уже технически допустимо.

Так что - какие наши годы! И ещё будет))

Спасибо)) Посмотрели?))

Очень, между прочим, правильный подход. Его перенять бы)))

А средневековую шутку о Христе? Вот такого же рода?

Концептуальная ошибка. Смерть и страдания не смешны. Вообще ничьи. Биологическая функция смеха --- показать соплеменнику на его ошибки. А если он страдает или умирает, тут не смеяться, тут спасать надо. 

Это говорит человек, который смеётся над "Томом и Джерри")) Чёрный юмор и чёрная комедия - это смех над страданиями и смертью. И это вещь в человеческом обществе принципиально необходимая, потому что смех убивает страх - а страх перед смертью и страданиями парализует, лишает воли и в конечном счёте к смерти и приводит.

Поэтому как раз над смертью-то смеялись. И над страданиями смеялись. И над своими страданиями в том числе. И даже христианские мученики.

https://author.today/post/716078?c=35593162&th=35593162 - если развить мысль, получается так: для них это индикатор отсутствия благоговения)) Если можно шутить над властью - значит, она недостаточно сакральна или вообще не сакральна.

Аста сказал почти, но не совсем то же самое. Шутка НЕ снижает. Если власть реально сакральна - за злую шутку морду набьют. А вот если все ржут - тогда ой...

Юмор невозможен без благоговения перед чем-то. 

Это кажется правильным, но если задуматься - требуется серьёзное уточнение.

Именно высмеивать, то есть создавать сатиру, пародию, острый анекдот - смеяться злым именно смехом - можно только над тем, перед чем положено благоговеть. Не над тем, перед чем благоговеешь, а над тем, перед чем НУЖНО. 

Истинно верующий будет радостно ржать над попами ("Господи, обороти порося в карася!"), но не над верой. Не над Христом. Если над Христом - то он уже не истинно верующий. 

Сталинисты не смеются над Сталиным, вы же знаете. Над какими-то моментами эпохи - может быть. Над Сталиным - нет.

Можете легко проверить. На белом свете крайне мало людей, которые будут гомерически ржать над смертью или страданиями своих любимых (детей, родителей - кого-то принципиально важного). Более того: если человек может, например, ржать над женой, например, которой больно - всё, любовь прошла, глубокой близости нет.

Уточно: прикалываться, подшучивать без злой изнанки - легко. Высмеивать - нет.

Злые шутки над тем, что человеку впрямь важно, ценно и свято, вызывают не смех, а ярость. *вспомнить, как мусульмане реагируют на злые карикатуры "Шарли Эбдо". Вот, кстати, "Шарли" как раз смеётся над тем, что многими людьми воспринимается как сакральное. За то бывают и биты. И, что интересно: подавляющее число их картинок - не смешны. Не тем, в кого нацелены, ни остальным. Интересно...

Я к "Властелину Колец" относился приблизительно так же, как вы. Экранизация меня взбесила, перевод Гоблина показался злобной пародией на экранизацию - его я смог досмотреть до конца. Почти не смеясь. С каким-то странным чувством весьма... тяжело описуемым. И когда смеялся - это, кажется, относилось к дурному действу на экране, не к ВК... 

С другой стороны, я до слёз, с привизгом ржал, когда мне попался "Пластилиновый мёд". Уже сильно, сильно позже... когда ни Толкин, ни эпик не воспринимались как нечто лучезарное. Пародия, впрочем, не самая злая.

Опять же... вот "Ну, погоди!" мне в детстве казался и сейчас кажется смешнее "Тома и Джерри", а смешнее того и другого - случайно увиденный английский мультфильм, где рассказывается про медведя, собирающегося съесть малину со сливками, и маленького скунса, который на эту малину всерьёз претендует)) Я не понимаю, почему это так дьявольски смешно... казалось бы - сходный сюжет совершенно... да и "Ну, погоди!" сильно добрым и воспитательным не назовёшь, положа руку на сердце...

Опять же... Ведь по-настоящему попадающие в цель и жестокие шутки редко бывают сильно смешными. "Идиократия", например - очень печальная и точная хохма. 

С другой стороны, "Ширли-мырли" - гениальный фильм, по-моему - чудовищно смешон, до слёз... но не зол. За внешне злыми шуточками - такой свет надежды, что диву даться. И я замечал, что его не любят именно те, кто хотел бы высмеять всё это дело злее...

В общем, начинаешь задумываться - видишь множество смысловых пластов.

А ещё можно точно сказать, что с другом смеёшься над одним и тем же. Вот это - гарантированно верный индикатор.

Хорошо бы, коли так.

Прелесть какая) 

Подробно и со знанием дела)) Прямо опыт чувствовался)) Я спросил, не в курсе ли он, как разогнать движок на ступе бабы-яги - а он обиделся, ничего не сказал, ушёл. Я так и не узнал)))

А это как раз хорошо)) 

Ну, кому-то, быть может, хорошо, а таким товарищам не нравится - возмущаться приходят)

Ну, так-то блохи мало кому нравятся, но читать всё равно рекомендуется не тем, чем он))) Беда, мне кажется, тут не в том, что он аккуратист: я, например, блох тоже не люблю, а мертвяков нюхать - и тем более)) Беда тут в том, что мышление у товарища выстроено на сплошных штампах. Он за оборотнями, вишь, пришёл. А у меня и не оборотни, у меня - трансформ, двоесущные, их оборотнями называют такие же, как товарищ Копытин... Непорядок! Нарушение единообразия.

Вот такие-то читатели и рассказывают писателям, как должны выглядеть эльфы, гномы и инопланетяне. Вот такой мне как-то на СИ ещё начал объяснять, как некроманту полагается управлять мёртвой лошадью. Этих товарищей возмущает несоответствие текста тому набору штампов, что уже сформирован и зацементирован в их сознании. У них картина мира, похоже, от таких еретических штук разрушается)

Хе, вот да))) Но блохи есть вправду)) У бродячих псов - стопудово есть. Они даже не домашних запрыгивают, блохи, им не объяснишь и не убережёшься)) Если только стряхиваются в момент трансформа - но ведь псы потом снова цепляют))

Надо же! Спасибо, во всяком случае, попробуем разобраться))

А разве можно убрать под спойлер чужой пост, тем более - если аффтар поста меня забанил? Или вы имеете в виду, что мне надобно скопировать в свой пост эту фигню?)) Нет уж, пусть висит. Наглядно.

Как говорил один государь, "чтобы дурость всякого видна была"))

И Еськов, который написал "Последнего кольценосца")) Хорошая вещь, люблю))

Меня так поразил и очаровал... вот всё это, антураж, атмосфера, персонажи, весь этот флер, который Толкин создал так мастерски - что понадобилось довольно много времени на анализ. 

Хотя царапало-то сразу...

Сиреневый туман над ними проплывает))) Бинга может, порой - просто прекрасно))

Роскошно. Лес - вот прям тот, правильный лес, из местных предгорий, и они сами со спины, я думаю, так бы и выглядели))

За место того чтобы создавать уйму приспособлений и устройств, для поддержания жизни одного и нескольких людей на одной планете, можно создать существо что будет максимально приспособлено к жизни на планете где он должен работать.

А! С этой точки зрения-то - да, конечно. "Белое платье Золушки" вспомнилось, очень хорошая книга, обожал её в юности, да и перечитав, не разочаровался. Идея очень разумная.

Правда, с моей точки зрения, трансформы - не пришельцы, они - те же люди, только "генетически иначе одетые". Если вот только каким-то образом такая планета не потеряет связь с Землёй на десятилетия, даже на столетия. Тогда, конечно, там уже вполне автономная цивилизация будет и собственный язык - с немалой вероятностью. Но идея-то красивая.

Идея тем временем, про то что переводчик будет переводить не прям идеально - мне понравилась. Можно отыграть отталкиваясь от этого разные ситуация от забавных до драматичных. Например из-за ошибки программы перевода происходит конфликт между двумя представителями расы или даже целыми народами. 

Именно! И создаёт ощущение полной реалистичности.

Пожалуй, самый распространенный пример — это автопереводчики. Речь идет об устройстве, заклинании или свойстве мира, которое автоматически переводит речь любого существа на понятный персонажам язык.

Так. Почему "любого"? Предположу, что автоперевод - ну, НФшный, не сказочный - будет работать как современные нейросети для перевода... ну, получше. Но по смыслу - похоже.

Во-первых, это настройка не на любой, а на конкретный язык. Ну или система распознаёт знакомый. 

Во-вторых, перевод грубый и дословный. Этакий подстрочник речи, предполагающий, что собеседник понимает контекст.

В-третьих, "непереводимые" слова, не имеющие даже условных аналогов в языке, на который идёт перевод - не переводятся. Поэтому сохраняются без перевода всякие "сари", "хакама", "терияки" и прочие названия национальной одежды, блюд и прочих этнографических штучек, а ещё поэтому Ийон Тихий так и не сумел разобраться, что такое "сепулька"))) Это у Лема получилась художественная правда)))

Вариант: если у нас очень продвинутый переводчик, этакий ИИ-лингвист - он, предположу, сможет создавать всякие странные формы, неологизмы, условно передающие смысл. Вот да, всякие "пятируки", "мимобеги", "огнежары" - в меру настроек машины слова могут получаться и более замудрённые.

И даже имея ИИ-переводчик, мы никуда не денем ни психологический, ни языковой барьер. Всё равно придётся довольно тяжело приходить к пониманию.

А если инопланетяне - человеческие создания, то зачем вообще сущности множить?

Больно.

О, вот да, про звезду я забыл)))

Я согласна с теми, кто писал, что глядя на комменты, начинаешь думать о том, что слова стоит взвешивать и в интернете.

Это самое важное, что нам всем стоит запомнить и учесть. Знаете, очень интересный момент: в сети - наверное, это последнее такое место на свете - крайне важна репутация. Сеть - большая деревня, где за околицей чихнул, а у колодца сказали "будьте здоровы". Здесь может внезапно всплыть любое опрометчиво сказанное слово. Поэтому - думать, думать и думать.

И о людях по ту сторону монитора думать. И о том, как слово отзовётся. Потому что мне часто случалось наблюдать... тяжёлые вещи.

"Слетелись хейтеры" - это неточно. У соавтора его таких реплик, конечно, не может быть, потому что бан и всё такое прочее. Раз соавторы - значит, и единомышленники, верно? Все в бане. Но "хейтерами" я бы этих людей не назвал. Я немного представляю, что такое хейтер, настоящий.

Просто людям очень хочется высказаться. Ну так вот и Соболеву хотелось... Смотреть тяжко, но вот прям... хоть закрепляй этот пост вместе с комментами. И новичков води: вот, смотри - и думай, десять раз думай перед тем, как что-то написать.

Честно говоря, я тоже удивлена, на сайте много людей, в чьей адекватности сомневаешься, и Соболев не самый выдающийся.

Да тихо ж на Тудее!)) И народ большей частью мирный и спокойный))) Смотря, конечно, с чем сравнивать, но... я ж периодически в движухе, читаю ленту. Мало настоящих неадекватов, практически нет их. Сравнивать с СИ - так тут благорастворение и поля ромашек)) Поэтому и выглядит эта брань так контрастно. 

И что ещё подумалось... вот вы говорите:

Но он уже не может за себя постоять.

Будь он просто человеком в сети - да, не мог бы. Но он - писатель. 

Скажите, что я чокнутый - я верю, что за нас говорят книги. И будут говорить. То, что мы пишем - слепок души, то самое заключённое в буквы "я", которое уцелеет, "доколь в подлунном мире жив будет хоть один пиит". 

Так я о чём. Постоять за него должны бы его читатели. Понятия не имею, хороши его книги или плохи, но его читателей я не вижу и не слышу.

И с очень тяжёлым сердцем думаю, что у человека была возможность себя сохранить, сохранить этот самый слепок души... и эта возможность была профукана бесследно в дурных сетевых перебранках.

Всё равно что потерять шанс на бессмертие. И это тоже урок нам всем.

На меня он несколько месяцев назад рявкнул в процессе обычного какого-то литературного трёпа, обругал и забанил. Честно говоря, я не придал значения - мало ли в сети неадекватов. Было ли это следствие болезни, дурного характера или ещё чего-то - не моё дело.

И я ему не судья. Я его и не знал в общем. Он меня забанил с двух постов, времени не было познакомиться. Я был не огорчён, не обижен, не расстроен - удивлён только.

Я просто поражаюсь, что на него так реагирует сообщество сайта. Я такого никогда раньше не видел, правда. Мы ведь пережили ковид, тогда несколько моих знакомых умерли. Потом... ну вот тяжёлые были годы. Скольких мы товарищей потеряли! И я не припомню никакого негатива, ни к кому - а ведь бывали всякие стычки, идейные, литературные.

И я думаю: как же он так ухитрился... 

Спасибо)

Если так, то меленько как-то... не топ ведь, вряд ли там будут золотые горы. 

Судя по скринам в комментах, он желал людям смерти направо и налево кроме прочего, а цеплял и за национальность в том числе. Эта штука, "ваших плохих книг никто не читает" - слишком традиционная штука на АТ, чтобы вызывать такую реакцию, мне кажется.

Но бог весть. Может, вы и правы.

В любом случае - меня поражает единодушие. И я не помню аналогов. Обычно сообщество крайне сдержанно в такие моменты. И соболезнует искренне.

До сих пор не получали. Даже очень сложные и спорные люди. И я не думаю, что будут впредь. 

Значит, по правилам родственники должны сообщить, иначе выглядит совсем нехорошо.

Звучит логично.

Я думал, это когда родственники уже признаны наследниками. Но, конечно, могу и ошибаться, специально справок не наводил.

Если сделать так, то будет здорово неприятно, когда администрация узнает. А ведь узнает же, если уже не в курсе...

Всякое бывает. Мы, во всяком случае, не знаем - а в таких случаях лучше промолчать. Вернее.

На сайт, наверное, родственники заходят или друзья. У него и соавтор же был, как будто? Может, они не в курсе, может, растерялись... опять же - не брошу камень, не знаю.

Ну... все люди разные. И порог чувствительности у всех разный. Я бы, скажем, тоже не поскакал воевать за правду, но именно потому что у меня за много лет в сети шкура уже как у носорога. Ставлю галочку "ещё один неадекват", через час забываю. Но ведь не все такие. Есть сколько угодно народу, который будет месяцами вспоминать, как его оскорбили и даже ответить не дали. А кому-то ещё худо с сердцем будет, у кого-то давление скакнёт - люди бывают очень хрупки. Очень. 

Живые. Мёртвым уже ничего не грозит. Но, видимо, о хрупкости живых людей не все думают. И доведение злобным словом до гипертонического криза, например - дело неподсудное, а?

Так что чем Соболев хуже - очевидно. Надо быть крайне талантливым в этом смысле, чтобы суметь настолько тяжело обидеть так много и настолько разных людей. Вы же видите, что говорил. Мне ещё повезло сравнительно... по крайней мере, сдохнуть не пожелали.

Никому из покойных писателей на моей памяти ни яростных политсрачей не припомнили, ни брани "по гендерному признаку" - всё преходяще. Сложных, спорных, странных - провожали очень тепло. 

Можно, конечно, сказать: ну, это всё пустяки, так, сетевой срач, слова. Но мы ведь все знаем, чего стоит публично сказанное слово. В человеческой истории за слова умирали и убивали, слово - это много.

По мне, всё это нужно принять как ценнейший урок. И миллион раз взвешивать слово, сказанное в сети. Не из страха, нет. Из-за того, что мы все, уходя, оставляем после себя только слова - мы ими живём.

И очень важно, какие именно. Это, наверное, вообще самое важное для всех нас, пишущих.

Ну, по-моему, это было бы нехорошо. Его родственники не виноваты, им всё это читать совершенно не нужно, им и так тяжело.

Понимаете, товарищ... обычно несдержанный на язык человек бранит кого-то конкретно... ну или какую-то определённую группу. "Патриотов", "либералов", "фашистов", "графоманов", "продажных коммерсов", "совков"... ну тут много... И именно эта конкретная группа его не любит, зато со всеми остальными он нормально общается, у него есть единомышленники и друзья, часто - много. 

А тут... вы ж видите, какое тут разнообразие...

Дело, конечно, не в том, что с его уходом прекратятся срачи. Это вообще на литфоруме невозможно))) Дело в том, что на Тудее очень немного людей, обижающих всех без разбора и особого повода. Сообщество именно на это реагирует.

Вот вы говорите: отвечали бы в блоге... Но ведь читателей очень раздражает вечное сведение счётов в блогах, да и смысл... Вы же видите, как человек реагировал. Как отвечать в блоге? "Я не верблюд"? Подставиться под насмешки, дать себя ещё раз оскорбить? Или пожаловаться фанатам, травлю устроить? По-моему, всё это далеко не лучшие варианты.

И я бы не сказал, что сообщество "топчется по могиле". На его страницу и в гостевую никто не ходил, в ВК никто не ходил, его родных никто не обидел дурным словом, скорее - наоборот. У его соавтора в блоге никто не скандалил. 

А что высказываются здесь... не худший случай, мне кажется. 

Именно. И это показательно очень. 

Удачи! Всё обязательно получится)))

Удивляет даже не единодушие, а то, то единодушны в оценке оппоненты, антиподы, идейные противники... Вот это очень показательно.

Так-то ведь мы все неоднозначные. Среди тех, кто в последние годы нас покинул, наверняка очень разные люди встречались, и ершистые порой, и ссорились с кем-то, я думаю. Но я ни разу, ни под одним траурным постом такого не видел, повторюсь, с семнадцатого года.

Были воспоминания. Были соболезнования. Было желание помочь семье. Были обсуждения текстов - очень доброжелательные, как правило.

Я вообще дурных слов об умерших на Тудее не припомню. Максимум "ну, может, и не гениальный был писатель, но оставил след, сделал что мог" - вот в таком ключе.

Именно поэтому я бы... ну, в общем, слова порой ранят глубоко, особенно людей, живущих словам, в словах, ради слов... 

Бинг бесплатная и без ограничений, Вомба бесплатная и без ограничений. https://problembo.com/ru/services/ai-image-generator - тут вот разные хорошие модельки, можно оплатить нашей картой, рублями, и бесплатные модели есть, с ограничением количества генераций, правда. 

Алису нашу можно попробовать. Она толковее Шедеврума в разы просто, наша, бесплатная, без ограничений)) Особенно хороша, если надо одного персонажа в разных ситуациях рисовать и с разным выражением - тут ей просто равных нет. И солдат она рисует, и понимает, например, такие сложные штуки как "фэнтезийная военная форма, стилизованная под эпоху Первой Мировой" - ещё и разные варианты выдаёт)

Опять же: https://creator.nightcafe.studio/u/MaksDalin - Найткафе вот. Куча бесплатных моделей, иногда дают попробовать платную на халяву)) Но там и среди бесплатных есть хорошие, есть вообще обалденные - вроде этой, нежная любовь моя: https://author.today/post/703789 

В общем, вы походите, посмотрите. Не Шедеврумом единым))) Он и не самый лучший, и не самый мощный, и не самый точный.

Я на Тудее с семнадцатого года - и ни разу не видел такой реакции сообщества. Уникальный случай. 

Дело не в человеческой природе вообще, предположу, а в личности конкретного человека.