Макс Далин

А где же быть колокольчику? Снаружи - рычажок, шнурок, за который нужно дëрнуть, а колокольчик - внутри. Никогда не видел по-другому. Так оно и логично: будь он снаружи - за хорошей дверью из дерева, а не из фанеры его было бы почти не слышно. 

Ага!!))) Спасибо!

Да) Визуальные - не могу не приветствовать... при всём при том... да ну! Это не худшие перемены))

Всё точно. Свой мульт - такое чудо чудесное и удивительное! Сбываются самые шальные детские мечты, из тех, что казались совершенно несбыточными))

Ага, тут мы видим самое-самое начало истории - задолго до момента, когда начался рассказ)) А видео впрямь очаровательное до изумления: машина анимирует всё лучше.

Здорово же вышло!

Вот в том и дело) Вы гляньте, у него удивительные и очень необычные вещи. Гений! 

Спасибо) 

Он старый очень))) Вы вообще гляньте мульты Гарри Бардина, что найдёте - гений))

Он сам зародился))))

Да. Вот да. Актёру, как он ни старается, в сказку окончательно поверить очень трудно, практически невозможно - и выходит капустник такой театральный... забавный, бывает, но... А вот мульт - другое. Он впрямь органичный. И в нём нет деления на "игру" и "спецэффекты", он однороден, естественен... дивный жанр))

Причём даже самые-самые простые мультики с предельно условным рисунком, например, или такими же условными фигурками, могут раскрываться в целую вселенную смыслов... всегда меня поражало.

Как "Конфликт" Гарри Бардина. Ведь суперкруть же. Просто спички, спичечные коробки...

Здорово вышло как!))

Мульт из всего визуала ближе всего к тексту: он состоит не из образов, а из символов и из визуальных метафор. Это такая круто же!

Оживающий рисунок, видимо, подсознательно ощущается одновременно как чудо и как нечто естественное и правильное))

Удивительно оно вышло глубоко... Мульты каким-то образом могут раскрывать дополнительные смыслы, лучше, чем иллюстрации и лучше, чем кинематограф. Совершенно отдельный и удивительный вид искусства...))

Он мне страшно нравится)) Такое у него вышло личико со сложным выражением: и задумчивое, и ироничное, и чуть печальное...))))

Рад, что вам нравится)) Спасибо)

Спасибо)

Музыка чудесная, факт)) *страшно льстит знакомство с настоящим талантливым композитором - они мне долгое время казались мифическими существами вроде эльфов, но вот - они бывают! И даже дивную музыку пишут))

Я бы не исключал, кстати.

К чему мы и движемся))

А то ж!)) Спасибо)

Это да. Но от её одинаковых формулировок, одинаковых построений, специфичного подхода очень быстро начинает мутить... А может, это у меня просто чувствительность повышенная к таким вещам.

Но я всё равно не понимаю, когда люди плоды работы чужого алгоритма выдают за продукт собственного неокортекса. Как-то мошенничеством попахивает, как мне кажется. 

А вот это уж совершенно несомненно(

Дуся с рожками, милая и  душевная))) Между прочим, удалось передать пушистость - и очень удачно))

Это так муторно, если честно... 

Для электронной аналитики - прямо очень хорошо.

У него промт, кстати, реально хороший, я думаю. У меняя так ни разу не выходило. Как начинаю общаться с Дипсиком - шуму много, а шерсти мало... да ещё и путается, сцабака, в реалиях текста, как последняя зараза.

А так-то ИИ-рецки - не сильно хуже средних по палате)) Если уж положа руку на сердце. Ведь создавали-то машину для аналитики))

Мне товарищ показывал детские книжки, где при наведении телефонной камеры на картинку можно выйти в видео или на музыку. То есть, уже практикуется, да.

Берём.

Берём.

У них на каждой кастрюле такая таблица  А почему только Верещагина?) Тут валом такого, что можно продолжать - и будет даже лучше))

Ага)) Чем я и занят)) Всё понимаю)))

Я чувствую, что он очень во многом прав. И очень надеюсь, что права и ты)))

Вот факт. Убедительны.

*отчего же так холодно мне на этой тёплой войне?..

Берём.

Это ничего) Берём.

Хм. Посоветуемся с товарищами, ладно? Лично я бы взял, но хочу спросить администратора.

Берём)

Берём.

А фэнтези или НФ - или сказку, всё равно - я просто вижу принципиально иначе. Для меня "НФ", "фэнтези", "сказка" - это просто лейбл, этикетка. Это вообще неважно. 

Важна история, которую ты начинаешь слышать и которую хочешь рассказать. Так всегда было. Как классе в шестом меня этим накрыло - так с тех пор и держится. Мне пришло - и я... стенографирую. И оно всё проходит сквозь меня... и бог его душу знает, НФ это или фэнтези... это я в какой-то мере понимаю, когда оно уже оформляется во что-то осязаемое. У меня совсем, видимо, не научный склад ума. И все эти рассуждения о моделях, которые должны работать - это о том, что я среди ночи пишу письмо консультанту с каким-нибудь безумным вопросом (А почему киты не болеют кессонной болезнью?) - потому что внезапно начинаю сомневаться в каком-нибудь важном моменте. 

Ага, мог бы у нейросети спросить. Не хочу. 

Мир выстраивается внутри сам. Мне иногда нужно что-то уточнить, потому что я не уверен, что правильно рассмотрел. Но, в общем, и всё.

Фишка в том, что процесс создания текста и есть чудо. У Кинга шикарное слово стырил: "соскальзывание". До него называл это состояние "переход". В иную реальность, ага. Когда описываемое - не столько текст, сколько живая явь чужих миров...

А так-то они разные, ага. И мышление у персонажей разное. И строение миров - тоже. Личный мультиверсум)))

Знаете, я в компьютерные игры не играю))) Никогда не играл, хотя уже много лет туда тянул - "да ты попробуй!"))) А что ж мне пробовать эту ерунду с картинками))) Как старому скитальцу по всему свету сказать: давай "Клуб кинопутешествий" вместе посмотрим)))) Такая это смешная и примитивная ерунда...

До некоторого времени с кино было чуть легче. Сейчас - всё. Кино тоже кажется сильно примитивнее текста, экранизация воспринимается как буктрейлер, как развёрнутый рекламный ролик.

В какой-то степени видится суть в мультфильмах.. но то отдельная история)))

Что-то я слишком много болтаю))) 

Звучит как песня)) *И такое рассказал, ну до того красиво! (с)))

Очень красиво)) Жаль, что не работает. Или не работает лично для меня. Никаких нейросетей. Даже рядом. Даже для болтовни и обсуждений. Даже для поиска. Нет. Дико мешает. 

Вернее, я легко могу понять тех, кому помогает в предварительной работе. Вроде того: "Мне не с кем обсудить, я обсуждаю с машиной, она перебирает варианты, даёт советы, помогает организовать и выбрать главное..." - и уже несколько коллег продолжили это описание так: "и все советы машины летят в помойку, а те сюжетные ходы, что она предложила, отвергаются как разные варианты самого замызганного шаблона из всех возможных вариантов".

Таки да. Советы машины в отношении художественного текста - чудовищны процентов на 80, остальные... спорны. Сюжетные ходы - либо шаблонны, либо из другой оперы. Машина станет стилистом для человека, не умеющего организовать речь? Щас. Машина портит любой хороший стиль редактированием, превращая текст в гомогенную кашу без живого пульса. Именно поэтому генеративная художка очень чувствуется - она по ощущениям неживая. Но грамотная))) Народу нравится)))

Тема для инженера? Возможно. Я просто совсем не специалист.

Точно не тема для сказочника.

Мне не нужен план. Мне не нужны наброски вне моей головы, даже если я сам их буду авторучкой на бумаге делать. Для меня текст - это полоса озарений, которые нанизываются одно на другое, и мир, которые постепенно поднимается из тумана - и не дай бог ему мешать всяким тупым трындежом! Я нарождающийся текст и с ближайшими друзьями-то избегаю обсуждать, пока он не обретает сколько-нибудь чёткие контуры. Моя работа - совершенно интуитивна, совершенно спонтанна. Её невозможно привязать к схеме. Иногда мне кажется, что она вообще происходит где-то вне меня, а я - просто инструмент, которым текст создаёт сам себя, мне надо его расслышать, увидеть. Лучшие фрагменты пишутся в состоянии, похожем на транс, я их потом не помню, вспоминаю, когда редактирую. Я чувствую, как в этом тумане - интуиции или где-то глубже, чем интуиция - складываются такие детали и намёки, которые практически невозможно просчитать рационально. Прозаический текст укладывается в ритм, как слова у поэта - в рифму.

Будущая книга возникает, как сон, как картинка, как звук. Не в виде концепции - в виде образа. Постепенно я с ней знакомлюсь, как с чем-то существующим вне. Это самое пресловутое ощущение фальши - это когда вместо выслушивания текста ты начинаешь его сочинять. И персонажи воспринимаются как те, кто существует вполне отдельно от тебя - как с кем советоваться о том, как лучше их прописать, я вообще не постигаю. Они очевидны. Их мысли текут сквозь мои, я их слышу. Какая нейросеть, ё-маё... 

Какой нейросети поручить развивать мир или персонажей дописывать? Пробовал, спасибо. Плавали - знаем. Это очень мерзко. Мир развивать? Я не верю, что это возможно. Вернее, это возможно, когда текст - инженерный коммерческий проект: машина, делай с этой фигнёй что хочешь. Но я ни в коем случае не хотел бы, чтобы этой экзекуции подвергали мой текст. Я даже описать не могу это чудное состояние, когда предлагаешь машине продолжить - и твоё живое начинает говорить как механический зомби. 

Просчитанные тексты я видел. Дай бог здоровья авторам, зарабатывающим деньги, и читателям, которым занятно - нет. Не туда. Мне всегда были отвратительны даже тексты, написанные людьми по выстроенному плану, что уж о машинных говорить... Хех, они глаже))) Мне неприятно это видеть - и думать об этом... муторно.

Что-то в этом есть от секса с механической женщиной. Она ведь может быть очень красивой... куклой... правда? Брр...

Я, правда, генерирую картинки. Иногда страшно хочется визуализации)) ГПТ прекрасно преобразует куски текста в изображения))) Моя личная игра. Но это, во-первых, когда текст уже существует. Во-вторых, когда я чувствую, что изображение поможет, а не помешает тексту продолжаться.

В-третьих, от них иногда начинает тошнить. Потому что, несмотря на неистребимое желание заглянуть в лица своих героев - ага, ставлю изображения на рабочий стол, как фотографии родных людей - паршивые это фотографии. И я очень хорошо понимаю, что не будет у нас больше нормальных иллюстраторов... просто нормальных, я уж не говорю о гениальных... не будет. Точка. Убиты. И у меня слёзы наворачиваются, когда я смотрю иллюстрации 50-100 летней давности, чистые, как кактусовый цветок. С душой, что сквозит из них.

Всё. Нет таких больше. Я честно искал среди живых. У меня есть несколько реально очень хороших, но это - нулевые... сейчас - всё. Людям не на чем учиться рисовать, понимаете? И незачем. А машина... не может машина. 

Вам приходилось рассматривать десятки нейросетевых иллюстраций зараз? Они обесценивают сами себя. На них одинаковые люди, одинаковые лица... в них смысла нет, понимаете? Сути нет. Живого.

Я иногда неделями пытаюсь вдохнуть подобие души в нейросетевую картинку... с о-очень переменным успехом. Они приедаются. Надоедают. Дают тень представления о предмете. И всё! Вот в чём ужас. 

Ты пытаешься создать глубину в изображении - а её нет! При том, что она есть в наивных рисунках дошколят... э... Это никому не интересно. Люди выбрали пластик - и всюду пластик.

Я, наверное, люто неубедителен. Но я вижу разницу. И я понимаю: все эти ваши фрактальные миры, созданные на литературной основе, эти ветвящиеся сюжеты, заданные машиной - они будут как этот океан нейросетевых картинок. Пластик.

Я уж не говорю, что индивидуальная книга, книга лично для тебя - никакая не книга. Это словесный онанизм, кинковый текст, который перестанет быть культурным феноменом. Много, конечно, крыш сдвинет. И ещё более атомизирует общество. Если сейчас книга людей объединяет, собирает фанатов, реконструкторов, художников, становится общим делом, предметом обсуждений и споров, то вот станет она индивидуальной - и с кем, как ты её обсудишь? Два онаниста, обсуждающие пристрастия друг друга?

Я уж не говорю, что вообще-то книга должна не убаюкивать и гладить по шёрстке, а будить и вызывать новые, порой болезненные мысли и чувства. Катарсис в подавляющем большинстве случаев приходит через боль. На это способна нейросеть? Да ещё по индивидуальному заказу? Мазохистский онанизм с помощью машины... 

Какая печальная и убогая хрень это нейросетевое будущее, скажу я вам... 

Наверное, ИИ незаменим для бухгалтеров, инженеров и учёных. Но художников он уже убил, добивает музыкантов, литература - на очереди.

Мощная дева)) Это может быть))

Ну что ж я скажу?)) Во-первых, и на старуху бывает проруха) А во-вторых, несколько моментов, отмеченных в тексте ИИ, отметил и я. Ну да, порой машина неплохо анализирует, а у меня анализ - довольно слабое место.

Так что думайте что хотите)) 

У него, к слову, очень приличный промт. Когда я играл с Дипсиком, выходило сильно хуже.

Точно))