Макс Далин

Его ж Ричард так обозвал - ну, точно)))

Конечно))) И это тот самый канцлер, веретено непотопляемое, который учил Ричарда рисовать защитные знаки))) Всё совершенно правильно)))

Да у него и внешность... своеобразная))

Прикольно)) Кстати, вот эти волоски - они прям сильно выбивают. Тяжело себе представить, чтобы женщина что-то так щипала у себя на лице лёжа и без зеркала. Иногда нужно волосинку выщипнуть - так и с зеркалом поди попади ещё пинцетом))) Допустим, дамам привычнее. Но я всё равно не могу себе представить, чтобы щипали на ощупь)) Этак себя можно запросто за губу ущипнуть)))

А метафоры у нейросетей с ног сбивают, факт. Правда, у людей бывают не хуже, чоужтам)) И по итогу получается, что в плане техники и впечатления нейросеть пишет как очень странная помесь суперпрофи с графоманом))))

В минике про борщ меня больше всего, аж до сжимающихся кулаков, бесит слово "пах". Я в этом плане солидарен с Довлатовым: "пах" - это не про запах вообще)) Борщ "пахнул", тогда уже. Аромат борща напоминал о... Но "пах" - это тоже маркер сети.

И чтобы были эмоции, недожаты эмоции самого протагониста. Он деревянно это воспринял. Типа вся ярость подавлена и ушла в хлёсткую формулировку. Показ через действия - безупречно правильные. И это было бы терпимо, если бы не было так ВЕЗДЕ где сетка пытается изображать эмоции.

Вот да. О чём я и говорю. Удачи нейросети - а борщ всё-таки очень удачен на фоне абсолютного большинства нейрослопа - штука, скорее, случайная, разовая. Нейросеть даже более нестабильна, чем живой писатель с его хотелками и болячками. 

И прям вот заметных перспектив, что это когда-то изменится к лучшему - не видать.

Т.е. попытаться можно,но я всё равно "Не верю!" =))

*тяжело и печально задумывается...)))

Иногда цепляются какие-то детальки в ранних текстах. Выпадающие. А всё уже, канон. Так что я всех понимаю: и вас, и Дарта Вейдера с его создателями))

Ещё раз: я не знаю, сколько знаков в самом длинном рассказе) Интересно - померяйте "Чёрный монах" или "Дом с мезонином" Чехова - там явно не 5к, а сильно больше. Рассказ на 800к - сомнительно, но на 100 - 150 - 200 - да.

А каков размер истории Хемингуэя в шесть слов - не знаю. 5к там точно нет) Погуглил: есть такая тема - очень короткие романы. В несколько слов, в несколько страниц.

Так что, по-видимому, правда прозвучит так. Рассказов на 800к - нет. Романы на 5к (и меньше) - установленно да.

Бывает роман на 5к знаков или рассказ на 800к? Безотносительно ИИ, от живых людей? Ответов я искренне не знаю.

Рассказу полагается быть коротким, это литературная форма, которая должна читаться в один присест. А вот романы бывают очень разными. Есть мнение литературоведов, что знаменитое произведение Хемингуэя в шесть слов ("Продаются детские ботиночки. Неношеные" - в переводе даже короче) имеет признаки полноценного романа.

Напомню ещё, что "Евгений Онегин" - роман.

И отмечу, что линейное повествование - не роман, как ни крути и сколько знаков ни приписывай. Полифония, натурально, может и подразумеваться, но тогда автор должен быть не ИИ, а Хемингуэем)))

Хех, свой ритм можно только усилием воли поменять)) А тут ещё, по-моему, чуть-чуть речь Времени Неблагих повлияла на общий тон)

С "креозотом" забавно... дёгтем же мажут шпалы или пропитывают, что ли. чтобы их жуки не ели. И это характерный запах железной дороги. Вот где-нить на сортировочной станции, далеко за городом, где приготовленные шпалы лежат - прям характерный запах же)) Не знаю, я это слово, как и "дёготь", воспринимаю как обычное, с детства.

"Форма жизни" - мне самому оборот нравится, кстати. Как, вон, у Чиганова в одном из последних эпизодов, где крохотный подобранный котёнок, истощённый, грязнущий, уже и непонятно, на какое существо похож)) Ага, приводим "форму жизни" в состояние "кот")))

И шанс убедиться, что беда именно нейросетки именно полное отсутствие эмоционального ведения читателя куда-то. Она описывает эмоции, но за текстом ни дуновения, как в склепе. 

Наблюдение очень интересное. Я просто гиперэмоциональная "форма жизни" - и могу предположить, что частично додумываю при чтении... но по размышлении мне кажется, что вы правы.

Могу свои записки сделанные по незнанию выводов скопипастить, что и где меня стриггерило.

Интересно) Покажите)

Кстати. А вы читали миник про борщ? https://author.today/post/867588 - вот этот? Скажите, автор постарался выбить эмоции из нейросети - или мне кажется?

К вопросу о том, откуда нейросеть может инфу тащить. Из любого подвернувшегося источника - таки да, похоже на учебник или лекцию. Ну хоть реально про храм, а не про цех горячей ковки...

Так очевидно же! И по книге, и по фильму. Что люди считают себя королями природы, спесивы, считают, что Вселенная управляется по щелчку - но многие из них до изумления быстро опускаются в состояние перепуганных животных, когда наступает настоящий природный катаклизм. А единственный их шанс порой - дождаться конца катастрофы, с которой они бессильны что-то сделать.

Это ведь не только про всякие фантастические вещи. Это можно ураган пронаблюдать, извержение вулкана... да хоть пандемию. Давайте, ребята, посмотрим на героев, которые пытаются, даже если безнадёжно, и на всех остальных, которые готовы драться за шанс выжить, убивая друг друга, есличо.

И оба автора, и Уэллс, и Спилберг, именно что хозяев жизни в момент борьбы за жизнь рассматривают. Спесивых, самодовольных. Уэллс - англичан, искренне верящих в бремя белого человека и собственное превосходство, а Спилберг - ну вот идеально это же самое наложил на американцев! И легло без зазоров...

Так центральная мысль-то в чём, как вы видите?)) С Невидимкой - ясно, а с Войной?)))

Так ведь роман от рассказа отличается немного не размером, нет?))) Допустим, ИИ сможет сгенерировать текст в 115к. И это будет большой, массовый квартет дурацкий рассказ-переросток)) Впрочем, процентов 80 всего, что на АТ называют романами, не романы, а раздутые от "воды" повести в самом лучшем случае)) 

Роман - очень тяжело решаемая задача даже для писателя-человека. А ИИ пока вывозит миник, от которого не вытекают глаза, хорошо если в одном случае из нескольких сотен. Как и с рисунками - генерашек море, а смотреть не на что.

Война щита и меча.

Согласен. Но мне пока не встречалось текстов, откуда торчал бы слоп, а детектор давал бы "живое". Я часто слышу, что такие есть, но пока не видел.

Книги про Церла нет. Церл и его история упоминаются в повести "Соавтор" - https://author.today/work/7345 - вот она)) Там писатель, странствуя по мирам, в том числе забредает и в Мир Королей, на минуточку буквально. 

Вообще-то так Церл - первый персонаж Мира Королей, о котором я писал. Но дело было давно, первый роман, как водится, оказался фантастически кривым - и я не смею его показать)) Фрагмент вот в "Соавтора" вошёл. Быть может, ещё найду когда-нить момент - и попробую его привести в приличный вид)))

Это типично)))  

Ну дык, собственно)))))

Это будет. Наверное, не завтра, но обязательно будет, когда всё немного утрясётся и устаканится - потому что выраженный спрос уже обозначился. Набираемся терпения, делаем себе попкорн с сыром - и наблюдаем)))

Между прочим, "Войну миров" Уэллса я обожаю страстно, это одна из моих книг душеобразующих, я её чуть не наизусть знаю. И вот что скажу: Спилберг к зрителям о-очень, очень гуманен. Он с ними нежен и терпелив. И кровищи с кишками у него - ложечка малая по сравнению с мирным Уэллсом. И сама кровища с кишками другого рода. Она такая декоративная, условная, эстетская, в общем. Ну так одежда-то сверху падала хорошо, да. И люди разлетались в прах. Но это маленечко не то, что убивать спятившего священника топором, э? В деталях? Или показать умирающего под колёсами мужика с раздробленным позвоночником - которого вытащить не успели, э? Как парогенератор марсианский упал в водичку, где люди плескались, пытаясь спастись... Да по сравнению с оригиналом фильм - розовый  сиропчик. Нигде никаких кишок крупным планом, ни единого мучительного умирания в кадре. Сама марсианская кормёжка, Уэллсом описанная подробненько, в фильме не показана, на неё только намекается. Фильм очень светлый и добрый по сравнению с книгой.

И про очень хороших, по сравнению с книгой, людей. Общество гуманнее, прямо заметно. Волонтёрша с мегафоном на переправе, которая охрипшим голосом орёт толпе, что для раненых требуется кровь третьей и первой группы - вот хорошо прям. И мальчик этот, который рвётся к солдатам, чтобы спасать мир и людей - чудо же. Дуся идеалистическая, аналогов у Уэллса нет.

Мне фильм понравился за тонкие и точные цитаты из Уэллса, дословные, вставленные в реплики героев - и вставшие, как влитые)) И мне понравилось, как аккуратно и бережно Спилберг сохранил посыл, центральную идею Уэллса. 

Какую, кстати?)))

Это хорошо)))

Не уходю)

В тексте-то да... а вот на картинках... Первые пробы как-то очень странно выглядели.

У тя ВКонтактике - суприз)))

Нифигасе!))) Спасибо! Очень круто, реально. И очень точно. У тебя взгляд - супер.

Я ж говорю: у вас подход сюжетно ориентированный)))) Ну так-то вы не одиноки))) Он же провалился или почти провалился в прокате.

Поскольку у меня очень давний опыт возни с рисующими нейросетями и некоторое понимание, что структура и подход в целом одинаковы что у рисовашек, что у языковых моделей, тем более что сейчас с чистых рисовашек все потихоньку переползают на универсальные - взгляд у меня о-очень оптимистичный))))

Эти штуки развиваются по одному и тому же сценарию. И итог, к которому они должны прийти - это коммерческая успешность. 

Поэтому сначала страшные глюки, лишние пальцы и прочий кривой кошмар - а потом аккуратные и глянцевые пластмассовые лица. Приплыли.

У меня невероятная статистика по нейросетевым картинкам. Оригинальных и интересных из них - не более одной в поле зрения. Нет, сделать можно. Но очень долго, сложно и почти никто не заморачивается.

В итоге общество уже благополучно разделилось на несколько частей по степени приятия. 1 - те, кто всё сожрёт, радостные потребители пластмассы, их процентов, я думаю, под девяносто. 2 - неизбежные десять процентов эстетов, которые либо терзают нейронку ради необычного результата, либо рисуют руками, либо потребляют очень интересные вещи, ручные или нейронные. 3 - один-два процента идиотов, которые громче всех визжат, что наступает нейросетевая смерть, но путают с генерашками Моне и Мэтьюза.

А теперь поглядим на литературу. Даже оставим за флагом несметные горы шлака, которые потребляли и потребляют без всяких нейросетей.

Ведь фонтан слопа организовали читатели. Любители этого самого словопомола. Вся эта гонка-потогонка ведь до нейросетей началась, правда? И её финансировали не марсиане, а читатели))) Эти самые неизбежные 90% тех, кто всё сожрёт - им не нужно нового и сложнее не нужно. Ну, раньше они были при "ручном словопомоле", а теперь железный конь пришёл на смену крестьянской лошадке))) Ничего не изменится, понимаете, дорогой друг? Ни на волос. Просто те, кто любит это хлебать, наконец нахлебаются досыта. 

Действительно качественный масскульт, я думаю, нейросети в итоге создавать будут. Добротное среднее класса пластмассовой морды на нейросетевой картинке. Уши на месте, пальцы на месте, их пять. От текста глаза не вытекают, всё прилично и гладенько. Хорошо уткнуть глаза в автобусе.

Ни нового, ни свежего, ни шальных галлюцинаций - не будет. Но потребителю и не надо.

До состояния "выплюнуть роман", я думаю, не дойдёт. Дойдёт до состояния "сгенерирую на заказ". Я просто вижу: создать генерашку-иллюстрацию - пустое дело, но люди всё равно не могут сами. И они будут себе романы программировать? Не верю.

Но в любом случае, будет нейросетевой масскульт. Так он и сейчас недалеко ушёл. Он уже лет двадцать плюс-минус такой. 

А те, кто не масскульт, неизбежно уйдут в гетто. Я первый уйду, только адрес мне скажите))))) И туда придут их законные 10%, которые как с начала времён при них были, так при них и останутся. Вот эти вот, знаете, чокнутые. Желающие странного. А ещё очки надел. 

Они просто не смогут слоп потреблять - с голоду помрут. Понимаете, масскульт и пластик с литературой и живым вообще не пересекаются. 

И наконец-то парадигма "искусство должно принадлежать народу" сменится парадигмой "валите нафик со своим искусством, снобы поганые"))))

Вы послушайте, о чём все люди говорят. Нужна рекомендательная система, нужны рекомендации живых текстов. Другими словами - "только адрес мне скажите"!)))))

Так что никто уже не умирает, просто кесарь получает кесарево, слесарь - слесарево, а все остальные пьют пиво и смотрят тикток)))) 

Предыстория закончилась в первой части, да. И начинается собственно история. И выбор тут, боюсь, между совсем плохим и очень плохим - без хороших вариантов вообще(

Да, если бы сбежали, было бы как минимум не менее опасно. И что-то мне подсказывает, что они недолго бы прятались...

Вот поэтому я и не спорю. Вернее, я могу себе это позволить только с близкими друзьями. Споры - роскошь, тем более - о смыслах.

Я одно скажу только: если режиссёр в корне меняет центральную идею книги, выраженную не общим фоном и аллюзиями, а прямым и открытым текстом - то это не экранизация, а барахло. Так сказать, авторское кино.

Интересно, что хорошие режиссёр и сценарист могут полностью, фундаментально поменять реалии, но сохранить общий посыл и концепт - и выйдет шикарнейшая экранизация. Вот "Война миров" Спилберга - супер. Авторы перенесли действие из викторианской Англии в современные Штаты, там другие герои, другой сюжет, сам дизайн другой - и при этом строго экранизация Уэллса. Снимаю шляпу.

"Парфюмер" и "Война миров" - фильмы-антиподы по подходу создателей. И - да, вот "Сто лет тому вперёд" в ту же обойму, где "Война миров". Сохранённый посыл.

Но я понимаю, это не о любви к сюжету.

Простите, что продолжаю разговор)

С вами интересно было беседовать 

- означает "Отстаньте от меня срочно"))) Сто раз простите, отстал и ушёл)))

Да. Всё - да. Мне что-то вообще брезготно туда заходить((

Вообще мимо((( Ну да ладно. Каждому, как грится, своё.

Фильмы глубже книги - видел. 

Фильм не люблю. Книга восхитила - и перевод о-очень хороший. Как там нарциссы секунду смотрели из раствора этого "как смертельно испуганные глаза"! Ах, класс... 

А фильм - поделка голливудская, милоташная, с ах-любовью пошлейшей, смазливым геройчиком... Суть текста опошлил и убил. Видимо, режиссёру было велено народ не пугать - и чтобы никто в зале не тошнил)))

Роман-то не про маньяка, роман - про дьявола и природу зла! На тонких шикарных библейских аллюзиях. Ну и где в фильме хоть одна осталась?((

Вот вам и "вторичная атмосфера"))))

Так ему и надо))) А если серьёзно - пока лучшее, что есть. Поэтому не вывешиваю в блог, буду крутить ещё.

Мне б хотелось оставить в образе некий намёк... а сеть его либо убирает вовсе, либо слишком утрирует.

Как говорит милая моя подруга Аннушка, "кто ж книжки ради сУжета читает!")))) *ага, мы с ней маньяки оба))

Сюжет, по мне - дело десятое, если не двадцатое. Фиговый текст меня от любого сюжета отвратит. С другой стороны - тупейший сюжет: муж сбежал от жены к молоденькой, а девчонка ему изменила, м?))) Пошлятина какая, что тут читать-то?))))) Моя обожаемая набоковская "Камера обскура", гениальный роман.

Что ж до смыслов... а чем они создаются? Вопрос... Создание и разворачивание смыслов - такая тонкая работа... через душу - в мир - снова через душу. В этом смысле... помните у О.Генри в "Меблированной комнате" духи девушки, которая отравилась газом? Где душераздирающая человеческая трагедия вся выстроена на запахе этих духов, где запах звал, как родной голос, ласкал, как её руки...

Хм... Зюскинд - это общее место же?

А запах хлеба в рассказах Шаламова? Там вообще он с запахами работает дивно.

В общем, смыслы раскрываются через самые разные способы восприятия. И всякие человеческие сложности совершенно нетривиального подхода требуют иногда. И сама атмосфера порой создаёт дополнительные смыслы на раз-два))

Да маньяк просто)) Причём с детства)) Наверное, поэтому и лазаю по любым сомнительным местам литературным: мне всё интересно, я принципиально не предвзят.

Немного не поняли меня, товарищ. Я говорю о нейрорерайте. Это, грубо говоря, когда человек берёт чужую книгу, скармливает нейросети и пишет промт наподобие " измени в этом тексте, имена, названия, локации и прочие опознаваемые детали и перепиши его своими словами". Очень быстрый способ, им пользуются, недавно последний скандал был.

Плагиат абсолютный, причём сейчас не запрещённый законом и не отлавливаемый системами антиплагиата. И его прекрасно продают. Даже если фанаты оригинального текста опознают и возмущаются - они ничего не могут предъявить.

По мне - это предельно мерзко.

Это да, бывает, глаз сильно замыливается. Я тоже не всё вылавливаю... но много))

В следующий раз так и сделаем)

Я всё  проспала - своим романом была занята. 

Разумный человек, восхищаюсь. Я дня четыре не писал, мне было люто некогда. И сегодня успеть бы(( Плохо, на самом деле.

Увидев, что уже разоблачение открыла сборник, но если честно всё-таки взять и срочно прочесть меня сподвиг один некрасивый пост в ленте. Не могу же я вышвырнуть человека из друзей, не проверив основания =))

Товарищ, который сначала ругался здесь, а потом пошёл жаловаться городу и миру?))))) Надеюсь, он уже успокоился)

 И оказалось, что 7 из 9 я угадала. 

Не так и плохо, кстати. Памятуя о том, что в миниатюре машина многократно лучше, чем в крупной форме. Вот, видите, местами даже и забавно, и трогательно. Чем подробней промт - тем лучше результат.

А меня Дипсик в процессе нашего с ним сбора статистики обозвал "эталонно-человеческим" - ну да я ж ещё и схитрил))) В нашей современной литературе со времён приблизительно Носова текстов про детский сад просто нет)) Поэтому с помощью нейросети и не создать: у машины тупо нет данных. Как дружно сказали модельки в анализе Алекса, "использована инсайдерская информация, которая не гуглится")))

Что ж до части текстов, которые не лезут в мозг - ну, оно ж типично... но, если уж положить руку на сердце - я и человеческих таких видел валом. В общем, температура средняя по больнице - к "живой" графомани добавилась нейросетевая с такими же редкими блёстками смысла, как и весь самиздат вообще)))

А в креозоте ничего ужасного нет, кстати. Может и пахнуть. Это дёготь просто))) Запросто могло пахнуть, например, дегтярным мылом.

Спасибо за доверие)) 

Да, "нейронный вкус" - и у самых приличных генераций. Машина не умеет менять стиль, даже если её честно пытаются обучать под манеру конкретного человека. И если в миниках ещё случаются такие блёсточки удачи - тексты на милом среднем уровне, то когда речь идёт о крупной форме - у-уу... Там всё совсем... 

Я видел, как человек с неплохим писательским чутьём и профессиональными, видимо, навыками работы в нейросетях, делал миник и роман. Милый миник, выше классом, чем те, что у нас представлены. А роман... ну... В общем, я осилил аж целую страницу. Там безнадёга.

Как люди читают генеративные тексты в крупной форме - загадка тайн. Нужно быть очень нетребовательным всё-таки.

Я думаю, не последняя игра))) Интересно)

Несомненно. Я думаю, они и с посторонней сильно призадумаются. 

Ну вот интересно с запахами же ж!))) Я с детства обожаю неистово запах цветущей черёмухи, кайфую от него. Мне она пахнет пряным мёдом, я ещё со школьных времён очень люблю сорвать одно-два соцветия и поставить в стакан на рабочий стол, медовую и шальную весну мою)) При этом цветы рябины для меня пахнут... как бы поделикатнее... давно нечищеной выгребной ямой))) Странная штука.

А что до запахов - ну шош, закидывайте в "нейроавторы" и живого меня)))) Обожаю. Я кинестетик и если не гиперосмик, то где-то рядом. Сейчас, после тяжёлого ковида, обострённая чувствительность к ароматам притупилась малость, но всё равно нюх, как у пса - и из запахов берётся очень много информации о мире. И я прям использую-использую-использую))) Не говоря уж о том, что в "Зелёной крови" часть глав написана с точки зрения собак - и я уж там развернулся в смысле запахов))) Так что это спорный маркер. Нейросети впрямь любят, да. Но и некоторые безнравственные люди тоже любят, да ещё в довольно заковыристых метафорах))

Я во всё вчитываюсь. И в графомань вчитываюсь. У меня к текстам и профессиональный интерес, и научный. И "привкус нейронки" начал ощущать сильно задолго до того, как об этом заговорили все. Но дело далеко не только в запахах...

Снова скажу: глаз-алмаз))

*видимо, у кого-то так и не получилось вернуться в родные пенаты. Замок сгорел, соратники (или сообщники) разбежались, король Рэдерик очень вряд ли ему обрадовался...

Спасибо!))) Здорово, что вы ещё успели поиграть))) Можно сравнить теперь с аннотацией, где уже проставлены имена и авторство))) https://author.today/post/867178 - вот тут у нас теперь вся игровая аналитика, можно подробно ознакомиться - и комменты очень интересные.

*и должен вас огорчить: сеть матерится. Как сапожник. Знаю человека, который генерит очень достоверный хулиганский рэп: одним матом практически, страшно похоже на то, что выдают отдельные не слишком талантливые и порядочные человеки)))

Спасибо вам)))

https://author.today/post/867588?c=41664151&th=41662931 - о запахах и прочем, прекрасном))

Мне тоже случалось готовить)) Так уж повелось, что мясо жарю и борщ как раз варю я именно))) И знаю, что у человеков вкус держится на запахе: это связанные нейронные области. Именно поэтому, когда ковид убил запахи, вкус многими перестал ощущаться вовсе.

Я в опубликованной в нулевые книге довольно известной писательницы-фэнтезюшницы встретил "губы, окаймлённые кариесом"))) А на обложке одной из первых книг аж Злотникова, у которого толпа фанатов - нам мечтать лишь, красовалось: "Из глубин его совершенного мозга исторгся нечеловеческий рёв")))

Знаменитый сейчас прозаик описал дождь, попадающий в вагонное окно, так: "в форточку лезла злобная морда воды". Лауреат Большой Книги в своей призовой книги написала, что флаг был смят, как яйцо. 

В общем, метафоры несколько нечеловекоразмерные, но и человеки такие выдают в товарных количествах))

Борщ, кстати, запросто может для кого-то пахнуть мокрыми варежками)) У людей бывают самые причудливые ассоциации в смысле запахов. Я знаю девушку, которая считает, что цветы черёмухи пахнут ожоговым антисептиком - она медик, черёмуху из-за ассоциации с работой не любит. Я слышал, что пуэр пахнет подтухшей рыбой, а гороховая похлёбка - тройным одеколоном))) Всякое восприятие бывает у людей.

В общем, текст, несомненно, "нейронный". Но если он - отрава, тогда и невероятное количество человеческого - отрава. Будем честны: крепенький и симпатичный средний уровень, который может нравиться или нет))))

Ну, так-то ни один "человеческий" текст не нравится всем читателям поголовно - что уж говорить о генерашке?)) Мы ведь и не ожидали ослепительного шедевра.

Но, как старый член жюри целой кучи самиздатовских конкурсов рассказов, я бы сказал: на фоне того, с чем я с двенадцатого года имею дело на этих конкурсах - уровень даже повыше среднего.