Макс Далин

Э, пустяки сравнительно) Я на Самиздате принцессу Деменцию встречал - и то ничего) 

Не знаю... я таких одноклеточных людей только в книжках видел)) Вокруг, в текущей реальности - совершенно нормальная молодёжь, мягче, чем мы в такие года, во многом - разумнее, чем мы в такие года. Многие ребята - очень целеустремлённые, почти все - стремятся что-то создать. На удивление мало людей зациклено на деньгах, как наши ровесники. Знаю нескольких потрясающих поэтов, реально прекрасных, удивительных художников, авторов отличной прозы. Знаю парня-фотохудожника, девушку, которая создаёт совершенно одухотворённых кукол. Знаю ребят, которые освоили новую профессию исключительно с помощью видеокурсов в Сети; многие учат иностранные языки. Ни разу ни от кого из них не слышал, чтоб жаловались на скуку.

Моя мать считает, что молодёжь замечательная: очень многие рвутся помочь пожилой женщине, как только та замешкается на улице или в магазине) Я замечаю, что клумбы, детские площадки, тренажёрные комплексы на улице никому из молодых людей не приходит в голову ломать и разрушать - а во времена моей молодости определённой породы молодые люди ломали всё на своём пути. Наконец, я знаю очень многих ребят до тридцати, которые стараются вести максимально здоровый образ жизни., без алкоголя и сигарет, с занятиями физкультурой. У многих - домашние звери. Юная соседка из нашей парадной приютила двух беспризорных кошек, а других бродячих кормит каждый вечер, они уже её знают))

И на Тудее - где вы такие блоги-то находите? Я всё читаю поразительно любопытные дискуссии людей, изучающих историю, стихи, рассуждения о методах писательской работы, всякую полезную информацию о разных сторонах жизни, этнографическую, профессиональную, споры об этике. Люблю рассматривать иллюстрации к книгам, обложки, подписан на интереснейшего парня, объясняющего в блоге принципы полиграфического дизайна. Где там скука? Это же надо специально искать, выбирать... Я, правда, читаю ленту френдов, не общую ленту, а подписываюсь на весь пишущий и рисующий люд, кто подписывается на меня. И настоящие друзья у меня есть в Сети, включая таких, с которыми общаюсь и в реале.

Истинно: каждый видит то, что может.

Мир меняется. В наше время мир меняется быстро. Но есть древние вещи, которым человечество верно до сих пор: истерический ужас перед всем новым, убеждение, что молодёжь стала ужасная, и недоверие к ближнему своему, а уж к дальнему - просто ненависть.

Интернет - чудесная штука, зеркало, поднесённое человечеству. Ну, человечество увидело, что рожа частично крива, и что на зеркало пенять?)) Может, появилась прямая возможность что-то сделать с рожей?

Ладно, забудьте) Я ж инопланетянин, всё равно всё мимо.

А так-то - Мандельштам прав. Но сжигать Интернет - это ещё круче, знаете, чем сжигать книги. Это - сжигать узы, сжигать  возможность протянуть руку другу через целый континент, это сжигать самые большие в истории библиотеки, это затыкать рот поэтам и резать пальцы художникам... в общем, вы масштабно мыслите, Виктор.

А никаких "мы живём" просто нет. Эта самая цель - она у каждого своя. Есть люди-голос, люди-руки, люди-сердце, есть люди-желудок, есть люди-мышцы, люди-глаза. И в жизни каждого есть смысл, как бы вы ни отрицали))

Блин, зря я это всё.

О тех и о том, что останется в вечности) О труде, об искусстве, о настоящем, в общем. О тех текстах, которые множат смыслы, о тех, которые есть мир, а мир есть текст. 

Просто есть люди, которые о вечности треплются, а есть те, кто выстраивает мир)))

А с того, что до других современников вам дела нет. Вы их и не знаете, и не цените. И то, что настоящее, уязвимое, сильное, яркое, что рождается вот прямо сейчас - как вы называли? А? Э...

Да ну. 

Я не сержусь, я огорчён. Я и не думаю вас вербовать, да и куда? Я думал, вы впрямь хотите что-то сделать, а вы - так... балабол. Подменяете тяжёлую и кропотливую работу в искусства громким трёпом. Бывает. И ваших книг не сожгут, Виктор)) Жечь-то нечего)) Развлекайтесь, как вам любо, удачи))

Вы даже читать не умеете((( Печаль. Понимать слова - необходимый навык человека, который пытается писать. Пока вы не понимаете слов вообще.

Впрочем, если вы хотите писать кровью сердца тексты про Иуду, вызывающие смех - бог вам судья. Я думал, вы хоть попытаетесь(((

Умерьте пыл, Виктор))) Ну кто вас шпыняет? Этот пост меньше шестидесяти человек прочло, а скорее всего - гораздо меньше, многие просто заглядывали, потому что светился в ленте. Вы понятия не имеете, как шпыняют. Вы пока не создали ничего такого, за что вас захотят забить камнями))) Четыре оппонента - это не травля, поверьте. Это тренировка всяких полезных человеческих качеств: разума, терпения, терпимости, умения объяснять свою позицию. Вам их надо тренировать - даже умения объяснять так, чтобы ваш собеседник понимал, пока не наблюдается. Пост этот попробуйте воспринять, как дружеский совет.

Не стоит винить ВСЕХ)) Учиться вам надо, понимаете? Учиться говорить, учиться писать, учиться вызывать у людей интерес, учиться передавать свои чувства другим, так чтоб их колотило вместе с вами, чтобы вас хотелось читать. Пока не выходит. 

И дело не в искренности. Не надо вот этого: "Ах, меня, такого живого и искреннего вам не надо, вам надо вашу мертвечину!")) В этом слышится неудачник, причём самоуверенный и не жалеющий себя совершенствовать. Не надо рядиться в пророка, это почти всегда получается плохо - надо, чтобы другие сочли вас пророком. Чтобы людей зажигать, надо очень много работать над собой. Слова превратить в оружие, в огонь, форму искать - а не взять фундаментальную тему, накидать многозначительных метафор и считать, что работа закончена. Маловато будет.

Я сочинял, сколько помню себя, а первые книжки вышли больше десяти лет назад. И я очень, очень много общался в Сети с пишущим людом. Опыт большой - и он позволяет мне сделать некоторые обобщения. Вот такие вопли о гибели культуры и об искренности, которую не ценят посредственности - это почти всегда клеймо на лбу неудачника. Поэтому - не надо осуждать и обсуждать весь мир, которому пока до вас дела нет. Займитесь собой. 

Хотя бы вычитайте тексты. Вот смотрите, первый абзац первого рассказа на вашей странице: "Верёвка пахла рыбой. Странный запах что-то стремился поведать, но его думы уже затворились и куда-то пошли. В голове осталась лишь память".  И ваш библейский намёк пропал попусту, читателю уже смешно, потому что главный герой повествования, видимо, запах))) Этот запах сначала стремился поведать, потом его думы куда-то пошли, а потом память осталась у запаха в голове. Это просто принципиально неумело, криво сделано, это даже исправить в два штриха нельзя, надо полностью переписывать, чтобы было понятно, кто там нюхал рыбный запах с верёвки. 

Вы придаёте тексту ритм - хорошо. Но ни в стихах, ни в ритмической прозе нельзя, чтобы ритм ломал смысл. А у вас он ломается то и дело, выходит невнятица. И чтобы текст хотелось читать, его перестраивать надо, вычёсывать спотычки и стилистические ошибки частым гребнем. Убирать двусмысленности. Учиться сходу, с первых строк, вызывать сопереживание, вызывать интерес. 

Понимаете, абсолютно не важно, с каким материалом вы работаете. В этом плане - что Евангелия, что попаданцы - всё едино: вы делаете вещь, которая должна зацепить до дна души и вызвать катарсис (если не хотите рассказец в газетку, на проглядеть и выкинуть, или автобусное чтиво, чтоб было куда глаза уткнуть). А чтобы текст цеплял и вызывал катарсис, вашего личного погружения мало. Нужно учиться погружать читателя. 

Даже по этому посту понятно, какой сумбур у вас в голове и насколько плохо вы ещё умеете его упорядочивать. В одной куче Гомер, Афган и Грета Тумберг, захлёбываетесь от негодования - а передать его читателям не получается. Даже дискуссии не получается: вы залезаете на котурны, принимаете позу праведника, не спорите, а отругиваетесь. Думаете, это способ чего-то добиться?

Учитесь писать, Виктор. Потом поговорим, пока особо не о чем. Хотите праведную ярость - пишите праведную ярость, читайте статьи вслух, перед зеркалом, с выражением, и правьте те места, где споткнётесь. Хотите библейских сюжетов - думайте, как изложить, чтобы вышло сильно и страстно, а не смешно и криво. Учитесь оформлять мысли, упорядочивать, придавать им чёткую форму. И спокойнее относитесь к людям, мир дружелюбнее, чем вы вообразили, читая много новостей))  

Вместо того, чтобы пытаться рассуждать о вещах, которые вы очень плохо понимаете, лучше почитали бы что-нибудь хорошее по теории литературы. И тексты свои привели бы в порядок, а то стыдоба: пытаетесь писать о значимых вещах, а стиль шатает, как пьяного под ветром, смысл теряется, пафос становится смешным.

Вчера вам говорил - и сегодня повторю: Толстому с Пушкиным и Гоголем, а заодно и всем прочим мировым классикам, предъявляйте претензии, что они фэнтезень писали. До тех пор, пока не поймёте, как работает художественный текст, что в нём значимо, что нет. И что можно через сказочку про зверей поднимать острейшие проблемы человеческого общества, как Оруэлл. И что в лихой истории про попаданца в гротескно нереальные миры можно высказать свои философские и политические взгляды - как Свифт. И что сделали Стругацкие, поинтересуйтесь. И на Тудее неплохо бы почитать, здесь пара будущих классиков точно есть, хоть и не на первой странице.

Таки да, там - ой, при том, что тема благодарная и близкая сердцу)) Но вы правы, это действительно долгий разговор и философский, так что приходите болтать, когда время будет) 

Спасибо и вам. 

Ничего так ответвление и ручеëк - мифология и фольклор)) Это уже впрямь смешно. Лихо так счесть Настоящей Литературой (тм) аж целых двух писателей позапрошлого века, а тысячелетнюю историю мифа и фольклора объявить - так, фигнëй какой-то побочной))  Прелесть, на самом деле) Я даже не знаю, о чëм тут ещё говорить вообще.

Или сказать, что Толстой считал сказку идеальным способом донесения до читателя важных мыслей? Напомнив, что он писал про сапожника и ангела, дурака и чëрта, в чисто фольклорной манере, с условными фигурами, я в ваших глазах его не уроню? Или литература уже тогда начала помирать, а Лев Николаевич своим фэнтези с картонными фигурками ей гвозди в гроб заколачивал?)) 

"Шерри-бренди" Шаламова. Ещё можно вспомнить стихи, написанные в блокадном Ленинграде. И прозу, да. Там вообще много опровергающего произошло. 

Именно)) 

Виктор, а почему только в фэнтези-то функции?)) Что в фольклоре всю историю мира действовали герои-функции, архетипы, маски - вас не беспокоит, нет? Царь, Солдат, Принцесса... Вся мифология стоит на архетипах, на традиционных сюжетах и образах - читаем Проппа. Театр и кино держатся на амплуа - Простак, Резонер, Первый Любовник - это не конец цивилизации ещё? Жанровая литература, как только возникла, создала себе кучу образов-масок, по примеру кучи предшественников. Детектив - чëткая сюжетная структура, всегда одна и та же. Для авантюрного романа нужны определëнные типажи. Всю историю человечества, начиная с греческих трагедий, люди следили за судьбой героя-символа, но как только символ углядели в фэнтези - сразу разверзнулся ад)) 

Вам самому не смешно?)) 

Я больше скажу: то, что в обиходе называют "большой литературой", тоже имеет свой набор масок. Обобщëнный герой, а? Лишний человек, маленький человек, луч света в тëмном царстве. Любой писатель создаëт условную фигуру из архетипов, традиций и собственного опыта; если у него есть талант - условная фигура оживает для читателей. Для эллинов - Одиссей и Геракл, для арабов - Шахерезада, для викторианских англичан - Холмс, для наших современников - Антон Городецкий, к примеру. Вы видите принципиальную разницу? 

А почему не может-то? Голодный поэт имеет потребность излить печаль, негодование, там, ощущение несправедливости - в лирических стихах. И изливает. И на базаре их под лютню какую-нить поëт. Человек себя выразил и реализовал - но не факт, что ему заплатили и он наелся. 

Пирамида эта - вообще, по-моему, сомнительная штука. Хорошо осмеянная Стругацкими: "кадавр, удовлетворëнный желудочно" титаном духа так и не стал)) 

Виктор, да все же пишут про людей)) Фэнтези - ровно такой же литературный приëм, как детектив или мелодрама, и мера условности ровно та же. И архетипы/символы: дракон - жестокая мудрость, вампир - стррасть при мëртвом сердце, оборотень - звериное в человеке... И психология часто годная, более годная, чем в рррреалистическом, мы скажем, к примеру, криминальном романе, где действуют умный, добрый и возвышенно благородный вор в законе и прокурор, исключительно из-за условностей жанра не имеющий крыльев, выгнанный из органов за принципиальность)) Реализм в литературе - вообще штука загадочная: автор документального романа выдаëт такую фантастику, что очевидцы офигевают, а юный графоман, валяющий про космических пришельцев, с такой жестокой точностью описывает самого себя, что сгорел бы со стыда, если бы это понял)) 

А так-то - все мы играем в игры, которые боги дали нам (с))) 

Спасибо, очень тронут) 

Мы с вам руками персонажа помали луну)) Ну почти) Очень здорово получилось)) 

Конечно, выкладывать - вон, всем же интересно)) Полезная информация.

Это просто правда жизни - про надежду)) Спасибо)

А я и не примазываюсь)) Не имею такой дурной привычки)  Я восхищщаюсь))

Видите, дорогой товарищ, и такая бывает)))

Класс!))) Правда жизни, чо!))

Ясно)

Это было не оскорбление, и я не имел в виду конкретно тебя.

Уже хорошо.

Остальное не читал.

Может, тебе и не зайдёт. У него очень своеобразная манера. Но если надумаешь, глянь именно короткую прозу, у него отличные рассказы.

За писателя должны говорить его книги, а не то, как он их презентует.

А я о чём толкую?) Если ты заметил, я самопрезентациями и не занимаюсь. Но речь шла об уважении к сказке и мифу, мне это близко. И меня тоже бесит ёрничество или окрошка из случайных фольклорных образов, попсы и попыток развлекать. 

Здесь очень много болтунов, которые на словах молодцы, а на деле - пшик.

Не мог же я после такого захода вас не пригласить) А то, выходит, вы меня с порога обвинили в пустом трёпе - ну, не прямо, но зачем-то же вы мне рассказываете то, что я и так знаю. 

Я всего-то сказал, что мне у вас понравилось - и за это огрёб) С порога, незнакомцу - не крутовато? Впрочем, если не хотите общаться, не буду приставать с разговорами.

Писатель не обязан быть приятным человеком. Никто не обязан. Может, но не должен.

Безусловно.

Это про историю, в которой в одну кучу свалены Буратино, пони и кто-то там еще?

У него много любопытных вещей. Это тоже, хотя я говорил о других книгах. Конкретно та, о которой вы говорите - не из моих любимых.

Много воплей, мало смысла. Неоправданные претензии.

Бывает.

А заходите в гости) И потолкуем за литературу))

А Харитонов был очень хорош. В смысле, общаться с ним, по-моему, было нельзя, но тексты у него есть замечательные. Глубоко цепляющие и наводящие на мысли - я это очень ценю, а уж в современниках особенно. Редкое качество.

А что за "Карнивора"? Простите, сижу, как таракан за печкой, щи варю, не в курсе)

Красиво и умно, однако)) Расходимся только по одному пункту: я люблю литературные игрушки, пересечения и стыки разных миров, орнамент отсылок... назвать ли это фанфиками? Ну, сейчас называют) Дон Жуана - во всех видах, Ходжу Насреддина - в разных обличьях, всякого рода "приключения в городе, которого нет" - то, что сейчас называют словечком "кроссовер". Мне попадались очаровательные вещи, где внутри одного литературного мира, не раня, но дополняя его, расцветает другой, как орхидеи в дупле дерева) Нил Гейман это интересно делает, например - и делал Харитонов. 

А так - вот прямо очень здорово. Особенно о профессии персонажа, да. И про уважение к Сказке и Мифу - исключительно верно.

Эх, никогда мне эти вкусные поганки не удавалось найти)) Говорят, что у нас в Ленинградской области они тоже растут. Вишневский, тот, что по грибам специалист, рассказывал, показывал. Народ в сети то и дело выкладывает всякую вкуснятину - а я так и не знаю, настолько ли они вкуснющие, как все говорят))) Либо не там ищу, либо невнимательный, либо невезучий.

Кстати, Вишневский в какой-то своей лекции рассказывал, что ехал как-то в электричке с корзинкой этих самых зонтиков - и мужики к нему пристали, выкинь поганки да выкинь. Он говорит: парни, я миколог, учёный, изучаю грибы, они точно не ядовитые - а мужики думают, что он сумасшедший самоубийца, и порываются бить морду и отбирать корзину))) И тогда он вынул из корзинки шляпку гриба и откусил) Зонтики же эти самые, как и шампиньоны, можно даже совсем сырыми есть - ничего не будет.

И те мужики за ним наблюдали до самого вокзала. Ждали, помрёт или нет))) Не помер. Их сильно удивило))

Спасибо за чудесный отзыв, товарищ. Очень интересный взгляд на финал, да и всë прочее порадовало) 

Морским котикам, вроде, есть, куда деваться, но пингвинов они насилуют и ими же питаются. Их точно развратные людишки не заставляют)) 

Природа устроена сложней и суровей, чем принято считать, и до человеческой морали ей дела нет. 

Я к ним отношусь попросту как к родным или как к первому учителю. Я недостатки вижу, меня многое просто бесит, до ледяной ярости, но я не могу не уважать и не любить. Они мне показали путь и открыли его, они для меня страшно значимы. 

Как кого) 

Лестно звучит, спасибо) Так что ж тут нового: любовь, смерть, рождение - штуки вечные. Но мне нравится ещё и необычный антураж, мне кажется что он помогает заострить мысль. Освежить. 

Таки да, у слизня пышный бюст не отрастает, а считает ли он после всего этого себя полноценной женщиной - затрудняюсь сказать) Но вы ведь не об этом, верно? Вы не понимаете, для чего с литературной точки зрения нужна эта моделька, да? 

Боюсь, что я вам это не объясню: похоже, вы так не видите. Я ж всё о кровавых стычках подростков за признание и статус, о жертвенной и эгоистичной любви, о политических играх - вот про такое. И в виде странном, гротескном, непривычном и шокирующем. И тут уже у меня вопрос: принимаете метод, товарищ читатель, или нет. 

Потому что, если нет - так и нет смысла что-то обсуждать. А если да - читайте дальше, многое прояснится)) 

Они - знаковые писатели, классика, это факт. И с прочим - соглашусь, мне кажется, что одно другому не мешает. 

Они выглядят, как нги, а не как юноши)) Как очень женственные существа, но не женщины) А всё прочее у них устроено, как у земных животных-гермафродитов, я ж писал. 

Так человеческие девушки - тоже превращаются в женщин) Гормоны влияют, хоть и не так заметно 

Люди эпохи перемен. Весь мир ломался вокруг, горели идеалы, земля уходила из-под ног... кто осудит заблудившегося в такое время... 

Быков - пожалуй. Да многие, всë же понятно. Кто-то приспособился, кто-то сломался. Кто-то во внутреннюю эмиграцию ушёл, в личное Прекрасное Далëко... Злое время. 

Не совсем точно) Они, как и наши слизни, практически потенциальные самки, но с пенисом. Все такие создания существуют на "женском движке", остальное, как говорят эволюционисты, излишества) Просто для удобства переноса генов) 

Вы тоже только начало пока прочли?) Там дальше объясняется, почему учëные так. Что ж до остального - просто фанатею биологией. Пленился планариями и прудовыми улитками, гермафродитами, которые устраивают любовные игры, прямо называемые "фехтованием на пенисах")) А банановые слизни - таки да, откусывают кусочек побеждëнного, делая его дамой и мамой) А на людей я перенëс, потому что обычно половые драмы слизней читателей мало занимают) 

Сперва я сделал лихую приключенческую повесть про боевых гермафродитов "Время любви" - это цикл "Записки Проныры".А народ на Самиздате так прикололся и так просил показать, откуда родом Укки, что я начал " Лестницу" писать. 

А ещё мне нравится поражать воображение и шокировать, да. Потому что так взгляд обостряется. И инопланетяне у меня всякие разные) Из скунсов я делал, из кенгуру, из паразитических ос, из постельных клопов... Таки да, боль, смерть, любовь - едины по сути, а вот образ жизни может очень сильно разниться. Вот эти этнографические штучки, живые частности странных миров, сходство и различие - мне как раз и интересны. 

А в моде чуток не то) В моде литРПГ)) 

Он неточно выразился. На самом деле, с Игорем накануне была беседа в личке. Он спросил, можно ли выложить рецензию на первый том "Лестницы". Я сказал: конечно, но надо обязательно учесть, что это не отдельная книга, а первый том трилогии, который воспринимается в контексте. Игорь ответил " Хорошо" - и выложил текст, где выдал, что я позиционирую эту книгу как самостоятельную. 

А меня возмутило. И всё. 

Мне кажется, они искали путь, но так и не нашли - и ударились вот в это всё. Чем более поздняя книга, тем путанее и мутнее, тем меньше просвета. Просто заблудились. 

А как же я? Нет уж, непременно что-нить напишу этакое... гендерсвичное... и подпишусь Аграфеной! Это Сеть или нет? Здесь каждый имеет своë право называться как угодно! )) 

Уже давно хотел))) Сделаю себе вторую страничку, на Аграфену, и буду котиков постить) 

А то ж!  Да пусть) Вспоминается милейший Кот из знаменитого мульта: "Для тебя, красотка, - томным голосом, - я буду хоть Шреком! " - и глазами так: о!) 

Ещё - если Преображенский... как сказать... тоже торкнут идеями. Строев, в лавренëвском же "Ветре". Но в общем-целом, вы, пожалуй, правы))