Андрей Васильев

Я прямо так глубоко не продумывал, если честно. 

Если бы он у меня так же себя вел, то точно загремел бы бан. 

Это одна очень давняя задумка, которая в виде файла лежала у меня в папке "Возможные проекты". Я до нее так и не добрался, а теперь уже и не доберусь, поскольку пишется "Отель". По сути это почти одно и то же, а два раза одну и ту же историю рассказывать неинтересно, но вот как упоминание в тексте эта задумка пригодилась.

Не знаю, кого вы имеете в виду, но этот товарищ в первый раз ушел в бан.

Приношу вам свои извинения за Вовочку. Данный господин уже отправлен в бан.

Профилактический бан на месяц. Меру знать надо. 

А вот это да, мой прокол. Спасибо!

Вот не знаю, пишут ему или нет)))

Но раз уж пошел такой разговор, давайте я вам объясню что в этой сцене конкретно к чему. Сразу скажу - все очень несложно и зависит в первую очередь от ассоциативных способностей человека. Если еще точнее - от способности разделять "сегодня" и "тогда".

Речь идет о условном средневековье со всеми его атрибутами, в том числе и с социальной ролью женщины в разрезе общества. А роль у нее была простая, а именно она стояла в шкале ценностей где-то между вязанкой хвороста в зимнее время и котелком. Вязанка была чуть подешевле, котелок чуть подороже, потому что хворост втихаря в баронском лесу собрать можно бесплатно, а котелок денег стоит. Здесь же речь и вовсе идет о особе, которая по цене еще дешевле вязанки выходит и роль которой сводится к тому, чтобы еду готовить и тараканиться с тем, кто захочет. 

Вопрос - что эта девушка вообще знать-то может? В принципе? Ну как вы себе представляете сцену, в которой вожак банды человеку, который, по сути, является для него предметом мебели, душу изливать станет? 

Больше скажу - вообще никто в банде ничего о заказе мастера Гая знать не может, потому что это вопрос связанный:

 1) С деньгами

2) С субординацией. 

Умный вожак никогда никому ничего о том, сколько золота у него в кармане не скажет, потому что понимает - могут во сне и глотку перерезать.

Мастер Гай все вышесказанное отлично понимал, потому и скорбел исключительно по поводу смерти вожака, до остальных ему даже дела не было. И, кстати, главный герой, заметьте, тоже ничего не знал. Роман начинается в его удивления - думал ограбим, а его убили. Разумеется и с ним вожак, конечно, ничего обсуждать даже и не подумал. Почему? Потому что кто он такой? Хворост для костра, этого не станет, новый "поди-подай-принеси" к банде прибьется.

А теперь вернемся к ассоциативному ряду. Вы (как и многие другие) воспринимаете события книги через призму дня сегодняшнего, с его социальными достижениями, равенством, феминизмом и пр. И это нормально. Но я в текстах всегда стремлюсь к аутентичности, потому иногда в каких-то романах у ряда читателей возникает вот такой диссонанс. Не воспринимают они суровое "вчера" привыкнув к реалиям "сегодня", где все куда справедливее устроено в разрезе равенства полов.

Вот, собственно, и все.

Нет. А зачем? История рассказана, причем давно, и в ней все так, как должно быть. 

Я всегда соглашаюсь с такими комментариями как ваш, потому что это проще, чем начать объяснять что тут к чему. Просто считайте по умолчанию что и герои тупые, и автор не лучше.

Да-да, все именно так.

И вам спасибо за добрые слова!

А вторничная не считается?)))

Я на эту тему думал, но решил что уж как оно сейчас есть, так пусть и будет. Дело даже не в политкорректности, а в текущем узнавании бренда.

Спасибо, пофиксю.

Спасибо! Пофиксю.

Добрый вечер. В разных. Но начинал в СБС у Смоленского)))

Техподдержка на АТ вообще работает как часы.

Это вам не ко мне. Это вам в техподдержку.

Ровно в том же темпе они писались - глава в неделю. Второе пятикнижие "Смолина" так точно. Я так уже лет пять, наверное, работаю. Мне так удобнее.

Англичане, конечно, те еще товарищи, но есть же, например, еще и Шарль де Костер, который вовсе бельгиец. У него в "Уленшпигеле" этот момент отлично отражен.

Ну, а что я вам написать могу на подобное сообщение? "Все понял, ускорюсь, если что подключу ИИ"? Ну нет же, верно? Так что ценю искренность, но менять что-либо не собираюсь. Для меня вопрос самоуважения, который плотно завязан на качестве текста, приоритетен.

Да не за что)))

В чистовике подправлю дату, во избежание разногласий. 

Не сбежал. Организованно отступил, что немного другое.

Так черновик же. Спасибо за замечание, пофиксю.

Ну, тут каждый сам для себя решает, надо оно ему или не надо. Прочитаете - прочитаете, нет - нет. Это сугубо ваше личное дело.

И вам спасибо за рецензию.

По завершению оной.

Первое слово дороже второго!

Да не вопрос!

Хороший вопрос внимательного читателя. Ответ обязательно будет.

Верно. Злорадство. Значит, он знает что-то такое, что Артема не порадует. При этом вариантов, заметим, не так и много, не сказать, практически нет.

Какое чувство обычно люди вкладывают в подобную фразу? Ну, в большинстве случаев? Вот когда говорят что-то вроде "Ты хотел? Ты получил"? 

Не совсем так. Но давайте попробуем разобраться вместе что к чему.  

Как звучит фраза, которую в финале главы произнес Данила? "Ну чего, Тема, вчера поактивничал? "

Теперь вспоминаем (или смотрим), что именно еще Данила, который, заметим, в тексте до того почти не фигурировал, говорил в этой главе и какую тему затрагивал, после чего понимаем, о какой именно активности идет речь. А после от этого момента протягиваем ниточку к тому, с какой именно стороны Артему и Инне стоит ждать неприятностей.

Добрый день. Нет, я в милиции никогда не работал. Просто когда я про что-то пишу, то сначала очень тщательно изучают тот вопрос, о котором пойдет речь в тексте.

Ну, и разных всяких знакомых у меня в девяностые-нулевые, конечно, хватало. Из самых разных областей бытия))) 

Думаю, по той же причине, по которой у французов никогда не бывает хоть сколько-то приличной лазаньи.)))

Я никогда не спойлерю.

Принимается. Спасибо!

Кроме "поживем-увидим" ничего сказать не могу, ибо будет спойлер.

Спасибо, пофиксю.

Она появится, но уже тогда, когда книга будет завершена.

Поживем-увидим)))

Выздоравливайте!

Он еще фигурировал в паре сказок братьев Гримм. Не тех, которые для детей адаптированы, а в настоящих.

Чертовский вкусный (если можно так сказать) пост. Снимаю шляпу и склоняюсь в поклоне. Сказано без малейшей тени иронии.

И вам спасибо за добрые слова!

Спасибо!

По главам - стандарт, 20 глав. У меня в томе больше не бывает. А вот сколько томов - не знаю. За еще два поручусь, а вот насчет больше - пока не знаю.

Лично я рекомендую следующий порядок - "Отдел 15-К"- "Ведьмак" 1-5 - "Хранитель кладов"- "Ведьмак" 6-10- "Агентство "Ключ" - "Ровнин".