fagus

Первая лучшая. Прекрасная цветовая гамма. Сбалансированная композиция. Не слишком гладкий мех (иначе вид типа "компьютерная графика"). Правдоподобная картинка (не слишком нейросетно).

Предпоследняя же слишком схематична и монотонна.

И идея, и исполнение — вах!

PS. Я бы такое купил, родись я в Колефорнии вместо глубины руд…

Приятно, включая окна в духе католического собора и парк за окном...  

Атмосфера!

Смотрел. Не люблю мрачное, но этот сериал хорошо сделан; под конец раскрываются интересные причинно-следственные отношения. То есть, серьёзный моральный смысл присутствует, как и хорошая детективная интрига.

Ещё в таком духе рекомендую «Однажды ночью» (англ. The Night Of). Там меньше психологии, больше в центре суд, улики и адвокат (Туртурро), и ещё больше неопределённости, кто же убил. Мне больше понравилось: не так мрачно.

Ага. Интересно ещё изначально сделать стандартом два уровня работы с гипертекстом: один на синтаксисе типа Wiki Creole*, другой (когда железо позволит) — полноценный HTML.

Чтобы пользователи, которым достаточно первого уровня, могли сразу писать текст, правильно отображаемый браузерами и пр., легко читаемый человеком безо всякого знания тегов HTML. А для более тонких вещей уже пользовать теги, CSS и всё такое.

* Wiki Creole — была такая попытка свести разные синтаксисы Вик к одному знаменателю. Сейчас по факту победил MarkDown, а ведь его синтаксис хуже. Хотя бы корявым форматом гиперссылок, где надо запоминать, в каком порядке и в каких скобочках что писать. У нормальной Вики достаточно помнить, что [[заголовок перед|URL]] (или наоборот, в зависимости от движка). Ну и заголовки делать от решётки — ненаглядно и плохо совместимо (с комментариями, например, в Питоне). Куда нагляднее заголовки, обрамлённые знаками равенства.

А неплохо!

Только глава "Назад дороги нет" затянута, с повторениями одного и того же.

Кстати, там разделение экрана чуть ли не самая востребованная фича, а на самом деле это такая себе идея, особенно, когда по высоте там где-то 20-24 строк. Если ещё разделить, скажем, пополам, то это вообще жестоко. (Обычно неудобно работать с кодом, когда так мало строк видно).

Намного удобнее — ставить на нужные строки закладки и прыгать потом по ним. Особенно, если в файле более двух мест, по которым нужно прыгать. От разделения экрана тогда помощь околонулевая.

Что касается документации для создаваемых проектов ("диздоки"), стоит сделать простейший движок Вики.

Там главное переходы по гиперссылкам на другую страницу /файл/ и сохранение по версиям. Всё это можно прикрутить прямо в Каналья Эдитор.

Можно сделать и гиперссылки на картинки (скажем, открываемые во графическом просмотре, пока моща компьютера не позволяет полноценный HTML).

И извлечение комментариев из программы, создавая документацию автоматически (примерно как это делает Sphinx).

Даже можно будет прямо из комментария во программе переходить по гиперссылке.

Жирный шрифт и курсив тоже, в общем, добавить не проблема; довольно простой вариант — редактор ReText. Он, правда, сделан на библиотечке Qt, но можно уже и свою интерфейсную библиотечку замутить. Главное преимущество — при удобном и минималистичном устройстве она может стать стандартом /основой/ для всего, от браузера до прикладных программ и GUI операционных систем.

Тогда вместо нынешнего зоопарка — Qt, GTK, Chrome/Electron и пр. — будет единый оптимальный стандарт.

Питер Нортон на удивление комплиментарен. Я бы для объективности вставил один-два упрёка... 

Оффтопик насчёт чатиков:

Да, здесь читаются они прекрасно, но это натяжка. На самом деле, чтобы оставить коммент на ББС, на неё надо сначала дозвониться — то есть, поймать момент, когда там никто не занимается качанием файлов и пр. (Ибо телефонный номер там, как правило, один, и никакой многоканальности).

Поэтому в реальности комменты там будут не в логичном порядке ответов друг на друга сразу, а в более случайном порядке, когда кто дорвался до связи. Только с хозяином ББС можно было початить в реальном времени, потому что доступ на ББС у него был постоянный, без дозвона.

Соответственно, и через ФИДО Дакнет получится не уютненький чатик, а электронная переписка (типа mailing list), где каждое письмо обычно ответ на какое-то конкретное из предыдущих, и в заголовке письма это указано… Но для художественного произведения, конечно, эти скучные детали лучше убрать. Просто знайте, что реальность немного отличается.

Вторая самая яркая и впечатляющая. Поэтому остальные даже рассматривать неинтересно, не составляют конкуренции.

Хорошо написано, не галопом по таймлайну, а с теми деталями внешнего мира и внутреннего, которые дают почувствовать происходящее.

Так держать!  

Не думаю. Надо полагать, что мозги у него есть, поэтому вряд ли он стал бы так напрягаться без серьёзных причин.

Если только не комплексы какие-то сработали.

В любом случае, неверно огульно обвинить и сказать: "Так делать нельзя никогда", — всё зависит от обстоятельств.

Мужик взломал чужую дверь, чтобы спасти ребёнка из огня. Так-то преступление, но тут оправданное: получай медаль.

Если же ребёнок и пожар были только в его воображении — го на скамью подсудимых или психиатрическую комиссию.

В некоторых матрасных фильмах видел: стоят два копа перед запертой дверью и подозревают, что за дверью кого-то убивают или, скажем, важные улики лежат на виду.

Подозрения — не основание для взлома, поэтому один говорит:

— Вроде, там кто-то крикнул?

— Ага, ломаем…

Если там не найдётся ничего уголовного, то у них будут проблемы, вероятно. А если там русский avtorität с Гатлингом наперевес, то никто потом не будет докапываться, чей это крик они слышали. Победителей не судят.

Если действие разумное, то оно оправдано.

Мозги предполагаются в наличии, в т.ч., в уголовном производстве судят по-разному в зависимости от того, что человек знал и наиболее обоснованно мог предположить, должен был учесть и т.п.

Тогда это был бы глупый и вредный поступок, да. Но нельзя в рассуждении просто поменять минус на плюс, True на False, умный на глупый — это будет не то же самое. Говоря об уголовных критериях, существует в англо-саксонской правовой системе понятие "lesser crime" — меньшее преступление — допустимое для предотвращения "greater harm" (большего вреда), если другого выхода нет. (В УК РФ тоже, статья "Крайняя необходимость").

То есть, даже уголовное правонарушение допустимо, если иначе невозможно предотвратить больший вред; от уголовной ответственности это освобождает. Но если то же средство (правонарушение) применено без крайней необходимости, добро пожаловать в каталажку.

Поэтому, был ли он прав или нет, в нашем рассуждении критично существенно.

В чём я с Крисом не согласен, это его резкое мнение о Робе, когда тот вынудил доделать игру, забрав её с бекапами:

Ты взял игру в заложники, работу всех, кто над ней трудился

Как будто Роб противопоставил своё мнение коллективу и всей студии.

На самом деле, он противопоставил интересы всего коллектива и всей студии — мнению фификтивного менеджера, который собирался выпустить игру сырой. И в итоге действия Роба пошли всем на пользу.

Поэтому не надо говорить, что он действовал эгоистично. Он просто поставил своё видение выше видения гамноменеджера — и был прав.

Так что, упрекать Роба будет тот, кто боится потерять полный единоличный контроль. А вовсе не об интересах всего коллектива речь. Если уж критиковать Роба, то можно сказать, мол, давай мораторий на подобные поступки, потому что СО МНОЙ всегда можно будет договориться, разумными аргументами.

Но вот так врезать, что ты чмо эгоистичное — ни разу не справедливо.

Знавал я одну семью происхождением из белорусского крестьянства. Дочки были красавицы, рыженькие такие, с милыми веснушками, и настолько живого ума, как очень редко бывает.

В тех краях и кельтская наследственность могла затесаться, ещё до их миграции на запад, и вообще что угодно…

Собственно, как Русь есть плавильный котёл народов, Белоруссия — одно из сердец этого, без которого Русь не была бы такой, какая есть.

А я предупреждал, что не надо писать многословно — а то надоест.

Слова надо использовать экономно, чтобы каждое слово было ценным.

(Непонимание этого — одна из основных причин писательского кризиса. Когда текст, выходящий из-под пера, больше не воспринимается как очень уж ценный. Так зачем стараться?)

Осознание же причин кризиса помогает ему пройти.

(Дурачки, конечно, опять заминусуют, но это я не для них написал).

Да, я, когда был юн и занимался спортом, тоже не терпел алкоголя. Тело было чуткое, и печень сразу напрягалась…

Славия и Передполье.

(Славия от народа "словене", т.е., говорящих внятными словами; и т.п. А Украина - по-старому "окраина", фронтир перед Диким Полем).

В меру исторических деталей, в меру приключенческих условностей. Увлекательный сюжет. На мой чисто мужской взгляд, можно было чуть поменьше мусолить страдания, но читается всё равно неплохо. Привлекательные персонажи привлекательны, злодеи правдоподобны, юмор в ассортименте, остроумные пикировки обильны.

Поправлюсь: он только в 8 главе (?)...

В тексте нажмите Ctrl-F (поиск), введите "Штерн", найдёте 6 упоминаний.  

Начиная с 8-й главы, упоминается некий Штерн:

только теперь начинал постигать подлинный размах бедствия, которое мог вызвать фон Штерн, решивший изменить знакомый ход истории

До этой фразы нет ни слова о Штерне или

Мировое сообщество в недоумении…

Чукча, что ли? У меня был знакомый чукча, так мы по бутылке водки выпивали запросто. Правда, творили потом лютую дичь, да и помер он молодой совсем…

моя норма в среднем бутылка пива в месяц

Явно, у вас есть какие-то цели и стремления в жизни.  

Так держать!  

Люблю тебя, сука!  

(Не пугайтесь! Панки хой!)

Я по импортным сортам, увы, не спец. "Бархатное" мой идеал тёмного пива: правильный вкус, густое… Только сейчас, если попадается, зачастую дороговато. Афанасий портер неплох, но 150 за бутылку — не мой диапазон…

И, главное, всё зависит от конкретного пивзавода. Например, "Вятич" — это не совсем то Бархатное. А "Жигулёвское Бархатное" — вообще какой-то понос: жидкость, подкрашенная жжёным солодом…

Тёмные чешские — ширпотреб, что в наших магазинах — Козэл, Крышовицы — тоже не то. Как-то тёмный разливной эль попался — суровая штука, годнота, но слишком редко встречался. Другое дело, что собственно в Праге можно найти реально вкусные вещи, там и вишнёвое и прочие, какие надо.

В 90-е, много ездя по стране, я навидался разных вариантов: почему "южное" пиво совсем не похоже на привычное мне московское. Наверное, там больше пшеничного солода используют. Как-то пил криворожские Жигули — с раком на этикетке — натурально подсоленная водичка…

PS. Из средне-дорогих тёмных, чувашское Кер Саари и крымское (типа Чёрная скала) хороши.

Наш человек… Уважаю!  

В московских магазинах типа "Дикси" целая выставка всяческих Балтик...

Вообще, отечественное пиво — очень подвижное дело. Ещё в 90-е, как появлялась хорошая марка, можно было с уверенностью сказать, что этак через годик его не будет или не того качества.

Как Останкинское густое было волшебное, с ароматом луговых цветов — проклятые капиталисты уничтожили всё предприятие, ради снижения конкуренции с их Карлсбергами и пр. Тверское было замечательное, и тёмное в т.ч. Впрочем, Афанасий сейчас жив (но дорого стоит)…

Хедхантинг, обвиусли.

Есть чуть ли не целый жанр игр типа "выбеси соседей". Популярность Гуся может быть связана со свежим подходом (не человек, а птица как главный герой).

Я бы посоветовал сначала выпустить просто игру "Достань соседа", а уж потом с гусем. Утка меньше смотрится как диверсант.

Да и вообще, непонятна одержимость Севы утками. Понятно Сергей Вишневский — как санитар, наверняка имел массу непередаваемых впечатлений от "уток"... Впрочем, у всех свои заморочки. Я вот экскаваторы люблю…  

Было интересно узнать, как Возняк и прочие делали игры на микросхемах. Это ведь совсем не то же самое, что программировать обычный, полноразмерный процессор...

И вот, нашёл забавную игру: "Shenzhen I/O". Устраиваешься в компанию по разработке микроэлектроники и придумываешь схемы разных устройств.

В сети есть и русификатор, кому надо.

Тут некоторые говорят: "Я программировал на ассемблере!!!", как будто это чего-то особенного. А поиграв в Шеньчжень И/О, можно будет отвечать им:

"А я разрабатывал технику на микропроцессорах!"

Понятно, что мир альтернативный, но юридические принципы должны быть похожие. Поэтому фирма-хозяйка соцсети не может сама официально определять, какое сообщение является мошенничеством. Для этого требуется сначала следствие, проведённое следственными органами, а затем решение суда. У фирмы могут быть лишь признаки мошенничества (например, сообщения граждан о мошенничестве). (На их основании фирма может вести модерацию, и это прописывается в условиях обслуживания). Передавать сведения о признаках мошенничества правоохранительным органам, скорее всего, фирма изначально не обязана (хотя новыми законами её могут обязать), поскольку в капиталистических странах законы больше направлены на удобство бизнеса, а не населения.

Создавать отчёты о модерации (а также о появившихся признаках преступной деятельности) легко можно автоматически. Прямо с рабочего места модератора, параллельно с его действиями, берётся нужная информация и перерабатывается в отчёт. Это изначально делается в любой нормальной фирме как часть техпроцесса (так же, как, например, формируются отчёты по запросам к техподдержке и их обработке).

Короче, тут не кучу студентов нанимать надо, а дополнить модуль отчётности программы управления предприятием, в соответствии с новыми требованиями управляющих и контролирующих госорганов. Задача не то, чтобы тривиальная, но довольно обычная.

Ай да Вьюн, ай да Пушкин!

Даже с гамносетью умеет неплохо.

Пиши ещё, братуха.

Вот этот сюжетный поворот, типа "Бог из машины", прямо скажем, не сильно порадовал. Впрочем, хозяин — барин. Наверное, так надо.  

В общем-то, интересно читается. Но, увы мне, стиль в этом цикле пованивает нейросетью.

Я (*гордо*) не смотрю зомбо-ящик уже лет двадцать. Просто вы сказали "современное российское государственное телевидение", и буквально к каждому слову в этой фразе можно придраться.

Например, один из последних сюжетов, что я видел по ТВ - на BBC показывали документальную съёмку, как в России гомофобы через соцсеть заманили мужика на квартиру к парню и избили этого мужика за гомосечество. А он, бедный, даже не мог в полицию обратиться, потому что гомосеков в России сразу сажают в тюрьму. (По закону, изданному Путиным).

Для тех, кто не в курсе: российский закон о пропаганде нетрадиционных отношений относится только к пропаганде среди несовершеннолетних, применялся всего пару раз (штрафы в неск. тыс. руб.), и принят этот закон Госдумой (Путин лишь подписал его, как полагается президенту).

Поэтому что там БиБиСи наснимало и как объяснило - русскому телевидению до этого ещё далеко.

Ещё пример: американский сериал "Последний кандидат" (Designated Survivor). Там есть эпизод, где американского тренера арестуют на русской таможне с полдесятком фуриков с анаболиками. И президента США просят црушники: помогите вытащить от русских нашу национальную спортивную гордость. Тот спрашивает: "Что грозит этому тренеру?" - "Его ждёт смертная казнь".  

И ведь американцы ничего не знают о том, что смертных казней в России уже 30 лет как не было. И даже за реальную наркоту его максимум посадили бы на несколько лет. А уж просто запрещённые вещества - отделался бы штрафом и условкой, скорее всего.

Так что, не надо про "российское" или "государственное"... Оно по сравнению с западным TV как начинающая работница панели по сравнению с опытной мадам.

То есть, нероссийское или негосударственное ТВ правдиво и объективно?  

А также и нетелевидение (например, типа "Московского Комсомольца")?

Помогло бы СРАЗУ ПЕРЕД описанной сценой упомянуть, типа: "Снимаем поездку на мотоцикле, в ходе которой девочка с него сваливается". Одна фраза, а уже контекст некоторый.

Вторая половина гл. 4 - ничего не понятно. Что-то нештатное случилось? Или это съёмка некой сцены? Что именно снимают? Конечно, когда у автора температура, мозг перегрет... но текст вышел нечитаемый.

Так, вообще, интересно, но впечатление немного хаотичное.

Например, одно и то же "достижение" может даваться несколько раз.

И, по-моему, там однажды был выключен вариант выбора (требовалось "Увидел Систему" или типа), когда, на самом деле, это достижение у меня было.

Голос Виктора в разных случаях отличался (то молодой высокий, то вдруг более густой).

И я бы посоветовал сделать более крупные куски текста, не заваливая читателя массой достижений и параметров, которые непонятно на что и как будут влиять. (Может быть, анимацию изменения параметра сдвинуть из центра в сторону / в угол, чтобы не мешала основному тексту, и можно бы увеличить время её показа; например, 3 сек., показывая её независимо от движения читателя по страницам текста. Как, знаете, всплывающие уведомления в РПГ).

Если навести в этом всём порядок и чётче сделать структуру (скажем, меньше выборов и более значимые и ясные последствия), то легче будет читаться.

Как это делают в нормальных Visual Novels, типа "Жизнь и страдания господина Бранте"... Ну и на itch.io много бесплатных новелл, можно посмотреть, как это делают профессионалы.

Ладно, тогда мой рейтинг относится у "авторам", в вашем понимании.  

Только я называю их писателями.

Насчёт переводов: ага, сейчас попробовал перечесть "Координаты чудес" в первом попавшемся переводе на Флибусте. Впечатление, действительно, неприятное. Стиль простой, но корявый. Тогда как в оригинале никакой корявости нет. Вдобавок переводчик умудрился насовать отсебятины и откровенно переврать смыслы — скажем, self-deprecation перевёл как "мнение о себе". Чуть выше среднего self-deprecation - это, на самом деле, не повышенное, а пониженное мнение о себе...

В общем, беда русским читателям, перевод неадекватный.

PS. Проверил и другие переводы на Флибе — все дерьмо. Украинский чуть получше, но и там, к примеру, "недооценивал свои способности" (в бридже), хотя в оригинале склонен "недооценивать свои карты" (undervalue his hand).

*рукалицо*

Я считаю: кто написал 1-2 книги — в этом смысле, писатель.

Пусть не "профессиональный писатель", это не твоя основная профессия (как, если спас кого-то однажды, не значит, что ты "спасатель").

Но, как укравший что-то — в данном эпизоде — вор; так и написавший книгу, в этом случае, писатель.

Вот, допустим, если говорят про кого-то, что он "журналист, историк, драматург, прозаик", то, если он ещё и стихотворение написал, то можно добавить "и поэт".

ИМХО, немного смешно будет вместо этого говорить "и автор стихотворения".

В общем, точки зрения могут быть разные, но предпочитаю пользоваться наиболее общими смыслами (написал замечательную книгу — писатель), а не делить на авторов и писателей, тем более, что разграничение этих понятий будет субъективно. (Со скольких песчинок начинается куча песка?)

PS. И что, если автор 1-2 текстов больше внёс в культуру, чем его современники (как Гомер по сравнению с другими античными греками?). Выкинуть его из рейтинга писателей за то, что он "не писатель"?

Неважно, много ли написано и когда. У Джека Финнея и Дэниела Киза чуть ли не по одному великому произведению, но этого достаточно для любви к их творчеству.

Генри Каттнер ещё. Умер в 1958. Что забавно,

Роман Каттнера «Тёмный мир» (The Dark World) вдохновил Роджера Желязны, по его собственному признанию, на написание серии романов «Хроники Амбера».

Шекли я попробую перечитать, чтобы освежить впечатления. Например, "Хождение Джоэниса" помню смутно: вроде бы, по форме не особо "глотательно", но по содержанию мне понравилось. Кажется.

У Шекли много всякого. Насколько я помню, и романы есть хорошие, но, за давностью лет, конкретнее не скажу.

Кларк обычно не так увлекателен, да и английский он писатель, а я привёл там чисто американцев. А то бы ещё Боба Шоу упомянул — хорош, подлец! И Дуглас Адамс многим нравится.

Муркок, да, во второй десятке. Ещё там Сильверберг, Нивен, Андрэ Нортон, Роберт Асприн, Фриц Лейбер, Альфред Бестер, Майкл Крайтон и пр.

Посмотрите "Призрак" (сиречь The Ghost Writer, фильм Романа Полянского 2010 года), и всё про Горбачёва и Раису станет понятно.

Хотя есть пара мимолётных высказываний Михаила Сергеича, подсказывающих, что он добился именно того, что хотел, просто всю жизнь умалчивал о своих настоящих целях. Только в 91-м немножко намекнул, когда уже всё.

На вкус, на цвет...

По мне, "Принцы Амбера" — волшебная, чарующая книга, но не вся серия так же хороша, а другие книги у Желязны скучноваты.

Серьёзно, даже среди чисто американских фантастов, интереснее читать (мой топ-10):

Роберт Шекли
Филип Дик
Роберт Хайнлайн
Гарри Гаррисон
Рэй Брэдбери
Курт Воннегут
Дэниел Киз
Клиффорд Саймак
Джек Финней

Насчёт 10-го места не уверен… Скорее всего, у меня там Пол Андерсон, хотя, м.б.,

Фредерик Пол
Урсула Ле Гуин
Айзек Азимов

и ещё горсточка примерно того же калибра. Желязны где-то среди них, то есть, в пелотоне (первой двадцатке), и только благодаря "Амберу".

У меня мотивация такая, что, когда поётся с чувством, хочется узнать точно, что за слова. То есть, да, музыка и интонации должны как-то цеплять изначально: тогда лезешь за текстом.

И второе — продвинуться в изучении языка.

Кто не въезжает в Джонни Кэша — вы английский хорошо знаете?

Потому что сама музыка — это лишь часть песни. Ещё есть (Б) текст и (В) исполнение (включая актёрское мастерство в передаче интонации и пр.).

Посмотрите видео его концерта с песней "Парень по имени Сью" (Johnny Cash - A Boy Named Sue) и, возможно, вопросы отпадут.

А кому нравится Джонни Кэш, зацените ещё Вилли Нельсона. Не менее потрясающий и гениальный поэт (а музыкант даже круче, по-моему) и вообще по жизни суперский не квадрат. Пусть и голос у него чуть менее впечатляющий.

И как раз в начале 80-х они часто выступали вместе. Зацените, напр., их пение вдвоём

Johnny Cash & Willie Nelson - (Ghost) Riders in the Sky

Даже без слушания текста вставляет нехило, а с текстом вообще дрожь по телу.

У меня Линукс, всё работает. Для экспорта в mp3 используется, скорее всего, библиотечка lame (или ffmpeg, я не разбирался).

LAME is a high quality MPEG Audio Layer III (MP3) encoder licensed under the LGPL.

Думаю, что и на Винде сейчас должно работать, фз.

Наверное. У меня проблем не было, экспорт в mp3 в меню есть. Но я обычно opus делаю, так что, не знаю. (Потом конвертирую ffmpeg, если разные форматы нужны).

Дело в том, что любой художественный текст несёт эмоциональную окраску. Хорошие чтецы её передают.

Эмоциональная окраска зависит от смысла фраз. Практически у каждого слова она может быть своя. Какое-то слово звучит энергично, какое-то нежно, и т.д.

Понятно, что роботы этого ничего передать не могут. Получается звук фальшивый. Кому-то ничего, а я к таким вещам чуток.

Даже, собственно, у инструментальной музыки есть разница: это живой, чувствующий исполнитель сыграет или MIDI по нотной записи прогудит.