Заходил
Кста, термин "человейник" изначально не имел отношения к архитектуре, см. книги философа Зиновьева, как минимум, с 1970-х годов («Зияющие высоты», «Глобальный человейник» и пр.). Интересно писал дядька… хотя местами спорно.
Айс! В мемориз, буду юзать.
(Аще паки и паки в иных толковищах сякое чтю, аки туру пред вратами не обычайными неблаголепно уподобляюсь...)
Весёлая книжка, зачёт.
Опечатки в гл. 30:
на твоей колыбельной ляльке
На орешниковой ляльке
Ляльки всех подкидышей
люльки
Мэх... Идея интересная, но… я пытался читать что-то из Шопперта, типа «И опять Пожарский» — скучно, прогрессорство смехотворное…
прошу в трусах по дому не расхаживать
Ганс (чешет в затылке): "Интересно, почему она хочет, чтобы мы все ходили тут без трусов? На нудистку не похожа..."
по Чехову ... нужно уметь красиво "водить руками"
Интересно, откуда у вас такое… оригинальное мнение о творческом методе Михаила Чехова?
Чехов, Михаил Александрович # Отличие от «Системы Станиславского»
На самом деле, Чехов изначально воплощал систему Станиславского, который говорил: "Хотите понять мою систему — посмотрите на Мишу Чехова".
То, что сейчас считают методом Станиславского (который, на самом деле, никогда не был фиксированным, а жил в экспериментах и развитии) — это как бы первый курс в изучении актёрского мастерства, основа.
Проблема однако в том,что достижение верного внутреннего ощущения, переживания — не обязательно даёт выразительное внешнее проявление.
Над этим актёру приходилось тоже работать, и вклад Чехова в том, что он развил и отточил именно этот аспект.
Это как бы «второй курс», надстройка, воплощение основы Станиславского — в выразительном проявлении (без которого зрители просто не увидят толком твоего проживания роли)…
Так что, на самом деле, подходы Станиславского и Чехова — это не столько разные методы, сколько умение владеть двумя сторонами актёрского мастерства, обе из которых необходимы и дополняют друг друга.
И это не изолированные, отдельные идеологии, а исследования в области театрального искусства, открытые для личного использования, приспособления к вашей индивидуальности, дополнения другими приёмами и т.д…
Спасибо, интересные у вас размышления. Но замечу, что "Хоббит" — никак не обычная сказочка, как может показаться из вашего текста. И глубокого смысла в ней достаточно, и написана живее этой вашей затянутой Трилогии… Возможно, без Трилогии Хоббит оказался бы забыт, и всё же, по совокупности, это лучшая книжка Профессора.
Я уже понял, какие ошибки совершил в первых двух томах. Главная из них (для аудитории АТ) — высокий порог вхождения. Всё происходит неспешно, и лишь к концу третьего тома выясняется
Мне кажется, главное, что там ещё драйва поменьше, чисто в изложении событий. И связано это, наверное, с тем, что внимание, направленное на всякие линии и описания мира, отнимается от внимания к лихости повествования. То есть, например, в "Пожирателе" не требуется особых описаний, можно сосредоточиться на увлекательном действии. Поэтому читается влёт. С учётом этого, можно обратить дополнительное внимание на "обеспечение драйва" и здесь.
Ну и странная, непонятная логика "нечистого огня" и т.п., конечно, тоже притормаживает читателя, но терпимо.
Итого, моё мнение, пишите, как самому интереснее. В целом-то история увлекательная, а, если чуток поддать жару, то будем читать.
Помню сцену, как он утром появляется в дверях. Пожалуй, пересмотрю.
Из новинок рекомендую «Больница Питт» (The Pitt) первый сезон, он же пока единственный.
Хозяин-барин, но вот лично мне у "Василия" только первая книга по-настоящему понравилась. Может, стоит писать не серии, а отдельные книги? Труда и продукта то же количество, а свежести и качества больше.
Комментарий был удален автором. Причина: Спам. Хватит ныть
Комментарий был удален автором. Причина: Спам. Хватит ныть
Комментарий был удален автором. Причина: Ваша истерика здесь ни к чему. Угомонитесь.
Никакой истерики. Это чёткая, принципиальная позиция, отстаивающая свои права.
Ответ на капризы типа: "Хочу — кормлю, хочу — отнимаю".
Вы ещё скажите, что голодовки в тюрьмах при произволе администрации — это истерики.
Нет, это демонстрация, что человек готов стоять за свои права и достоинство. И требует не психиаторов, а принятия ответственности и уважения к людям.
Не понимают этого те, кто не умеет уважать других людей и их права. В таком случае, надо учить.
Комментарий был удален автором. Причина: Прекратите истерику, пожалуйста.
Идея очень интересная, сюжет интересный.
Основной недостаток, по-моему — то, что ГГ иногда как размазня. Если он с детства воспитывался как аристократ и у отца подсмотрел всякие трюки типа «уничтожить собеседника взглядом», то должен на уровне рефлексов ощущать, что такое честь и как её хранить. И откровения воеводе типа "Я не ощущаю себя важным человеком" логичнее в начале, а не когда он уже на полпути наведения порядка в княжестве. Короче, ящитаю, немножко не дотянули авторы с силой его характера и обоснованием психологии. Например, если у меня с ужина уберут утку, я не стану, как босяк, хватать, что ещё осталось на столе, а уйду спать, сказав, типа: "Если я не заслужил в этом доме ужина, то лягу спать голодным". И больше не притронусь к еде и питью, пока мне не подадут эту обещанную утку опять. А тут он иногда кагбэ воспитывает домового, а иногда, как тряпка.
Причём, проявления слабости характера, по неопытности, для юноши возможны, но тут они кажутся скорее случайно воткнуты, нежели обоснованы. Воевода тоже ведёт себя непоследовательно. То он якобы не смеет дать совет, то на важных переговорах буквально перебивает князя (напр., когда сунул Иволгину подарок. Может, он уловил замешательство юноши, но я бы на месте ГГ там чётко сказал: "Раз твой лес так велик, что ты не можешь навести порядок, то зря ты хотел увеличить владения". И вмешательство воеводы в разговор было бы совершенно неуместно).
В общем, такие "недотянутые" места немного снижают интерес. Тем не менее, читать увлекательно, герои вызывают сопереживание и желание читать дальше.
Респект!
Анализировать процесс, извлечь урок и страдания уходят.
Они не более чем сигнал исправить что-то.
Рецензия интригующая, но после попытки читать «Генеральный попаданец» как-то опасаюсь трогать книги этого автора.
Очень хорошо серия идёт, качество, ящитаю, на уровне.
Разочаровало поведение отца (променять умную, сильную, понимающую женщину на слабохарактерную, скандальную дуру с дочкой-дебилкой), но, наверное, он просто боялся умных и сильных женщин и хотел простую японку, чтобы выглядеть крутым на её фоне. 
В любом случае, это довольно интересная сюжетная деталь, зачёт.
Насчёт денег — посчитайте, сколько он мог заработать карьерой мастера боевых искусств за свою жизнь (снимаясь в кино и пр.) Т.е., с компенсацией пацана кинули, дедуля корпорант должен был на порядок больше заплатить (как минимум!). Я бы наехал.
Не скажу, что читаю все подряд стихи Анатолия, ибо предпочитаю романтику негативу в отношении дамс, но иногда заглядываю и проникаюсь. Не без таланта, сукинсын, даже когда бредит. 
Иван-чай помогает от бессонницы.
Сладкий перец (сезонно дёшев сейчас) - лучший источник витамина PP (никотинамида) для сердца и сосудов.
Соль и соду в еду не класть (они и так есть в хлебе и др. продуктах) - что помогает от давления, отёчности и опухолей (натрий-калиевый баланс).
Кулинарную обработку делать минимально короткую.
Каждый день делать не силовые, но разминочные комплексы (чередовать для разнообразия).
И в возрасте за 70 возможно даже улучшение здоровья. Регуляторные способности организма падают, но можно их стимулировать (сменами режима и пр.).
Август - интересные фильмы смотрел о петлях времени:
Безопасность не гарантируется (Safety Not Guaranteed, 2012)
Палм-Спрингс (Palm Springs, 2020)
Сериал Путешественники (Travelers, 2016-18)
Надо быть очень оригинальным человеком, чтобы вместо умного и мудрого собеседника (которые здесь есть) советоваться с нейросетью...
Если оба автора используют свои сильные стороны, должно получиться здорово. 
Перегибы во внутренней политике после-революционного СССР, такие как необоснованные репрессии, имели место. Однако они были вызваны теми же объективными причинами, что и при иных революциях, поэтому обвинять коммунистов как неких исчадий ада глупо. (А именно такие обвинения обычно и служат мотивом критики — дескать, всё потому, что это коммунисты же (и это якобы доказывает, какие они гады)).
С другой стороны, некоторые комментируют в духе "Лес рубят — щепки летят", т.о., оправдывая репрессии. На самом деле, оправданий тому, что погублены были сотни тысяч достойных людей, порой уникальных специалистов, нет и быть не может.
Вместо необоснованных оправданий или необоснованных нападок, надо стремиться к чистому, праведному Пути построения праведного общества. Не все понимают, как, но, на самом деле, надо просто начинать исправление общества с себя, спрашивать с себя.
Любая революция "пожирает своих детей", как говорится. Тому есть объективные причины: меньшая легитимность новой власти, больше пролитой крови (что влечёт для человека внутренние и внешние последствия). Ещё Платон об этом писал. И Сократа казнили не при тирании, а революционеры-демократы, когда он отказался участвовать в аресте своего друга. Конечно, объяснили вину Сократа идеологическими причинами: "учил молодёжь дурному, был непочтителен к богам". Английская революция, французская, русская — тысячелетия идут, а объективные исторические механизмы люди не меняются. И очередные зомби винят во всём "коммуняк", как будто буржуяки не были в 100 раз хуже...
Если это не какой-то спортивный гоночный велосипед, то чего там напрягаться? Передаточное число ставишь небольшое, сидишь на седле и ножками пошевеливаешь, любуясь видами.
Это легче, чем просто стоя стоять.
Понятно, что первая обложка лучше. Стильная, и цвета ассоциируются со старыми фотографиями и текстами, что помогает подключиться к ощущению: "то время". Вторая тоже ничего, но выглядит менее цельно (сундук из кирпичей на переднем плане?) и образы героев странноваты (особенно две левые причёски).
Тборжезгих узбеков!
По прочтении главы 4 меня терзают смутные сомнения, в курсе ли автор, о чём пишет. Если детсадовским детям можно сказать: "Всё будет хорошо, верьте папе", то политические соратники вряд ли примут подобные неконкретные заявления от пацана. Им не потребуется времени на размышления, чтобы задать уточняющие вопросы, типа: "Как ты это обеспечишь?"
Похоже, для взрослых читателей книжка не убедительная.
+1: Выздоравливайте!
Сюжет интересный, так что, книжку осилил. Но с трудом: не люблю многословный стиль. Особенно, когда многословно рассказывается о чём-то очевидном: это скучно. Стилизация речи под гопника и равнодушие к пунктуации тоже не облегчают восприятие. Другая серия автора, «Без обмана» — по-моему, намного увлекательнее.
Но в некоторых случаях можно было проще. Например, ЕМНИП, при походе в данж с Кейташи целая глава была посвящена размышлениям, что и как говорить. А можно так: "Я думаю, что хорошие люди должны помогать друг другу".
И всё, не надо ничего крутить-мутить. И Кей мог понять, что да: сегодня ты помог, завтра тебе, и нет тут ничего такого. То же понятие кармы к этому близко, и японцам хорошо знакомо. См. ту же серию "Без обмана" (в целом, довольно интересную, хотя 3-я и 7-я книжки подтормаживают)...
Первая и третья книжки неплохие. Вторую тоже читать можно. В четвёртой сюжет слишком натянутый. Пятая — не зачёт (винегрет, где герой болтается подобно цветку в проруби).
Учитывая, что «Муля» начинается с истеричного словесного поноса, чтение явно «на любителя»… Не осилил. Остальное посмотрю, спасибо!
Кстати, что касается лжи во благо. Я как-то уже заметил, что ГГ "Стратегии" немножко перебарщивает с манипуляцией в некоторых моментах, где можно было добиться того же самого, говоря прямее и искреннее. Надеялся, что Рейвен будет расти и матереть в этом отношении, но увы, особого прогресса не видно.
Так вот откуда берётся любовь к пейнтболу, т.е., расстрелу собственных товарищей за их же деньги!
Ещё интересно, как
хромой пацан убегает от троих здоровых преследователей и успевает смастерить себе шину на ногу, прежде чем те его догонят. (Серьёзно? Вряд ли они больше 10 сек. потратили, чтобы остановить машину и броситься в погоню, так? А чувак успел оторваться, вытащить шнурки из ботинок, найти в лесу подходящую палку и т.д…)
Кстати, шина — это средство иммобилизации (ограничения подвижности, напр., обломков кости или, как минимум, подвижности в суставе). Так зачем нужна шина при ушибе ноги? Даже подвижность в суставе не уменьшит, если это просто палка, примотанная парой шнурков. (Тут нужна «промышленная» проволочная конструкция…) Скорее, будет вред, т.к. шнурки передавят сосуды. (А герой — опытный врач, который может целительским даром мигом увидеть, какие там повреждения…)
Нелепостей и дальше довольно много. Учитывая многословно-суконный язык, считаю эту книжку сравнительно неудачной для автора. «Арктическая академия» (точнее, её первые три книжки) лучше.
Лично я не фанат аниме (только некоторые фанфики нравятся), поэтому таким, как мне, приятнее о крутом творчестве героя, чем о какой-то мутной истории типа Блича, даже фанфик на которую некогда не осилил...
Гл. 2
но это уже условности аниме.
Если только может самому какое-то обоснование его действиям сделать?
Хотелось бы. Когда вот эти все комиксы и пр. не стыкуются с логикой, это буквально учит людей не соображать...
Он может и своё как-нибудь сочинить. Даже если не будет 100% оригинальности, хорошо сделанное будет хорошо.
Когда бабы смеются над появившимся в их обществе мужчиной — это, возможно, тест на чувство юмора, приглашение посмеяться вместе и углубить знакомство (особенно, если пройдёте тест).
Спасибо за ссылку на Коровникова. Действительно, читается живенько. Но, что написано местами не по-русски, согласен. Например:
Звучит как имя парня, который продает подержанные машины и носит слишком много одеколона.
По-русски было бы: "торгует подержанными машинами и перебарщивает с одеколоном".
"Носит одеколон" (таскает его куда-то в бутыльках?) — типичная калька с наглийского wear cologne.
Но это далеко не первый случай, когда у кагбэ русскоязычных аффторов встречаются наглические обороты, ХЗ почему.
Может, они просто читают слишком много нипаруски или криатива кринжовых саковых трэнслейторов.
У Мусанифа надо читать все, по крайней мере, я так всегда делаю. Мусаниф - это всегда хорошо написано
Отнюдь не для всех — по крайней мере, я попробовал и теперь никогда не читаю. Может, я вообще не фанат "умористического фентези", но "Понты и волшебство" и т.п. не понравились вообще никак. В серии "Имперские танцы" уже третью книжку читать было обломно, ибо по мне это вяловато-халявная писанина: болтливо и часто глуповато. "Гвардия" — тупо, мрачно, не наглядно, бессодержательно-претенциозно. В общем, автор на любителя.
Всю жизнь думал, что он помер, захлебнувшись блевотой.
Там не столько намерения, сколько последовательности принятых решений (из прошлого) и отношение в целом. (В общем, детального описания книга не даёт, но моральную направленность человека так понять можно).
Магический детектив типа бояр-аниме, с примесью доброй сказки, гастрономии и юмора.
Читают люди ради чего-то нового. Остальное — шлак.
ИМХО, такие эксперименты — это как кондитер возьмёт «вторичный продукт» и будет из него делать конфетку…
Интересный сюжет, динамично, увлекательно.
Начало серии соответствует названию, "Курсант Сенька". Но потом впечатление такое, что автор просто не знал, о чём писать, но хотел набрать объём. Идёт множество отступлений, так что из 5 глав второго тома о Сеньке примерно одна глава. И то, забавные и прочие истории курсантской жизни не связаны с развитием сюжета. Просто некие "наполнители". В умеренном количестве это хорошо, но как примесь к отступлениям о других людях воспринимается странно. Интереснее читался бы более связный сюжет, куда-то продвигающийся и сосредоточенный на главном герое. (А взгляды автора на политиков 1980-х - это ладно, каждый имеет право на своё понимание).
Отличие казуального чтения в том, что оно является антагонистом чтения условно «литературного»
Чушь. Есть книги и увлекательные, и не бессмысленные. Пример — многое из Стругацких, Дяченок и т.п. Хоть я и читаю здесь всё больше "казуальное", но, если увлекательная книжка ещё и даёт что-то "уму и сердцу", предпочту её в 10 случаях из 10. Просто таких книжек 1 на 1000. А пупулярность достигается плодовитостью и рекламой, вот и всё.
PS. Просто некоторые не умеют писать по-настоящему увлекательно, вот и придумывают себе в оправдание претензии на литературность (читай: элитарность).
PPS. Истина в том, что читатели предпочитают увлекательные книги (если даже пустые), а не скучные (если даже со всякими смыслами). Поэтому я читаю Волчка-Нестерова, а Иевлев "не зашёл".
ввести новую НЭП?
Главная проблема НЭПа была не в идеологии. Когда у частника (производителя, торговца ли) появляются большие деньги (что неизбежно при эффективной конкуренции с гос. предприятиями), растут коррупция, соц. расслоение и преступность.
(Когда любой нэпман может сунуть тыщонку-другую любому чиновнику или правоохранителю, это по всей стране расцветёт такая рашидовщина, я вас умоляю! Когда работяга на гос. заводе получает сотни полторы в месяц и видит кругом упакованных пацанов в ботах за две его зарплаты, очень захочется отнимать у буржуйских сынков лишнее, а не корячиться у станка... Собственно, так горбачёвщина и сработала: начали с кооператоров, и всем захотелось. Поэтому главные комсомольцы и прочие люди со связями погребли под себя... Так и дошло до прихватизаций.)
Люди не винтики, и рамки, звучащие с высоких трибун, как не работали, так и не будут работать.
Не случайно в советской системе существовало разделение нала и безнала (денег для производства и денег для работников). Без придумки некоей замены этому механизму получится не как лучше, а как всегда.
Написал комментарий к посту И немного о статистике
На внезапный прилив читателей может ещё влиять состояние общества в целом, т.е., "внешние" факторы. Вдруг случилось где-то в мире событие, вызвавшее интерес к какой-то теме, или наоборот, усталость от неё... и пр., менее очевидные "подводные течения"...