fagus

При входе на бал герольд объявляет прибывших:

— Дама Аригатто, мистер Рогатто!

Всё неправильно. Это плас(т)маска.

у всех людей это же утопия

Достаточно, чтобы у большинства. Чтобы это стало нормой. Тогда и воспитание детей будет получаться соответствующее, и с отдельными отклонениями можно будет справляться.

Отдаление властей от народа, закономерно. Когда у самого машина с шофёром, не так занозят переполненные трамваи, из которых гроздьями висит народ.

Пока сознание масс не эволюционировало до отказа от эгоизма, отдаление властей от народа неизбежно при любом режиме. Пускай даже постепенное.

На 250 млн. человек я бы не назвал это массовой коррупцией. Когда явление укладывается в пару процентов от общего числа случаев (здесь: чиновников, магазинов, строителей) - это обычное явление (здесь: преступность), не массовое. То, что конкретно ваши родственники с этим столкнулись, не даёт статистики в целом.

В целом, согласен, но замечу, что

Массовая коррупция, причём в верхах

не была такой уж массовой (разве что в современных творениях про "Назад в СССР" ). На самом деле, за некоторыми локальными исключениями по территории (типа национальных окраин) и по профессии (типа концертов популярных певцов) всё было намного пристойнее в СССР, чем в иные времена и в большинстве иных стран.

Очень смешно. Наверное, Питон стал самым широко распространённым потому, что "доказал свою несостоятельность" (нет). Он легче пишется и читается, в нём возникает меньше багов, его код короче и элегантнее, он экономит время при написании и отладке.

Что до скорости выполнения, это "недостаток" типа сферический конь в вакууме. Больше времени обычно уходит на ожидание операций ввода-вывода, поэтому разница в скорости выполнения программ минимальна. А в редких случаях, когда она существенна, легко использовать Cython либо функции на Си и т.п. (Отдельные функции, а не алгоритмы в целом). Ну и при первом проходе интерпретатора происходит компиляция в байт-коды, так что разница в скорости ещё снижается.

Что до конструкторов, в Питоне есть __new__() для создания объектов по умолчанию и __init__() для их инициализации. А поскольку функции в Питоне принимают произвольные наборы аргументов, множество конструкторов и не нужно.

Впрочем, на вкус, на цвет товарищей нет. Если вас воспитали на Яве (с массой надуманных ограничений типа единственного наследования и мозгозаворотных костылей для обхода этих ограничений) и вы думаете, что это хороший язык... Что "калечит интеллект", у меня противоположное мнение...

PS. Вот примеры применения Питона даже для крупных игр (не говоря о том, что он всё популярнее для динамических веб-сайтов и утилит):

https://www.probytes.net/blog/games-made-with-python

В частности, здесь говорится: "Принято считать, что разработка игр на Питоне выходит в 5-10 раз скорее, чем на Яве".

Плюс у объектов Питона есть масса удобств, типа интроспекций, словарей и слотов, обработки исключений, геттеров и сеттеров (в том числе, дополнительных, автоматически вызываемых при обращении к отсутствующей у объекта принадлежности).

В общем, у Сей есть свои области применения (типа ядро ОС и пр.), но для большинства обычных задач...

Слава Аллаху, теперь есть Питон. Потому что чистый C по нынешнему времени сравнению с Питоном трудоёмок, а всякие объектные Си (в чужих программах) страдают от этих бесконечных мини-функций с бесконечными именами (и бесконечными именами параметров), бесконечными отсылками непонятно куда (include - include) и т.п.

Cyko, до слёз...  

Автор годный, спс, ога.  

Увлекательно. Качественно написано. Я бы предпочёл ЕЩЁ МЕНЬШЕ описаний (т.е. вообще минимально возможное количество: подробности можно опустить), но и так неплохо.  

Спасибо, Вадим Нестеров aka Сергей Волчок, за наводку на хорошего автора.

На внезапный прилив читателей может ещё влиять состояние общества в целом, т.е., "внешние" факторы. Вдруг случилось где-то в мире событие, вызвавшее интерес к какой-то теме, или наоборот, усталость от неё... и пр., менее очевидные "подводные течения"...

Кста, термин "человейник" изначально не имел отношения к архитектуре, см. книги философа Зиновьева, как минимум, с 1970-х годов («Зияющие высоты», «Глобальный человейник» и пр.). Интересно писал дядька… хотя местами спорно.

Айс! В мемориз, буду юзать.

(Аще паки и паки в иных толковищах сякое чтю, аки туру пред вратами не обычайными неблаголепно уподобляюсь...)

Весёлая книжка, зачёт.

Опечатки в гл. 30:

на твоей колыбельной ляльке
На орешниковой ляльке
Ляльки всех подкидышей

люльки

Мэх... Идея интересная, но… я пытался читать что-то из Шопперта, типа «И опять Пожарский» — скучно, прогрессорство смехотворное…

прошу в трусах по дому не расхаживать

Ганс (чешет в затылке): "Интересно, почему она хочет, чтобы мы все ходили тут без трусов? На нудистку не похожа..."

по Чехову ... нужно уметь красиво "водить руками"

Интересно, откуда у вас такое… оригинальное мнение о творческом методе Михаила Чехова?

Чехов, Михаил Александрович # Отличие от «Системы Станиславского»

На самом деле, Чехов изначально воплощал систему Станиславского, который говорил: "Хотите понять мою систему — посмотрите на Мишу Чехова".

То, что сейчас считают методом Станиславского (который, на самом деле, никогда не был фиксированным, а жил в экспериментах и развитии) — это как бы первый курс в изучении актёрского мастерства, основа.

Проблема однако в том,что достижение верного внутреннего ощущения, переживания — не обязательно даёт выразительное внешнее проявление.

Над этим актёру приходилось тоже работать, и вклад Чехова в том, что он развил и отточил именно этот аспект.

Это как бы «второй курс», надстройка, воплощение основы Станиславского — в выразительном проявлении (без которого зрители просто не увидят толком твоего проживания роли)…

Так что, на самом деле, подходы Станиславского и Чехова — это не столько разные методы, сколько умение владеть двумя сторонами актёрского мастерства, обе из которых необходимы и дополняют друг друга.

И это не изолированные, отдельные идеологии, а исследования в области театрального искусства, открытые для личного использования, приспособления к вашей индивидуальности, дополнения другими приёмами и т.д…

Спасибо, интересные у вас размышления. Но замечу, что "Хоббит" — никак не обычная сказочка, как может показаться из вашего текста. И глубокого смысла в ней достаточно, и написана живее этой вашей затянутой Трилогии… Возможно, без Трилогии Хоббит оказался бы забыт, и всё же, по совокупности, это лучшая книжка Профессора.

Я уже понял, какие ошибки совершил в первых двух томах. Главная из них (для аудитории АТ) — высокий порог вхождения. Всё происходит неспешно, и лишь к концу третьего тома выясняется

Мне кажется, главное, что там ещё драйва поменьше, чисто в изложении событий. И связано это, наверное, с тем, что внимание, направленное на всякие линии и описания мира, отнимается от внимания к лихости повествования. То есть, например, в "Пожирателе" не требуется особых описаний, можно сосредоточиться на увлекательном действии. Поэтому читается влёт. С учётом этого, можно обратить дополнительное внимание на "обеспечение драйва" и здесь.

Ну и странная, непонятная логика "нечистого огня" и т.п., конечно, тоже притормаживает читателя, но терпимо.

Итого, моё мнение, пишите, как самому интереснее. В целом-то история увлекательная, а, если чуток поддать жару, то будем читать.

Помню сцену, как он утром появляется в дверях. Пожалуй, пересмотрю.

Из новинок рекомендую «Больница Питт» (The Pitt) первый сезон, он же пока единственный.

Хозяин-барин, но вот лично мне у "Василия" только первая книга по-настоящему понравилась. Может, стоит писать не серии, а отдельные книги? Труда и продукта то же количество, а свежести и качества больше.

Никакой истерики. Это чёткая, принципиальная позиция, отстаивающая свои права.

Ответ на капризы типа: "Хочу — кормлю, хочу — отнимаю".

Вы ещё скажите, что голодовки в тюрьмах при произволе администрации — это истерики.

Нет, это демонстрация, что человек готов стоять за свои права и достоинство. И требует не психиаторов, а принятия ответственности и уважения к людям.

Не понимают этого те, кто не умеет уважать других людей и их права. В таком случае, надо учить.

Идея очень интересная, сюжет интересный.

Основной недостаток, по-моему — то, что ГГ иногда как размазня. Если он с детства воспитывался как аристократ и у отца подсмотрел всякие трюки типа «уничтожить собеседника взглядом», то должен на уровне рефлексов ощущать, что такое честь и как её хранить. И откровения воеводе типа "Я не ощущаю себя важным человеком" логичнее в начале, а не когда он уже на полпути наведения порядка в княжестве. Короче, ящитаю, немножко не дотянули авторы с силой его характера и обоснованием психологии. Например, если у меня с ужина уберут утку, я не стану, как босяк, хватать, что ещё осталось на столе, а уйду спать, сказав, типа: "Если я не заслужил в этом доме ужина, то лягу спать голодным". И больше не притронусь к еде и питью, пока мне не подадут эту обещанную утку опять. А тут он иногда кагбэ воспитывает домового, а иногда, как тряпка.

Причём, проявления слабости характера, по неопытности, для юноши возможны, но тут они кажутся скорее случайно воткнуты, нежели обоснованы. Воевода тоже ведёт себя непоследовательно. То он якобы не смеет дать совет, то на важных переговорах буквально перебивает князя (напр., когда сунул Иволгину подарок. Может, он уловил замешательство юноши, но я бы на месте ГГ там чётко сказал: "Раз твой лес так велик, что ты не можешь навести порядок, то зря ты хотел увеличить владения". И вмешательство воеводы в разговор было бы совершенно неуместно).

В общем, такие "недотянутые" места немного снижают интерес. Тем не менее, читать увлекательно, герои вызывают сопереживание и желание читать дальше.

Респект!

Анализировать процесс, извлечь урок и страдания уходят.

Они не более чем сигнал исправить что-то.

Рецензия интригующая, но после попытки читать «Генеральный попаданец» как-то опасаюсь трогать книги этого автора.

Очень хорошо серия идёт, качество, ящитаю, на уровне.

Разочаровало поведение отца (променять умную, сильную, понимающую женщину на слабохарактерную, скандальную дуру с дочкой-дебилкой), но, наверное, он просто боялся умных и сильных женщин и хотел простую японку, чтобы выглядеть крутым на её фоне. В любом случае, это довольно интересная сюжетная деталь, зачёт.

Насчёт денег — посчитайте, сколько он мог заработать карьерой мастера боевых искусств за свою жизнь (снимаясь в кино и пр.) Т.е., с компенсацией пацана кинули, дедуля корпорант должен был на порядок больше заплатить (как минимум!). Я бы наехал.

Не скажу, что читаю все подряд стихи Анатолия, ибо предпочитаю романтику негативу в отношении дамс, но иногда заглядываю и проникаюсь. Не без таланта, сукинсын, даже когда бредит.  

Иван-чай помогает от бессонницы.

Сладкий перец (сезонно дёшев сейчас) - лучший источник витамина PP (никотинамида) для сердца и сосудов.

Соль и соду в еду не класть (они и так есть в хлебе и др. продуктах) - что помогает от давления, отёчности и опухолей (натрий-калиевый баланс).

Кулинарную обработку делать минимально короткую.

Каждый день делать не силовые, но разминочные комплексы (чередовать для разнообразия).

И в возрасте за 70 возможно даже улучшение здоровья. Регуляторные способности организма падают, но можно их стимулировать (сменами режима и пр.).

Август - интересные фильмы смотрел о петлях времени:

Безопасность не гарантируется (Safety Not Guaranteed, 2012)

Палм-Спрингс (Palm Springs, 2020)

Сериал Путешественники (Travelers, 2016-18)

Надо быть очень оригинальным человеком, чтобы вместо умного и мудрого собеседника (которые здесь есть) советоваться с нейросетью...

Если оба автора используют свои сильные стороны, должно получиться здорово.  

Перегибы во внутренней политике после-революционного СССР, такие как необоснованные репрессии, имели место. Однако они были вызваны теми же объективными причинами, что и при иных революциях, поэтому обвинять коммунистов как неких исчадий ада глупо. (А именно такие обвинения обычно и служат мотивом критики — дескать, всё потому, что это коммунисты же (и это якобы доказывает, какие они гады)).

С другой стороны, некоторые комментируют в духе "Лес рубят — щепки летят", т.о., оправдывая репрессии. На самом деле, оправданий тому, что погублены были сотни тысяч достойных людей, порой уникальных специалистов, нет и быть не может.

Вместо необоснованных оправданий или необоснованных нападок, надо стремиться к чистому, праведному Пути построения праведного общества. Не все понимают, как, но, на самом деле, надо просто начинать исправление общества с себя, спрашивать с себя.

Любая революция "пожирает своих детей", как говорится. Тому есть объективные причины: меньшая легитимность новой власти, больше пролитой крови (что влечёт для человека внутренние и внешние последствия). Ещё Платон об этом писал. И Сократа казнили не при тирании, а революционеры-демократы, когда он отказался участвовать в аресте своего друга. Конечно, объяснили вину Сократа идеологическими причинами: "учил молодёжь дурному, был непочтителен к богам". Английская революция, французская, русская — тысячелетия идут, а объективные исторические механизмы люди не меняются. И очередные зомби винят во всём "коммуняк", как будто буржуяки не были в 100 раз хуже...

Если это не какой-то спортивный гоночный велосипед, то чего там напрягаться? Передаточное число ставишь небольшое, сидишь на седле и ножками пошевеливаешь, любуясь видами.

Это легче, чем просто стоя стоять.

Понятно, что первая обложка лучше. Стильная, и цвета ассоциируются со старыми фотографиями и текстами, что помогает подключиться к ощущению: "то время". Вторая тоже ничего, но выглядит менее цельно (сундук из кирпичей на переднем плане?) и образы героев странноваты (особенно две левые причёски).

Тборжезгих узбеков!

По прочтении главы 4 меня терзают смутные сомнения, в курсе ли автор, о чём пишет. Если детсадовским детям можно сказать: "Всё будет хорошо, верьте папе", то политические соратники вряд ли примут подобные неконкретные заявления от пацана. Им не потребуется времени на размышления, чтобы задать уточняющие вопросы, типа: "Как ты это обеспечишь?"

Похоже, для взрослых читателей книжка не убедительная.

+1: Выздоравливайте!  

Сюжет интересный, так что, книжку осилил. Но с трудом: не люблю многословный стиль. Особенно, когда многословно рассказывается о чём-то очевидном: это скучно. Стилизация речи под гопника и равнодушие к пунктуации тоже не облегчают восприятие. Другая серия автора, «Без обмана» — по-моему, намного увлекательнее.

Но в некоторых случаях можно было проще. Например, ЕМНИП, при походе в данж с Кейташи целая глава была посвящена размышлениям, что и как говорить. А можно так: "Я думаю, что хорошие люди должны помогать друг другу".

И всё, не надо ничего крутить-мутить. И Кей мог понять, что да: сегодня ты помог, завтра тебе, и нет тут ничего такого. То же понятие кармы к этому близко, и японцам хорошо знакомо. См. ту же серию "Без обмана" (в целом, довольно интересную, хотя 3-я и 7-я книжки подтормаживают)...

Первая и третья книжки неплохие. Вторую тоже читать можно. В четвёртой сюжет слишком натянутый. Пятая — не зачёт (винегрет, где герой болтается подобно цветку в проруби).

Учитывая, что «Муля» начинается с истеричного словесного поноса, чтение явно «на любителя»… Не осилил. Остальное посмотрю, спасибо!  

Кстати, что касается лжи во благо. Я как-то уже заметил, что ГГ "Стратегии" немножко перебарщивает с манипуляцией в некоторых моментах, где можно было добиться того же самого, говоря прямее и искреннее. Надеялся, что Рейвен будет расти и матереть в этом отношении, но увы, особого прогресса не видно.

Так вот откуда берётся любовь к пейнтболу, т.е., расстрелу собственных товарищей за их же деньги!

Ещё интересно, как 

Нелепостей и дальше довольно много. Учитывая многословно-суконный язык, считаю эту книжку сравнительно неудачной для автора. «Арктическая академия» (точнее, её первые три книжки) лучше.

Лично я не фанат аниме (только некоторые фанфики нравятся), поэтому таким, как мне, приятнее о крутом творчестве героя, чем о какой-то мутной истории типа Блича, даже фанфик на которую некогда не осилил...