fagus

Глава 3 забавная... и вообще книжка энергичная, зачёт!  

Думаю, избранные иностранные фильмы закупали не столько ради удовольствия иных стран, сколько для показа советским людям. Году в 1978 или 79 я даже триллер в кинотеатре смотрел («39 ступеней», хороший фильм). И при альтернативной политико-экономической ситуации не было причин от этого отказываться; а где кино, там и видео.

По гл. 8: ну, автор, вы гоните! Битлов фирма Мелодия выпускала с 1974 г, и это в нашей-то реальности. Французский фильм "Игрушка" с Пьером Ришаром, 1976 - комедия прямо-таки анти-буржуазная. При том, сколько у нас забугорных фильмов было в прокате (особенно в кинотеатрах, да и по ящику тоже; тот же Ришар был любим и знаменит у нас), нет сомнений, что и видео выпускали бы, в более-менее приличном студийном переводе, дубляже или с субтитрами.

Про Доминика отличная серия, увлекательная, особенно первые три книги.

"Кудей" тоже лихо начинается. Разве что, можно попробовать длинные абзацы разбивать, для отчётливости.

Сбыч мечт!

Интересно. Побольше бы конкретики. Хотя, наверное, это уже было бы о политике.

Колпаки поварские.

А байка — до слёз.  

Про шрамы не понял.

Да, я так не в курсе темы, но особого восторга герой не вызывает…

Ее никто не спрашивал

Отнюдь, без согласия невесты брак невозможен. Спрашивать её — обязательно.

Пойти против семьи? Да, такое уже забрезжило на горизонте, в том числе, среди аристократов. Но не в среде высшей аристократии.

Вспоминается биография ВК Николая Константиновича.  

Да и раньше, скажем, отношения Павла и его матушки Екатерины. Ещё раньше — Пётр и Софья.

Но, главное, «как принято» — отнюдь не диктует умному человеку, как поступать. Просто последствия могут обойтись дорого… но выбор-то есть.

Подселенец мог бы и возразить, что решение не самое умное.

Такие решения напоминают мне Горбачёва, который старался изобразить себя милым человеком, но не желал задумываться о последствиях. Скажем, набрать кредитов, как бы, для облегчения жизни людей — но в итоге толкая экономику ещё глубже в кризис… Так и тут: проявил, как бы, доброту и всепрощение — а расплачиваться за это придётся другим людям, которых прощённый разбойник ограбит и т.д.

Книжка увлекательная. Лишь одна-две ложки дёгтя немного портят впечатление.

Во-первых, как можно отпустить живым вора и бандита, понимая, что в будущем от него будет вред на любой стороне (включая, возможно, гибель невинных людей)?

Да и закон требует — напр., «Воинский устав о наказаниях» (СПб, 1875, с.5):

изъ наказуемыхъ смертью воинс. преступленiй не отличаются ничѣм отъ самыхъ гнусныхъ общихъ преступленiй, как то: изменническiя и предательскiя действия, злоумышленное из какихъ либо безчестныхъ видовъ неисполненiе распоряженiя начальства

Хищение, опять же — по Уложению о наказаниях (в ред. 1866 г) ст. 1653, с повышением на 1-2 степени согласно ст. 78.4 Воинского устава (с.37-38).

В общем, впечатление, что наш главный герой не думает о последствиях своих поступков и непонятно вообще, чем руководствуется. (В те времена, по-моему, храбрость офицера в бою и пр. соображения боевого товарищества не освобождали его от ответственности?)

Второе — стоило бы пожалеть "девушку по переписке" и объяснить, что её жертва была бы напрасна, чтобы она не портила себе жизнь.

В остальном — впечатление местами пунктирное, но интересно.

Моё мнение: книжка не самая увлекательная, но читать можно. Но я и не фанат всяких этих аниме, интересуют чисто приключения героя и немножко его "прогресс в уровнях".

Лайки же не главный показатель: многие забывают их ставить, особенно на продолжениях серии, даже когда те нравятся.

Короче, можно закруглять и писать что-то другое, посвежее, но можно и продолжать, особенно если проследить, чтоб не было малоинтересных кусков.

Почитал немного и бросил. Идея богатая, но ПМСМ Ники занимается ерундой, пытаясь набрать абстрактный авторитет математического вундеркинда в ожидании возвращения папеньки. Нет времени, люди гибнут каждый день. Я бы добился организации встречи с лучшими учениками петербуржских учебных заведений и побеседовал с ними об улучшении образования и, в т.ч., какие у них педагоги любимые. Затем с избранными педагогами и помощниками из числа учащихся стал работать над новыми учебниками, программами и пр. Т.е., занялся реальной, полезной работой сразу и широким фронтом. Так же и с химией: не "когда-нибудь устроим лабу и сделаем пенициллин" (маниловщина), а сделать реальную программу развития химпрома, через встречу с заинтересованными химиками и промышленниками. Красители, полимеры, лекарства, нефть. Секретно — пироколлодий и прочая военка. А так кроме россыпи исторических фактов с капелькой бытовых сцен тут и читать нечего. (Несмешной стёб и прочие внутренние комментарии шиз-дуэта сами по себе не интересны). Против табакерок в висок — добыть и держать под рукой револьвер и тайно организовать собственную контрразведку.

PS. Я не диктую автору, о чём писать, а описал (на этих примерах для сравнения), почему это произведение не зацепило.

как на эскападу Скобелева реагировали в Петербурге

В Петербурге пердюмонокль (т.е., монокль выпал из глазницы, от фр. perdu - потерял, monocle - очко).

Действие живое, но, по мне, мир и персонажи слишком абстрактные: читаешь, и сплошные пустоты. Понятно, что ГГ многого не знает, но не чувствуется живых людей, логики мира, не ясны мотивы. Например, зачем колдун спасал пацана, жертвуя собой? Почему инквизиция бессмысленно громит всё в домах людей? Почему женщины что-то стирают и моют в реке весь день? Почему в деревне принята взаимопомощь, даже чужакам, а не другие варианты отношений?

Одного действия, без опоры на хоть частичную истинность и логичность происходящего, без ощущения, что за люди там действуют, мне не достаточно, чтобы книжка понравилась.

ПС. Лекаря, разве что, могу себе представить, но, опять же,

Какая оригинальная подставка под кухонные ножи. ППС или ПНД?

ПС. *Пенополистирол (ППС) или полиэтилен низкого давления (ПНД), а не то, что вы подумали.

ППС. Хотя, судя по фото, те ППС и ПНД вам тоже могут быть актуальны.

Так и задумано.

Чем более вы эрудированны и вдумчивы, тем больше смыслов можете найти в моем мессидже (вплоть до подозрения, что я гениален).

А если вы не хотите искать там смыслы — что ж, пускай, это искусство не для всех.

Кто хочет всё же всерьёз разобраться, вот краткое «академическое» пояснение:

В наше время что ни создай, почти всё вторично. Чем творцу страдать от осознания своей неумолимой плагиатности, можно гордо назвать это постмодернизмом, ибо

Вторичный продукт, созданный из вторичного продукта — это уже не вторичный продукт.

Например, приведённый мною арт-объект Энди Уорхола с моей подписью уже представляет собой новый арт-объект. (Уникальный, мэждупрочим).

...Для понимания семантики которого нужна эрудиция в контексте и дискурсе самого постмодернизма, что образует парадокс ловли себя за хвост, а вкупе со вложенной тут же иронией над постмодернизмом моё творение представляет меня умным, эрудированным и самоироничным постмодернистом — без того, чтобы мне пришлось говорить всё это вслух.

А если серьёзно, то смыслов там можно накопать море. (Здесь постмодернизм — т.е., заимствование чего угодно откуда угодно, с гордостью вместо стыда — следует принципу авангардизма, т.е., предъявляет не столько очевидное сообщение, сколько стимул для самостоятельного осознания).

Начиная от того, что даже занимаясь механической, однообразной деятельностью (типа рисования консервных банок), можно ловить кайф от осознания того, что занимаешься творчеством. И до того, что можно подсунуть публике какую-то ерунду, и она будет от этого тащиться — и, по большому счёту, справедливо, ибо это не только ерунда, но и дверь в бесконечную ризому смыслов, где свобода и дух зрителя направляют его интерпретацию, делая его участником творческого процесса.

(Да, пускай это я больше об авангардизме, чем собственно о постмодернизме, но почему нет. Воруй везде, воруй всегда, до творческого донца, воруй — до краски и гвоздей, вот лозунг мой — и всё!)

Что интересно, в новости попадают смерти великих людей, но не их рождения. А ведь в мире сейчас на одну смерть приходится полтора-два рождения; поэтому в день смерти Стоппарда родилось, в среднем, полтора-два новых.

Всё, что нужно знать о постмодернизме:

При входе на бал герольд объявляет прибывших:

— Дама Аригатто, мистер Рогатто!

Всё неправильно. Это плас(т)маска.

у всех людей это же утопия

Достаточно, чтобы у большинства. Чтобы это стало нормой. Тогда и воспитание детей будет получаться соответствующее, и с отдельными отклонениями можно будет справляться.

Отдаление властей от народа, закономерно. Когда у самого машина с шофёром, не так занозят переполненные трамваи, из которых гроздьями висит народ.

Пока сознание масс не эволюционировало до отказа от эгоизма, отдаление властей от народа неизбежно при любом режиме. Пускай даже постепенное.

На 250 млн. человек я бы не назвал это массовой коррупцией. Когда явление укладывается в пару процентов от общего числа случаев (здесь: чиновников, магазинов, строителей) - это обычное явление (здесь: преступность), не массовое. То, что конкретно ваши родственники с этим столкнулись, не даёт статистики в целом.

В целом, согласен, но замечу, что

Массовая коррупция, причём в верхах

не была такой уж массовой (разве что в современных творениях про "Назад в СССР" ). На самом деле, за некоторыми локальными исключениями по территории (типа национальных окраин) и по профессии (типа концертов популярных певцов) всё было намного пристойнее в СССР, чем в иные времена и в большинстве иных стран.

Очень смешно. Наверное, Питон стал самым широко распространённым потому, что "доказал свою несостоятельность" (нет). Он легче пишется и читается, в нём возникает меньше багов, его код короче и элегантнее, он экономит время при написании и отладке.

Что до скорости выполнения, это "недостаток" типа сферический конь в вакууме. Больше времени обычно уходит на ожидание операций ввода-вывода, поэтому разница в скорости выполнения программ минимальна. А в редких случаях, когда она существенна, легко использовать Cython либо функции на Си и т.п. (Отдельные функции, а не алгоритмы в целом). Ну и при первом проходе интерпретатора происходит компиляция в байт-коды, так что разница в скорости ещё снижается.

Что до конструкторов, в Питоне есть __new__() для создания объектов по умолчанию и __init__() для их инициализации. А поскольку функции в Питоне принимают произвольные наборы аргументов, множество конструкторов и не нужно.

Впрочем, на вкус, на цвет товарищей нет. Если вас воспитали на Яве (с массой надуманных ограничений типа единственного наследования и мозгозаворотных костылей для обхода этих ограничений) и вы думаете, что это хороший язык... Что "калечит интеллект", у меня противоположное мнение...

PS. Вот примеры применения Питона даже для крупных игр (не говоря о том, что он всё популярнее для динамических веб-сайтов и утилит):

https://www.probytes.net/blog/games-made-with-python

В частности, здесь говорится: "Принято считать, что разработка игр на Питоне выходит в 5-10 раз скорее, чем на Яве".

Плюс у объектов Питона есть масса удобств, типа интроспекций, словарей и слотов, обработки исключений, геттеров и сеттеров (в том числе, дополнительных, автоматически вызываемых при обращении к отсутствующей у объекта принадлежности).

В общем, у Сей есть свои области применения (типа ядро ОС и пр.), но для большинства обычных задач...

Слава Аллаху, теперь есть Питон. Потому что чистый C по нынешнему времени сравнению с Питоном трудоёмок, а всякие объектные Си (в чужих программах) страдают от этих бесконечных мини-функций с бесконечными именами (и бесконечными именами параметров), бесконечными отсылками непонятно куда (include - include) и т.п.

Cyko, до слёз...  

Автор годный, спс, ога.  

Увлекательно. Качественно написано. Я бы предпочёл ЕЩЁ МЕНЬШЕ описаний (т.е. вообще минимально возможное количество: подробности можно опустить), но и так неплохо.  

Спасибо, Вадим Нестеров aka Сергей Волчок, за наводку на хорошего автора.

На внезапный прилив читателей может ещё влиять состояние общества в целом, т.е., "внешние" факторы. Вдруг случилось где-то в мире событие, вызвавшее интерес к какой-то теме, или наоборот, усталость от неё... и пр., менее очевидные "подводные течения"...

Кста, термин "человейник" изначально не имел отношения к архитектуре, см. книги философа Зиновьева, как минимум, с 1970-х годов («Зияющие высоты», «Глобальный человейник» и пр.). Интересно писал дядька… хотя местами спорно.

Айс! В мемориз, буду юзать.

(Аще паки и паки в иных толковищах сякое чтю, аки туру пред вратами не обычайными неблаголепно уподобляюсь...)

Весёлая книжка, зачёт.

Опечатки в гл. 30:

на твоей колыбельной ляльке
На орешниковой ляльке
Ляльки всех подкидышей

люльки

Мэх... Идея интересная, но… я пытался читать что-то из Шопперта, типа «И опять Пожарский» — скучно, прогрессорство смехотворное…

прошу в трусах по дому не расхаживать

Ганс (чешет в затылке): "Интересно, почему она хочет, чтобы мы все ходили тут без трусов? На нудистку не похожа..."

по Чехову ... нужно уметь красиво "водить руками"

Интересно, откуда у вас такое… оригинальное мнение о творческом методе Михаила Чехова?

Чехов, Михаил Александрович # Отличие от «Системы Станиславского»

На самом деле, Чехов изначально воплощал систему Станиславского, который говорил: "Хотите понять мою систему — посмотрите на Мишу Чехова".

То, что сейчас считают методом Станиславского (который, на самом деле, никогда не был фиксированным, а жил в экспериментах и развитии) — это как бы первый курс в изучении актёрского мастерства, основа.

Проблема однако в том,что достижение верного внутреннего ощущения, переживания — не обязательно даёт выразительное внешнее проявление.

Над этим актёру приходилось тоже работать, и вклад Чехова в том, что он развил и отточил именно этот аспект.

Это как бы «второй курс», надстройка, воплощение основы Станиславского — в выразительном проявлении (без которого зрители просто не увидят толком твоего проживания роли)…

Так что, на самом деле, подходы Станиславского и Чехова — это не столько разные методы, сколько умение владеть двумя сторонами актёрского мастерства, обе из которых необходимы и дополняют друг друга.

И это не изолированные, отдельные идеологии, а исследования в области театрального искусства, открытые для личного использования, приспособления к вашей индивидуальности, дополнения другими приёмами и т.д…

Спасибо, интересные у вас размышления. Но замечу, что "Хоббит" — никак не обычная сказочка, как может показаться из вашего текста. И глубокого смысла в ней достаточно, и написана живее этой вашей затянутой Трилогии… Возможно, без Трилогии Хоббит оказался бы забыт, и всё же, по совокупности, это лучшая книжка Профессора.

Я уже понял, какие ошибки совершил в первых двух томах. Главная из них (для аудитории АТ) — высокий порог вхождения. Всё происходит неспешно, и лишь к концу третьего тома выясняется

Мне кажется, главное, что там ещё драйва поменьше, чисто в изложении событий. И связано это, наверное, с тем, что внимание, направленное на всякие линии и описания мира, отнимается от внимания к лихости повествования. То есть, например, в "Пожирателе" не требуется особых описаний, можно сосредоточиться на увлекательном действии. Поэтому читается влёт. С учётом этого, можно обратить дополнительное внимание на "обеспечение драйва" и здесь.

Ну и странная, непонятная логика "нечистого огня" и т.п., конечно, тоже притормаживает читателя, но терпимо.

Итого, моё мнение, пишите, как самому интереснее. В целом-то история увлекательная, а, если чуток поддать жару, то будем читать.

Помню сцену, как он утром появляется в дверях. Пожалуй, пересмотрю.

Из новинок рекомендую «Больница Питт» (The Pitt) первый сезон, он же пока единственный.

Хозяин-барин, но вот лично мне у "Василия" только первая книга по-настоящему понравилась. Может, стоит писать не серии, а отдельные книги? Труда и продукта то же количество, а свежести и качества больше.

Никакой истерики. Это чёткая, принципиальная позиция, отстаивающая свои права.

Ответ на капризы типа: "Хочу — кормлю, хочу — отнимаю".

Вы ещё скажите, что голодовки в тюрьмах при произволе администрации — это истерики.

Нет, это демонстрация, что человек готов стоять за свои права и достоинство. И требует не психиаторов, а принятия ответственности и уважения к людям.

Не понимают этого те, кто не умеет уважать других людей и их права. В таком случае, надо учить.

Идея очень интересная, сюжет интересный.

Основной недостаток, по-моему — то, что ГГ иногда как размазня. Если он с детства воспитывался как аристократ и у отца подсмотрел всякие трюки типа «уничтожить собеседника взглядом», то должен на уровне рефлексов ощущать, что такое честь и как её хранить. И откровения воеводе типа "Я не ощущаю себя важным человеком" логичнее в начале, а не когда он уже на полпути наведения порядка в княжестве. Короче, ящитаю, немножко не дотянули авторы с силой его характера и обоснованием психологии. Например, если у меня с ужина уберут утку, я не стану, как босяк, хватать, что ещё осталось на столе, а уйду спать, сказав, типа: "Если я не заслужил в этом доме ужина, то лягу спать голодным". И больше не притронусь к еде и питью, пока мне не подадут эту обещанную утку опять. А тут он иногда кагбэ воспитывает домового, а иногда, как тряпка.

Причём, проявления слабости характера, по неопытности, для юноши возможны, но тут они кажутся скорее случайно воткнуты, нежели обоснованы. Воевода тоже ведёт себя непоследовательно. То он якобы не смеет дать совет, то на важных переговорах буквально перебивает князя (напр., когда сунул Иволгину подарок. Может, он уловил замешательство юноши, но я бы на месте ГГ там чётко сказал: "Раз твой лес так велик, что ты не можешь навести порядок, то зря ты хотел увеличить владения". И вмешательство воеводы в разговор было бы совершенно неуместно).

В общем, такие "недотянутые" места немного снижают интерес. Тем не менее, читать увлекательно, герои вызывают сопереживание и желание читать дальше.

Респект!