Александр Нетылев

Все совпадения случайны, но неизбежны  

Только если кряк плохой)

Наверное, для начала стоит перестать их так называть))

https://author.today/post/985606 - присоединился)

Эх, знал бы заранее, заявился бы в основной состав.

Мне у них в основном "О чем говорят мужчины" запомнился) Разобран на мемы))

Демонические хомяки были в самом первом рассказе)))) https://author.today/work/521157

Я уже делал вот такое: 

Может быть, позже нагенерю и на отдельный пост, но пока у меня длинная очередь отложенных постов)

Исчерпывающий - тяжело. Но список того, на что стоит среагировать - можно. Как полицейскую собаку учат распознавать запах распространенных наркотиков и взрывчатых веществ.

Антивоенный посыл "Цены мира" актуален как никогда)

— Последняя война? Не смешите меня. Такие, как вы, не могут закончить войны. Не станет Данаана, вы найдете зверопоклонников в Трире. Не станет Трира — вы найдете зверопоклонников в Шайтаре или даже дальше, в тех землях, где про Зверя вообще никогда не слышали. О, вы объясните им. ВЫ сделаете из них зверопоклонников, — чтобы было с кем воевать. И знаете, почему?..

Такой напор звучал в словах принцессы, что Бранд не вспомнил даже сперва, что она его пленница.

А она между тем продолжала:

— Потому что не мир вам нужен. Вы славите Эормуна за то, что сокрушил Правление Зверя, но каждый раз, как вы это делаете, какой-то червяк внутри вас нашептывает: почему он, а не я? Вы завидуете собственному богу, в этом вся истина. Вы не почитаете его, вы хотите быть вместо него. И потому вам НЕОБХОДИМА новая победа над Правлением Зверя! А для этого… для этого вам необходим Зверь.

Она вновь рассмеялась:

— Единственные зверопоклонники здесь — это вы. Эорминги. Те, кто посвятил свою жизнь борьбе с ним. Видите иронию, хеленд Бранд?

У вас страное представление о дискуссии  

Если на человека не среагировала полицейская собака, значит ли это, что он не несет ничего запрещенного?)

А где посмотреть?!

Кортик был где-то в "Тихо", галерея - в одном из недавних обсуждений. А вот про мушкетную очередь - под моим постом во флэшмоб: https://author.today/post/498310#comments

Знаете хорошую поговорку? "Ты сказал, и я поверил. Ты сказал второй раз, и я засомневался. Ты сказал третий раз, и я понял, что ты лжешь."

Вы так отчаянно бегаете за мной и верещите, что пишете сами, что даже если бы вы нормально вычитывали то, что вам генерят, вряд ли у кого остались бы сомнения.

Мой вам совет, если вас поймали на косяках, просто кивните. Устраивать истерики и сыпать обвинениями - не поможет с этим.

Вычитывайте в следующий раз хотя бы самые очевидные косяки)

Удобно: две руки для переда, две для зада)

Ответ "свою" принимается?  

Не, там точно имя читают) Только "Александр" для них слишком длинно, поэтому у них все "Сашуля" да "Шурочка")))

По поводу Пифагора - действительно, в данном случае катет в сравнении с заявленной гипотенузой настолько мал, что им можно пренебречь. Но это дало бы легитимный повод отвечать "мы сказали, что между всадником и точкой сотни метров, не между всадником и проекцией точки, значит, автор врёт!!!".

По поводу Греции - там были имена вроде Иоланта, Леандр и Димитрос и топонимы вроде Аттика и Миссена. Очень китайские)

Улететь во взаимный ЧС.

Создать фейковый акк специально чтобы написать под блогом. 

Не выдержать, кинуть автора блога в ЧС и улететь во взаимный ЧС уже с него. 

Секта Мушкетной Очереди неподражаема  

Еще раз отвечу:

Создайте уже хоть через нейронку для приличия что-нибудь, право) А то люди решат, что раз я с вами спорю, значит, не догадываюсь, что акк фейковый))

Сейчас вы из своей истерики кидаете бессмысленный набор фраз. А у вас осталось пятнадцать минут.

Странно с ВАШЕЙ стороны говорить что-то о чтении  

...например, создают второй акк специально чтобы выразить свое бомбление под чужим блогом  

Спасибо, я их писал)

Отдышитесь пять минут, у вас время еще есть, успокойтесь немного и попробуйте сформулировать внятно, что хотели сказать)

Да, я выметаю чересчур доставучих, перед тем как отойти от компа, а у меня через двадцать две минуты заканчивается рабочий день. Вы читали правила, перед тем как прийти?

Кстати, у вас осталось полчаса. Предупреждаю сразу, чтобы не было обид)

Загляните сюда, чтобы не палиться так тупо: https://author.today/post/522490

Ну, своим созданием второго акка специально чтобы ныть у меня под блогом вы наглядно эту разницу демонстрируете)

Вот ваши ачивки))))

И? За столько времени можно было хоть через нейронку какую-то активность сделать, чтобы не так бросалось в глаза)))

Спор с хейтером может быть полезен в том плане, что когда хейтер выставляет себя идиотом (а он выставляет неизбежно), на контрасте с ним автор выглядит умнее.

Да я вижу, что вы обиделись) Настолько, что даже пустой аккаунт создали, чтобы свою обиду выплеснуть)))

Как наглядную иллюстрацию к общему принципу)

Не совсем понял, а к чему тут теорема Пифагора? В приближении "всадник скачет по горизонтальной(!) прямой", и в условии задачи "под точкой на высоте 5 метров", мы приходим к классической одномерной задаче: с какой суммарной скоростью должны двигаться два объекта, чтобы за 4 секунды преодолеть сотню метров. В чем тут поможет теорема Пифагора?  

Гипотенуза - расстояние между начальной точкой расположения всадника и точкой на высоте пяти метров.
Первый катет - 5 метров (высота точки).
Второй катет - расстояние, которое нужно проскакать всаднику, чтобы оказаться под этой точкой.
Берем версию "по абстрактной науке": 100 метров. Возводим в квадрат гипотенузу и известный катет, вычитаем, получаем 9975. Выводим квадратный корень из 9975 и получаем, что по версии "по абстрактной науке" всадник проскакивает за четыре секунды 99.8 метров. Делим на 4, округляем, и вуаля) 

Для меня "красным флагом" является не прямое противоречие, а реакция критика когда его потыкали в это противоречие носом. Если он цитирует другой кусочек текста и доказывает, что в самом тексте есть противоречие - это отличная критика (и объективная!). 

Хм. Мне немного сложновато представить, каким противоречием в тексте можно объяснить несоответствие изначальных условий. В смысле, например, с той же абстрактной китае-корейско-японской страной - каким должно быть противоречие в тексте, чтобы Греция такой стала?..

Некоторые уже три года доказывают мне, как им на меня плевать...

Большие нет. Маленькие писал по ГП и ВК)

Ну, девочка из него действительно так себе)

Наш с моей музой диалог-признание я без изменений перенес в рассказ) 

— Я думаю, ты уже догадался, что ты мне нравишься. И я хочу, чтобы ты сказал мне прямо и честно, что чувствуешь ты.

— Нет. Я не догадался. Мне бы это даже и в голову не пришло. Но думаю, давно уже понятно, что… ты мне тоже нравишься.

— Нет. Это не было понятно. Вот ни разу. Я думала, тебе на меня плевать.

Пауза.

— Два идиота!

Меня повеселила претензия "ТОГДА этого еще не изобрели" о произведении в жанре ПОСТАПОКАЛИПСИСА))

Жил без страха. Умер без страха.

Сожрет)

P.S. Из достоверных источников известно, что автор части примеров опубликовал в ответ на это пост с попоболью в режиме "только для друзей")) Наглядный пример пункта 9.

UPD: Да-да, мистер -1, я не сомневался, что ты читаешь каждый коммент)

Для этого ремарка, что одно-два упоминания личности автора еще могут быть к месту. Хотя если честно, редко.

Лунный свет лёгкой поступью прокладывает дорожку к моему окну.

Серый громко мурлыкает, рыжий похрапывает, совсем как человек.

За ухом снизу чувствую, как шевелятся волосы...

Не знаю насчет остального, но эти три фразы - четкие маркеры невычитанной нейронки.

Хм, а если окажется, что никто из жюри с исходным произведением вообще незнаком?

У меня с пауком взаимовыгодный договор. Я не трогаю его уголок. Он следит, чтобы не завелись тараканы. Выгода обоим.