Старик

Твоя ошибка в том, что отрицаешь реальное. И подменяешь своё непонимание ситуации эмоциональной истерикой. Ай-яй-яй, так нельзя, ну не знаешь ты как правильно, но чуешь, что 0,5+1/2 будет литр, ну так правильно чуешь. Что объяснить не можешь, спрлси у тех, кто понимает, например у меня. Но самое главное -- не истери.

Были у немцев в изрядных количествах и хорощие, и добрые люди в армии. Но это никаим образом не отменяет, что все вместе они творили лютую херню. Вот как тебе объяснить  что первое НИКАК не отрицает второе, и не оправдывает. Логику включи. И не надо мне говорить "не заносись" -- не люблю. И это я ещё себя немного принижаю в диалогах, чтобы понятным быть.

Ты, видимо, совершенно забыл, что люди делятся условно не на хорощих и плохих, а на хорощих, плохих и никаких. Последних всегда 90% и более. Да и терминология хороший-плохой реально неточная. Точнее и правильней: правильные-неправильные, поскольку плохо или хорощо -- слишком субъективно, что я тебе и показал на примере Гитлера. А критерии правильности, насколько я помню, я тебе давал в нашей давней переписке в личке.

И ещё раз: бытовое определение добрый или хороший человек объективно не несёт практически никакой объективной информации о человеке как личности, ты присмотрись вокруг, сколько хороших и плохих людей на самом деле никакие в объективном смысле. Они СЛАБЫЕ, чтобы мочь себя реально дифинировать. И если поток событий утянул их твориьь обънктивное зло, то то, что они "милые, добрые, честные" люди -- только усугубляющее обстоятельство. Вот в чём фишка! И жалеть их можно только индивидуально на уровне: да, жаль, что в такую хуйню вписался, а коллективно давиьь как тараканов. Вот когда "мэйстрим" хуйни прекратится, и они отработают всё, чего они наворотили с обязательным осознанием, что это мерзкая гадость без всяких экивоков и сравнений (а вот у вас... наще сферическое гавно в вакууме мы сами оасхлёбывать будем), только тогда можно задуматься о их прощении. И, Док, ощущение что ты очень невнимательно читаещь мои сообщения -- в чём конкретно твоя ошибка я уже пишу третий раз.

И Вишневский заплакал...

Да как-как, Собиратель империи

Док, ещё раз: доброта и правильность -- с разных полок. Можно быть добрым мудаком и правильным жестоким челов5ком. То, что ты это путаешь -- очень плохо.

И да, спорить со мной не надо -- я не спорю, а даю информацию.

Не-а, Док, их, добрых, было много. Но это совсем не отменяет того, что все вместе они под чужим руководством творили зло. Причём многие даже не особо понимали, что они соучасники злодеяний. А те, кто понимал оказались неспособны этому сопротивляться. Их можно пожалеть, но не прлстить. Вот в чём смысл: понять, пожалеть, но не простить, а тем более отпустить. Вот о чём надо говорить. Ведь даже Гитлер с Гимлером были добрейшей души люди, но при этом убеждённые, буквально хтонические злодеи. И одно другому никак не противоречит. А то наши ынтылыгэнты регулярно путают тёплое с мягким -- для них добрый тождественно хорощему. А это вообще не связанные понятия.

Док, а давай ты не будешь путать хуй с пальцем. Ты не прав в том, что среди них не было хорощих людей. Были. И это твоё утверждение  протеворечит реальности, а значит делает твою позицию и позицию твоих союзников уязвимой. Ты почему-то этого не хочешь понять. Проблема не в том, были ли там хорошие люди, а в том, что эти хорошие люди коллективно творили зло, и за это должны отвечать. Мир у нас такой, что добрый милый человек способен не только попустительствовать злу, но и сам может принимать участие в его сотворении. И редко кто находит в себе силц пойти против течения, осознавая, что больщинство творит зло.

Вот как пример приведу мужа двоюродной сестры моей бабушки. Он немец, моя родственница вышла за него замуж и уехала в Германию ешё в 29 году. Он не коммунист, не социалист, но когда Гитлер пришёл к власти, он сказал, вопреки всему,  что к власти прищло зло, которое всё угробит, и с которым нужно бороться. В итоге их семья в 38 переехала в СССР. В 42 он добился, чтобы его взяли в армию, хотя немцев и не брали. В 44 был комиссован вчистую после тяжелейшего ранения. Умер от него то ли в 46, то ли в 47. И этг тоже немец, можно сказать  европеец. Вот он понял и нашёл в себе силы бороться. А сколько непоняли или "нэщмогли"? Но вот их их незнание не освобождает от ответственности, как и их слабость. Вот о чём надо говорить! Были хорошие немцы? Конечно были. Но творили коллективное злл? Конечно творили. И то, что они объективно хорощие только УСУГУБЛЯЕТ их вину.

Не то.

В общем, мало Хейму в детстве пороли. Выросла самонадеяной и безответственной. Муж задолбается её воспитывать.

Док, и опять ты категорически неправ. Попытаюсь в стотысячпервый раз объяснить. Вопрос не в отдельных хороших людях, было бы удивительно, что их не было даже у венгров и румын, а в том что система заставила их в целом поступать плохо, причём, тут понятия "плохо" и "хорошо" совершенно объективны и от точки зрения не зависят. Именно поэтому и хорошие люди с той стороны разделяют общую вину и несут за неё наказание. Всё же прлсто! А ты тень на плетень наводишь!!! 

Док, совсем не так. В германских языках наличествует ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между человеком и животным, даже не разделение, а противопоставление. В нашем языке такой установки нет. Из этой установки, программирующей мышление, кстати, следует и все эти рассовые вывихи-теории. Именно поэтому для человека эссен, а для живоьных фрессен. И немцам действительно было удивительно, что человек, сам, добровольно определяет себя скотиной. У нас жрать, это тоже эссен по немецки, только в грубой форме. А фрессен у нас совсем нет.

То есть гг вообще мальчик на побегушках? 

Эх, вы , как многие, подвержены сказкам  что вам рассказывают. Запомните: дураков во власти не бывает,  не самые умные, но самые властолюбивые -- конечно есть. Во власти бывают маски, живые маски, которые одевают на себя эти достаточно умные, но очень властолюбивые люди,  когда собираются творить херню в свою пользу. Вот маска может быть кем угодно -- она просто подставной, на котором концентрируется вся народная нелюбовь  очень важная функция для властьпридержащих. Именно наличие подобных живых масок и создаёт эффект конспирологии, потому что маска только создаёт видимость власти  а власть у друших  которые не сильно любят светить своей мордой. Особенно это в разных современных либерастических дерьмократиях расцвело, где истинных влластителей вообще не видно, как и их жесточайшую борьбу за титул царя горы. У ваших вампиров это не работает, потому что их МАЛО и все друг друга знают -- классический пример представительской полисной демократии по Платону. Так что аргумент опять мимо кассы -- тут будет классическая царская (вождистская) власть, которая на виду. И поэтому она будет у относительно достойнейщих. Вот как в кланах вампиров станет больше, начнутся интриги, а не этот детский сад, щтаны на лямках: предай своего главу, ты же старше и сильнее. К тому же, в малых коллективах это так не работает: хан только тогда хан, когда с этим согласны его батыры, а если на хана наехал подханок, он до него даже добраться не успеет -- батыры придушат. Это я из реалий малых кочевых племён востока Средней Азии привёл. А на примерах пиратских кораблей подобное ещё наглядней: вот, Окорок был самым страшным (его .оялся сам Флинт), но поддерживал других капитанов, у которых получалось лучше капитанствовать. Это и есть эффект малого коллектива -- когда каждый может весомым кулаком выразить своё мнение. 

И насчёт ядерной войны вы пали жертвой распространённого мифа, старательно культивируемого в человеческом сознании: опасности яо преувеличены раз в 100, этг я вам как физик говорю. Для чего это дедалось? Ну так запуганой толпой очень удобно управлять.

Теперь о людях и магах. У вас КАЖДЫЙ человек маг? Нет? Тогда надицо просто ещё одга фракция, которая НЕ БУДЕТ ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ СЕБЯ С ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ. Есть вампиры, есть оборотни, есть маги, а есть люди, из котооых эти все ребятки произростают. То есть в таком раскладе человечество объект, а не субъект. И мы наблюдаем процесс борьбы разных типов групп паронормалов за людской ресурс (ну и ещё за какие). Маги категорически не будут отождествлять себя с обычными людьми, я ведь о людэнах Стругатских не просто так вспомнил.

Жизнь куда более упорядочена, чем кажется на первый взгляд. И её законы более чем непреложны. У вас неполучилось создать мир и ситуацию в нём, которая бы могла сложиться по этим законам жизни: инфантилы не станоаятся кем-то, не закончив цикл взросления. А закончив, они созревпют либо в правильного (человека, вампира, нужное подставить), либо в мерзавца, либо (таких больщинство) так и не определяются с этим выбором и остаются простыми обывателями, то есть никакими. Но взрослый никакой прошёл стадию взросления, задействовал все отросшие в мозгу органы, простг у него не было ни желания,  ни ситуации задействовкть их на полную катушку и стать перед главным вопоосом: а сам то ты кто таков? И это не стёб Достоевского над читателями: тварь я дрожазая или пркво имею (право на что?, на лево?), Родиоша даже это внятно сформулироаать не смог, дифиницию собственного выбора не определил, а туда же -- свою инфантильную жадность высокими порывами прикнывать. Вот развитие/выбор такого среднего человека вполне возможно, когда жизнь ставит его перед жёстким выблром: герой ты или мудак. И слава богу, что такой выбор редко кому выпадает -- больщинство людей к нему просто неготовы. И этг совсем не то развитие личности "взрослением", что попытались описать вы, это шаг выбора уже взрослой личномти. И не дай боже этот выбор встанет перед недоразвттой личностью -- получится такой калич, как Родион Раскольников.

Это не правая рука, это телохранитель. На такого в совете вообще никто образать внимания не будет -- никто же мнением стула на котором сидит, не интересуется, и тут тг же самое. Ну ввёл Калишула в сенат своего коня, так и тут, ходит один глава на заседание с собачкой, а не советриком -- гу эксцентричный такой.

И опять: не верю. Самая сильгая сила -- это ум. Восточная культивация -- утешительная сказка для дураков. У вас жанр не тот, не сказочный, а квазиреализм. В нём самый сильный вампир, это самый умный с умеренными паронормальными способностями. А у умных никаких страхов по определению нет (фраза, что небоятся только дураки -- очередная подла ложь: как раз дураки и боятся, особенно неосознающие своей глупости). Поэтому в реале никто с недаразвитым инфантилом сюсюкаться не будет: на него будет либо всем насрать, либо будет плотная опёка, как с умственно неполноценным. Но в обоих случаях описанная вами ситуация становится невозможной -- либо его за такой косяк сразу передают драконам в плотно упакованом виде с красивым бантом, либо просто недопустят такого косяка. И с людьми у вампиоов просто не могут быть описанные вами отношения -- тут система просто неравновестная, победят либо люди, либо более сильные существа, неандертальцы не дадут соврать, причём побеждённых даже не уничтожат, они просто растворятся в обществе более приспособленных. Тут Дарвина надо вспомнить, и будет человеческая короткоживучесть рассматриваться как вредный генетический атавизм или генетическая болезнь. Так что все сказки про вампиров не укладываются в логику развития: либо вампиры типа люденов немного вне и над человеческим обществом (и совершенно точно диктуют свои правила взаимоотношений с людими), либо человеческого общества больше нет, и оно растворилось в обществе вампиров. У вас описан первый вариант, ну так там простт отстранённость, но никак не страх: нсли люди дёрнутся, вампиры их просто уничтожат. А так у них другие проблемы: драконы, оборотни и прочее, если есть. Люди им не ровня, и чем дальше, тем больше -- система опять неравновестгая из-за разной продолжительности жизни. Люди могут представлять для вампиров опасность только в одном случае: если вампиризм связан с резким отупением и сводом вампира до состояния полуразумного. Иначе людей можно принимать в расчёт на уровне муравьёв, не более: если пьяным заснёшь на муравейнике, могут закусать насмерть.

Поэтому повторюсь: описанная вами ситуация попросту невозможна. Именно на этом я и сломался.

Ну не барское это дело, в нормальной разведке по кустам ползком шариться. Тут как белые люди, открыто, на конячках смотреть надо. А эти варвары не дают -- стреляют.

Понимаете, а тут опять: "таких инопланетян не бывает". Либо долбанутый юнец, которого все держат за дурачка, либо допуск к совету руководителей. Причём, если вы мне скажете, что и руководатво такое, я просто обрыдаюсь, вопя вслед за Станиславским: "не верю!!!" Подобное руководство просто угргбило бы вампиров наглухо. Если у них заторможенное развитие, то и "юным падаванам" было бы соответствующее отношение. Проблема даже не в психолошическом возрасте -- этг не более чем мелкие кружева вокруг реальности, а именно в биолошическом для человека. У мелочи просто НЕТ органов-функционалов для понимания целого набора определённых вещей -- это установленный медицинский факт. И они со временем постепенно отрастают. И какой бы ни был вдумчивый и умный 12 летний подросток, он просто НЕ В СОТОЯНИИ думать адекватно об определённых проблемах: думалка ещё туда не отросла и ему НЕЧЕМ думать! Для взрослых это хорршо заметно. И если молодёжь с умным видом начинают спрашивать о серьёзных проблемах взрослые дядьки -- берегитесь!: вас разводят на блудняк. Да "взромлые" тоже могут быть сраными инфантилами, если старательно не используют вновьотросшие органы. Но в этом случае они и свой мозг в целом не используют, и их мнение для нормальных людей сразу после мнения любимой кошки дочери. Ваш герой в таком положении? Нет, с ним носятся как с писаной торбой, ещё и на полном серъэьёзе спращивая его мнение. Очень на японские манги о подростках похоже. Ну так это японцы, их повально уколами галоперидола и серы лечить надо. Вы же вроде не подростковую мангу пишите, а в реальной жизни ценз на взрослость работает в полный рост.

Поэтому, ещё раз: либо гг полностью взрослый психически человек, либо сообщество вампиров просто недожило бы до описуемых вами событий, тут либо трусы наденьте, либо крестик снимите.

И ещё: я ни разу не упопчнул эгоизм  а только эгоцентризм и инфантильность. А потому что эгоизм это ОЧЕНЬ ХОРОЩО. И кто говорит обратное, либо повторяет чужие глупости, либо осознанно пытается развести вас как лохов. Если надо, могу объяснить этот момент подробнее.

Пичалка. То есть и они нихрена не знают...

Ии явно налажало насчёт шведов, либо карлуша12 был слишком большим оригиналом: до второй половины 19 века ПЕХОТА НЕ БЕГАЛА. Поэтому ни о каком штыковом ударе с разбега не могло быть и речи. Тогда практиковали коооткий, так называемый гусиный шаг. Он нужен был для сохранения ровного плотного строя. То есть скорость в бою была в полтгра раза меньше, чем на марше. И насчёт удержания левой рукой ружья у дульного среза -- полный идиотизм: теряются все примущества длинномерного оружия. И если эти требования действительно были в шведских устааах при карлуше, то он вообще полный дебил, и непонятно, как не угробил армию в первом же сражении -- атака с разбегу приводит к размыканию строч и стоящая на месте пехота просто принимает этих бегунов на штыки, а если там ещё и кавалерия -- вообще звиздец. В наставлениях по щтыковому бою вообще есть приём "длинный выпад", когда левая рука держит ружьё за цевьё приклада, а правая ладонью упирается в затыльник приклада. Сам выпад выполняется левым боком с полностью вытянутой левой рукой и на подщаге левой ногой. И как такое парировать щироким хватом? 

Тогда начну. Я сломался на третьей главе, просто не выдержал. У вас гг получился не многовековым мизантропом, а просто инфантилом, к тому же недоразвитым, тепличным избалованным инфантилом, достатгчно туповатым как умственно, так и душевно. Мне кажется, я понял вашу задумку: показать некий рост эгоцентриста над собой. Беда только в том, что гг категорически недорос до эгоцентризма -- он остался на уровне глуповатого подростка 12-15 лет во всей его биологической когнитивной недоразвитости. Эгоцентрик-себялибец думает, чувствует и поступает не так: для него весь мир это исключительно расходное средство для его холки и лелейки. И к этому эгоцентрик пришёл осознанно признав все свои чувства вне самого себя совершенно ничтожными. А у вас персонаж, который вообще об этом никогда не задумывался, которому просто не приходило в голову дифинировать свои чувствк хотя бы по критерию "хочу". "Таких инопланетян не бывает", и долгоживущих вампиров таких не бывает. Вы же на самом деле описываете человеческую психику, только с подвывертом (на самом деле это нормально, мы не знаем иной психики, и все необычные придумки не более чем перелицовка того, что имеем), поэтому определённые законы именно человеческой психики (если автор специально не придумал особый кунштюк, который становится формообоазуюзим сюжета) должны соблюдатся). А один из законов -- постепенное когнитивное развитие человеческой психики с биологическим развитиием (ростом) человека. Именно благодаря ему мы в детстве просто физически не можем понять многие понятия, в юнности творим лютый бред, поскольку просто физичнски не в состоянии осознать, что это бред. Физиологи утверждают, что у больщинства людей физиологическое развитие нервной системы заканчивается к 25 годам, и в этом состоянии она уже способна восрринимать и обрабатывать весь объём информации, доступной человеку. У вас гг явно недорабатывал в этом вопросе, поскольку не проводил дифиницию ценностей. Подобное поведение присуще исключительно подоостку или больгым людям с серьёзными паталогиями развития нервной системы. У всех остальных к 25 годам просто отрастает орган, который отвечает за наличие потребности в таких дифинициях. И эгоцентрист получается из человека, который уже ответил самому себе на эти вопросы о ценности для него окружающего мира (и людей, в частности): цена околонулевая. И изменить такую точку зрения почти невозможно, лично я не встречал эгоцентристов, которые бы поменялись. А выростают подобные кренделя в среде безнаказанности и полной распущенности, с обязательным отсутствием хоть каких-то привязанностей. Мерзкие типы получаются, и в их духовный катарсис я просто не верю -- им реально всё пофиг, кроме них самих, причём понятие "они" тоже крайне огрприченно и не позволит зацепится хоть за что-то внешнее.

Вот такая небольщая вивисекция от меня.

Всё дело в навыке и привычке.

Всё вполне работает. Ружьё (изначально копьё) в левой руке ограничивает сектор маневра противника, оружие в рравой руке и оборонительное, и наступательное. Техника достаточно непростая, но вполне рабочая. Там противника ещё масса сюрпризов ожидает, когда он дистанцию пытаетмя разрывать или сектор атаки сменяять, но это показываьь надо.

Критику можно? 

Так они ж не воины, а фермеры, дярёвня, в общем.

Обоерукий бой подобнлго типа -- очень старая скандинавская традиция. Поэтому практиковался только у шведов. Шведы кончились вместе со своей фехтовальной школой. Последние упоминания о шведской манере боя -- в последнюю русско-щведскую войну при сашке1.

Всё получается, просто техника левой руки несколько ограниченная.

А про особенности сканжинавского БОЕВОГО, а не дуэльного фехтования у нам как-то не особо знают. Королевские саги у нас практически не переводились, а в исландских описаны практически только ритуальные поединки, а "это другое". Хотя в саге о Ньяле есть пара именно боевых моментов.

Много, это традиционный скандинавский стиль двуручного боя ещё с вендельских времён, только вмемто мушкета -- копьё. Другое дело, что мушкет тяжёлый, и не все копейные приёмы им можно выполнить.

Нет  фехтование копьё-меч или копьё-топор -- старый скандинавский стиль. Ещё и два копья практиковались -- одно верхним хватом, другое нижним.

Добро должно быть с кулаками...

Интересно, а откуда брался ньямал до появления ксеносов? По первым книгам следует, что ньямалом пользуются давно, но мастера крайне редки, последний жил 50 лет назад. А тут получается, что первое гнездо ксеносов порядка 15 лет назад завелось.

Вариантов этой китайской казни было множество: в частности горка голышей, которую казнимый сам постепенно растаптывал, или куча негашёной извести, на котору ежедневно плескали немного воды.

С появлением корсетов всё не так просто -- первоначально они должны были скрадывать излишнюю пышность фигуры. Все эти корсетные экстремальности появились потом. Для пытающихся похудеть пышек корсет даже полезен -- не даёт отвискьь излишкам кожи при худении.

О, в Харькове демонстрация на главной улице города, Сумс4ой, идёт.

В Германии на автобанах с начала 70-х начали создавать участки быстроаозводимых препятствий: в теле полотна дороги деладись шахты глубиной около полутора метров, закрытые специальными крышками. Эти шахты располагались поперёк дороги в несклько рядов в шахматном порядке. Рядом располагался склад, где хранились трёхметровые железобетонные надолбы квадратного сечения. В случае алярма специальные сапёрные подразделения должны были крышки снять, а на их место поставить надолбы. Как сейчас с этим вопросом -- не знаю.

Так суть-то в чём? 

Э-э-э, я пропустил проду? 

А можно чутл подробнее?

У вас в послежней главе описка: сначала упоииналось о 6 потоках энергии у песца, а в потом о 5.

У Малевича это были технические этюды, показывающие технику нанесения красок. Вещь понятная сугубо профессионалам и у них же вызывающее заслуженное восхищение. Это как конкурс мастерства водопроводчиков -- только сантехник-профессионал и способен оценить. Что в этом поняли искусствоведы, в жизни кисть в руках не держащие, а тем более напыщенные зеваки -- непонятно, но для художников их ажиотаж -- неизменный источник веселья и хорощего настроения. 

Немцы очень надеялись на евгенику в купе с эзотерикой -- вспомните попытки анэнербэ и Гимлера вывестр идеального арийца. И программа действительно была долгосрочной -- Розенберг оценивал появление первых результатов не ранее чем через 50 дет после окончания войны.

А линия партии у немцев после ночи длинных ножей была совершенно однозгачна и неизменна. Просто её границы были достаточно щироки, что позволяло маневриновать в щироких предклах, и у не очень умных людей создавало иллюзию их отсутствия.

Пожалуйста.

Они хотели и рыбку съесть, и на хуй сесть. С одной стороны действительно уничтожить местное население, а с другой стороны, прямо по древнегреческой философии: каждый свободный гражданин должен иметь 50 рабов. Насколько я понял из Майн кампф и других программных материалов нацистов, безусловному уничтожению подвергнуться должны были люди сохраняющие национальное самосознание и чувство собственного достоинства. Остаться должны были максимкльно покорные и простодушные, с последующей евгенической выборкой по этому признаку. Так что наши горожане, как бы некоторые им жопу не лизали, со временем подлежади полному уничтожению, да и в деревнях бы шибко умных и хитрых прореживали бы.

А насчёт многорукости госаппарата,  так это везде так. Вопрос только в степени центрального контроля. У немцев он явно был достаточно поверхностен, отсюда некий на внешний взгляд разброд и шатание. Но контроль за границами генеральной линии был очень жёстким, куда там нащим идеологам: от и до можешь чудить, но пересечёшь границу -- тебе пиздец. Особенности местного ментадитета (того самого национального самосознания или  другими словамт -- характера). 

Герострат? Так он храм Артемиды эфесской сжёг, одно из чудес света. И всё для того, чтоб прославиться. Основатель перфоменсов, позже названых художественными.

По поводу приказов -- интересный нюанс: в приказе о пленных в пункте 7 глупое и лживое самооправдание, в докладной из дивизии сс полицай -- тревожное указание, что русские зимой простг помрут. То есть, на уровне комдивов план Ост неизвестен и от подчинённых до поры скрывался, хотя выступление Гитлера по поводу поведения на востоке (грабить, убивать, гусей ебать) уже было. На лицо некая нестыковка. А в ноябре немцы ввели полный запрет на локальные перемещения местного населения, причём с расстрелом на месте за нарушение. Интересно, в приказе о его введении тоже было лицемерное прикрытие для своих истинных целей? Если да, то вопрос: для чего это, становится ещё интересней, поскольку переходит уже в раздел клинической психиатрии -- на лицо явная шизофрения поведения. То есть, немецкие внутренние приказы зачем-то завуалиовали для своих истинные людоедские цели и средства государственной политики. Причём на уровне государственной идеологии об этом говорилось прямо и без всяких экивоков. То есть, единственным выводом из этого бреда я вижу только то, что военное руководство, всемерно поддерживая и проводя официальную политику геноцидв, в глазах солдат хотело от неё дистанцироваться. Неужели было стыдно? Не верю.

А насчёт учёта умерших, позвольте напомнить, что немцы сразу начали вводить строгий учёт населения, может не везде успели до зимы, но по тому же Харькову убыль в 2 раза именно по данным немецкой комендатуры.

Вот если бы он одновременнл поджёг Кремль, Капитолий (ну или, на худой конец, Белый Дом), Лувр, Вестминстеское аббатство, Ангкор, Секретный город в Пекине, императгрский замок в Эдо; взорвкл статую Свободы, статую Христа в Буэнос-Айресе и статую Петра 1 (а нет, последнюю не стоит), вот это я понимаю был бы перфоманс. А так - фигня, не, не тянет на Герострата.

Ничего вы не понимаете в высоком искусстве художественных поджёгов. Но да, мелковато, вот Герострат...

Вспомнилась шутка: голая женщина в чулках оказывает на мужчину совсем иное воздействие, чем голый мужчина в носках на женщину.

Насчёт эвакуации. Вероятно, стратегические планы тотального уничтожения населения на нашей территории стрались так прямо вниз недоводить (вспомните нелепое враньё для внутреннего потребления в немецком приказе о нащих пленных). Вот и здесь в докдадной записке начальсьво ставится в известнтсть, что местное население без принятия срочных мер просто вымрет от голода. И меры были приняты, причём, судя по всему, повсеместно (интересно, как это нашло отражение в немецких приказах для своих, то есть, когда немцы окончательно объявиди нижним чинам о официальной политике геноцижа?): из мало-мальски крупных городских центоов продовольствие было вывезено, в деревнях его тоже выгребли по максимому  и был введён запрет на перемещение населения. То есть горожане не могли ускользгуть в деревню ни жить, ни менять продукты. В тех же "Записках харьковского врача" упомигалось, что за зиму 41-42 годов население Харьклва сократилось в 2 раза, причём едва ли десятая часть смогла уйти - остальные просто умерли. То есть немецкий план изначально предполагал вымирание местного населения от голода и стужи. Интересно, был ди подсчёт потерь нащего мирного наседения зимой 41-42 годов на оккупированной территории? Как бы этот показатель може дать до половины нащих потерь в войне.

Тут вопрос в размере "ладошки" у воздушников. Если средний меньще 100 метров в диаметре -- овчинка выделки не стоит, только как крайняя мера возле городов и селений. Но и тогда эффективней не хлопок, а сепарация газа и подъём кислорода на 30-40 см.

Никогда никому ничнего не доказываю. Я ИНФОРМИРУЮ, иногда объясняю. Дальше исключительно ваше дело, что делать с информацией.

Ордена положенно было носить в бою ПО УСТАВУ.

Мародёры? 

Народ должен знать своих гейроев. Уже множество раз тебе об этом писал. А француз очевидно ошибся -- Кульнева он в лицо точно не знал, но очень хотел быть его победителем. Интересно, какого штабофицера завалил его вахмистр?