Старик

Блин, л - логика.

Не проще, а эффективнее.

Нет, это было 50 с лишним лет назад. Фамилии уже не помню.

При  тренировее всё меняется. Кроме того, из лука стреляют не глазом, а головой - правильный натяг идёт за ухо со смешением оси стрельбы относительно линии прицеливания.

Не, вы точно тупой. Тогда соревнований по традиционному луку НЕ БЫЛО, да и на турнирах грамот уже не давали, а медалей ещё не давали. А гуру водился на Алтае. Только мы у его ученика учились.

Прекрасно убирается тренировками.

Я и показывал класс, лет 30 назад. А сейчас почти слепой. А вам учиться надо, в том числе и учиться думать, а не выёбываться не по делу.

Вы опять нихрена не поняли. Из традиционного лука с тем натягом, что у срортивного, вообще никуда попасть нельзя. Мой приятель из охотничего лука с натягом 40+кг легко выбивает 1 разряж, а из спорт вного и 3 сделать не мог. Вы лучше не рассуждайте - у вас неполучается, а пойдите попробуйте.

Э, а при чём здесь башкирские луки?

Исчо раз: у спортивного лука стабильность полёта стрелы на расстоянии 50+ м крайне низкая. Объяснить, или физику вспомните? Для относительной стабильного полёта на 100 м и дальше нужна ТЯЖЁЛАЯ стрела, следовательно, мощный лук. Вообще, срортивная стрельба из лука, особенно на открытом воздухе, сильно странное занятие - там как в казино очень многое зависит от везения. И при невезении суперстрелок легко проиграет везучему чайнику. От лучника при выстреле точность зависит процентов на 70, остальное дело случая. У пулевой стрельбы доля случайности конечно есть, но она несоизмеримо ниже. Ны вы просто не умеете стрелять из лука. Поэтому и неграмотные рассуждения с чужих слов. При этом, заметьте, я считаю лук достаточно примитивным оружием, но не потому что так прочитал, а потому что действительно его знаю.

Док, реально всё несколько сложнее. Но об этом, если хочешь, в личке.

Эх, опять мелкая нестыковув: когда подошёл художник, гг его бы по хараетерной "тонзуре" сразу узнал. Либо бы отметил, что на голове парик, сразу после узнавания.

Нет, спортивный лук, вещь в себе. Он сильно слабый для точной стрельбы. И это сделано специально, как и плохолетающие спортивные корья. То, что можно сделать настоящим луком, спортивный в принципе повторить не может. Вы, вероятно, с этим оружием не дружите.

Нет, так и есть. Просто на безрыбье и жопа соловей - когда ничего эффективнее палки с верёвкой для дальнострела нет, и она за счастье. Это как с рено фт - когда ничего кроме этих лягушонок в коробчёнках нет, и эта хрень вундервафдя.

И кто? В наставлениях есть только пара. Для кирасиров (которые лёгкие, в одной кирасе), ещё карабин может добавляться, но пистоли чаще меньше рейтарских и не в ольстерах могут быть, а вообще, в кобурах на бёдрах. По крайней мере, ни одного аутентичного изображения, где пистолей больше двух не видел. Встречал только один раз на реконструкции польского гусара двойные ольстеры на 4 пистоля. Но там не ретпистгли, а обычные, малые.

А в олимпиаде есть стрельба на скаку с коня? И, вообще-то участвуют, класс показала бронзовая призёрка России по стрельбе из лука.

Главное - тяжёлое. Поэтому не более двух.

А вот это реально несложно. И сам стрелял, и видел как в тарелочку со 100+ на полном скаку попадали. Но лук реально слабое оружие, в сравнении с огнестрлом: когда хорошо видел, стрелу с 20 метров просто ловил рукой, а с 10 отбивал. С огнестрелом такое хрен провернёшь.

Чтоб наконечники не ржаведи на дно колчана кидали промасленную жиром паклю, тоже не сахар. Но по тем же французским мемуарам, ранения стрелами вызывали только недоумение в сравнении с огнестрелом. В той знаменитой стычке башкир с французами, на которую все ссылаются, стрелой был убит один француз (срезень перебил сонную артерию) и около 20 поцарапано (в отчёте упомягуты именно не ранения, а лёгкие царапины).

Из слабого бесшумного лука - меньше. Но если нет нагана с брамитом, то сойдёт.

Джид, это колчан для дротиков-сулиц.

Дротик-сулица страшное оружие на 10-15 метров - 3мм стальную пластину прошибает нахрен. Но дальше эффективность резко падает. А навыков метания с ремня или копьеметалки я для кавалерии неприпомню.

Док, понимаешь, проблема в том, что о луках очень много сказок рассказывают. Например, что он беззвучное оружие. Ага, три раза: беззвучно его можно натянуть только если он слабый, порядка 15-20 кг на растяг, иначе скрипит так, что мёртвого разбудит. А слабые луки для бесшумной стрельбы эффективны метров на 25-30. Тот же наган с брамитом эффективнее. И про эффективность тех же луков в наполеонике почитай французские мемуары - очень недоумённые отзывы: как могло такое слабое оружие вообще что-то делать на поле юоя, так, что английские лучники в столетку вообще чего-то добились? Всё сложно.

Для копья лошадка нужна 600+ кг, а для рейтара или кирасира и курсье сойдёт. А помимо рейтаров были ещё и конные безбронные стрелки на совсем саврасках. Те и от чужой кавалерии убежать не могли. Собственно лансер от рейтара (кирамира, там в разное время в разгых странах их по разному называли) отличается только лошадкой и копьём.

В переработаном варианте - да.

А я в январе на магаданской трассе японца на велосипеде видел...

Это действительно фото из австрийского наставления 16 года по действиям щтурмовых групп. В интернете точно было.

3, вероятно, либо писарь, либо совсем новобранец - вид лихой и придурковатый. 8 из наставления, кого одели в комплект штурмовика - хз.

Там где со жратвой, точно окопники, штабные обычно крайне героично позируют. Подозреваю, что 3 - щтабной, уж слишком "бравый". 8 фото стандартное снаряжение австрийского штурмовика из наставления, кого там для этого фоткали - хз.

У библиотекарши вроде фейка была. В библиотеке осталась?

Тема сисек не раскрыта.

Док, так это же великолепно! Ахренеть как козлы подставились. Теперь пиши так: ссылку дать не могу, поскольку это будет обход чс, а модераторы у нас такие щепетильные, что оберегают эти списки как родные. Но это был имярек (в данном случае Уланов). А вот если и в таком случае дёрнутся, просто стучи в роскомнадзор за нарушение твоих прав. Это НЕ ОБХОД ЧС - ты хрену не отвечаешь, ты о нём пишешь.

Ну так гг потом должен сильно удивиться. Да и в Кремле нежить выжишали на ура. Предлагаю логичный выход из странности: голем плоти не голем никакой, а твёрдая некромаантская иллюзия. Тогда это вообще энергетический объект, но решать конечно вам. Просто напоиинаю: в предыдущей книге нежить именно огнём выжигали.

Ну да, янычары и татары ступор пополам с хи-хи поймали при виде этой картины. И пока ловили отходгяк, их всех тёпленькими и покоцали.

Бывал, но последнее время, я иногда устаю объяснять, почему люди херню несут. Причём я действительно непонимаю, что в моих словах они непонимают, в частности ты. И очень хочется сказать: "да ебись оно всё конём! Слушайте сюда. Равняйсь! Смирно! К выполнению моего приказа приступить, бо заебали в качель..."

А у тебя тут ниже тень на плетень наводит. Клон астазагаста, но более глупый и неопытный.

Там вес доспеха не очень комфортен - рейтарский доспех весил от 28 до 36 кг, как и копейный, хотя последний (именно боевой) мог быть и свыше 40 кг. Вон, доспех 3/4 герцога Ришилье 46 кг весил. Хотя при штурме городов и рейтары, и лансье, и тяжёлые кирасиры в атаку в проломы пешком ходили, есть писменные подтверждения. А лансье даже со своими копьями как пикенёры.

Только они в принципе не спешивались.

Нет. Там по документам только 100 из Германии, а 200 из Лифляндии. Лифляндцы ТОЧНО рейтарами быть не могли - нужных лошадей там просто не было. И не называли их в документах рейтарами. Тогда рейтар вообще был зверушка редкая. Для них лошадки нужны были не хуже курсье (450 кг и выше). А там ещё были загадочные зверушки кирасиры, которые вообще в разных местах и в разное время обозначали совсем разное. И просто куча лёгких кааалеристов на совсем саврасках.

Вы действительно с шашкой наперевес кинулись бороться с несущественной неточностью. Там базовый вопрос и базовый клиент совершенно о другом.

Всё просто: от 9мм интенданты откат имели, а от 7,63 - нет.

Заказа от вермахта на этот патрон не было, его только для полиции (?) выпускали. Поэтому пп и переделывали. А вот у электриков пользовали часто без переделок, поскольку поставки патрона были. Это к вопросу о коррупции. Не занесли армейским интендантам производители патрона.

Насчёт Климки Док прав, правда на уровне анегдота: "вот, Петька, задали задачу: 1/2+0,5. Нутром чую, что литр, но доказать не могу." Просто Климка повторяет мейстримную глупость, родившуюся из совершенно идиотского представления современных абсолютно ленивых "историков" (ну не могу их без кавычек воспринимать), которым сильно лень посмотреть обширнейшие материалы по уставам и наставлениям 16-17 веков, и вдруг узнать, что помиио копейщиков и рейтар существовала ещё хренова туча европейской позднесредневековой кавалерии.

Док, извини, пиздишь. Мой подход самый правильный, извини, но уже за Кышем приходится повторять.

То вы не читали и не смотрели некоторых обозревателей. Ругают, сильно ругают. А ещё очень сильно ругают водку. Так что оба выстрела мимо.

Да вы уже показали себя и дураком, и мерзавцем... Смысл с вами общаться? Вы второй аста загаста или его клон. Такой же тупой антирусский дебил.

"Гермиона сильно изменилась за лето"...

Извините, совершенно непонятно, почему у вас огонь плохо действует на голем плоти. То, по идее, из чего он состоит, горит прекрасно. Да и на сороконожек гг пламя с температурой выше 1600 гр тоже должно действовать, просто расплавляя песок с конструктами и запекая их в стеклоподобную форму. А тут ещё и конструкты на горючей основе. Нелогично.

Даёт. Вот посмотри, как тут одного некоего Кривощёкова расколбасило. А ведь началось просто с указания на его неграмотность и предвзятость. Теперь, этого кренделя можно смело "рекламировать" как тупого продажного мерзавца, причём мерзавца осознанного - он вполне знает, где именно и что врёт.

Ага, вы просто вульгарный мерзавец. И ещё совершенно неграмотный дебил, готовый срать в чужие мозги тем поносом, что вам заменяет мысли. На технические замечания вам ответить по существу нечего, но надо доказать, что СССР, это плохо. Ну доказывайте, правда с вашими знаниями и пониманием темы, нихрена у вас не получиться, потому что вы неуч и дебил