Старик

Бля, по ик-технике.

А вот тут мне уже влом в книжный шкаф лезть. И это не шутка - с моим зрением могу читать уже только с экрана. Навскидку назаание: "Введение в инфрокрасную технику". Лучше 60-х годов, там подробно про технику 40-х рассказывают. Особенно много про эти приюоры в в переводных изтаниях того периода.

По ик-технике и её истории. И такие существуют.

В книгах. Я ничего никому не доказываю, просто делюсь информацией.

Уже много раз писал: помимо подвижности на поле боя для бтт нужна оперативная подвижность. То есть возможность быстро сманеврировать по фронту. Именно эту возможность давали в вмв так называемые средние танки. Вообще, стремиться делать предельное оружие - очень правильная мысль. Другое дело, что значит предельное, предельное в каких параметрах? И тут оказалось, что одним из таких ключевых параметров оказалась тактическая подвижгость, то есть возможность вступить в бой после длительного марша без подготовки или с минимальной подготовкой. Это ещё и количество таскаемого топлива, и оперативный запас хода. И оказалось, что уровень техники вмв определяет такие бтт по весу: 30-35 тонн, в зависимости от технологических возможностей. К концу войны вес даже можно было ещё немного подняьь. Не буду объяснять, с чем это связано - это долго и сильно специально, предлагаю поверить на слово. Кстати, т28 на тех технологиях в понятие "средний танк" не вписывался, как и позднее пантера. А ниша лёгких танков вообще оказалась почти бессмысленной - рота хороших средних танков была эффективней батальона лёгких. Именно оперативная подвижность бтт и обеспечивала немцам их блицкриг, с возможностью быстрого рокадного маневра. А у нас таких маневров перед войной вообще не предполагали. Именно поэтому в мехкорпуса насовали и т28, и кв. Именно роэтому  когда мехкорпуса начали гонять вдоль фронта они теряли тяжёлые танки практически без воздействия противника, а те лёгкие и средние, что могли в такую войну, никуда не усп5вали, поскольку на один танк в мехкорпусе приходилось 4 тонны грузоподъёмности машин, а у немцев в тд - 15 тонн. Только к концу 42 наши смогли выделить этот термин "оперативная подвижность" и задумались о его реализации. Одновременно с этим начали приходить к выводу, что соединять в одном соединении или объединении средние и тяжёлые машины нельзя. Окончательно это сформировалось в виде ощс тбр и отдедьных тяжёлых танковых полков прорыаа. Танковые бригады соединялись в танковые армии, а оттпп придавались по мере необходимости на строго определённую задачу и в строго ограниченом участке фронта другим соединениям. И наш паровой каток покатился на запад.

А вот у немцев возник мозговой затык: они так и не поняли, за счёт чего у них вообще получались глубокие прорывы. Это удивительно, отдаёт жёлтым домом, но это так. Они посмотрели на наши кв и заорали: хотим, но только лучше - получили тигр1. Посмотрели на т34 и завопили: хотим, но только лучше! И вот тут немецкое "лучше" их подвело дальше некуда. Их пантеры оказались изначально перетяжелёнными и полностью потеряли оперативную подвижность. То есть такие сильно облегчённые тяжёлые танки, которые уже не средние, но на тяжёлые по всем характеристикам не тянут - то есть выброшенные на ветер ресурсы. Надо, ради справедливости, сказать, что и у на была попытка создать такой танк: кв1с. Но его сделали, немного повыпускали и сказади: нахрен. А немцы своё одоробало, обладающее огромной массой недостатков собственно как танк, сделали основным. И перестали с ним куда-либо успевать, прям как мы в 41.

Пантера это детище недоразвитых дегенератов. Я тут Доку более подробно ответил.

Нет.

Исчо раз: серийные пнв тогда были у всех, даже у итальянцев. Но только немцы сделали ик-прицелы. Все нормальные люди подобные прицелы начали делать тогда, когда от них появился смысл.

Пнв первого поколения вообще себя не показали ни в Арденнах, ни под Балатоном. У них, даже с офигенной подсветкой, дальность видинея - 100м, и это на танках, а на ружбайках 50 метров. Никто кроме немцев в эту хрень серьёэно не игрался. Вернее, все нормальные люди делали системы для ночных маршей в тылу (у нас вполне массовая и серийная "дудка"), а прицелы стали ваять, когда они зорче и легче стали.

А вот фиг - нет такой таблицы. Я лет 20 назад сам для себя по нескольким системам смотрел по таблицам стрельбы и допусков - там указаны углы бросания и углы падения, но объяснений по поводу перепадов угла нет. Это мне потом один разработчик арты разьяснил. Подобные расчётные таблицы для разных типов снарядов в кб и на заводах есть, а в войсках нет за ненадобностью. В войсках по таблицам и допускам стреляют, особо незаморачиваясь, почему они так написаны. И даже из зениток, если припрёт, лупят в белый свет как в копеечку кувыркающимися снарядами. Сам на полигоне наблюдал стрельбу из азп57 на 20км практическими снарядами. 

Собственно, как мл20 сделали: взяли дореволюционную осадную пушку, уменьшили крутизну нарезов и поставили дульный тормоз, ещё и увеличив навеску пороха. И вуаля из пушки с максимально возможным углом бросания в 25гр, получили гаубицу пушку с максимально возможным возвышением на полном заряде в 45гр.

Нет, потому что немцы идиоты.

Это ТЯЖЁЛЫЙ танк. Ты вспомни, как наши в начале с кв мучались. А весь вопрос именно в правильном применении. А тигр крыл кв всех модификаций и был на уровне ис1, как танк прорыва.

Ты другое представь - вместо троек и четвёрок в 41 у немцев основной танк - пантерка. И могу поставить мульён против сраного пятака, что блицкриг бы под Минском и закончился. Объяснять почему надо?

Именно! Баллистика определяется не только длинной ствола и навеской пороха, но и шагом нарезов. Во всех указанных вами стволах они принципиально разные.

И разница между углом брсания и углом падения вы неправильно посчитали - эти углы складываются. Вот на зис3 без углубления опор лафета максимальный угол бросания 25гр, а угол падения, в зависимости от условий (разгар ствола, погода, пороховая навеска, вес снаряда) получается от 27 до 30 гр. То есть, разница между углом бросания и падения составляет 52-55 гр. То есть, для зис2 максимально допустимый угол бросания для офс составляет 14 гр. Для бронебоя там в зависииости от типа снаряда, но не более 8 гр.

Насчёт д44 и дс3 вы категорически неправы. Да и флотская 3" зенитка была, по факту, не совсем зениткой, а универсальным корабельным орудием. И тут вопрос не в нс (кстати, у азп57 нс в норме - 980 м/с), а именно в гироскопической устойчивости снаряда, главным показателем которой был момент вращения. И у зис2 даже при 700м/с для офа он не позволял иметь разницу между углом бросания и углом падения больше 30гр. Не знаю этих данных для паков, но, подозреваю, там всё тоже не слава богу. Для той же зис3 разница между углом бросания и углом падения допускается в 70 гр. А для мл20 на полном заряде в 100 гр. Для м30 на полном заряде порядка 130 гр. Кстати, почему-то эти характеристики в стандартные ттх орудий не входят.

Кроме подвески - всё. Хотя детские болезни даже на последних не вылечили.

Насчёт стрельбы с большим углом бросания есть нюанс, который даже немногие артиллеристы знают. Вот почему зенитные пушки не используются как дальнобойные, а ведь у них нс снаряда офигенная? А всё дело в угловом вращении снаряда. Чем она выше, тем снаряд устойчивей по положению. Это прекрасно для зениток и пто. А для стрельбы на дальность совсем не прекрасно - траектория-то парабллическая, то есть ось снаряда должна плавно её огибать, а с высокой скооостью вращения она нифига не огибательная, и при определённой разнице угла бросания и угла истинной траектории, деривация снаряда приводит к его беспорядочному кувырканию, что на пордки увеличивает срединные отклонения. Не знаю данных характеристик паков, но подозреваю, что при углах возвышения больше достаточно небольшого угла, кувыркание снаряда гарантировано. То есть, они физически не могли стрелять дальше. К примеру, на нашей послевоенной азп57 кувыркание практического или бронебойного снаряда начинается при угле возвышения в 12-13 гр, в зависимости от погодных условий. Так что не могли немцы из своих паков далеко стрелять в принципе, как и наши из зис2.

Док, насчёт тигра1 - категорически несогласен.

"Экономика должна быть экономной". "Рядовой Иванов, возьиите кирпич и сбейте вражеский самолёт. Нет, отставить, возьмите пол кирпича - боеприпасы надо экономить". Подозреваю, что ухудшение прицелов - это оттуда. В условиях военного времени качество прицела колотушки посчитали избыточным. И если с баллистической шкалой ещё можно понять - у пак40 и пак43 дальность прямого выстрела - о-го-го! То вот с углом обзора типичная экономия на гвоздях. По прицелам у немцев вообще странно - оптики полностью игнорировали любые рекламации и пожелания армейцев, гоня в войска традиционное грузино-немецкое блюдо жришодали.

Не-а. Наполеоновские войны нельзя рассматривать уединённо - это была одна большая война с локальными победами, проигрышами и перемириями. Так что всё правильно Док написал: этот деятель реально просрал все полимеры.

А уж не спёр ли данный препод нужные гг книги?

Так кто ж спорит? Вопрос в результатах. И  сейчас весьма легко получить заведомо вредные результаты, враждебная вредность которых так просто и не определить. Вопрос не в СЛУЧАЙНОЙ вредоносности нового, а в НАМЕРЕННОЙ.

Ну гг то в курсе...

Ну так в ноябре ж родиться!

Какие-то штукатуры у вас халтурщики. Мало того, что штукатурку затирают после подсыхания (никаких ни трещин, ни микротрещин, ни микрокаверн оставлять недопустимо), так её потом во внутренних помещениях ещё и шпаклюют со шлифовкой. А потом красят или покрывают другим защитно-декоративным покрытием. При нормальном качестве поверхности оно почти зеркально.

Мда, дочка-скорпион отобьёт у Мириэль желание иметь детей лет на 10 точно.

И да, вот Леу сюрприз ждёт с суммарным благословением. Самоадаптация, и, вуаля... живородящий, а не яйцекладущий дракон - следующая ступень эволюции пресмыкающихся. Прям как нащи динозавры.

Ока11, ока22 и ещё несколько малых моделей. Ока двухвинтовые, поперечной схемы. Ока22 проходил войсковые испытания в 44-45 году.

Так кто ж спорти - низкое образование и слабая соображалка, для армии смерть. Но друших солдат не было. Тут сама необходимость в ручном автоматическом оружии требовала промежуточного патрона исключительно по физиологическим принципам. А автоматическон оружие всяко сложнее берданки. Вот на 100% уверен, что выдай в 41 массовому призывнику калаши, они бы их угробили и страшно плевались, поскольку основной массой был совершенно необразованый селюк во всех его проявлениях от западной границы до Тихого океана. Только наш русский селюк ещё стойкостью обладал, на чём и выехали. Именно поэтому после войны начали повышать реальный средний уровень образования - настоятельная военная необходимость.

А вы в них попадите... и их много. К тому же таки да, выдерживали. Гексогена тогда ещё массого не было. Был дерьмовый тротил и его эрзацзаменители.

Так я ж не спорю, что системы Фёдорова не были вундервафлями. Они просто имели права на существование. И если бы экономика тянула, то даа основных патрона вполне могли быть. Но у бабушки яиц не было. И выбор был сделан в пользу патрона под основной пулемёт, а не под лёгкую стрелковку. Это в конце войны мы распальцевались, что смогли себе позволить два основных патрона - 7,62х54 и 7,62х39. И то сэкономили на изготовлении стволов в одном калибре, как, в своё время с наганом.

Тут нюанс, зенитка Лендера какого типа, первого или второго? Это первое. Второе, где вы зенитки на передке видели? Третье, чем вы из них стрелять будете? Царь-танк имел вполне себе по тогдашним меркам, противоснарядное бронирование, то есть выдерживал взрыв гранаты в 3" на броне или конструкции, как раз с учётом возможных попадани снарядов полевой ары на прямой наводке. Повторюсь: тогда быдо много нюансов, на фоне которых машина Лебеденко смотрелась не идиотизмом, а, пожалуй, вундервафлей, хотя это и был технический тупик.

Тольео арта "не той системы", и снаряды "не те".

А вот не надо путать хер с пальцем - на тот момент: именно малоуязвимый. Там не только попасть надо (в то время из полевой пушки на прямой наводке малореально - подсказка: скорость и угол наводки), там и оф со шрапнелью его не уязвит.

До этого он куда круче вляпался в Испанию.

По уровню технологий, римляне как раз могли паровики строить массого. Но у них мозги под это не были заточены - это для них было слишком сложно. Они вообще стремились к полному и безоговорочному упрощению всего даже в ущерб делу - главное, чтоб поменьше думать, и чтоб любой дебил мог этим пользоваться. На чём и погорели.

Потрачены были сущие копейки. И, судя по тому, что на этой машине была проведена диверсия (при разборке на металл оказалось, что задний каток был наглухо заклинен ломиком, заметить снаружи это было невозможно), отнеслись к царь-танку серьёзно. Это мы сейчас понимаем, что фигня получалась по совокупности эксплуатационных характеристик, а тогда этого не знали. А на поле боя оно былл страшным и малоуязвимым.

Не только в финскую. Фёдоровские автоматы, самозарядки и пулемёты выгребли под ноль из арсеналов и вооружали ими ополчение с заводов. А линию под арисаковский патрон включили ещё в 39. И арисаки в армию и тыловые части выдали. Я об этом чуть ниже писал. Там изначально немного другое.

Вообще-то у нас тоже вертолёты в войну были (именно вертолёты, а не автожиры), но они сильно болели детскими болезнями. Вот как отболели, так и пошли массого.

Не про попаданцев. Просто два замечания.

Проблема в том, что Фёдоров промежуточный патрон НЕ ИЗОБРЕТАЛ ! Просто ему надо было уменьшить диаметр затвора для надёжного запирания ствола на тех материалах, что были доступны. И он разработал мощный 6,5мм патрон для переспективной самозарядной винтовки. Но в этот момент в Россию из Японии массого повезли арисаки и патроны к ним. Причём настолько массого, что в Туле даже патронную линию соорудили. Вот и пришлось переделывать самозарядку под слабый японский ружейный патрон. Зато оказалось, что на ослаленном патроне с рук возможна не только самозарядная, но и автоматическая стрельба. Основную массу оружия разработки Фёдорова под арисаковский патрон произвели как раз уже в 20-х годах. Но в конце 20-х их и прекратили выпускать, причём, как раз по настоянию самого Фёдорова, которого поставили как раз тогда отвечать за стрелковку в РККА. Он посчитал и показал, что на том промышленном уровне производство не в состоянии вытянуть второй основной калибр. Оружие сдали на склад, патронную линию законсервировали. Кстати, её расконсервировали в 39 и клепали эти патроны всю войну не только для выгребленных из арсеналов систем Фёдорова, но и для арисак, которыми вооружали разные вспомогательные части.

По Наполеону. Тот ОЧЕНЬ потом жалел, что не принял на работу Фултона. А по винтовке Паули, тут бяда как тогда с алюминием - нет массовой дешёвой технологии производства гильз. Ну не стратег Боня, совсем не стратег, не может посмотреть дальше очередной военной компании. Приняв бы в работу оружие Паули  черех 10-15 лет имел бы технологию производства гильз, а ещё через 5-10 лет массовую ариию с казнозарядными ружьями и казнозарядной же артой. Но это надо наперёд думать.

В послевоенном наставлении использование спиралей значительно более разнообразно. В частности, забор-пирамида в три этажа.

Упоминавшимися где? Проблема в том, что Захаров надыбал в своё время немецкий форум фанатов бтт. Там очень подробно по разным заводским архивам выкладывали номера шасси многих танков. Получилось, что достаточно полные данные есть только по т1а, т1б и пантерам до конца 44. Кстати, по пантеркам - выпуск этих коробок в 43 и первой половине 44 оказался чуть ли не в 3 раза больше "официального", поскольку больше половины машин в это время оказалось собрано во Франции на заводах Рено и немного Гочкиса. К сожалению, с 13 года форум стал недоступен. Там народ ещё жаловался, что с 40 года наступает полная чехарда с заводской документацией, и по т2-т4 полная неразбериха и неронятки.

Не-не-не: то, что вписывается в логически непротиворечивую концепцию - максимально близка к истине. Пашлок во многом вписывается. Но иногда несёт откровенную херню. Это надо различать.

Вот с этой табличкой вы откровенную херню понесли. Обычно вы публикуете более достоверные данные. Повторюсь: просто посчитайте, сколько согласно этой филькиной грамоты было сделано т1а и т1б.

А вы попробуйте откоментить его статьи. Смею вас уверить - если ему комент не понравится (даже самый безобидный), вы узнаете о себе много нового. А если на явную ошибку указать... Ещё лет 10 назад такого не было. С Пашлоком стало неинтересно общаться, хотя материал продолжает выкладывать интересный. Но для себя надо всегда помнить, что не совсем точный, а иногда и совсем неверный, хотя верность проверяется вообще элиментано.

Блин... а в скольких других системах точно так? Вы на внутреннюю механику посмотрите - там ВСЁ разное. Повторюсь, одна цепная передача в мг151 чего стоит - те ещё часы с кукушкой. К тому же, запирание ствола таки конструктивно другое, а разгрузка ствольной коробки и у мг, и у кпв - браунингская.

И что это? Вы хоть смотрите, что перепощиваете? Откуда этот бред? Почему бред - а вы просумируйте числа. К тому же, первые серийные т1а имели четырёхзначные номера начинающиеся с 7 (это у Пашлока есть). И где они? Скажу больше - первая предсерия была с номерами с цифры 6 (тоже Пашлок). Это те, которые с маленькими башнями, которые потом заменили. А последние шасси т1б шли с пятизначными номерами с первыми двумя цифрами 1 и 8. Вы слишком доверяете непроверенныым данным. Видите ли, мы можем их проверять только в парадигме концепции, то есть - вписываются данные в выстроенную логически непротиворечивую концепцию, или нет, поскольку подтверждено, что данные злостно фальсифицировались. Вот приведенная вами табличка не вписывается никак в нормальную концепцию. Следовательно - фальсификат. Повторюсь: вы бы для начала эту цифирь пргсто просуммировали для себя...

Это не правда, это бред. Если лично ваш - вам к психиатору. Если чужой повторяете, ещё хуже.

Вы ещё на Мурзилку сошдитесь...

Ну кпв никакого отношения по механике и кинематике к мг151 вообще не имеет. Одна цепная подача у немцев чего стоит.

Да впллне виданый, ещё в начале 42 сваяли. Но не взлетел - и броня тонкая, и шасси перетяжелили.

Проблема в том, что у Пашлока тут играем, тут рыбу заворачиваем, уж не знаю по какой причине. Одно его заявление, что французы НЕ ДЕЛАЛИ для Германии бтт чего стоит. И лоррейн2 с начала 42 не выпускали, и бтр ТЫСЯЧАМИ не ваяли, и пантеры с середины 43 не выпускали в большем количестве, чем в самом 3 Рейхе. А ещё Пашлок очень выборочен в подборе документов. В частности, полностью игнорит чешские даные, хотя протекторат Богемии и Моравии с конца 40 года вполне себе 3 Рейх, а чехи очень много по немцам интересного писали.

С мг13 шли т1а. И то на последние уже мг34 ставили. А Док пишет о т1б.