Fahrain

Ретроактивный штраф на весь аккаунт - вплоть до денежных штрафов за нарушение договора с площадкой.

Сегодня слоп не детектится, завтра гарантированно выйдут новые детекторы и на этих старых текстах начнут показывать уже стабильно. Кто не прошел проверку - тому прилетает сюрприз от администрации.

И всё, атмосфера сразу очистится. Будут какие-то дурачки, конечно, кто попробует обмануть. Вот только договор-то с площадкой - это юридический документ. И если в нем прописан соответствующий пункт, то тут уже все, сам себе злобный буратино.

В данном случае плановая экономика не поможет. 

Ну то есть да, расписав планы ты не будешь производить товары, на которые нет покупателей... Но заводы как были недозагруженными - так и останутся. Причем некоторые заводы экономически невыгодно делать меньше определенного размера...

При этом если стремиться к тому, как потребление населением оптимизировали в СССР, то станет даже хуже, чем сейчас. Ну если прям на пальцах: сейчас у нас куча заводов заточены на производство автомобилей и их частей - а при нормальном общественном транспорте их уже столько будет не нужно. Сейчас у нас каждый год надо новую модель телефона/ноутбка - а при нормальном планировании мы будем лет по 15 на одной модели сидеть. 

Даже если забить на негативный эффект в виде снижения скорости развития - мы в итоге всё равно получаем ещё бОльшую недозагруженность заводов. Те же дешевые микросхемы дешевы только пока их тоннами производят. При уменьшении спроса они станут уже золотыми, что еще сильнее уменьшит спрос - и потянет за собой уменьшение и всех связанных отраслей. Ну а в конечном итоге опять-таки высвободит кучу "лишних" работников.

Вообще, начинать надо с того, что вся наша экономика благополучно умерла где-то к 90-м. Примерно в это время мы достигли ситуации, когда мощность нашего производства товаров на заводах стала превышать возможности потребления этих товаров. 

Можно даже сказать, что появление ИИ и хотя бы даже полуавтономных роботов просто продолжает закапывать труп той старой экономики ещё глубже.

То есть я к тому, что людей уже сейчас меньше, чем товаров для них. И они, соответственно, чисто физически не в состоянии их все выкупить. А капитализм как бы заточен на то, что вокруг всегда есть бесконечно большой рынок, куда можно продать свои свежепроизведенные товары.

А - всё.

Нельзя продать.

Некому.

То есть если продолжать цепляться за эту старую экономическую конструкцию, то у нас неразрешима вот эта проблема из поста про рождаемость и пенсии. А при смене экономики на что-то иное и проблемы будут другими уже.

Мне кажется, что с появлением ИИ (ну то есть даже в таком кастрированном виде, как сейчас) и массовой роботизации вообще всего (включая строительство), пенсионная система - это наименьшая из наших проблем.

Потому что мы входим эпоху где одновременно:

- нужно много людей, потому что на них завязана работа всего ИТ и без достаточного количества пользователей оно просто схлопнется (соцсети можно было сделать даже в 90е - но кому они тогда были бы нужны?)

- не нужно много людей, потому что их работу туда-сюда более-менее успешно могут выполнять роботы. Да, роботы пока что относительно дороги - но они не стареют и не уходят на пенсию, то есть их количество постоянно растет, вытесняя всё больше и больше людей

То есть мы плавно приходим в ситуацию, когда у нас нет денег на пенсии, потому что сколько бы работников у нас не народилось - для них просто нет работы, а поэтому их наличие просто бессмысленно. При этом не рожать их нельзя, потому что иначе экономика просто схлопнется - ведь она не сможет существовать без большого кол-ва потребителей. Но у этих потребителей денег нет, потому что у них нет работы. 

Так что впереди полюбому получается какой-то большой упс, от которого никуда не деться.

Ну для меня последней каплей оказалась фантастическая книжка - я уже, к счастью, не помню названия. Сюжет там был, что добренькие инопланетяне не хотели сами воевать, поэтому землян наняли. И вот выдали им "нормальное оружие" (тм) - там из винтовки пуля летела со скоростью, измеряемой в долях от скорости света. Из ручного оружия. В атмосфере. Ну-ну.

"Марсианин" то же - там же всё какое-то беспомощное. Ну прям вот впритык: как только ты начнешь вникать в реальную физику-химию, то там весь сюжет начнет сыпаться. Потому что на человеческих отходах картошку вырастить, конечно, можно, но явно не так и не за столько времени, как это описано в книжке.

"Интерстеллар" этот... Это вообще что-то с чем-то.

"Пространство" (The Expanse) еще можно вспомнить. Там вроде и есть что-то про нормальную физику. Но подано это всё так, что я просто сломался уже ко второй книге. Это просто невозможно читать. Причем я ж в оригинале читал, на переводчика тут не получится кивать.

... и чем больше я знаю (всего - включая исторические факты), тем больнее читать западное. Там даже не пропаганда... А как бы это правильнее сказать... Многократно переваренный результат этой пропаганды. Когда люди живут в своем мире и у них одни факты-история-поведениегероев, а у тебя - вообще полностью всё другое. И они даже не пересекаются.

Для меня там еще есть несколько туда-сюда приличных авторов, которых хоть как-то можно читать, но это исчезающе малое меньшинство. И они все начинали в 90-е или ранние 2000-е. То есть, по сути, это предыдущие поколения. А новички... Я не могу их читать: эта общая примитивность (до тупизны) и необразованность просто бесят.

... я в итоге на китайскую онлайн-литературу переключился. Там тоже местами очень больно читать, но хотя бы не бесит эта разница в знаниях/менталитете.

сейчас даже термин для этого появился - мясной прокси  

Именно с фантастикой проблемы. Мэтры были более широко образованы. Они реально много всякого знали. А новые поколения были всё хуже и хуже. Пока, собственно, оно и не выродилось в тупой пиф-паф, потому что о чем-то более серьезном писать не получается - знаний нет.

Я перестал читать американскую фантастику где-то в районе 2010-го. Потому что она тупо выродилась. Стала примитивной. Скучной. Да в куче книг авторы вообще писали такой бред, что даже школьных знаний физики было бы достаточно, чтобы понимать это.

И особенно "замечательно" было это всё пытаться читать после шедевров из 80-90 годов. Ну знаете, всякие там Гаррисоны, Герберты, Хайнлайны и иже с ними. А потом тебе суют "Марсианин" с тегами "Бестселлер. Шедевральный шедевр!" и ты такой - "wat?"

Но если фантастика там выродилась, то фэнтези вообще сколлапсировало до чего-то уровня сказки про Колобка. То есть это просто не возможно читать. Особенно когда ты в детстве читал Энн Маккефри и Желязны.

... впрочем, за прошедшие 15 лет русская фантастика вообще умерла. В год выходят считанные единицы книг - тут уже даже о критике качества речь не идет, потому что и смысла критиковать нету, всё равно других книг нет и не будет.

На некоторых мобильных тоже такое есть в клавиатурах. Некоторые люди даже эти тире специально ставят, потому что им нравится - то есть они их ставили вручную (на клавиатуре можно код набрать через alt+цифры) еще до массового ИИ и до сих пор ставят.

В общем, длинное тире, конечно, подозрительно - но не может само по себе служить единственным признаком сгенерированного текста. Надо и на другие вещи смотреть, а не только на тире.

Длинные тире сами по себе не являются признаком ИИ. Тот же Ворд их ставит автоматически как только пробел после тире нажимаешь. Правильнее ориентироваться на типичные ИИ-ные конструкции, например, "не Х, а Y" или перечисления всегда из трех слов - например по 3 прилагательных подряд, не больше и не меньше, даже там, где это не имеет смысла.

Ну и в целом, если достаточно насмотреться таких текстов, то оно сразу видно, чисто по структуре текста - вплоть до того, что можно довольно уверенно ответить какой нейронкой генерировалось.

Ну не... Сложно и много ручного труда. 

Просто ставишь какого-нить агента, типа того же Hermes. Даешь ему папку с образцами книг, прописываешь нюансы сеттинга и критерии, что считать удачным, а что нет и почему. Потом запускаешь цепочку агентов с отдельными промптами для каждого, ну, чтобы было что-то типа писатель+редактор+критик+корректор (в идеале каждый - на разных нейронках, так результат лучше будет). 

И уходишь спать. 

Утром читаешь готовую книжку  

Вы так и не поняли, про что идет речь. На самом деле вообще пофик, как именно вы используете ИИ. Проблема вообще не в том, что вы его использовали. Проблема в том, что после ИИ-генерации тексты (и особенно тексты на русском языке!) - получаются отвратительными. Всегда. Без исключений.

То есть, если еще упростить: пока сгенерированный текст не попадает к читателю, то вы можете свободно обмазываться этим ИИ как вам нравится и вам никто и слова не скажет. 

Но как только вы начинаете сгенерированное совать читателям - всё. Это - плохо. Потому что даже простейший промпт уровня "перепиши, исправив грамматику" приводит текст в состояние, когда его становится просто больно читать.

И вот именно это - проблема. А не то, что там ИИ был.

Да можешь даже не пытаться оправдываться, фраза "Детектор ИИ — это не анализ ДНК, а скорее литературный металлоискатель: пищит уверенно, но под землёй может оказаться и мина, и консервная банка." - это прям типичнейший ИИ-слоп, прям типичнее некуда.

И снова подмена понятий, потому что, если это выглядит, как корова, мычит, как корова, даёт молоко, как корова и выдаёт лепёшки в точности, как корова, то, скорее всего, это и есть корова. Ах, да, забыл упомянуть, её зачали и вырастили в пробирке :)

Да. Оно примерно такое же натуральное, как деревянная корова с облезлой краской в парке.

Я писал в примере про ресторанное блюдо не про фастфуд, а про продукт, который полностью по всем зрительным и вкусовым параметрам удовлетворил взыскательного гостя ресторана, знающего прекрасно разницу между фастфудом и едой, приготовленной человеком.

В момент потребления вы НЕ знали, что это - фастфуд. Более того, создатель "шедевра" сделал всё, чтобы убедить вас, что это натур-продукт и результат его стараний, а не что-то намного более дешевое.

А у вас, простите, из ниоткуда появляется фастфуд, Абибас - прямо фокусы, простите за слэнг :)

То есть, буквально: вы пришли за кроссовками, на прилавке стоит куча кросовок. И вы покупаете какие-то Абибас, потому что они красивые и блестят. И продавец вызывает доверие. А по факту - вы купили дешевое говно, но по цене натурального брендового товара, потому что не разбираетесь и не в состоянии были правильно оценить, что вас нагло разводят. И теперь вы защищаете этот свой выбор.

Я задал вопрос, если вы не увидели подмены, пока вас не ткнули в это носом, можно ли считать это подделкой?

Да. Потому что товар как был подделкой - так и остался. Ваше знание об этом - это и есть самое важное. Когда вы покупаете такой товар, четко зная о его особенностях - это одно. А когда вы его покупаете под видом другого товара - это всё же другое и иначе как мошенничеством это назвать просто нельзя.

Но в вопросе с ИИ есть другой аспект - как используется ИИ при работе с текстом? 

Вообще нет такого вопроса. Достаточно немного почитать ИИ-тексты, чтобы пункты 1, 2 и 3 вообще в принципе не рассматривались как нормальное использование ИИ (для книжек). 

Потому что результат генерации художественных текстов через ИИ - всегда говно. Без исключений. Качество генераций может варьироваться, отдельные предложения-абзацы могут получиться даже шедевральными. Но общий результат - всё равно всегда плохой. И чем больше вы такое читаете, тем быстрее это начинаете видеть.

И даже частичное редактирование через ИИ не спасает. Отдельные сгенерированные куски всё равно прямо в глаза бросаются, среди написанного человеком. Прям вот так и стоят, размахивая баннером "меня написал ИИ". Это невозможно не заметить, если мозг уже начал отличать нейротексты от обычных.

Ну и, соответственно, остается только п.4. Который, внезапно, не требует ставить плашку "написано при помощи ИИ". Потому что такой текст, внезапно, не написан ИИ.

Вам продают буквально фастфуд, при этом с оформлением и ценой настоящего ресторанного шедевра от шеф-повара с кучей сертификатов и побед в конкурсах. И вы это защищаете, потому что "ну было же вкусно! А что подделка-обман - так это ничего страшного же, было же вкусно." Вот если вам продать кроссовки Абибас по цене настоящих - вы же, скорее всего, будете возмущаться, да?

Однако, парадокс, кажется такие авторы использующие ИИ, еще более трепетно, не критически относятся к текстам сгенеренным ИИ. Совсем отключают мозг что ли? (сели на шею ИИ и ножки свесили)

Всё просто - за один подход практически невозможно сгенерировать приемлемый текст. Ну то есть такой, какой ты хочешь, а не какой попало. Поэтому генераций будет много, промпт придется многократно переделывать, добавлять подробности и ограничения - всё, чтобы направить нейронку по задуманному пути, а не куда её уносит по-умолчанию.

Это, естественно, приводит к необходимости читать десятки (если вообще не сотни) раз один и тот же кусок текста, каждый раз написанный немного по-разному. Ведь нам надо найти где нейронка в очередной раз накосячила, чтобы это поправить.

То есть если ты пишешь сам, обращаясь к нейронке, чтобы что-то поправить/улучшить - это одно. А вот когда ты хочешь от нее получить именно весь текст сразу (ну или в виде нескольких более коротких кусочков), то по-другому никак не получится.

И вот в какой-то момент глаз просто замыливается и косяки уже не видно. Хуже всего, что они еще и становятся "привычными" - ты ж постоянно читаешь только такие тексты.

Ну и в итоге на выходе мы получаем очередной "шедевр". Причем автор уверен, что у него всё замечательно написано, он же старался-работал-проверял!

Это легко. Просто блоги таких топов идут в мусорку.
Вон там тот же Плотников в блоге регулярно рекламит какое-то просто неописуемое уг. Годами. Угадайте, какое у меня отношение к его рекомендациям? Человек просто взял и на ровном месте слил свою репутацию в унитаз.

У нейронок ограниченный объем контекста, в пределах 250 тыс токенов, что, для русского языка, примерно близко к 1токен=1буква (ну, не прям совсем, но на русском токенов больше, чем на английском при том же кол-ве слов в тексте).

Так вот, 250 тыс токенов - это у нас где-то полторы книги, как ни крутись. Дальше надо вырезать куски, просто чтобы актуальное оставалось внутри лимита контекста. То есть мы начинаем "забывать" отдельные детали, которые были в потерянных кусках и больше нигде не упоминались. Нейронке не на что опереться и она начнет придумывать сама.

Вторая проблема в том, что лимит контекста сам по себе - обман. Он достигается разными техническими извращениями, которые, на самом деле, тоже теряют часть данных в контексте - т.е. нейронка опять что-то забывает при генерации и начинает придумывать.

Ну а поверх всего этого сидит кривое обучение русскоязычным текстам, которых, судя по всему, просто мало. Достаточно, чтобы писать на русском, но не достаточно, чтобы делать это литературным языком.

P.S.: есть нейронки с миллионом контекста и он там тоже "поддельный". Для кодинга и анализа данных - туда-сюда ок. А тексты - неа.

Он его корректирует так, что разницы с чисто-ии текстом уже практически не осталось, там целые абзацы без живого человека написаны. Ну и процесс движения по сюжету в пределах главы тоже прям предельно ии-шный.

Скорее всего он просто кидает полу-готовую заглушку главы в иишницу, та выплевывает что-то и, после небольшого редактирования, это все сразу идет в книгу.

Автор и так-то писал далеко не самым лучшим образом. Но там был уникальный стиль, слог, сюжеты. Мне нравилось. Повторюсь - не шедевры, но так, нормально. Особенно учитывая, что альтернатив ему так-то и нет, читать в таком стиле почти нечего.

Сейчас от всего этого остался только сюжет, да и тот ну... не очень. Такой же как он уже писал много раз до этого.

Я долго терпел, но к пятой книге я сломался. Это невозможно читать. Это как есть кактус - на каждом втором абзаце просто морщишься от кривых, невычитанных нейрогенераций. Там всё как мы любим: идиотские сравнения, глубокомысленные рассуждения ни о чем, постоянные бессмысленные отсылки к многократно пережеванному чуть выше. 

И особенно мне там нравится когда герой в разговоре постоянно оставляет последнее слово. Ну т.е. ему там сказали что-то умное. А он типа поправляет еще более глубокомысленной фразой. Только вот оба участника диалога говорят примитивную, тупейшую, бессмысленную дичь. Ну как если детсадовцев заставить играть роли в фильме про Джеймса Бонда, причем все диалоги они выдумывают самостоятельно.

+17 в помещении - это уже вообще лютый дубак, когда даже спишь уже под двумя толстыми одеялами, а просто сидишь в свитере и с обогревателем. +14 в помещении - это вообще ужас-ужас.

+17 на улице - терпимо. Но это если солнце есть. Если пасмурно, то лучше бы легкую куртку достать.

... Лично мне нормально при температурах от +21 до +23, ниже уже прохладно, а выше - жарко.

Кстати, забавный факт: одна и та же температура ощущается совершенно по разному днем, когда светит яркое солнце, и ночью - в темноте или под светом лампы. Ночью по ощущениям почему-то холоднее.

А раньше авторы книгу писали несколько лет... И еще ведь были шансы, что её даже не получится издать. То есть тогда даже ветку не давали  

Ну типа - да. 

С точки зрения читателя на авторов тоже надеяться сложно - поэтому покупать впроцессник само по себе уже немного лотерея. Я уж даже не говорю о том, что не всегда есть настроение именно под этот тип книги и я просто откладываю ее на потом - когда настроение придет.

Ну то есть со стороны автора это всё выглядит как будто я пришел, положил в "прочту позже" и свалил с концами. Иногда возвращаясь, чтобы последующие книги серии так же отложить  

Тут палка о двух концах.
Если сразу видно, что будет несколько томов, то, учитывая скорость написания, иногда даже  и не начинаю читать. Просто откладываю. Ну потому что смысла нет, пока текст не накопится. И раньше второго-третьего тома даже и не смотрю че там с книгой творится.
Или, вон, некоторые авторы ухитряются первый том бодро выложить, а потом мееедленно, годами, вымучивать второй том с продами вида "одна глава раз в три месяца". Кому оно нужно вообще в таком виде? Зачем я читал этот первый том? К тому времени как автор допишет - оно уже не очень-то и нужно будет...

Да тут не важно уже. Сам стиль аннотации неприятные ассоциации вызывает  

Аннотация по стилю - типичный нейрослоп, как у кучи недавно вышедших боярок. Ну т.е. как у книг с крайне низким качеством, характерный признак так сказать. 

С такой аннотацией лично мне уже страшновато смотреть внутрь...

Рецензии? У кучи новых книг даже аннотации уже нейронкой написаны - это ж видно. Ну то есть:
- название по шаблону
- сюжет по шаблону
- текст - нейронка по шаблону
- аннотация - нейронка по шаблону
- картинка(и) - тоже нейронка и тоже, в принципе, определенные вещи у всех одинаковые

Налетай, покупай!

Такую систему рейтинга не хакнул бы только очень ленивый. Проблема в том, что в ответ на это было сделано просто ничего. То есть весь ответ администрации был только в виде добавления фильтра по жанру и возможности скрыть книг/автора - да и то только на время.

То есть они эту проблему даже и не решали.

--

Вот давайте проще, даже без всяких грязных хаков рейтингов.

Вот вы решили выложить книгу. Новый автор. Первая книга. Сколько у вас сейчас шансов, что вашу книгу вообще хоть кто-то заметит и прочитает? И даже если такое чудо случится (чудеса бывают и случаются, да) - то сколько у вас будет читателей без целенаправленных усилий по продвижению? Продвижению, замечу, на внешних площадках, потому что на самом сайте ничего для этого до сих пор нет.

На сайте вообще ничего нет для показа не-топов. И даже блоги с подборками сунуты в такое место, что большинство туда и не ходит. То есть как новичок вы отрекламироваться даже там особо не сможете: на вас еще никто не подписан и ваши посты в блоге никто не прочитает (кроме тех единиц, что общую ленту смотрят). 

Ну и подборки примерно в таком же состоянии - а главное большинство их опять-таки напрочь забиты все теми же книгами топов с главной.

P.S.: мне тут поздравление пришло, что аккаунту 9 лет уже. Знаете, я даже не могу пальцем ткнуть и сказать, что "а вот это они поменяли и стало лучше!". Потому что каких-то заметных изменений за все это время просто не было.

Имхо, администрация сделала всё возможное, чтобы этих 500 несчастных авторов вообще никто и никогда бы не нашел. 

При этом та же самая администрация практически насильно всем сует вот этих топов из списков (куда бы ты ни пошел - они там будут в списках). 

В итоге - администрация сама же себе и вырыла яму, когда основные доходы зависят от узкой кучки авторов, с которыми теперь нельзя ничего поделать и можно только нежно облизывать, чтобы они вдруг не обиделись.

Да нет их. Есть тонны фанфиков, по большей части низкокачественных. И всё. Полноценных, нормально написанных книг "про музыку" - нет. Ну т.е. такого, чтобы оно хоть немного нормальным было, а не в стиле Красной Звезды, когда ГГ и боксёр, и политик, и чем только не занят.

Кощиенко попал в область, которую вообще никто не окучивал - и не окучивает до сих пор. Да-да, мальчик-в-девочку там глубоко вторичное. А главное там это особенности жизни в стране с другим менталитетом (таких книг считай вообще нет) и - музыка. 

Причем нормальная музыка - а не как у нас повелось последнее время:

- герой попадает в прошлое

- герой заявляет, что он будет петь Рок! Все тру-пацаны поют рок!

- уже во второй главе герой начинает воровать песни Пугачевой

Собственно, на вот этих двух штуках книжка и выехала. И, по сути, она до сих пор остается уникальной.

Ну а дальше автор эпично слил книгу, полностью забив на то, на чем она взлетела. Вместо этого он поместил героиню в ситуацию, откуда вообще в принципе нет нормальных выходов. И на этом этапе я перестал читать, чтобы не портить себе впечатление от первых книг, где всё ещё было нормально.

Как сделать так, чтобы тебя никто никогда не смог найти по поиску? Выбирай ник, который никто не запомнит и не запишет правильно!

Не, это сложно... Высший пилотаж - это сделать так, чтобы твое имя запомнили, но не смогли найти! Вот есть, например, музыкальная группа "A"...

И хорошо. Быстрее бы перестал. А теперь он будет заваливать окружающих нейроговном - ведь он не в состоянии оценить его качество, иначе бы он и сам бы получше писать мог. В итоге на сайте станет еще больше говна, в котором нормальное просто не найти вообще.

И всем хорошо, да. Все счастливы и танцуют.

Но читать по-прежнему нечего.

По факту-то как раз наоборот - было лучше, стало ужасно. Зато "это просто удобный инструмент" и "теперь можно писать быстрее", да-да.

Приходит девушка устраиваться на работу секретаршей. Её спрашивают:
- А с какой скоростью вы можете печатать на машинке?
- Ну... 1000-1200 знаков в минуту...
- Разве можно с такой скоростью печатать?!!
- Печатать-то можно, но такая фигня получается...

Этот нейронный текст лучше, чем то, что может родить подавляющее большинство авторов с ат.

Неа. В том-то и проблема, что он не лучше. Там сама структура такова, что даже если убрать кривые формулировки от нейронки и поправить всякие странные сравнения, то всё равно этот общий нейроночный вайб остается.

Чел, мы на ат. Я не понимаю откуда этот снобизм. Ну надо же быть честными с собой. Тут как будто клуб благородных джентельменов с пенсне и во фраках, если комменты почитать. 

Не надо оправдывать одно говно существованием другого. Я, вон, массово читаю китайскую онлайн-литературу (ну тексты на русском давно уже закончились, а читать-то хочется). Там эти все шаблоны тоже в полный рост. Но читать все-таки интересно - потому что всё равно это писал человек, а не тупая нейронка.

А еще там не одна-единственная шаблонная боярка как у нас сейчас, а порядка двух десятков ходовых шаблонных тем + разные комбинации и изредка всплывает что-то новое. 

А у нас тут как после ядерного взрыва, всё засрано фонящими остатками бояръ-бомбы и больше ничего не растет вообще. Теперь это еще решили сверху полить нейро-пестицидами...

Ну если оно плохое его не будут читать. Проблемы нет.

Так собственно в том и смысл маркировки таких текстов. Чтобы мне не совали то, что я заведомо уже не хочу читать. Еще и за мои же деньги.

Чел ты на ат. Тут весь топ - это нахреначенная на коленке шаблонная литрпг сянся боярка.

Одно дело, когда это человек старательно натыкал в клавиатуру - он принес туда что-то свое, какие-то свои мысли. Пусть они там ужасно-бедные и тупенькие, но они всё же есть. 

А у нейроночных текстов ничего нет, они просто никакие. Шаблонно-бессмысленные.

Вот я раньше Земляного читал, каждый цикл. У него не то чтобы прям шедевры (я бы даже сказал, что до шедевров там далеко), но он один из буквально единиц авторов, стабильно писавших обычные бодрые фант-боевики без всяких странных добавок, типа боярки или еще какой дичи. Ну т.е. в этой нише буквально с десяток авторов и оставалось-то.

И у него был какой-то свой авторский стиль. Не только сюжеты - но и то, как текст был написан, формулировки, идеи. Но вот последнюю серию он где-то уже со второй книги пишет исключительно через нейронку - и там сюжет может и всё еще ок, но читать просто не хочется. Потому что авторского стиля не осталось вообще, а то, что есть - просто больно читать.

Так что, по сути, автор просто потерял меня как читателя. Зато теперь может писать быстрее с нейронкой, да (он сам в блоге про это написал недавно!) 

Повторюсь, шедевров от него я и не ждал. Но то, что выходит сейчас - это наполовину бессмысленный текст, с упором на какие-то случайные вещи, со странными формулировками, с каким-то странным нытьем "голоса за кадром" и всяким таким. Это просто больно читать. Неприятно. Just not fun at all.

Неа, не работает. Ну т.е. если ты через нее ошибки ищешь - вопросов нет. А вот как только ты просишь ее переформулировать, то ты получаешь все тот же "нейроночный" текст, как если б ты его просто с нуля генерировал. Ну это прям видно, это чувствуется - даже если у тебя отдельные кусочки такие, то их всё равно видно как-будто они прям стоят и машут помпонами "смотри, меня сгенерировали!"

Ну и вторая проблема: переделанный нейронкой текст убивает родной стиль автора. Т.е. я еще не видел такого, чтобы получилось "как было" у оригинального писателя, всё равно там именно нейроночный текст выходит.

Так основные претензии не к сюжету на данный момент. Тем более, что в нейронку можно и самому сюжет пихать, а не просить ее придумывать дичь.

Плохо не то, что сделано через нейросеть, а то, что сделанное через нейросеть - плохое. Вот просто плохое, во всём, начиная со стиля и заканчивая построением фраз и предложений. 

А ещё - разные книги разных авторов написаны совершенно одинаково, потому что их писали через одну и ту же нейронку. И получается, что ты читаешь одно и то же, но немного разное.

И это, в принципе, могло бы быть даже хорошо - иногда же хочется "то же самое", да. Но проблема в том, что сюжеты-то разные! И в итоге получается какая-то фигня, когда очевидно-другая книга выглядит и читается так же, как и уже прочитанные книги. И это, ну, не интересно. Скучно. Пресно. Уныло.

Каждая нейронка пишет в своем стиле. Ну, их все-таки на разных наборах данных обучали, это сказывается. Но у любой нейронки сейчас на русском результат все равно выглядит, имхо, довольно плохо.

Да вот, буквально вчера увидел у "Смолин Павел" вторую книжку в серии. Только первую-то он выложил 1 мая. И получается, что 1 книгу + несколько глав от второй он "написал" за примерно 5 дней. С помощью нейросети, естественно.

Ну там же шедевр внутри, ну наверняка же - как еще может-то быть?

... И параллельно он там еще и вторую серию успевает "писать".

Англоговорящие делали не очень давно эксперимент. Они попросили нейронку переписать качественные художественные тексты - и получили в итоге элитный нейрослоп, да. Потом они там сделали небольшую магию и дообучили нейронку, показывая ей, как не надо писать. В итоге такая слегка дообученная нейронка начала выдавать уже вполне качественные тексты - ну т.е. как минимум лучше, чем было изначально.

Сегодня всё упирается в две вещи:

1. Нейронки затачивают под ответы на вопросы + код + сейчас еще добавилось умение вызывать команды (это всё для того же кода нужно). И если код еще туда-сюда как-то условно связан с написанием текста, то всё остальное в нейронке - нет. Там цель именно в том, чтобы ответить - желательно покороче. Последние несколько лет, кстати, активно боролись с тем, чтобы она прям совсем коротко не отвечала - но всё равно для текстов книг этого объема просто недостаточно

2. Нейронки надо дообучать на художественных текстах. Но это нельзя сделать, потому что:

а) не понятен вопрос с лицензированием текстов. Если всё это покупать - то никаких денег не хватит.

б) тексты, написанные в разное время, очевидно, разные. Очень разные. Т.е. нейронку надо еще обучать с учетом этого - и нейронка, наученная на, например, ровесниках Достоевского вряд ли кому-то сегодня будет нужна. А чтобы было "нормально" и "современно" - см предыдущий пункт.

в) нейронку надо специально затачивать под генерацию длинных текстов. Если взять тот же Mistral, то вот ты хоть что с ним делай, но он с трудом и редко выдает больше 1500 токенов за один промпт. Потому что для ответа на вопрос - этого достаточно. Но для текстов - нет.

г) нейронку надо обучать художественным стилям. Потому что сейчас они все шарашат примерно одинаково, а всякие хитрые заходы (типа внезапного возврата к прошлым событиям посреди текста) они в упор не понимают.

д) ну и остается самый интересный вопрос... Сегодня при обучении нейронок используют примерно половину синтетических данных - т.е. уже изначально нагенеренных другой нейронкой. Т.е., грубо говоря, там половина данных - отборнейший нейрослоп, который люди даже не читали. Если мы ее целенаправленно будем учить на хороших текстах, но разбавим опять наполовину нейрослопом - то получим мы опять-таки нейрослоп.

И это мы еще не касались вообще философского вопроса - а как, в принципе, оценивать качество текста и чем качественный отличается от некачественного. Ну, чтобы это показать нейронке, чтобы она таки научилась "писать хорошо".

Так что это прям отдельное направление работы - чтобы получить нейронку, за которую к тебе придут писатели и издатели со всей планеты и позовут судиться  

Знаете, с таким текстом уже не очень важно, писала ли его нейронка... Он уже настолько плох сам по себе, что читать такое я вряд ли стану - и мне хватит как раз вот этих трех абзацев, чтобы определиться.

Вообще, проблема в том, что контента на сегодня стало выходить настолько много, что его чисто физически уже нельзя даже просто просмотреть, чтобы отобрать то, что стоит изучить подробнее. Это касается всего: кино, сериалов, музыки, книг и даже игрушек. Причем такая ситуация в каждой отрасли по-отдельности, а если учесть, что люди так-то потребляют это всё одновременно...

В общем, уже сейчас - без всякого нейро-контента - найти что-то приличное в таком объеме контента уже практически нереально. Ну т.е. такие поиски уже сегодня сравнимы с полноценной работой по 8 часов в день, а не "тыц-тыц о! вот это почитаем".

И если в это озеро вылить еще океан нейроконтента, то как-то радикально ситуацию оно уже не меняет на самом деле. Просто самостоятельно до качественного добраться станет еще на порядки сложнее - и этим вообще уже никто (ну, массово) не будет заниматься, слишком много времени этот процесс выжирает.

Т.е. проблема даже не в том, что "разучились искать", а в том, что существующие инструменты поиска такие, что по сути кроме прямого последовательного перебора выбора-то и нет. Да вон, на фильтры и сортировки на этом сайте можно посмотреть - а потом ухитриться хоть как-то вынуть оттуда боярку, включая замаскированную. И даже это толком не поможет, сильно лучше результат не становится. Т.е. дальше - только перебором, прочиталаннотацию-выкинул-взялследующее.

Вы просто судите по себе. Это нормальный критерий, но он все же далеко не всегда с большинством совпадает. А большинству и Донцова нормальной была - и оно, конечно, лучше нейрослопа, но не сказать чтобы прям так уже сильно далеко ушло. Но брали много, людей устраивало.

Так что и на "нейрошедевры" своя толпа покупателей найдется. А из-за того, что они заточены под твои личные предпочтения, некоторые огрехи можно и перетерпеть. Всё равно другого-то нет, оно к тому времени просто вымрет, так как среди килотонн нейро-контента живое найти невозможно. А уж чтобы не просто живое, но еще и хорошее...

Таланты оно не удушит. Они уже удушились. Уже лет 15 как найти новое-хорошее можно только тупым перебором. Потому что вообще все рейтинги забиты говном. И выбрать из этих тонн говна что-то хорошее - это задача на дни, если не на недели.

Но это всё пока вручную писалось - а когда к этому сверху еще килотонны нейроговна добавят, то вы просто-напросто ничего не найдете. Это не в человеческих силах уже сегодня.

Так что впереди нас ничего особо хорошего не ждет - ну, как минимум, пока не найдут способ как-то эти килотонны контента разгребать с учетом предпочтений ищущего, а не так, как это сделано сегодня на подавляющем большинстве сервисов.

Вы очень сильно преувеличиваете способности нейронки, а это значит, что вы с ней маловато работали.

Не, я тут скорее про будущее. Сегодня-то она без правильных пинков особо не работает. А уж просить от нее чего-то объемное и с кучей нужных подробностей - это вообще бесполезно без ручного управления.

Но, я думаю, это всё-таки как-то добьют до рабочего состояния. Вон, год-два назад нейронки даже простенький клип не могли сделать, картинка постоянно менялась. А сейчас, вон, уже стабильно всё работать стало. Тоже, конечно, не в один промпт, но раньше-то вообще никак не работало!

Сделать же нейронку стационарной, это вообще-то очень затратно по железу, не у всех есть такие мощные компы дома и не всем они нужны.

И не надо. Все равно вы будете с платной нейронкой сидеть - потому что она вам постоянно что-то делать будет и без нее никуда. Ну т.е., конечно, и на локальной можно, но она тупее и в разы медленнее - проще заплатить чуть-чуть и не мучиться.

При этом вы активно забываете, что фильмы смотрят вполне для игры конкретных актеров, и не всех удовлетворяют пластиковые бездушные куколки на экране.

а) это сегодня так

б) уже сейчас можно свободно заменить одного актера на другого - даже самому, не в студии

в) уже, в принципе, всё на грани того, что живых актеров вообще в массовом кино даже изначально не будет.

Музыку слушают вполне конкретных исполнителей, а не нейронки.

Да тоже как-то поменялось все за последние пару лет. Сгенерированная музыка даже в топы добирается уже. А процентов под 80 слушателей ее даже отличить не в состоянии от не сгенерированной.

Если вам нравится пластиковый мир, то, хочу вас разочаровать, нравится он далеко не всем.

Да не то чтобы нравился. Я больше про то, что мир УЖЕ изменился, просто мы пока где-то на середине процесса и поэтому оно местами колет и чешется. Но фарш назад уже не провернуть.

И еще раз - чтобы заказать кому-то что вам нужно, вам сначала надо объяснить это бездушной машине. А сделать это способны далеко не все, если не сказать больше.

Собственно, с этого я и начал: вы не объясняете всё. Вы идете в магазин и покупаете промпт "боярка + гг - имба + гаремник + монстры". А потом к нему ваша родная нейронка автоматом добавляет, что "ГГ должен быть блондином 18 лет, с кубиками. И не меньше двух любовниц, как минимум одна - эльфийка".

Дальше вы тыкаете кнопку и читаете. Если не понравилось, тыкаете еще и читаете такое же, но другое. 

Когда этот сюжет надоест окончательно, вы идете в магазин и покупаете другой промпт.

Посмотрите на картинки, создаваемые нейро. Сейчас уже вполне можно в ней создавать шедевры. И? Много этих шедевров?

Много. Проблема в том, что в целом очень много картинок и шедевральные среди них тонут. А ещё они всё же "не такие", потому что мои личные предпочтения не учитывались, а перегенерировать самому - пока долго, неудобно, да и оригинального промпта нет.

В общем, я не то чтобы за нейронки. Я больше про то, что будет сегрегация на человеческое и нейронное - ровно так же как сейчас с товарами "сделано на заводе" и "сделано вручную". Причем не всегда ручное - качественнее и лучше. Важно же не качество, а процесс.

Уже видел на одной.

Что-то такое тоже уже есть. SlillyTavern глянуть можно, например.

Но в целом, всё идет к тому, что будет какой-то базовый промпт + личные дополнения от покупателя. И по этому будет собираться что ты там хотел: книга, музыка, кино. Вон не любишь ты в кино негров - их там и не будет. А любишь ты хэппиэнды - и он там будет специально для тебя. А для другого - наоборот, "все умерли".

Поменять же целый пласт текста это... превышает возмости и терпения очень многих, мне очень жаль.

А не нужно менять самому. Во-первых, все твои предпочтения твоя локальная нейронка и так уже выучила. Она их автоматом и применит. А где ошибается - там эти мелочи и подправить можно в 2 клика мышкой.

Ну просто вот это будущее уже почти здесь. Вот раньше если ты хотел музыку послушать, то либо исполняй сам (а сначала вообще научись это делать), либо как-то ищи тех, кто это за тебя сделает (либо тащиться куда-то, либо к себе приглашать - в общем, долго и дорого).

А потом взяли и изобрели граммофоны. И музыку можно стало включать когда хочется - и именно ту, что сейчас хочется.

Вот с нейротекстами так же и будет.

Ну будут продавать готовые и уже отлаженные промпты вместо сгенерированных книжек. Берешь, правишь мелочи так как тебе больше нравится и дальше суешь в нейронку уже сам.

Ну когда Лукьяненко активно начал в ЖЖ свои полит.взгляды высказывать - это меня сильно расстроило в то время. И это впечатление от личности автора стало очень сильно на восприятие его книг влиять. Даже сейчас влияет. Ну и там бонусом еще наложилось то, что он, имхо, еще и неинтереснее (для меня) писать стал - как раз у него тогда скучный "Черновик" вышел.

Ну и тут даже не важно, насколько автор хорошо разбирается в политике и даже не важно, прав он или нет. Это в любом случае отпугнет часть читателей, которые будут с ним не согласны по этим вопросам.

Ну вон, на Макаревича глянуть можно - яркий пример как закопать себя на ровном месте. С авторами примерно так же получается, просто масштабы поменьше.

Чем меньше читатель знает про автора, тем лучше самому автору. И вообще самое идиотское действие, которое автор может совершить - это высказать свое мнение по политике или хотя бы даже о музыке. Не в книге, вложив это в уста героя, а высказать лично.

Не важно, прав автор или нет, но это просто гарантированно отпугнет от него часть читателей. Просто потому что они имеют другие взгляды и предпочтения.