Fahrain

Кто мешает ботам к себе в библиотеки добавлять?

И я не про то, что реальные читатели это не покупают. Я про то, что без накруток книга просто физически не может постоянно висеть в топе популярных месяцами. Потому что есть другие популярные книги и они бы её неизбежно оттуда подвинули - просто потому что они новее хоть на неделю и спрос будет выше.

Ну т.е. на нескольких дико популярных сериях такое, конечно, тоже возможно. Но не на десятках же и одновременно!

А я в Ворде даже специально настройку включил, чтобы он отсутствие ё подчёркивал как ошибку  

Потому что бабло притягивает бабло.

Потому что не может 29-ая книга серии месяц висеть в "популярные за сегодня" - это чисто статистически невозможно естественным путем. И она такая там не одна - у нас весь топ забит 10+ книгами серий. Одних и тех же серий, замечу.

Изредка туда как-то прорываются другие участники, но это уже, скорее, случайность.

Просто берешь кучу бабла, заводишь ботов и покупаешь свою книгу - и вот она уже в топе. Это привлекает каких-то реальных читателей - они платят и компенсируют тебе затраты на покупки твоих ботов (тем более, что часть денег потраченных ботами всё равно возвращается к тебе же).

Качество текста... А зачем оно вообще нужно в этой конструкции?

Я - за информирование о нейронке.

Можно пользоваться. Без проблем - я не против. Но я хочу знать об этом - заранее. И уж тем более до того, как отдам автору деньги.

Потому что ВСЕ тексты на русском, что я встречал в частичной обработке нейронкой или полностью написанные ею... Они просто-напросто плохие. Некачественные. Даже поточная боярка в 50+ томов на их фоне выглядит лучше!

Ну, чтобы было ещё понятнее: мне не нравится не то, что текст сделан нейронкой, а то, что это - плохой текст.

И нейронные тексты прям видно. Даже когда автор пытается "только чуть-чуть" - сгенерированные кусочки всё равно в глаза лезут. Особенно когда начитаешься таких вот сгенерированных текстов хоть чуть-чуть.

--

По хорошему, авторам надо хотя бы отфайнтюнить себе спец. версию нейронки, обучив её на современной русскоязычной литературе. Возможно тогда стало бы несколько получше и не так заметно. Потому что то, что сейчас генерируется (именно на русском языке, на английском качество в разы лучше) - это просто обнять и плакать.

да еще неплохо бы и аннотации генерировать - ибо авторы слишком часто пишут совсем не то, что нужно. Да и облако тегов стоило бы автоматом собирать из текста, а не как сейчас, когда там автор указал одно, а по факту его там вообще нет

К сожалению, это не помогает избавиться от запаха нейронки. Потому что это ж не одно предложение, а сразу кусок текста - т.е. он сам на себя завязан, всей структурой или я даже не знаю как это назвать. 

В общем, там бесполезно переписывать или переформулировать, потому что сам фундамент - нейрослопный и это нельзя починить. Можно только снести и написать самому по идее от нейронки.

Я за последний месяц столкнулся уже с примерно десятком книжек, которые просто явно написаны нейронкой или полностью, или в значительной части.

Так вот - эти книги ОДИНАКОВЫЕ. Их неприятно читать - там нейронка без файнтюнинга выдает то, на чем её обучали. То есть это такой усредненный текст. И если грамматика-синтаксис там еще туда-сюда (многие люди пишут хуже), то вот стилизация там жуть жуткая.

И стилизацию починить нельзя, она пропитывает текст так, что надо всё просто сносить и писать заново, чтобы от этого избавиться.

А еще нейронка всегда шарашит по шаблону Введение->сюжет->подведение_итогов, который прям в каждой главе повторяется. Уже после третьей такой главы просто начинаешь плеваться. 

А еще там вот это "Подведение итогов" в конце глав делает выводы исходя просто из случайно выбранных слов/событий в главе, а не из её сюжета. Т.е. гг там приключается вовсю, а в конце главы выводы про то, как тяжело было (условно) мясо на рынке купить.

Вот можете сами глянуть на "Проект «Сфера-80»" или "Разработчик в СССР: Я строю игровую империю в перестройку". Авторы якобы разные - только вот в книгах разницы вообще нет.

Можно еще последние 3 книги Земляного посмотреть. И сравнить с началом серии, когда он сам писал, без нейронки - там небо и земля просто.

Ну мужском вообще бытового фэнтези считай и нет. Не выросло.

А в женском - любовь именно из-за того, что жанр вырос из лфр-а, где всё вокруг неё и крутится. Отсюда и такой небольшой перекос в эту тематику. Но, в принципе, я встречал много книг в жанре, где любовей вообще нет. Ну т.е. они не обязательны.

Это в мужском так.
 
А в женском - бытовое фэнтези от лфр отделилось. В ЛФР же главное - это пристроиться замуж и быт там, он просто декорации-фон. А в бытовом фэнтези быт - это несущая конструкция, а любовь уже несколько опциональна, можно и без неё.

Но это же там не описывают, это уже за рамками жанра и читателям не интересно. А интересно было вот то, пока она сама картошку сажала. Или учила свеженанятого работника картошку сажать. А когда оно там до масштабов всего государства разрослось - это уже в кратенько в эпилоге, чисто чтобы было о чем порадоваться.

Но если её совать в жанр производственных романов, то тоже будет плохо - тогда будет сложно найти то, что тебе нужно (из этих двух вариантов) и все будут ныть. Ну, с бояркой сейчас примерно так и вышло, она буквально во всех жанрах уже живёт...

Бытовое фэнтези - это, скорее, производственный роман на минималках (ну и плюс фэнтези-окружение с, опционально, магией). 

То есть это когда строишь не АвтоВАЗ, а гаражную мастерскую - и тебя это, в принципе, устраивает и большего тебе и не нужно.

А вот те, кто хочет АвтоВАЗ - у тех и будет уже жанр производственного романа.

А что в нем делать-то? Т.е. я не использую там ничего кроме колокольчика и очень изредка - поиска. 

Выпадающее меню "Книги" бесполезно, потому что поиск по жанрам опять-таки сует тебе список популярных книг - которые ты уже 100500 раз видел. Я на днях в альтистории пытался найти хоть что-то новенькое - так там первые 10 страниц забиты книгами, которым по 5+ лет. Еще и фанфики на ваху и ЗВ как-то туда затесались - тоже альт.история, видимо. 

В других жанрах не лучше.

Ну т.е. этот пункт меню бесполезен. Обсуждения? Мы вот прямо сейчас обсуждаем, что он тоже, по факту, никому не нужен. Раздел "Сообщество"? И что там делать? Конкурсы тоже смотрит полторы калеки - отовсюду жалобы на это, ну т.е. там ситуация как с блогами. А остальные подпункты там вообще мало кому нужны.

И как бы всё - что у нас в меню осталось-то, где автор/книга засветиться может?

Ну, с одной стороны - да. А с другой - оно хотя бы перед глазами. В отличие от раздела запиханного в верхнее меню, которым никто не пользуется. А не пользуется потому, что в этом тоже нет смысла - там же нет ничего прям постоянно нужного.

Я вообще считаю, что сейчас на сайте из нормальных средств для продвижения есть только блок рекомендаций справа. Тупо потому, что там более-менее рандом (а на странице книги ещё и её жанры учитывает - криво, правда), а не список, отсортированный по популярности.

Т.е. там хотя бы есть шанс увидеть нового автора или книгу, которую ты ещё не видел. Я иногда там нахожу что-то, что можно попробовать почитать.

А все остальные рекомендационные блоки на сайте по сути рекламируют то, что уже и так популярно. Причем там, где изначально предполагалась ротация, её, по факту, сломали. На главной в "Популярное", например, может месяцами висеть один и тот же набор книг, практически не меняясь. При том что там "Самые популярные книги за сегодня. Список обновляется каждый час" - то есть оно как бы должно постоянно меняться. Но небольшая ловкость рук со стороны авторов - и опа!

Чтобы рандомные блоги читали - они должны быть где-то перед глазами пользователей. Ну хоть блоком на главной. 

А этого, по сути, нет. И сейчас в общий список блогов невозможно попасть случайно. И прочитать рандомный пост рандомного автора тоже нельзя случайно.

Откуда посетитель сайта вообще узнает про существование автора, если его нигде не показывают?

Такая же фигня творится и с новыми книгами - про них невозможно узнать, их невозможно найти. Есть типа блок на главной про "недавно обновилось", только он бессмысленен полностью - а еще и как-то следить за лентой обновлений тоже нельзя.

В общем, имхо, на сайте сейчас сделано всё, чтобы совать всем только тех, кто уже и так раскручен.

В том и смысл, что старая топорная цензура уже больше и не нужна. Ты просто сам, добровольно не будешь лезть "куда не надо". Банально потому, что из-за умных алгоритмов ты вообще не узнаешь о существовании этой штуки - и, соответственно, даже искать её не станешь.

И даже если вдруг ты каким-то образом о чем-то не том вдруг узнаешь окольными путями, то это ситуацию никак не поменяет. Ты просто попадешь в немного другой информационный пузырь, где всё "лишнее" ровно так же отсутствует в наблюдаемой реальности из-за умных алгоритмов.

И достаточно просто эти алгоритмы контролировать да немного править тематики на которые надо дать больший упор или меньше - и всё. Дальше все люди добровольно и с песнями пойдут, например, голосовать за того, за кого надо - тупо потому, что в их инфопузырях альтернативы показаны намного худшими людьми. Причем вся эта инфа тоже правдива - просто тенденциозно подобрана и проигрывает в сравнении с правильно подобранной инфой и нужном кандидате.

Вот буквально недавно всё это наглядно было показано Маском, когда он Твиттер купил и просто опубликовал механики как там алгоритмами демократов делали более популярными, чем республиканцев - и, соответственно, влияя на результат выборов. И все кому надо - все в курсе, никто не скрывает. Но абсолютному большинству населения на это всё просто плевать и они всё так же управляемы умными алгоритмами.

Критическое мышление поможет только если ты уже в контексте. А если тебе просто оторванные от твоей жизни новости совать, то никакое критическое мышление тут не поможет. Просто не с чем сравнивать, нет базовой точки для опоры.

А дальше ты просто из-за алгоритмов попадешь в инфопузырь где "Америка щас развалится" или "СССР жив" - и всё это ты будешь критически рассматривать, да. Но из-за недостатка базовой информации ты просто не можешь вырваться из этого пузыря. А найти что-то другое тебе умные алгоритмы не дают, это же тебе "не интересно" будет  

И даже если ты вдруг каким-то образом случайно найдешь информацию не совпадающую с твоим пузырём - ты просто её через то самое критическое мышление сам и проигнорируешь. Просто потому что ты читал-видел кучу информации про одно, а это вот новое - оно вообще по другому всё поворачивает и очевидно же, что оно неправильное и вообще пропаганда.

Так она уже есть. Ты читаешь новости, смотришь ролики, листаешь соцсети - и везде умные алгоритмы суют тебе то, что лично тебе приятнее читать. Это поднимает твою вовлеченность и задерживает тебя на этих сервисах, позволяя показать тебе ещё больше рекламы (а это - прямой доход сервисов).

И ты не можешь из этого пузыря вырваться. Максимум - перейти в другой такой же. Там, несомненно, всё будет другим - но точно таким же замкнутым и подконтрольным алгоритмам.

Сейчас вот ещё нейронки во все дырки распихают - и они тебе ещё и удобным, приятным языком начнут "правильную правду" доносить именно так, чтобы ты поверил. При этом информация даже может быть на 100% правдивой - просто поданной с "правильной" формулировкой или в "правильном" контексте.

Если не будет глобальной ядерной войны, то цифровизация всего будет и дальше усиливаться. С цифровизацией приходит управляемость социумом. И не вот эти сегодняшние робкие попытки рулить через соц.сети, а прям глобальное, когда у тебя даже шансов нет грести "не в ту сторону" - да у тебя в голове и мысли такой не возникнет. А если возникнет - то поделиться ты ей ни с кем (массово) не сможешь, ибо информационные пузыри это всё ещё на старте автоматически задавят.

Если шагнуть чуть дальше, то, в принципе, уже сейчас возможно реализовать постоянное отслеживание интересов, знаний и умений человека в, практически, реальном времени. Это значит, что каждый человек уже сегодня, в принципе, предсказуем и поддаётся планированию - пусть не на 20 лет вперёд, но на год-два точности уже хватит.

Причем при массовом отслеживании даже случайные флуктуации - когда, например, ты совершенно случайно встретишь комикс по вахе и станешь её фанатом - на планах не сильно будут сказываться. Они просто динамически перестроятся с учётом новых вводных и всё.

Если заполировать это всё изобилием еды/товаров (мы этого тоже уже достигли, просто пока это всё распределено не равномерно по планете), то, в общем-то, у нас возникает абсолютно управляемый рай-тюрьма, из которого вообще в принципе нет никаких шансов вырваться.

Тут вопрос даже не в нравится/не нравится, если рядом с героем есть сильная героиня. Огромная куча авторов просто не могут или не умеют писать произведения с несколькими главными героями. То есть, по сути, они не способны выйти за формат повести.

Отсюда и получается, что в таких произведениях все окружающие героя люди (любого пола) - глубоко вторичны и не способны существовать без помощи героя.

Ну а там, где автор уже умеет - там и проблемы такой обычно не возникает.

Некоторые книги хорошо переживают проверку временем. Проблема в том, что их - мало. Вот кроме тех, что вы перечислили, в то же самое время существовало еще тысячи иных книжек. Но они эту проверку временем не прошли.

С более современными фэнтези/фантастикой точно так же. 

Единицы можно перечитывать спустя годы. 

Десятки - просто одноразовые. Ну то есть один раз прочитал и второй раз к ним ты уже не подойдешь, будет скучно и неинтересно.

И просто тонны никаких. Их можно читать, можно не читать - ничего не изменится.

И вот эти вот последние, они как раз проверку временем не проходят вообще - да там и нечему проходить-то.

Проблема длинных серий и долгопишущихся книг в том, что за это время меняется вообще всё: читатели, мир вокруг и даже сам автор. Причем те, кто,  так сказать, погружен в книгу это не замечают. А вот когда приходишь на уже завершенную серию это прям видно. Между первой и последней книгой просто пропасть, там ничего общего - особенно если это серия хотя бы в десяток книг.

Ну а если это всё еще и заполировать медленным написанием... Чтобы автор пытался что-то из себя вымучивать прям годами.

Да не нужно оно уже.

Не, ну может те, кто впервые книгу встретит... Они-то прочитают, им нормально будет. Но сколько таких?

И опять-таки, время. Книги, написанные даже десять лет назад сегодня не очень-то и читаются уже. Всё слишком поменялось, стали популярны другие жанры и стили письма. Запрос на определенные сюжеты опять-таки меняется с течением времени.

Я неоднократно встречал авторов вымучивающих по главе в месяц или вообще в полгода. Это бессмысленно. В таком темпе им лучше вообще не выкладывать книгу, пока они её не допишут. Потому что после двух-трех таких перерывов даже открывать уже просто не хочется. 

И это еще при условии, что автор хотя бы сохранит темп и стиль произведения. Что с такими перерывами тоже бывает крайне редко. Т.е. тот вайб, который меня и привлек к чтению - он просто начинает на глазах деградировать. И это тоже отбивает желание смотреть, а что там вообще в следующей главе написано.

Если почитать китайскую онлайн-литературу, то они там ещё дальше ушли. У них там вполне нормально в сценке использовать обозначения участников, например, как "студент А" и "студент Б".

Меня больше всего смущают повторы в диалогах. Ну, условно, у нас общаются два мага. Ну автор знает их имена, да - но нельзя же в каждой строке диалога (и в описаниях рядом) постоянно имя конкретного мага писать? Это же будет выглядеть криво... При этом и нельзя нейтральное "маг" использовать - они же оба маги.

И что делать-то?

Ну, понятно, иногда можно на возраст сослаться, типа "старый маг", "старик". Но в целом проблему это не решает.

Получается, что эти повторы имён просто никак не убрать?

Не, я не то чтобы критиковал  

Просто давно уже хочется нормального исследования космоса. Строительства колоний каких-нибудь. Исследований инопланетных развалин. 

Только по-нормальному, с учётом современных технологий, а не на базе книжек из 80х, где про компьютеры и дроны вообще никто не слышал.

Да хотя бы что-нибудь уровня "Даша на Луне" или "Звезданутые", а не вот эта вот всякая боярка, но в космосе - которую нам последние годы пытаются совать под видом космофантастики.

И ведь еще лет 15 назад это всё было. Много. И всё это просто вымерло, читать нечего.

А, да, про слона-то я и забыл. Я, в принципе, прочитал бесплатный фрагмент и собственно космоса там пока ещё нет. Но учитывая содержимое пролога... В общем, это явно не то, что мы ждем от космофантастики  

Космофан не читают потому что его тупо нет. 

Вообще нет. 

Авторы просто массово забили на этот жанр во всех его видах. За этот год я, например, увидел 0 (ноль) книг в этом жанре на АТ. В целом, сейчас в жанре есть только продолжение прошлогодней серии у Панченко. И я не особо хочу это читать - но другого ничего просто нет.

Проблема в том, что сама концепция дня Сурка - она немного одноразовая. Да, безусловно, там можно поиграться с реализацией и/или добавить юмор (или еще что-нибудь). 

Но принципиально ситуацию это не меняет. Видел один "день Сурка" - видел их все. Ну т.е. (это мое имхо и я не настаиваю), уже после второй-третьей книжки там, в принципе, уже понятно что и как будет и становится несколько скучновато это читать. Понятно, что фантазия у авторов разная и там придумают "вот это поворот" - но принципиально ущербность этого типа произведений так не исправить.

По этой же причине, кстати, мне уже неинтересно читать фэнтези про героев, бредущих куда-то, чтобы убить глав-гада или как-то там спасти мир. Потому что после тонн прочитанного это всё уже настолько банально и предсказуемо, что читать становится уже просто не интересно.

Всё равно работает опыт прошлой жизни - например, телу 18, а ведёт он себя как взрослый мужик.

Это, простите, фигня. У всех читателей разный возраст и разный опыт. Многие вообще не увидят этих нюансов в поведении и/или не поймут их. Многие даже отсылок к нашему миру не увидят, потому что лично они с этим никак не пересеклись и поэтому у них даже ассоциаций нужных нет.

Если мы вот возьмем типичный женский лыр с попаданкой, то увидим там, что эта самая попаданка кроме как беготней за/от мужика не занимается вообще ничем даже для того, чтобы банально сделать себе удобнее. Если в придуманном мире ещё не изобрели трусы - она так без них и будет бегать и жаловаться. 

В массовой боярке творится такая же дичь, если хоть чуть-чуть отвлечься от текущих рек крови.

Попаданец должен выделяться иномирными знаниями. Потому что он банально видел то, о чем местные вообще никаким образом ещё не догадывались. 

Я даже не знаю как лучше это сформулировать-то одним словом...

Ну давайте на примере что-ли. Вот попал у нас типичный попаданец к Сталину/Хрущеву/Брежневу - не суть важно. Просто самого факта, что он видел (а может и щупал-пользовался) газонокосилку и, например, снегоход достаточно, чтобы сильно поменять мир вокруг героя. Потому что сами по себе это примитивнейшие устройства, а движок для них можно было даже во времена РИ сделать - это не какое-то супертехнологичное ноухау. Но мир эти штуки поменяют. И электрическая бритва - тоже поменяет. И даже идея микроволновки возникла-то относительно случайно. А о том, что холодильник работает на фреоне знают вообще все - и до 1950х с холодильниками был ужас-ужас.

Что же мы имеем по факту? В большинстве книг мы имеем попаданца, который сразу бежит на фронт, лично повоевать. Либо (если войны нет) бежит бабки отжимать у бандитов. Ну т.е. что угодно - лишь бы не передавать свои знания и не менять мир вокруг самим фактом своего попаданчества. По сути, если его заменить на местного, то в таком авторском мире не изменится вообще ничего.

С попаданцами в фэнтези ситуация примерно такая же. Причем у авторов даже есть магия, где можно вообще любой авторский произвол обосновать. Но герои берут простой меч (как местные) и куда-то тащатся пешком/на лошади ( как местные), чтобы победить злое-зло (как местные!), которое вообще-то в принципе не факт что зло (потому что оно зло - для местных!). Ну и зачем тут попаданец?

Как вы от этого дошли до:

Не, я не конкретно про описанное. Я в целом, про всё чистое фэнтези скопом (тут уже не важно, тёмное или нет).

Ну и концепция "день Сурка" сама по себе... Ну, не очень. Попервоначалу оно свежо и интересно. Но потом как-то уже приедается.

Ну и помимо этой шутейки - в целом образ мышления героя и возможность у него проводить ассоциации с чем-то знакомым читателям.

Проблема в том, что огромная куча авторов даже это не использует. Т.е. в книге формально заявлен попаданец, но по сути, если смотреть за его действиями - он полностью местный, действует как местные, и использует исключительно знания и приёмы от местных. Т.е. не привносит ничего попаданческого (кроме отдельных слов, которые ни на что в книге не влияют - авторы частенько даже на это забивают).

Т.е., по сути, в таких книгах у нас получается прямой обман читателя. Или недобросовестная реклама, ага. 

Ну просто потому что я пришел за попаданцем. Я хочу видеть либо его нетипичные для местных реакции, либо нетипичные для местных действия, либо офигевание местных от его действий/поведения/слов. 

Ничего этого, как правило, в книгах уже нет. И это печально.

Для меня проблема тёмного фэнтези в том, что 1) чернуха и 2) оно как-то слабо отличается от просто исторической литературы. Ну то есть - скучно и не интересно. Немного улучшает ситуацию, если туда замешать побольше магии - но тогда мы всё равно возвращаемся к п.1.

Ну и в целом, вот эти вот все истории про то, как герои куда-то тащатся, чтобы покарать зло - они за прошедшие 30 лет чтения уже надоели. Потому что вся суть книги получается в этом самом движении куда-то и описании этого движения. Попервоначалу это было свежо и интересно. Но после первой сотни таких книг читать такое становится просто скучно.

Туда же, в принципе, идут книги с попаданцами, где попаданец не приносит с собой ничего из своего оригинального мира (по сути - уже вся боярка, да). Потому что вообще не понятно, зачем тут попаданец, если он ничем не отличается от местных. Ну и опять же - развития нет, исследований нет, герой бегает-суетится и всё это детально описано в 30+ книгах. Но хоть какого-то смысла в его телодвижениях вообще нет, просто бег ради бега.

Там веселее. Там ответ зависит от начальной формулировки. Prompt bias называется. 

Т.е. если сформулировать вопрос в стиле "А правда что ...?" то нейронка ответит утверждающе, приведя кучу доказательств. 

А если спросить в стиле отрицания утверждения "А правда, что не ...?" - она, соответственно, ответит прямо противоположным образом - опять-таки приведя кучу подтверждающих доказательств.

Поэтому промпт надо формулировать нейтральным образом. Что тоже довольно сложно.

А ещё если это всё идёт в режиме диалога, то предыдущие ответы нейронки всё равно начинают на её последующие ответы влиять, поворачивая её в одну сторону - даже если изначально ты этого попытался избежать.

Ну потому что обратная совместимость - это прям самое важное, на самом деле. Именно из-за этой своей идеологии (весь софт надо всегда обновлять) - Линукс и не конкурент винде до сих пор на десктопах. И шансов у него примерно ноль - ну, если МС таки не сделает какую-то совсем упоротую дичь (они способные, они могут), сломав возможность запуска всего старого софта на новой винде.

... Я до сих пор использую ACDSee 2.3 от 1998 года - потому что она летает. А все "заменители" - лагают. Особенно лагают, если попытаться открыть картинки по 16 мб размером и более. Потому что в 1998 году разработчики учитывали, что скорость чтения с диска - ограничена. А современные пишут код так, словно доступ к данным идёт вообще всегда мгновенно. В итоге там, где древняя ACDSee показывает картинку за полсекунды, новейший InfanView тратит секунд по 15 и даже более.

Но я ж не просто так написал, что он используется исключительно в стабильном окружении. Где не требуется обновлять софт и не требуется обратная совместимость со старым софтом. Смартфоны это прям вот вообще наглядно показывают:

- обновления ОС выходят полгода-год с момента выпуска смарта

- драйвера закрыты и жёстко вшиты в ОС. В случае каких-то проблем, обновить ОС нельзя из-за старых драйверов, а обновить драйвера нельзя, потому что они закрытые и производитель их даже скомпилированными тебе не даст. Да и не поможет это, потому что производитель тоже быстро забивает на поддержку и новой версии драйвера под твоё железо и новый андроид просто не существует в природе, обновлять нечем.

На серверах линукс везде, да. Именно потому что там можно один раз настроить и оно будет работать годами без вмешательства. Винда так не может до сих пор.

Все нейронки, что я пробовал (а я много и разных пощупал), строят текст по одному и тому же шаблону - сначала идёт описание погоды и героя, потом заданный сюжет, потом обязательно идет заключительная часть с типа глубокомысленными формулировками и выводами.

Проблема в том, что помимо такого шаблона, в мире существует куча ещё разных вариантов. Но от нейронки добиться их уже намного сложнее. А некоторые варианты, типа начинаем с настоящего, а потом резко переключаем повествование на предысторию - вообще принципиально невозможно сегодня получить одним промптом.

При этом вводная часть главы тоже, обычно, идёт по одному и тому же шаблону. Куча нейронок, если им специально не расписывать, вводную часть с описанием погоды построят по стандартам нуар-детективов. Что, в общем, тоже дико бесит. 

Ну а заключительная часть - это вообще эпик. Потому что там нейронка вытаскивает из предыдущего нагенерированного текста главы какой-то факт и строит заключение вокруг него. Проблема в том, что вытаскивает она, как правило, просто случайный факт. И заключение это получается полной бессмыслицей при, формально, нормальном описании. Ну типа как если герой будет всю главу воевать с главзлодеем - а в заключительной части главы будет описано всё вокруг кактуса, который стоял на окне в комнате, где они воевали.

При этом заключение это опять-таки строится по фиксированному шаблону, который сложно поменять.

И это - базовый шаблон. По сути - скелет текста. Т.е. даже если вы там потом всё своими словами перепишите, чтобы явные косяки нейронки убрать, сам это шаблон - останется. И он прям бросается в глаза.

Бонусом ко всему этому идут типичные фразы, речевые обороты и странные сравнения, с упором на какие-то случайные малозначимые факты, вместо того, что нужно. Которые тоже довольно легко заметны, достаточно хоть чуть-чуть начитаться нагенерированных текстов. Вот я там выше приводил цитату из книги - там прям типичнейшее от нейронки, прям 100% любых нейронок (и платных, и нет) - напишут именно это и именно вот так.

Ну и хуже всего то, что ВСЕ без исключения нейронки не умеют в русские тексты.

То есть они в состоянии вам отвечать на русском, им знаний для этого хватает. А вот именно с художественными текстами на русском там просто огромные проблемы. Тексты на английском просто на порядок качественнее. Но даже на английском в тексте легко понять, использовалась ли нейронка или нет.

Нет, я скорее про такое... Типа забытой чашки на столе, из которой герой во время паузы в диалоге выпьет. Или какой-нить картины на стене офиса, просто потому что она там по смыслу подходит к описанию помещения. Или то, что к каменным стенам старого замка надо бы и статуи/доспехи/факелы/канделябры добавить, если уж ты захотел их упомянуть в описании окружения.

Ну т.е. всякое такое... Мелочи. Можно и без них, но текст будет "голым".

Ещё неплохо помогает с отсылками к каким-то знаниям или логично вытекающим из предыдущих событиях вещам. Ну типа, если в предыдущей главе героя били по голове - то она будет болеть. То есть ты про это даже и не подумал, а нейронка умная, она всё видит.   На это можно, конечно, и забить, так как на сюжет это знание не влияет, но для красоты и наполнения текста мясом - оно все-таки не бесполезно.

Я бы даже сказал, что сегодня нейронка идеально подходит для добавления забытых деталей в текст. Т.е. суешь ей кусок текста а в ответ получаешь то же самое, но с дополнительными деталями, про которые ты даже не подумал. Использовать этот текст, конечно, нельзя. Но взять оттуда эти идеи - без проблем.

Проблема не в том, что текст от нейронки.

Проблема в том, что тексты от нейронок - говно. И особенно - тексты на русском языке. И какую бы ты крутую версию не брал, результат не становится принципиально лучше.

Т.е. претензия не к тому, что нейронку использовали. Претензия к результату  

Если немного начитаться сгенерированных текстов, то потом любой (даже подкорректированный вручную) текст от нейросети настолько бросается в глаза, что там даже сомнений не возникает. То есть и структура, и устойчивые обороты, сравнения и даже сами переходы между группами слов после нейронки настолько характерны, что не заметит это только тот, кто вообще с такими нагенерированными текстами не встречался.

Бонус: то, что сегодня выглядит после топовой современной нейронки как "норм получилось, вроде не видно нейронку" уже через полгода тоже начинает прям бросаться в глаза.

Я бы даже сказал, что на сегодня нейронку для писательства нельзя применять. Тебе прилетит или сразу - или чуть позже.

Я вот на днях прочитал последнюю книгу Земляного - так там полкниги нормальные, а дальше пошла нейронка. Это прям видно. Там странные сравнения. Там странные обороты. Там описания вида:

В штабе, как всегда, царила деловая суета — люди ходили, звонили, спорили, сверялись с картами и планшетами. Но сегодня в этой суете чувствовалось иное напряжение: движения были резче, голоса тише, паузы между командами — длиннее, чем обычно. Корпус получил задачу снести некрополис нулевого уровня, и готовились все, от рядовых связистов до тех, чьи подписи стояли под приказами.

И, извините, но этот текст - говно. Не потому что он от нейронки. А потому что он просто плох во всём. И сравнения бредовые. И эмоции - че за, блин, "голоса тише, паузы между командами — длиннее, чем обычно". Это прям вот вообще любимое у нейронок. 

Хуже всего то, что текст от нейронки нельзя причесать. Он изначально построен так, что как бы ты его не пытался пригладить - лучше он не становится и его нагенерированность всё равно лезет в глаза.

Авторам: не думайте, что нейронку никто не заметит. Это просто вопрос времени. И когда это выяснится - нормальные читатели просто поставят на вас крест и уйдут.

Сама по себе более эффективная архитектура никому не нужна. Ну т.е. там нужно ускорение вычислений минимум на порядок-два, чтобы производители хотя бы присели рядом - чисто попробовать, а как оно там, удобно будет?

Советую почитать историю того же Intel Itanium (в простонародье - Итаника, ага). Который как раз и делали с прицелом отказаться от древней архитектуры x86. А в итоге пришла АМД, с ноги выкатили свой вариант x86-64 и все радостно побежали в ту сторону.

Не потому, что вариант от АМД был прям так уж лучше (строго говоря, у Итаниума выявилась целая куча неустранимых архитектурных проблем, которые его окончательно и добили). А тупо потому, что на процессорах АМД можно было запустить любой старый код, вплоть до времён первого DOS - а на Итаниуме так сделать было нельзя. 

Интел там, конечно, прикрутила кое-какую эмуляцию старого x86 - но с соответствующими потерями в производительности. А из-за архитектурных особенностей старый софт даже просто перекомпилировать под новый процессор было нельзя, там именно что нужно было прям переписывать алгоритмы. Многие из которых писались и отлаживались десятилетиями - или были написаны 20 лет назад и с тех пор туда никто не лазил, а автор давно уже на пенсии или помер. 

И вот без совместимости со всеми этими килотоннами старого софта новый процессор и даром никому не нужен. Потому что трудозатраты на переписывание кода будут такими, что он никогда не окупится

... По этой же причине и Линукс до сих пор, мягко говоря, в жопе - и работает только там, где нужна стабильность, где софт поставили-настроили и забыли про него вообще. А на десктопах он за 30 лет долю до ~5% нарастил и это даже не смотря на то, что Майкрософт уже лет 15 всячески пытается свою винду убить. Но пока она поддерживает совместимость со старым софтом (а линукс лишен этого даже со своим родным, изначально-линуксовым), винда будет жить, а все альтернативы так и будут занимать исчезающе-малые доли рынка.

1) Потому что сейчас перебирают по науке, а в то время всё ещё тыкали куда попало. В таком режиме выше шансы найти то, что наука не то, что не объясняет, а даже ещё не подозревает о его существовании. Впрочем, так же легко и пройти мимо, так как не понятно что с этим делать  

2) Там, вон, про те паровые движки пишут, что на легковом авто было аж 150 лошадей. Это на 100-200 км/час, еще раз напомню

В это же самое время бензиновый Форд-Т выдавал аж цельные 20 лошадей с максимумом в 72км/час. И, подозреваю, максимум этот там просто так фиг выжмешь из-за особенностей всей конструкции.

То есть понятно, что если мы будем сравнивать современные движки с тогдашними паровыми - то тут да, тут преимущество просто наглядно видно (кстати, тоже не факт - мы ж паровики для машин больше не делаем, а отдельные экспериментальные-игрушечные "куда оно могло развиться" всё-таки не показывают). 

И вот если сравнивать именно с учётом периода времени и, особенно, доступных тогда технологий (и культуры) производства, то паровики вообще выглядят чуть ли не на порядки лучше...

Ну так вон - химию всякую перебирают. То есть нельзя исключить вариант, когда на нужное хим.соединение наткнулись бы просто совершенно случайно. И наступило бы всем счастье, да.

Впрочем, даже без привлечения доп. сущностей - реальные легковые паровые машины развились до очень крутого уровня (прежде чем проиграть бензиновым). 

Причем - обращаю внимание - всё это на технологиях уровня Форда-Т. Это, напомню, те самые машины, которые не могли на холм заехать, потому что у них бензин в мотор переставал течь из-за наклона машины.

Ну и так, просто навскидку из гугла:

1. Электрический болид Камила Женацци развил скорость 105 км/ч в 1899 году.

2. Первым автомобилем, преодолевшим 200-километровый рубеж скорости, стал паровик фирмы Stanley (фирма выпускала паромобили до середины 1920-х годов). В качестве силовой установки в автомобиле использовалась горизонтальная паровая машина с двумя цилиндрами, которая развивала максимальную мощность 150 л.с. и приводила в движение задние колеса. Масса рекордного паровика составляла чуть менее 1 тонны.

Рекорд был установлен в январе 1906 г. на флоридском пляже в окрестностях городка Дайтона - он составил 205 км/ч при заезде на 1 милю и 195 км/ч при заезде на 1 км (отмеренном внутри этой мили).

3. Doble Steam Car - максимальная скорость этого автомобиля составляла 150 километров в час, а до ста километров в час автомобиль разгонялся за 8 секунд. Привычные величины, не правда ли? Только вот автомобиль этот увидел свет в 1924 году и был ПАРОВЫМ.

Так что конкуренты у бензиновых были вполне достойные.

Странное что-то написано... Оно вроде и правильно, но куча всего опущено-забыто и, имхо, в итоге получается какая-то фигня.

Те же паровые двигатели на автомобилях вполне успешно конкурировали с бензиновыми и даже побеждали. Фактически, они продержались чуть ли не до 1930х годов и только тогда отошли в прошлое (видимо, нефти стало добываться достаточно много). 

Причем машины с паровым двигателем легко брали скорости, вообще недоступные бензиновым. Т.е. и 80-120 км/час было для них достижимо. А вот бензиновые к таким скоростям еще долгие годы ползли после победы над паровыми к 1930-ым годам.

Более того, до, емнип, 1920х, со всеми этими вариантами двигателей очень неплохо конкурировали вообще аж электрические машины. И единственное, из-за чего они в итоге проиграли в гонке - тяжелые и слабые аккумуляторы. По мере развития качества других типов двигателей за счёт этого они и победили в итоге. И электрические машины тоже неплохие скорости выдавали. А если учесть простоту конструкции в сравнении с конкурентами... Если бы вовремя нашли нормальный способ сохранять электричество, то всё остальное вообще могло бы вымереть, даже не развившись.

Калильные двигатели уже упоминали в комментариях - и они были сами по себе неубиваемыми (особенности техпроцесса, да). При этом они изначально были всеядными и работали на всём, что горело. При этом относительно легко ремонтировались чуть-ли не в любой кузнице. Но, впрочем, это уже конкуренты дизелю - т.е. для больших машин.

Ну то есть даже если вдруг, по какой-то причине, на нефть бы все забили - мне кажется, что это бы вообще никак в итоге не сказалось на траектории развития транспорта. Если б нас внезапно перенести в такой мир - мы бы попервоначалу даже бы и не заметили разницы.

Есть куча людей, которые вообще не понимают, что им отвечает нейронка. Т.е. они не только принимают на веру то, что им нагенерировалось - они это даже не пытаются прочитать-осмыслить.

Хуже всего то, что такие люди при этом сами по себе очень инициативны и активны.

И вот это вот сочетание откровенно больных людей с неразумной нейронкой уже реально создает проблемы вообще всем вокруг.

Прямо сейчас, например, разработчики curl просто утонули в нейрослопных "уязвимостях" найденных нейронками. Причем ответы на вопросы им опять прогоняют через нейронку, даже не вчитываясь, а что там было. Да и там на том конце и некому вчитываться, человек вообще в принципе не понимает, о чем речь - у него даже базовых знаний нет.

Но за найденный баг можно получить неплохую денежку...

На реддите раздел посвященный нейронкам каждый день получает десятки новых постов в стиле "я тут написал супер-пупер уникальный промпт к нейронке, который вообще прорывной прорыв и решает все проблемы вселенной". А раздел о программировании - тонны постов про очередную программу, на 100% нагенерированную нейронкой, которая решает не пойми какую проблему и её "разработчик" даже не в состоянии объяснить как она работает. Да он, частенько, даже на базовые вопросы ответить не может!

...И я подозреваю, что это пока только начало и ещё не все сумасшедшие люди просто разобрались как нейронками пользоваться  

В целом согласен. Но хотел бы добавить, что размер мозга - важный фактор, но не главный. 

У тех же слонов он больше, чем у человека, но им это не особо помогло. 

С другой стороны - у тех же птиц мозг работает на порядки быстрее и эффективнее, чем у человека. По сути разница у нас с птицами как между древним пентиумом и разогнанным под жидким азотом современным процессором. При этом, в отличие от насекомых, птичий мозг уже достаточно сложен, чтобы те же вороны, например, вполне осознавали и пользовались концепцией торговли и оплаты за труд.

Текст просто-таки воняет ИИ. Если в начале еще было туда-сюда нормально, то уже к 20ой главе - каждая глава заканчивается заключительными глубокомысленными (нет) выводами - причем с упором на случайные не важные факты, упомянутые выше по тексту в этой главе.

В целом, конечно, там либо ИИ нормальная, либо текст хорошо вычитали. Но общая структура-то текста остается, как ты это ни правь.

Ну и в целом, по тексту... 34 главы про то, как сложно достать микросхемы в СССР. Собственно - это вся идея книги, остальное там идёт, по сути, фоном. 

Причем ладно бы там эта проблема хоть как-то решалась... Нет! Там, по сути, 34 главы нытья обо всём: про то, как сложно найти микросхемы; про то, как тяжело было пользоваться спектрумом; про то, что паять на кухне - отстой. И ещё много-много такого же.

Так же вообще никак не объяснена и не понятна вся интрига вокруг ТЗ и почему ЭВМ "низя". Т.е. этот запрет подан так, будто бы все об этом знают и это настолько общеизвестно, что даже не требует объяснений. Но это же не так! Хуже всего то, что вокруг этого факта строится весь сюжет вокруг ТЗ и реализации - т.е., по сути, вся книга (как только мы уходим от нытья про микросхемы) построена вокруг ничем и никак не объясненных ограничений - причем я сильно подозреваю, что всё это ещё и изначально высосано из пальца (особенно те главы, где представители первого отдела появляются со своими претензиями - там какой-то бредовый бред, где надо было их представить заведомо плохими, потому что они, ну, плохие просто по-умолчанию).

Я, конечно, понимаю, что СССР не был идеален, но в книге идет вообще какой-то странный перекос в чернуху - причем с обоснованием "просто потому что".

В общем, я это прочитал - но уже не уверен, что имеет смысл продолжать читать дальше...

Даже если убрать характерные обороты из текстов от нейронок - всё равно это не помогает. Общий вайб, так сказать, чувствуется - достаточно просто немного начитаться таких текстов и глаз уже автоматом начинает подмечать, что оно явно сгенерированное.

Всё зависит от скорости выкладки

Вообще нет смысла даже пытаться читать книгу, которую пишут в темпе "одна глава в месяц". И особенно - если это уже вторая-третья книга в серии, а первую писали быстро.

Я бы даже сказал, что через год продолжение уже не особо и нужно - настроение у меня, как читателя, давно ушло и уже как-то вообще нет желания даже пытаться открывать книгу и смотреть че там.

Т.е. если бы вся эта кучка долго-писавшихся книг мне бы попалась сразу целиком, когда они уже написаны - я бы прочитал залпом и ок. 

А если это всё мееедленно пишется годами - ну, оно как-то уже и не нужно по-главно, честно.

Ситуацию в целом. Достаточно открыть пиратов, чтобы убедиться, что под 90% книг сейчас - это вот такая тупая кровавая боярка и женский лыр. Изредка ещё про СССР попадается - последние несколько лет оно тоже уже на уровне боярки.

И всё. 

И дальше там просто единицы книг других поджанров на фоне сотен вот этого.

Их осталось очень мало - и из-за этого их трудно найти. И даже если найдешь - их, ну, мало. Они заканчиваются - и всё, читать опять нечего, только вон то.

А раньше это всё было более равномерно размазано по всем поджанром, без такого вот радикального перекоса в одну сторону.

Потом лет через пять отдашь ИИ - он допишет красиво