Fahrain

И хорошо. Быстрее бы перестал. А теперь он будет заваливать окружающих нейроговном - ведь он не в состоянии оценить его качество, иначе бы он и сам бы получше писать мог. В итоге на сайте станет еще больше говна, в котором нормальное просто не найти вообще.

И всем хорошо, да. Все счастливы и танцуют.

Но читать по-прежнему нечего.

По факту-то как раз наоборот - было лучше, стало ужасно. Зато "это просто удобный инструмент" и "теперь можно писать быстрее", да-да.

Приходит девушка устраиваться на работу секретаршей. Её спрашивают:
- А с какой скоростью вы можете печатать на машинке?
- Ну... 1000-1200 знаков в минуту...
- Разве можно с такой скоростью печатать?!!
- Печатать-то можно, но такая фигня получается...

Этот нейронный текст лучше, чем то, что может родить подавляющее большинство авторов с ат.

Неа. В том-то и проблема, что он не лучше. Там сама структура такова, что даже если убрать кривые формулировки от нейронки и поправить всякие странные сравнения, то всё равно этот общий нейроночный вайб остается.

Чел, мы на ат. Я не понимаю откуда этот снобизм. Ну надо же быть честными с собой. Тут как будто клуб благородных джентельменов с пенсне и во фраках, если комменты почитать. 

Не надо оправдывать одно говно существованием другого. Я, вон, массово читаю китайскую онлайн-литературу (ну тексты на русском давно уже закончились, а читать-то хочется). Там эти все шаблоны тоже в полный рост. Но читать все-таки интересно - потому что всё равно это писал человек, а не тупая нейронка.

А еще там не одна-единственная шаблонная боярка как у нас сейчас, а порядка двух десятков ходовых шаблонных тем + разные комбинации и изредка всплывает что-то новое. 

А у нас тут как после ядерного взрыва, всё засрано фонящими остатками бояръ-бомбы и больше ничего не растет вообще. Теперь это еще решили сверху полить нейро-пестицидами...

Ну если оно плохое его не будут читать. Проблемы нет.

Так собственно в том и смысл маркировки таких текстов. Чтобы мне не совали то, что я заведомо уже не хочу читать. Еще и за мои же деньги.

Чел ты на ат. Тут весь топ - это нахреначенная на коленке шаблонная литрпг сянся боярка.

Одно дело, когда это человек старательно натыкал в клавиатуру - он принес туда что-то свое, какие-то свои мысли. Пусть они там ужасно-бедные и тупенькие, но они всё же есть. 

А у нейроночных текстов ничего нет, они просто никакие. Шаблонно-бессмысленные.

Вот я раньше Земляного читал, каждый цикл. У него не то чтобы прям шедевры (я бы даже сказал, что до шедевров там далеко), но он один из буквально единиц авторов, стабильно писавших обычные бодрые фант-боевики без всяких странных добавок, типа боярки или еще какой дичи. Ну т.е. в этой нише буквально с десяток авторов и оставалось-то.

И у него был какой-то свой авторский стиль. Не только сюжеты - но и то, как текст был написан, формулировки, идеи. Но вот последнюю серию он где-то уже со второй книги пишет исключительно через нейронку - и там сюжет может и всё еще ок, но читать просто не хочется. Потому что авторского стиля не осталось вообще, а то, что есть - просто больно читать.

Так что, по сути, автор просто потерял меня как читателя. Зато теперь может писать быстрее с нейронкой, да (он сам в блоге про это написал недавно!) 

Повторюсь, шедевров от него я и не ждал. Но то, что выходит сейчас - это наполовину бессмысленный текст, с упором на какие-то случайные вещи, со странными формулировками, с каким-то странным нытьем "голоса за кадром" и всяким таким. Это просто больно читать. Неприятно. Just not fun at all.

Неа, не работает. Ну т.е. если ты через нее ошибки ищешь - вопросов нет. А вот как только ты просишь ее переформулировать, то ты получаешь все тот же "нейроночный" текст, как если б ты его просто с нуля генерировал. Ну это прям видно, это чувствуется - даже если у тебя отдельные кусочки такие, то их всё равно видно как-будто они прям стоят и машут помпонами "смотри, меня сгенерировали!"

Ну и вторая проблема: переделанный нейронкой текст убивает родной стиль автора. Т.е. я еще не видел такого, чтобы получилось "как было" у оригинального писателя, всё равно там именно нейроночный текст выходит.

Так основные претензии не к сюжету на данный момент. Тем более, что в нейронку можно и самому сюжет пихать, а не просить ее придумывать дичь.

Плохо не то, что сделано через нейросеть, а то, что сделанное через нейросеть - плохое. Вот просто плохое, во всём, начиная со стиля и заканчивая построением фраз и предложений. 

А ещё - разные книги разных авторов написаны совершенно одинаково, потому что их писали через одну и ту же нейронку. И получается, что ты читаешь одно и то же, но немного разное.

И это, в принципе, могло бы быть даже хорошо - иногда же хочется "то же самое", да. Но проблема в том, что сюжеты-то разные! И в итоге получается какая-то фигня, когда очевидно-другая книга выглядит и читается так же, как и уже прочитанные книги. И это, ну, не интересно. Скучно. Пресно. Уныло.

Каждая нейронка пишет в своем стиле. Ну, их все-таки на разных наборах данных обучали, это сказывается. Но у любой нейронки сейчас на русском результат все равно выглядит, имхо, довольно плохо.

Да вот, буквально вчера увидел у "Смолин Павел" вторую книжку в серии. Только первую-то он выложил 1 мая. И получается, что 1 книгу + несколько глав от второй он "написал" за примерно 5 дней. С помощью нейросети, естественно.

Ну там же шедевр внутри, ну наверняка же - как еще может-то быть?

... И параллельно он там еще и вторую серию успевает "писать".

Англоговорящие делали не очень давно эксперимент. Они попросили нейронку переписать качественные художественные тексты - и получили в итоге элитный нейрослоп, да. Потом они там сделали небольшую магию и дообучили нейронку, показывая ей, как не надо писать. В итоге такая слегка дообученная нейронка начала выдавать уже вполне качественные тексты - ну т.е. как минимум лучше, чем было изначально.

Сегодня всё упирается в две вещи:

1. Нейронки затачивают под ответы на вопросы + код + сейчас еще добавилось умение вызывать команды (это всё для того же кода нужно). И если код еще туда-сюда как-то условно связан с написанием текста, то всё остальное в нейронке - нет. Там цель именно в том, чтобы ответить - желательно покороче. Последние несколько лет, кстати, активно боролись с тем, чтобы она прям совсем коротко не отвечала - но всё равно для текстов книг этого объема просто недостаточно

2. Нейронки надо дообучать на художественных текстах. Но это нельзя сделать, потому что:

а) не понятен вопрос с лицензированием текстов. Если всё это покупать - то никаких денег не хватит.

б) тексты, написанные в разное время, очевидно, разные. Очень разные. Т.е. нейронку надо еще обучать с учетом этого - и нейронка, наученная на, например, ровесниках Достоевского вряд ли кому-то сегодня будет нужна. А чтобы было "нормально" и "современно" - см предыдущий пункт.

в) нейронку надо специально затачивать под генерацию длинных текстов. Если взять тот же Mistral, то вот ты хоть что с ним делай, но он с трудом и редко выдает больше 1500 токенов за один промпт. Потому что для ответа на вопрос - этого достаточно. Но для текстов - нет.

г) нейронку надо обучать художественным стилям. Потому что сейчас они все шарашат примерно одинаково, а всякие хитрые заходы (типа внезапного возврата к прошлым событиям посреди текста) они в упор не понимают.

д) ну и остается самый интересный вопрос... Сегодня при обучении нейронок используют примерно половину синтетических данных - т.е. уже изначально нагенеренных другой нейронкой. Т.е., грубо говоря, там половина данных - отборнейший нейрослоп, который люди даже не читали. Если мы ее целенаправленно будем учить на хороших текстах, но разбавим опять наполовину нейрослопом - то получим мы опять-таки нейрослоп.

И это мы еще не касались вообще философского вопроса - а как, в принципе, оценивать качество текста и чем качественный отличается от некачественного. Ну, чтобы это показать нейронке, чтобы она таки научилась "писать хорошо".

Так что это прям отдельное направление работы - чтобы получить нейронку, за которую к тебе придут писатели и издатели со всей планеты и позовут судиться  

Знаете, с таким текстом уже не очень важно, писала ли его нейронка... Он уже настолько плох сам по себе, что читать такое я вряд ли стану - и мне хватит как раз вот этих трех абзацев, чтобы определиться.

Вообще, проблема в том, что контента на сегодня стало выходить настолько много, что его чисто физически уже нельзя даже просто просмотреть, чтобы отобрать то, что стоит изучить подробнее. Это касается всего: кино, сериалов, музыки, книг и даже игрушек. Причем такая ситуация в каждой отрасли по-отдельности, а если учесть, что люди так-то потребляют это всё одновременно...

В общем, уже сейчас - без всякого нейро-контента - найти что-то приличное в таком объеме контента уже практически нереально. Ну т.е. такие поиски уже сегодня сравнимы с полноценной работой по 8 часов в день, а не "тыц-тыц о! вот это почитаем".

И если в это озеро вылить еще океан нейроконтента, то как-то радикально ситуацию оно уже не меняет на самом деле. Просто самостоятельно до качественного добраться станет еще на порядки сложнее - и этим вообще уже никто (ну, массово) не будет заниматься, слишком много времени этот процесс выжирает.

Т.е. проблема даже не в том, что "разучились искать", а в том, что существующие инструменты поиска такие, что по сути кроме прямого последовательного перебора выбора-то и нет. Да вон, на фильтры и сортировки на этом сайте можно посмотреть - а потом ухитриться хоть как-то вынуть оттуда боярку, включая замаскированную. И даже это толком не поможет, сильно лучше результат не становится. Т.е. дальше - только перебором, прочиталаннотацию-выкинул-взялследующее.

Вы просто судите по себе. Это нормальный критерий, но он все же далеко не всегда с большинством совпадает. А большинству и Донцова нормальной была - и оно, конечно, лучше нейрослопа, но не сказать чтобы прям так уже сильно далеко ушло. Но брали много, людей устраивало.

Так что и на "нейрошедевры" своя толпа покупателей найдется. А из-за того, что они заточены под твои личные предпочтения, некоторые огрехи можно и перетерпеть. Всё равно другого-то нет, оно к тому времени просто вымрет, так как среди килотонн нейро-контента живое найти невозможно. А уж чтобы не просто живое, но еще и хорошее...

Таланты оно не удушит. Они уже удушились. Уже лет 15 как найти новое-хорошее можно только тупым перебором. Потому что вообще все рейтинги забиты говном. И выбрать из этих тонн говна что-то хорошее - это задача на дни, если не на недели.

Но это всё пока вручную писалось - а когда к этому сверху еще килотонны нейроговна добавят, то вы просто-напросто ничего не найдете. Это не в человеческих силах уже сегодня.

Так что впереди нас ничего особо хорошего не ждет - ну, как минимум, пока не найдут способ как-то эти килотонны контента разгребать с учетом предпочтений ищущего, а не так, как это сделано сегодня на подавляющем большинстве сервисов.

Вы очень сильно преувеличиваете способности нейронки, а это значит, что вы с ней маловато работали.

Не, я тут скорее про будущее. Сегодня-то она без правильных пинков особо не работает. А уж просить от нее чего-то объемное и с кучей нужных подробностей - это вообще бесполезно без ручного управления.

Но, я думаю, это всё-таки как-то добьют до рабочего состояния. Вон, год-два назад нейронки даже простенький клип не могли сделать, картинка постоянно менялась. А сейчас, вон, уже стабильно всё работать стало. Тоже, конечно, не в один промпт, но раньше-то вообще никак не работало!

Сделать же нейронку стационарной, это вообще-то очень затратно по железу, не у всех есть такие мощные компы дома и не всем они нужны.

И не надо. Все равно вы будете с платной нейронкой сидеть - потому что она вам постоянно что-то делать будет и без нее никуда. Ну т.е., конечно, и на локальной можно, но она тупее и в разы медленнее - проще заплатить чуть-чуть и не мучиться.

При этом вы активно забываете, что фильмы смотрят вполне для игры конкретных актеров, и не всех удовлетворяют пластиковые бездушные куколки на экране.

а) это сегодня так

б) уже сейчас можно свободно заменить одного актера на другого - даже самому, не в студии

в) уже, в принципе, всё на грани того, что живых актеров вообще в массовом кино даже изначально не будет.

Музыку слушают вполне конкретных исполнителей, а не нейронки.

Да тоже как-то поменялось все за последние пару лет. Сгенерированная музыка даже в топы добирается уже. А процентов под 80 слушателей ее даже отличить не в состоянии от не сгенерированной.

Если вам нравится пластиковый мир, то, хочу вас разочаровать, нравится он далеко не всем.

Да не то чтобы нравился. Я больше про то, что мир УЖЕ изменился, просто мы пока где-то на середине процесса и поэтому оно местами колет и чешется. Но фарш назад уже не провернуть.

И еще раз - чтобы заказать кому-то что вам нужно, вам сначала надо объяснить это бездушной машине. А сделать это способны далеко не все, если не сказать больше.

Собственно, с этого я и начал: вы не объясняете всё. Вы идете в магазин и покупаете промпт "боярка + гг - имба + гаремник + монстры". А потом к нему ваша родная нейронка автоматом добавляет, что "ГГ должен быть блондином 18 лет, с кубиками. И не меньше двух любовниц, как минимум одна - эльфийка".

Дальше вы тыкаете кнопку и читаете. Если не понравилось, тыкаете еще и читаете такое же, но другое. 

Когда этот сюжет надоест окончательно, вы идете в магазин и покупаете другой промпт.

Посмотрите на картинки, создаваемые нейро. Сейчас уже вполне можно в ней создавать шедевры. И? Много этих шедевров?

Много. Проблема в том, что в целом очень много картинок и шедевральные среди них тонут. А ещё они всё же "не такие", потому что мои личные предпочтения не учитывались, а перегенерировать самому - пока долго, неудобно, да и оригинального промпта нет.

В общем, я не то чтобы за нейронки. Я больше про то, что будет сегрегация на человеческое и нейронное - ровно так же как сейчас с товарами "сделано на заводе" и "сделано вручную". Причем не всегда ручное - качественнее и лучше. Важно же не качество, а процесс.

Уже видел на одной.

Что-то такое тоже уже есть. SlillyTavern глянуть можно, например.

Но в целом, всё идет к тому, что будет какой-то базовый промпт + личные дополнения от покупателя. И по этому будет собираться что ты там хотел: книга, музыка, кино. Вон не любишь ты в кино негров - их там и не будет. А любишь ты хэппиэнды - и он там будет специально для тебя. А для другого - наоборот, "все умерли".

Поменять же целый пласт текста это... превышает возмости и терпения очень многих, мне очень жаль.

А не нужно менять самому. Во-первых, все твои предпочтения твоя локальная нейронка и так уже выучила. Она их автоматом и применит. А где ошибается - там эти мелочи и подправить можно в 2 клика мышкой.

Ну просто вот это будущее уже почти здесь. Вот раньше если ты хотел музыку послушать, то либо исполняй сам (а сначала вообще научись это делать), либо как-то ищи тех, кто это за тебя сделает (либо тащиться куда-то, либо к себе приглашать - в общем, долго и дорого).

А потом взяли и изобрели граммофоны. И музыку можно стало включать когда хочется - и именно ту, что сейчас хочется.

Вот с нейротекстами так же и будет.

Ну будут продавать готовые и уже отлаженные промпты вместо сгенерированных книжек. Берешь, правишь мелочи так как тебе больше нравится и дальше суешь в нейронку уже сам.

Ну когда Лукьяненко активно начал в ЖЖ свои полит.взгляды высказывать - это меня сильно расстроило в то время. И это впечатление от личности автора стало очень сильно на восприятие его книг влиять. Даже сейчас влияет. Ну и там бонусом еще наложилось то, что он, имхо, еще и неинтереснее (для меня) писать стал - как раз у него тогда скучный "Черновик" вышел.

Ну и тут даже не важно, насколько автор хорошо разбирается в политике и даже не важно, прав он или нет. Это в любом случае отпугнет часть читателей, которые будут с ним не согласны по этим вопросам.

Ну вон, на Макаревича глянуть можно - яркий пример как закопать себя на ровном месте. С авторами примерно так же получается, просто масштабы поменьше.

Чем меньше читатель знает про автора, тем лучше самому автору. И вообще самое идиотское действие, которое автор может совершить - это высказать свое мнение по политике или хотя бы даже о музыке. Не в книге, вложив это в уста героя, а высказать лично.

Не важно, прав автор или нет, но это просто гарантированно отпугнет от него часть читателей. Просто потому что они имеют другие взгляды и предпочтения.

Кто мешает ботам к себе в библиотеки добавлять?

И я не про то, что реальные читатели это не покупают. Я про то, что без накруток книга просто физически не может постоянно висеть в топе популярных месяцами. Потому что есть другие популярные книги и они бы её неизбежно оттуда подвинули - просто потому что они новее хоть на неделю и спрос будет выше.

Ну т.е. на нескольких дико популярных сериях такое, конечно, тоже возможно. Но не на десятках же и одновременно!

А я в Ворде даже специально настройку включил, чтобы он отсутствие ё подчёркивал как ошибку  

Потому что бабло притягивает бабло.

Потому что не может 29-ая книга серии месяц висеть в "популярные за сегодня" - это чисто статистически невозможно естественным путем. И она такая там не одна - у нас весь топ забит 10+ книгами серий. Одних и тех же серий, замечу.

Изредка туда как-то прорываются другие участники, но это уже, скорее, случайность.

Просто берешь кучу бабла, заводишь ботов и покупаешь свою книгу - и вот она уже в топе. Это привлекает каких-то реальных читателей - они платят и компенсируют тебе затраты на покупки твоих ботов (тем более, что часть денег потраченных ботами всё равно возвращается к тебе же).

Качество текста... А зачем оно вообще нужно в этой конструкции?

Я - за информирование о нейронке.

Можно пользоваться. Без проблем - я не против. Но я хочу знать об этом - заранее. И уж тем более до того, как отдам автору деньги.

Потому что ВСЕ тексты на русском, что я встречал в частичной обработке нейронкой или полностью написанные ею... Они просто-напросто плохие. Некачественные. Даже поточная боярка в 50+ томов на их фоне выглядит лучше!

Ну, чтобы было ещё понятнее: мне не нравится не то, что текст сделан нейронкой, а то, что это - плохой текст.

И нейронные тексты прям видно. Даже когда автор пытается "только чуть-чуть" - сгенерированные кусочки всё равно в глаза лезут. Особенно когда начитаешься таких вот сгенерированных текстов хоть чуть-чуть.

--

По хорошему, авторам надо хотя бы отфайнтюнить себе спец. версию нейронки, обучив её на современной русскоязычной литературе. Возможно тогда стало бы несколько получше и не так заметно. Потому что то, что сейчас генерируется (именно на русском языке, на английском качество в разы лучше) - это просто обнять и плакать.

да еще неплохо бы и аннотации генерировать - ибо авторы слишком часто пишут совсем не то, что нужно. Да и облако тегов стоило бы автоматом собирать из текста, а не как сейчас, когда там автор указал одно, а по факту его там вообще нет

К сожалению, это не помогает избавиться от запаха нейронки. Потому что это ж не одно предложение, а сразу кусок текста - т.е. он сам на себя завязан, всей структурой или я даже не знаю как это назвать. 

В общем, там бесполезно переписывать или переформулировать, потому что сам фундамент - нейрослопный и это нельзя починить. Можно только снести и написать самому по идее от нейронки.

Я за последний месяц столкнулся уже с примерно десятком книжек, которые просто явно написаны нейронкой или полностью, или в значительной части.

Так вот - эти книги ОДИНАКОВЫЕ. Их неприятно читать - там нейронка без файнтюнинга выдает то, на чем её обучали. То есть это такой усредненный текст. И если грамматика-синтаксис там еще туда-сюда (многие люди пишут хуже), то вот стилизация там жуть жуткая.

И стилизацию починить нельзя, она пропитывает текст так, что надо всё просто сносить и писать заново, чтобы от этого избавиться.

А еще нейронка всегда шарашит по шаблону Введение->сюжет->подведение_итогов, который прям в каждой главе повторяется. Уже после третьей такой главы просто начинаешь плеваться. 

А еще там вот это "Подведение итогов" в конце глав делает выводы исходя просто из случайно выбранных слов/событий в главе, а не из её сюжета. Т.е. гг там приключается вовсю, а в конце главы выводы про то, как тяжело было (условно) мясо на рынке купить.

Вот можете сами глянуть на "Проект «Сфера-80»" или "Разработчик в СССР: Я строю игровую империю в перестройку". Авторы якобы разные - только вот в книгах разницы вообще нет.

Можно еще последние 3 книги Земляного посмотреть. И сравнить с началом серии, когда он сам писал, без нейронки - там небо и земля просто.

Ну мужском вообще бытового фэнтези считай и нет. Не выросло.

А в женском - любовь именно из-за того, что жанр вырос из лфр-а, где всё вокруг неё и крутится. Отсюда и такой небольшой перекос в эту тематику. Но, в принципе, я встречал много книг в жанре, где любовей вообще нет. Ну т.е. они не обязательны.

Это в мужском так.
 
А в женском - бытовое фэнтези от лфр отделилось. В ЛФР же главное - это пристроиться замуж и быт там, он просто декорации-фон. А в бытовом фэнтези быт - это несущая конструкция, а любовь уже несколько опциональна, можно и без неё.

Но это же там не описывают, это уже за рамками жанра и читателям не интересно. А интересно было вот то, пока она сама картошку сажала. Или учила свеженанятого работника картошку сажать. А когда оно там до масштабов всего государства разрослось - это уже в кратенько в эпилоге, чисто чтобы было о чем порадоваться.

Но если её совать в жанр производственных романов, то тоже будет плохо - тогда будет сложно найти то, что тебе нужно (из этих двух вариантов) и все будут ныть. Ну, с бояркой сейчас примерно так и вышло, она буквально во всех жанрах уже живёт...

Бытовое фэнтези - это, скорее, производственный роман на минималках (ну и плюс фэнтези-окружение с, опционально, магией). 

То есть это когда строишь не АвтоВАЗ, а гаражную мастерскую - и тебя это, в принципе, устраивает и большего тебе и не нужно.

А вот те, кто хочет АвтоВАЗ - у тех и будет уже жанр производственного романа.

А что в нем делать-то? Т.е. я не использую там ничего кроме колокольчика и очень изредка - поиска. 

Выпадающее меню "Книги" бесполезно, потому что поиск по жанрам опять-таки сует тебе список популярных книг - которые ты уже 100500 раз видел. Я на днях в альтистории пытался найти хоть что-то новенькое - так там первые 10 страниц забиты книгами, которым по 5+ лет. Еще и фанфики на ваху и ЗВ как-то туда затесались - тоже альт.история, видимо. 

В других жанрах не лучше.

Ну т.е. этот пункт меню бесполезен. Обсуждения? Мы вот прямо сейчас обсуждаем, что он тоже, по факту, никому не нужен. Раздел "Сообщество"? И что там делать? Конкурсы тоже смотрит полторы калеки - отовсюду жалобы на это, ну т.е. там ситуация как с блогами. А остальные подпункты там вообще мало кому нужны.

И как бы всё - что у нас в меню осталось-то, где автор/книга засветиться может?

Ну, с одной стороны - да. А с другой - оно хотя бы перед глазами. В отличие от раздела запиханного в верхнее меню, которым никто не пользуется. А не пользуется потому, что в этом тоже нет смысла - там же нет ничего прям постоянно нужного.

Я вообще считаю, что сейчас на сайте из нормальных средств для продвижения есть только блок рекомендаций справа. Тупо потому, что там более-менее рандом (а на странице книги ещё и её жанры учитывает - криво, правда), а не список, отсортированный по популярности.

Т.е. там хотя бы есть шанс увидеть нового автора или книгу, которую ты ещё не видел. Я иногда там нахожу что-то, что можно попробовать почитать.

А все остальные рекомендационные блоки на сайте по сути рекламируют то, что уже и так популярно. Причем там, где изначально предполагалась ротация, её, по факту, сломали. На главной в "Популярное", например, может месяцами висеть один и тот же набор книг, практически не меняясь. При том что там "Самые популярные книги за сегодня. Список обновляется каждый час" - то есть оно как бы должно постоянно меняться. Но небольшая ловкость рук со стороны авторов - и опа!

Чтобы рандомные блоги читали - они должны быть где-то перед глазами пользователей. Ну хоть блоком на главной. 

А этого, по сути, нет. И сейчас в общий список блогов невозможно попасть случайно. И прочитать рандомный пост рандомного автора тоже нельзя случайно.

Откуда посетитель сайта вообще узнает про существование автора, если его нигде не показывают?

Такая же фигня творится и с новыми книгами - про них невозможно узнать, их невозможно найти. Есть типа блок на главной про "недавно обновилось", только он бессмысленен полностью - а еще и как-то следить за лентой обновлений тоже нельзя.

В общем, имхо, на сайте сейчас сделано всё, чтобы совать всем только тех, кто уже и так раскручен.

В том и смысл, что старая топорная цензура уже больше и не нужна. Ты просто сам, добровольно не будешь лезть "куда не надо". Банально потому, что из-за умных алгоритмов ты вообще не узнаешь о существовании этой штуки - и, соответственно, даже искать её не станешь.

И даже если вдруг ты каким-то образом о чем-то не том вдруг узнаешь окольными путями, то это ситуацию никак не поменяет. Ты просто попадешь в немного другой информационный пузырь, где всё "лишнее" ровно так же отсутствует в наблюдаемой реальности из-за умных алгоритмов.

И достаточно просто эти алгоритмы контролировать да немного править тематики на которые надо дать больший упор или меньше - и всё. Дальше все люди добровольно и с песнями пойдут, например, голосовать за того, за кого надо - тупо потому, что в их инфопузырях альтернативы показаны намного худшими людьми. Причем вся эта инфа тоже правдива - просто тенденциозно подобрана и проигрывает в сравнении с правильно подобранной инфой и нужном кандидате.

Вот буквально недавно всё это наглядно было показано Маском, когда он Твиттер купил и просто опубликовал механики как там алгоритмами демократов делали более популярными, чем республиканцев - и, соответственно, влияя на результат выборов. И все кому надо - все в курсе, никто не скрывает. Но абсолютному большинству населения на это всё просто плевать и они всё так же управляемы умными алгоритмами.

Критическое мышление поможет только если ты уже в контексте. А если тебе просто оторванные от твоей жизни новости совать, то никакое критическое мышление тут не поможет. Просто не с чем сравнивать, нет базовой точки для опоры.

А дальше ты просто из-за алгоритмов попадешь в инфопузырь где "Америка щас развалится" или "СССР жив" - и всё это ты будешь критически рассматривать, да. Но из-за недостатка базовой информации ты просто не можешь вырваться из этого пузыря. А найти что-то другое тебе умные алгоритмы не дают, это же тебе "не интересно" будет  

И даже если ты вдруг каким-то образом случайно найдешь информацию не совпадающую с твоим пузырём - ты просто её через то самое критическое мышление сам и проигнорируешь. Просто потому что ты читал-видел кучу информации про одно, а это вот новое - оно вообще по другому всё поворачивает и очевидно же, что оно неправильное и вообще пропаганда.

Так она уже есть. Ты читаешь новости, смотришь ролики, листаешь соцсети - и везде умные алгоритмы суют тебе то, что лично тебе приятнее читать. Это поднимает твою вовлеченность и задерживает тебя на этих сервисах, позволяя показать тебе ещё больше рекламы (а это - прямой доход сервисов).

И ты не можешь из этого пузыря вырваться. Максимум - перейти в другой такой же. Там, несомненно, всё будет другим - но точно таким же замкнутым и подконтрольным алгоритмам.

Сейчас вот ещё нейронки во все дырки распихают - и они тебе ещё и удобным, приятным языком начнут "правильную правду" доносить именно так, чтобы ты поверил. При этом информация даже может быть на 100% правдивой - просто поданной с "правильной" формулировкой или в "правильном" контексте.

Если не будет глобальной ядерной войны, то цифровизация всего будет и дальше усиливаться. С цифровизацией приходит управляемость социумом. И не вот эти сегодняшние робкие попытки рулить через соц.сети, а прям глобальное, когда у тебя даже шансов нет грести "не в ту сторону" - да у тебя в голове и мысли такой не возникнет. А если возникнет - то поделиться ты ей ни с кем (массово) не сможешь, ибо информационные пузыри это всё ещё на старте автоматически задавят.

Если шагнуть чуть дальше, то, в принципе, уже сейчас возможно реализовать постоянное отслеживание интересов, знаний и умений человека в, практически, реальном времени. Это значит, что каждый человек уже сегодня, в принципе, предсказуем и поддаётся планированию - пусть не на 20 лет вперёд, но на год-два точности уже хватит.

Причем при массовом отслеживании даже случайные флуктуации - когда, например, ты совершенно случайно встретишь комикс по вахе и станешь её фанатом - на планах не сильно будут сказываться. Они просто динамически перестроятся с учётом новых вводных и всё.

Если заполировать это всё изобилием еды/товаров (мы этого тоже уже достигли, просто пока это всё распределено не равномерно по планете), то, в общем-то, у нас возникает абсолютно управляемый рай-тюрьма, из которого вообще в принципе нет никаких шансов вырваться.

Тут вопрос даже не в нравится/не нравится, если рядом с героем есть сильная героиня. Огромная куча авторов просто не могут или не умеют писать произведения с несколькими главными героями. То есть, по сути, они не способны выйти за формат повести.

Отсюда и получается, что в таких произведениях все окружающие героя люди (любого пола) - глубоко вторичны и не способны существовать без помощи героя.

Ну а там, где автор уже умеет - там и проблемы такой обычно не возникает.

Некоторые книги хорошо переживают проверку временем. Проблема в том, что их - мало. Вот кроме тех, что вы перечислили, в то же самое время существовало еще тысячи иных книжек. Но они эту проверку временем не прошли.

С более современными фэнтези/фантастикой точно так же. 

Единицы можно перечитывать спустя годы. 

Десятки - просто одноразовые. Ну то есть один раз прочитал и второй раз к ним ты уже не подойдешь, будет скучно и неинтересно.

И просто тонны никаких. Их можно читать, можно не читать - ничего не изменится.

И вот эти вот последние, они как раз проверку временем не проходят вообще - да там и нечему проходить-то.

Проблема длинных серий и долгопишущихся книг в том, что за это время меняется вообще всё: читатели, мир вокруг и даже сам автор. Причем те, кто,  так сказать, погружен в книгу это не замечают. А вот когда приходишь на уже завершенную серию это прям видно. Между первой и последней книгой просто пропасть, там ничего общего - особенно если это серия хотя бы в десяток книг.

Ну а если это всё еще и заполировать медленным написанием... Чтобы автор пытался что-то из себя вымучивать прям годами.

Да не нужно оно уже.

Не, ну может те, кто впервые книгу встретит... Они-то прочитают, им нормально будет. Но сколько таких?

И опять-таки, время. Книги, написанные даже десять лет назад сегодня не очень-то и читаются уже. Всё слишком поменялось, стали популярны другие жанры и стили письма. Запрос на определенные сюжеты опять-таки меняется с течением времени.

Я неоднократно встречал авторов вымучивающих по главе в месяц или вообще в полгода. Это бессмысленно. В таком темпе им лучше вообще не выкладывать книгу, пока они её не допишут. Потому что после двух-трех таких перерывов даже открывать уже просто не хочется. 

И это еще при условии, что автор хотя бы сохранит темп и стиль произведения. Что с такими перерывами тоже бывает крайне редко. Т.е. тот вайб, который меня и привлек к чтению - он просто начинает на глазах деградировать. И это тоже отбивает желание смотреть, а что там вообще в следующей главе написано.

Если почитать китайскую онлайн-литературу, то они там ещё дальше ушли. У них там вполне нормально в сценке использовать обозначения участников, например, как "студент А" и "студент Б".

Меня больше всего смущают повторы в диалогах. Ну, условно, у нас общаются два мага. Ну автор знает их имена, да - но нельзя же в каждой строке диалога (и в описаниях рядом) постоянно имя конкретного мага писать? Это же будет выглядеть криво... При этом и нельзя нейтральное "маг" использовать - они же оба маги.

И что делать-то?

Ну, понятно, иногда можно на возраст сослаться, типа "старый маг", "старик". Но в целом проблему это не решает.

Получается, что эти повторы имён просто никак не убрать?

Не, я не то чтобы критиковал  

Просто давно уже хочется нормального исследования космоса. Строительства колоний каких-нибудь. Исследований инопланетных развалин. 

Только по-нормальному, с учётом современных технологий, а не на базе книжек из 80х, где про компьютеры и дроны вообще никто не слышал.

Да хотя бы что-нибудь уровня "Даша на Луне" или "Звезданутые", а не вот эта вот всякая боярка, но в космосе - которую нам последние годы пытаются совать под видом космофантастики.

И ведь еще лет 15 назад это всё было. Много. И всё это просто вымерло, читать нечего.

А, да, про слона-то я и забыл. Я, в принципе, прочитал бесплатный фрагмент и собственно космоса там пока ещё нет. Но учитывая содержимое пролога... В общем, это явно не то, что мы ждем от космофантастики  

Космофан не читают потому что его тупо нет. 

Вообще нет. 

Авторы просто массово забили на этот жанр во всех его видах. За этот год я, например, увидел 0 (ноль) книг в этом жанре на АТ. В целом, сейчас в жанре есть только продолжение прошлогодней серии у Панченко. И я не особо хочу это читать - но другого ничего просто нет.

Проблема в том, что сама концепция дня Сурка - она немного одноразовая. Да, безусловно, там можно поиграться с реализацией и/или добавить юмор (или еще что-нибудь). 

Но принципиально ситуацию это не меняет. Видел один "день Сурка" - видел их все. Ну т.е. (это мое имхо и я не настаиваю), уже после второй-третьей книжки там, в принципе, уже понятно что и как будет и становится несколько скучновато это читать. Понятно, что фантазия у авторов разная и там придумают "вот это поворот" - но принципиально ущербность этого типа произведений так не исправить.

По этой же причине, кстати, мне уже неинтересно читать фэнтези про героев, бредущих куда-то, чтобы убить глав-гада или как-то там спасти мир. Потому что после тонн прочитанного это всё уже настолько банально и предсказуемо, что читать становится уже просто не интересно.

Всё равно работает опыт прошлой жизни - например, телу 18, а ведёт он себя как взрослый мужик.

Это, простите, фигня. У всех читателей разный возраст и разный опыт. Многие вообще не увидят этих нюансов в поведении и/или не поймут их. Многие даже отсылок к нашему миру не увидят, потому что лично они с этим никак не пересеклись и поэтому у них даже ассоциаций нужных нет.

Если мы вот возьмем типичный женский лыр с попаданкой, то увидим там, что эта самая попаданка кроме как беготней за/от мужика не занимается вообще ничем даже для того, чтобы банально сделать себе удобнее. Если в придуманном мире ещё не изобрели трусы - она так без них и будет бегать и жаловаться. 

В массовой боярке творится такая же дичь, если хоть чуть-чуть отвлечься от текущих рек крови.

Попаданец должен выделяться иномирными знаниями. Потому что он банально видел то, о чем местные вообще никаким образом ещё не догадывались. 

Я даже не знаю как лучше это сформулировать-то одним словом...

Ну давайте на примере что-ли. Вот попал у нас типичный попаданец к Сталину/Хрущеву/Брежневу - не суть важно. Просто самого факта, что он видел (а может и щупал-пользовался) газонокосилку и, например, снегоход достаточно, чтобы сильно поменять мир вокруг героя. Потому что сами по себе это примитивнейшие устройства, а движок для них можно было даже во времена РИ сделать - это не какое-то супертехнологичное ноухау. Но мир эти штуки поменяют. И электрическая бритва - тоже поменяет. И даже идея микроволновки возникла-то относительно случайно. А о том, что холодильник работает на фреоне знают вообще все - и до 1950х с холодильниками был ужас-ужас.

Что же мы имеем по факту? В большинстве книг мы имеем попаданца, который сразу бежит на фронт, лично повоевать. Либо (если войны нет) бежит бабки отжимать у бандитов. Ну т.е. что угодно - лишь бы не передавать свои знания и не менять мир вокруг самим фактом своего попаданчества. По сути, если его заменить на местного, то в таком авторском мире не изменится вообще ничего.

С попаданцами в фэнтези ситуация примерно такая же. Причем у авторов даже есть магия, где можно вообще любой авторский произвол обосновать. Но герои берут простой меч (как местные) и куда-то тащатся пешком/на лошади ( как местные), чтобы победить злое-зло (как местные!), которое вообще-то в принципе не факт что зло (потому что оно зло - для местных!). Ну и зачем тут попаданец?

Как вы от этого дошли до:

Не, я не конкретно про описанное. Я в целом, про всё чистое фэнтези скопом (тут уже не важно, тёмное или нет).

Ну и концепция "день Сурка" сама по себе... Ну, не очень. Попервоначалу оно свежо и интересно. Но потом как-то уже приедается.

Ну и помимо этой шутейки - в целом образ мышления героя и возможность у него проводить ассоциации с чем-то знакомым читателям.

Проблема в том, что огромная куча авторов даже это не использует. Т.е. в книге формально заявлен попаданец, но по сути, если смотреть за его действиями - он полностью местный, действует как местные, и использует исключительно знания и приёмы от местных. Т.е. не привносит ничего попаданческого (кроме отдельных слов, которые ни на что в книге не влияют - авторы частенько даже на это забивают).

Т.е., по сути, в таких книгах у нас получается прямой обман читателя. Или недобросовестная реклама, ага. 

Ну просто потому что я пришел за попаданцем. Я хочу видеть либо его нетипичные для местных реакции, либо нетипичные для местных действия, либо офигевание местных от его действий/поведения/слов. 

Ничего этого, как правило, в книгах уже нет. И это печально.

Для меня проблема тёмного фэнтези в том, что 1) чернуха и 2) оно как-то слабо отличается от просто исторической литературы. Ну то есть - скучно и не интересно. Немного улучшает ситуацию, если туда замешать побольше магии - но тогда мы всё равно возвращаемся к п.1.

Ну и в целом, вот эти вот все истории про то, как герои куда-то тащатся, чтобы покарать зло - они за прошедшие 30 лет чтения уже надоели. Потому что вся суть книги получается в этом самом движении куда-то и описании этого движения. Попервоначалу это было свежо и интересно. Но после первой сотни таких книг читать такое становится просто скучно.

Туда же, в принципе, идут книги с попаданцами, где попаданец не приносит с собой ничего из своего оригинального мира (по сути - уже вся боярка, да). Потому что вообще не понятно, зачем тут попаданец, если он ничем не отличается от местных. Ну и опять же - развития нет, исследований нет, герой бегает-суетится и всё это детально описано в 30+ книгах. Но хоть какого-то смысла в его телодвижениях вообще нет, просто бег ради бега.

Там веселее. Там ответ зависит от начальной формулировки. Prompt bias называется. 

Т.е. если сформулировать вопрос в стиле "А правда что ...?" то нейронка ответит утверждающе, приведя кучу доказательств. 

А если спросить в стиле отрицания утверждения "А правда, что не ...?" - она, соответственно, ответит прямо противоположным образом - опять-таки приведя кучу подтверждающих доказательств.

Поэтому промпт надо формулировать нейтральным образом. Что тоже довольно сложно.

А ещё если это всё идёт в режиме диалога, то предыдущие ответы нейронки всё равно начинают на её последующие ответы влиять, поворачивая её в одну сторону - даже если изначально ты этого попытался избежать.