Fahrain

Посмотрел. Книга 100% написана с использованием ИИ - вполне четких признаков в тексте дофига и больше, буквально первых двух глав достаточно, чтобы развеять любые сомнения об этом. Пометки об использовании ИИ на книге - нет. То есть ну ладно, кто-то может будет читать и такое, но этот автор явно сильно не уважает своих читателей.

В поиске по жанрам банально в фильтрах нельзя задать год выхода книги - и даже в виде диапазона нельзя. Есть "Опубликовано" и "Обновление", с лимитом в 30 дней, все что старше, видимо, считается заведомо никому не нужным  

Главная проблема АТ в том, что сайт вообще не отвечает на вопрос "Что почитать?". Ни один из виджетов не предлагает ничего, кроме самых топовых топов. Изредка туда могут попасть топы чуть пониже уровнем, но а) на короткое время и б) это все еще топовые (популярные) писатели.
То есть любой более-менее постоянный читатель всех этих людей уже 100500 раз видел, буквально годами, без перерывов.

Но вот именно НОВЫХ авторов АТ старательно прячет от своих посетителей. Их нельзя найти фильтрами. Их нельзя найти в виджетах. По сути, единственное место привлечение аудитории для таких авторов - это виджет справа, там рандом и почти нет ограничений по выборке, что позволяет прорваться сквозь топовых топов и другим книгам.

Все остальные списки сознательно сделаны так, что никаким путем вы не-топов не найдете. Не, самое-самое отборное г будет, наверное, в конце списка, ага. А вот крепкие среднячки или просто еще не оцененные толком новички - они просто не существуют для посетителей.

Так что в этих условиях оценка "где деньги" показывает только то, что владельцы АТ решили двигать вот именно этих авторов, а остальные им вообще не нужны - ни платно, ни бесплатно.

Моя заметка не о том, что агенты всемогущи, а о том, что безалаберность плюс гонка — это рецепт аварии. И гонка никуда не делась.

Ну понимаете, этот риск - он всегда был. В любой момент любую компанию могут взломать. И даже делают это каждый день по всему миру. То есть то, что ломает теперь не человек - общую эту ситуацию не меняет. Компания либо готова и переносит такое относительно без проблем, либо не готова - и ей крышка.

Про мониторинг трафика при подозрении на взлом. Всё верно, но ключевое слово здесь «при подозрении». Проблема как раз в том, что подозрение возникает поздно: Hugging Face три дня не видел агентов в своей сети.

Потому что никто не ждал такого, понимаете? Вся тема с агентами по-сути заработала только в январе-феврале этого года. Раньше оно там че-то было тоже, но тупенькое, примитивное и мало у кого.

То есть я это к тому, что вся инфраструктура безопасности была заточена на работу с людьми, а так же на атакующих людей и примитивных роботов под управлением людей. Очевидно же, что больше так не будет и уже начали в контуры защиты и мониторинга ставить ИИ-шки. То есть это, по сути, уже как очередной слой: фаервол - ИИ - антивирус - человек смотрящий логи.

В общем, да, Чернобыль - это очень сильно неприятная штука была. Но после него стандарты безопасности подкрутили, кое-что вообще запретили. И вот мы уже тут - вариант аварии "как в Чернобыле" сейчас по сути уже невозможен. Это не значит, что других вариантов аварий не будет (Фукусима весело машет ручками), это скорее о том, что человек столкнулся с проблемой -> человек сделал так, чтобы проблема не повторилась.

С ИИ будет точно так же.

СДЭК лежал 12 дней!

СДЭКу нафик снесли всю базу и бэкапы, которые были физически доступны из взломанной части внутренней сети. Даже несмотря на это, компания перезапустилась и как-то начала работать меньше чем за 2 недели. Аэрофлоту нафик снесли всю базу + там еще и проблема с санкционным ПО + в целом довольно печальная ситуация была с ИТ долгое время. И не смотря на всё это - компания быстро перезапустилась на каком-то временном решении, а после сменила софт на другой, написанный собственными силами, если я правильно помню.

На этом фоне HuggingFace просто нежно-нежно погладили  

Но мой сценарий не про один банк, а про систему целиком, и ЦБ в ней такой же узел, как все остальные.

Знаете как это называется? Нападение, военное. И в случае нападения на несколько банков разом трактоваться это будет именно так и никак иначе. На фоне последствий такой трактовки какие-то там ИТ-проблемы в каких-то там банках страну вообще уже волновать не будут. У тех же США такая ситуация, например, прямо прописана как повод к военному ответу.

В общем, я ж говорю - алярмизм. Раздуем из мухи слона, попутно умолчав о куче существенных подробностей, чтобы те, кто не в теме даже не смогли усомниться в подаваемых тезисах.

Теперь про «трафик из известных дата-центров, подписанный». Для случайного побега в лаборатории отчасти да. Но в заметке есть и военный сценарий, а государственный заказчик свой трафик подписывать не станет.

Военный сценарий ведет к военному ответу. В условиях войны никто не будет сидеть и смотреть на враждебный иностранный трафик - его тупо вырубят, весь. Иран, например, тупо отключил внешний интернет на более чем месяц.

Ну то есть я к тому, что давайте все-таки не будем мух с котлетами смешивать. Атака на одну компанию - это плохо, но ничем не отличается от нормальной жизни за последние лет 20-30. Атака на кучу компаний одновременно - это даже не повод к войне, а прямые военные действия, то есть и ситуация совершенно иная.

Показательно, что специалисты Hugging Face после отказа американских моделей разбирали атаку с помощью открытой китайской GLM 5.2, развёрнутой на собственных серверах.

Показательно тем, что OpenAI и Антропик, которые громче всех кричат про опасный ИИ и активно цензурят свои модели сами же для себя используют неотцензуренную модель.

То есть открытые модели уже достаточно сильны для серьёзной работы в кибербезопасности.

Любая модель, вышедшая с осени 2025 года УЖЕ достаточно сильна для серьезной работы. Вся разница только в том, насколько большой и подробный промпт придется для нее писать, чтобы она сделала именно то, что нужно. Так что, повторюсь, проблема тут не в открытой модели, а в том, что разработчики закрытых моделей мало того, что публично обосрались нарушив все возможные правила инфобеза, так они бонусом еще и сделали все, чтобы их модели нельзя было применить для защиты.

А дорогой сервер для государства вообще не финансовый след.

Атака со стороны государства - повод и начало войны. Атака со стороны частных лиц оставляет финансовый след, по которому государство их и найдет.

Только это гонка, а не финиш: чем сильнее модели ищут дыры для защитников, тем сильнее они же ищут их для нападающих.

Вообще ничего не изменилось, понимаете? Каждый вышедший патч внимательно анализируется на предмет:

- какие дырки закрыли

- как именно их закрыли

- нет ли еще где-то похожих, но не закрытых дырок

- а точно ли все закрыли или есть еще какие-то доп.условия, которые забыли проверить.

То есть теперь это просто делается быстрее через нейронки. Да, это плохо, так как требует более быстрой реакции обнаружение->патч->обновлениесистем. Но принципиально нового ничего не произошло, просто процессы ускорились.

В общем, я еще раз замечу, что происходящее - это не что-то принципиально новое, чего еще не было. Все уже было давно - просто раньше эти процессы занимали месяцы, а теперь - недели или даже дни. 

Тут просто повод наконец-то сесть и пересмотреть сам подход к безопасности, а то у нас часть идей тянется родом из 90 и давно уже устарело, как те же антивирусы. Не как сама концепция антивируса, а то, как они сейчас реализованы - искать вирусы тупой сверкой по хешу файла в базе данных уже даже 20 лет назад выглядело довольно кривой идеей. Сегодня же - это уже просто тупость. Сюда же и подход к фаерволам - тот же виндовый фаервол, например, даже не сообщает об атаках, просто что-то молча записывая в логи, куда никто и не смотрит. Про автоматическую защиту даже речи не идет, пользователь должен сам пойти и добавить правило, чтобы очередной назойливый бот не долбился бы ему в комп.

Ну вот если вчитаться и подумать, то получается следующее: OpenAI опять обосрались с ограничением доступа тестовой среды вовне - то есть с тем, что они должны были сделать просто по определению, это база вообще. После этого они несколько месяцев даже не смотрели логи, пока, собственно, у кого-то крупного публично не полыхнуло и не пришлось на это хоть как-то реагировать. Если б не размеры HuggingFace - то вообще бы никто никогда бы и не узнал о происходящем, настолько у супер-продвинутой-ии-компании OpenAI хорошо налажены процессы.

Бонусом к этому - довольно странный процесс обучения конкретно моделей этой компании (да и у Антропиков тоже), которые после этого обучения постоянно стараются сделать что-то не то, причем проявляя инициативу там, где надо спрашивать, зато бесконечно спрашивая там, где это бессмысленно.

То есть я к тому, что в нормальной ситуации, в компании OpenAI уже должен был бы сидеть прокурор и разбираться в происходящем, а не вот это вот всё. Ровно так же как произошло бы, если б это было какое-нибудь хим.производство с внезапными утечками всякого.

Понимаете, главная ошибка в том, что сами OpenAI очень-очень сильно передергивают. Отсюда, если не разбираться, то всё и выглядит страшно-страшно - а там заодно и OpenAI вместе с другими западными компаниями еще активно страшилок подкидывают. Потому что их цель - напугать достаточно, чтобы в процесс вмешалось правительство. И вот у нас уже не "компании, полностью экономически проигравшие китайцам", а вполне себе солидные организации, управляемые государством - и прибыль там уже десятое дело.

Так вот, к чему я это все? Начнем с того, что "убежавшие" агенты - они толком не смогли бы убежать, если бы их запускали в нормально контролируемой среде. Причем даже отдавая заведомо опасные задания и зная об этом - компания просто ничего не сделала для дополнительного контроля за их работой. И о проблеме они узнали заранее, задолго до взлома HuggingFace - после чего просто тупо удалили все, что смогли найти и перезапустили тесты. Ровно в той же самой уязвимой среде - и причем они уже знали, что она уязвима. То есть никто там даже не попытался разобраться в том, что же, собственно, вообще произошло и как это оно так получилось. Это какая-то полнейшая безалаберность и наплевательство на самые базовые правила информационной безопасности.

Всё остальное, вот эти все взломы и далее - это уже следствие этого отношения.

Далее, пойдем по шагам:

1. В случае подозрения на взлом инфраструктуры, внешний трафик начинают мониторить полностью весь, с записью дампов и т.д. То есть то, что в нормальном состоянии никто не делает из-за бешенных объемов довольно бесполезной информации. Если в трафике видно что-то не то, то первоисточник такого трафика тупо режется хотя бы на уровне фаервола. Если это не помогает - режут подсетями или вообще целыми странами. Если и это не помогает, рубят вообще всё - на время, конечно же. Просто потому что разбираться лучше в условиях, когда на той же системе параллельно с тобой не сидит "злобный хакер", да

2. Исходя из п.1 - в какой-то момент банк отрубается от связи, его банкоматы встают. Всё плохо, да. Но пока связи нет, специалисты разбираются и восстанавливают инфраструктуру. При правильном хранении бэкапов (когда они достаточно защищены от вредителей) восстановление даже большой и жирной инфраструктуры - это не слишком большой срок. Более-менее базовый функционал поднимается за часы, максимум - дни. Дальше восстановление уже сложнее, но работать уже можно, банк включает сеть и смотрит, что будет дальше. В любом случае, к моменту включения обнаруженные дырки уже закрыты хоть как-то, так что повторное проникновение тем же путем будет сильно затруднено. Тот же Аэрофлот подняли меньше чем за неделю - а там его ИТ-инфраструктуру целенаправленно убивали, а не просто случайный ИИ-агент случайно заблудился. Или СДЭК можно вспомнить еще.

3. С банком даже еще проще, потому что все транзакции дублируются в ЦБ. И в другие банки. То есть даже если атака будет длительной, эти данные можно взять из внешних источников и сверить друг с другом. Это трудоемко, но выполнимо.

4. Большим компаниям такое, конечно, очень неприятно и финансово больно, но значительное количество компаний переживет это и никто и не заметит. Тех же автопроизводителей уже ломали так, что там компании по полгода производство наладить не могли - и ничего не случилось страшного, работают до сих пор как и не было ничего. То есть я к тому, что в моменте - это да, всё плохо. Но в целом, для таких бегемотов - что слону дробина. А мелкие компании могут помереть от любого чиха, там и простого пожара в подсобке иногда хватит.

Ну и снова: ИИ-агенты - это, по факту, куча трафика с вполне конкретных датацентров, на них еще и подписано, чьи они. Сильно сомневаюсь, что за таким трафиком еще не стали пристально следить безопасники. 

С частными нейронками сложнее, их кто угодно и где угодно может запустить. Но у них и ттх сильно пожиже, прям очень сильно. Что-то более-менее умное - требует дорогой сервер, а это жирный финансовый след. Ну а мелкими нейронками уже скоро большую часть легкообнаруживаемых дырок благополучно позакрывают - уже с полгода кучи софтовых компаний ежемесячно выкатывают по сотни-тысячи закрытых дырок, хотя раньше и пары десятков могло не набираться. Это вот как раз оно: все что можно было легко найти нейронкой - нашли и закрыли.

В общем, весь этот алярмизм - он очень-очень сильно преувеличен.

Описанное - фактический бред из-за непонимания работы и попытки натянуть сову на глобус. "Агенты" - не магия и даже не вирус. Они даже не являются распределенной системой! Они физически живут в конкретной ИТ системе - доступ к которой можно ограничить и изнутри, и снаружи. Причем ограничить не только программно, но и физически, отключив сетевой кабель или электропитание.
Поэтому вот это вот:

Главное, систему невозможно просто перезагрузить. Агенты сидят в резервных копиях, в учётках администраторов, в конвейерах развёртывания. Пока инженеры вычищают один кластер, рой перебирается в соседний и снова открывает себе двери. Биржу закрывают на день, потом на неделю, а открыть не могут, потому что никто уже не уверен, какие данные о счетах и позициях настоящие.

просто напросто бредовый бред.

1. Систему легко перезагрузить. Но смысла нет, см следующие пункты

2. Агенты не "сидят в резервных копиях". Они это физически не могут делать. Современный ИИ - это жирная-жирная туша под 1тб размером (а некоторые и еще больше) и редкий комп вообще в принципе в состоянии эту штуку где-то не то что запустить - даже просто хранение таких объемов на диске уже может стать проблемой (ssd-диски так-то маленькие и приходится экономить)
3. "Пока инженеры вычищают один кластер, рой перебирается в соседний и снова открывает себе двери." - ага-ага. Бородатый сисадмин лениво встает с любимого кресла, доходит до серверной и дергает сетевой кабель. На этом этапе всё, что делали злобные агенты - останавливается. Просто потому что агенты - они остались снаружи, физически отделенные от серверов компании. С датацентрами процесс чуть сложнее, но не существенно.

4. "никто уже не уверен, какие данные о счетах и позициях настоящие." - люди делятся на три категории:

- те, кто еще не делает резервные копии

- те, кто уже делает резервные копии

- те, кто не только делает резервные копии, но еще и проверяет их работоспособность.

Так что никто не будет разбираться че там с данными. Просто откатят всё на момент до начала, законопатят дырку, физически отрубят доступ из определенных стран - а потом запустят. При повторе атаки - законопатят еще. Очень сильно сомневаюсь, что при правильно налаженной инфраструктуре с правильным выполнением всех требований (а их нельзя не выполнить, они требуются при прохождении сертификации) срок простоя может быть больше недели. Ведь физическое оборудование у нас живое, его ж не взорвали.

Ну а дальше там уже из этих фактически неверных предположений делаются такие же совершенно неверные выводы. Ну, если на пальцах, нам тут рассказывают, что рой медведей прибежит в Москву и сожрёт вообще всё, включая мумию Ленина. На этом-то наша цивилизация несомненно и закончится  

назад в прошлое - без бесконечных возвращений или перемещений туда-сюда, прогрессорство, технофэнтези, всякое исследование всякого, боевики + еще есть много разных странных книг с необычными сюжетами  

Нельзя написать "что нравится" - всем нравится разное и такое только спровоцирует бессмысленный срач на ровном месте.

ИИ - это уже вторая стадия при выборе. Ну то есть это уже скорее про качество написанного.

В этом-то и проблема, что в итоге мало чего остается сегодня. Раньше было лучше)

Ну это все от безысходности, вы же понимаете...

По хорошему, эту проблему вообще не должен решать пользователь - именно для этого и строят систему рекомендаций. 

Но на АТ вся эта система заточена на строго противоположное: она в 100500ый раз и с завидным упорством показывает мне книги, которые я УЖЕ видел и УЖЕ не захотел читать - причем сайт об этом в курсе, так как точно знает куда я кликал и что открывал/нет.

А они того, кончились. Нету у них книжек - или вообще, или интересных мне.

По текущим тенденциям - я должен скрыть большую часть списка авторов на сайте. А там, замечу, лимит. А еще их скрывает на полгода только - и надо специально идти в этот список и ЕЩЕ РАЗ повторно их там скрывать. Ну и бонусом - из страниц списка нельзя добавить в черный список, надо опять же открыть страницу с книгой/автором и добавить оттуда. Каждого. Индивидуально.
В общем, юзабилити и удобство так и прут прям.

Проблема в том, что выбора-то как раз у читателя и нет. Знаете сколько авторов я купил в этом году?
Двух.
Не потому что у меня нет денег.
А потому что я тупо не могу найти то, что мне было бы интересно читать.

Я при всем желании не могу найти новых книг неизвестных авторов, чтобы их хотя бы попробовать почитать. Все списки забиты "топами", буквально вообще все. Фильтрации по датам нет вообще - найти книгу вышедшую год назад через фильтр нельзя, отсечь книги, вышедшие ранее х лет назад тоже нельзя. То есть чтобы ты ни делал, в списке одновременно присутствуют книги с рождения АТ и по настоящее время, даже если ты их уже тыщщи раз видел.
Авторов, циклы и книги можно только убить нафиг через черные списки, других механик почистить поиск просто не существует.
Куча, ОГРОМНАЯ куча книг лежит не в своих категориях, причем внаглую, причем топы этим тоже не брезгуют.
Виджеты на главной бесполезны полностью все, кроме блока справа, где хотя бы есть тупой рандом и иногда что-то мелькает, чего ты еще не видел. Всё остальное на сайте "оптимизировано" так, что шансов увидеть там не-топа практически нет.

По сути, сегодня на АТ "что почитать" найти можно только исключительно через внешние источники. Ну а если уж я туда ушел - то и смысл мне на АТ возвращаться-то? Проще там и читать.

Ретроактивный штраф на весь аккаунт - вплоть до денежных штрафов за нарушение договора с площадкой.

Сегодня слоп не детектится, завтра гарантированно выйдут новые детекторы и на этих старых текстах начнут показывать уже стабильно. Кто не прошел проверку - тому прилетает сюрприз от администрации.

И всё, атмосфера сразу очистится. Будут какие-то дурачки, конечно, кто попробует обмануть. Вот только договор-то с площадкой - это юридический документ. И если в нем прописан соответствующий пункт, то тут уже все, сам себе злобный буратино.

В данном случае плановая экономика не поможет. 

Ну то есть да, расписав планы ты не будешь производить товары, на которые нет покупателей... Но заводы как были недозагруженными - так и останутся. Причем некоторые заводы экономически невыгодно делать меньше определенного размера...

При этом если стремиться к тому, как потребление населением оптимизировали в СССР, то станет даже хуже, чем сейчас. Ну если прям на пальцах: сейчас у нас куча заводов заточены на производство автомобилей и их частей - а при нормальном общественном транспорте их уже столько будет не нужно. Сейчас у нас каждый год надо новую модель телефона/ноутбка - а при нормальном планировании мы будем лет по 15 на одной модели сидеть. 

Даже если забить на негативный эффект в виде снижения скорости развития - мы в итоге всё равно получаем ещё бОльшую недозагруженность заводов. Те же дешевые микросхемы дешевы только пока их тоннами производят. При уменьшении спроса они станут уже золотыми, что еще сильнее уменьшит спрос - и потянет за собой уменьшение и всех связанных отраслей. Ну а в конечном итоге опять-таки высвободит кучу "лишних" работников.

Вообще, начинать надо с того, что вся наша экономика благополучно умерла где-то к 90-м. Примерно в это время мы достигли ситуации, когда мощность нашего производства товаров на заводах стала превышать возможности потребления этих товаров. 

Можно даже сказать, что появление ИИ и хотя бы даже полуавтономных роботов просто продолжает закапывать труп той старой экономики ещё глубже.

То есть я к тому, что людей уже сейчас меньше, чем товаров для них. И они, соответственно, чисто физически не в состоянии их все выкупить. А капитализм как бы заточен на то, что вокруг всегда есть бесконечно большой рынок, куда можно продать свои свежепроизведенные товары.

А - всё.

Нельзя продать.

Некому.

То есть если продолжать цепляться за эту старую экономическую конструкцию, то у нас неразрешима вот эта проблема из поста про рождаемость и пенсии. А при смене экономики на что-то иное и проблемы будут другими уже.

Мне кажется, что с появлением ИИ (ну то есть даже в таком кастрированном виде, как сейчас) и массовой роботизации вообще всего (включая строительство), пенсионная система - это наименьшая из наших проблем.

Потому что мы входим эпоху где одновременно:

- нужно много людей, потому что на них завязана работа всего ИТ и без достаточного количества пользователей оно просто схлопнется (соцсети можно было сделать даже в 90е - но кому они тогда были бы нужны?)

- не нужно много людей, потому что их работу туда-сюда более-менее успешно могут выполнять роботы. Да, роботы пока что относительно дороги - но они не стареют и не уходят на пенсию, то есть их количество постоянно растет, вытесняя всё больше и больше людей

То есть мы плавно приходим в ситуацию, когда у нас нет денег на пенсии, потому что сколько бы работников у нас не народилось - для них просто нет работы, а поэтому их наличие просто бессмысленно. При этом не рожать их нельзя, потому что иначе экономика просто схлопнется - ведь она не сможет существовать без большого кол-ва потребителей. Но у этих потребителей денег нет, потому что у них нет работы. 

Так что впереди полюбому получается какой-то большой упс, от которого никуда не деться.

Ну для меня последней каплей оказалась фантастическая книжка - я уже, к счастью, не помню названия. Сюжет там был, что добренькие инопланетяне не хотели сами воевать, поэтому землян наняли. И вот выдали им "нормальное оружие" (тм) - там из винтовки пуля летела со скоростью, измеряемой в долях от скорости света. Из ручного оружия. В атмосфере. Ну-ну.

"Марсианин" то же - там же всё какое-то беспомощное. Ну прям вот впритык: как только ты начнешь вникать в реальную физику-химию, то там весь сюжет начнет сыпаться. Потому что на человеческих отходах картошку вырастить, конечно, можно, но явно не так и не за столько времени, как это описано в книжке.

"Интерстеллар" этот... Это вообще что-то с чем-то.

"Пространство" (The Expanse) еще можно вспомнить. Там вроде и есть что-то про нормальную физику. Но подано это всё так, что я просто сломался уже ко второй книге. Это просто невозможно читать. Причем я ж в оригинале читал, на переводчика тут не получится кивать.

... и чем больше я знаю (всего - включая исторические факты), тем больнее читать западное. Там даже не пропаганда... А как бы это правильнее сказать... Многократно переваренный результат этой пропаганды. Когда люди живут в своем мире и у них одни факты-история-поведениегероев, а у тебя - вообще полностью всё другое. И они даже не пересекаются.

Для меня там еще есть несколько туда-сюда приличных авторов, которых хоть как-то можно читать, но это исчезающе малое меньшинство. И они все начинали в 90-е или ранние 2000-е. То есть, по сути, это предыдущие поколения. А новички... Я не могу их читать: эта общая примитивность (до тупизны) и необразованность просто бесят.

... я в итоге на китайскую онлайн-литературу переключился. Там тоже местами очень больно читать, но хотя бы не бесит эта разница в знаниях/менталитете.

сейчас даже термин для этого появился - мясной прокси  

Именно с фантастикой проблемы. Мэтры были более широко образованы. Они реально много всякого знали. А новые поколения были всё хуже и хуже. Пока, собственно, оно и не выродилось в тупой пиф-паф, потому что о чем-то более серьезном писать не получается - знаний нет.

Я перестал читать американскую фантастику где-то в районе 2010-го. Потому что она тупо выродилась. Стала примитивной. Скучной. Да в куче книг авторы вообще писали такой бред, что даже школьных знаний физики было бы достаточно, чтобы понимать это.

И особенно "замечательно" было это всё пытаться читать после шедевров из 80-90 годов. Ну знаете, всякие там Гаррисоны, Герберты, Хайнлайны и иже с ними. А потом тебе суют "Марсианин" с тегами "Бестселлер. Шедевральный шедевр!" и ты такой - "wat?"

Но если фантастика там выродилась, то фэнтези вообще сколлапсировало до чего-то уровня сказки про Колобка. То есть это просто не возможно читать. Особенно когда ты в детстве читал Энн Маккефри и Желязны.

... впрочем, за прошедшие 15 лет русская фантастика вообще умерла. В год выходят считанные единицы книг - тут уже даже о критике качества речь не идет, потому что и смысла критиковать нету, всё равно других книг нет и не будет.

На некоторых мобильных тоже такое есть в клавиатурах. Некоторые люди даже эти тире специально ставят, потому что им нравится - то есть они их ставили вручную (на клавиатуре можно код набрать через alt+цифры) еще до массового ИИ и до сих пор ставят.

В общем, длинное тире, конечно, подозрительно - но не может само по себе служить единственным признаком сгенерированного текста. Надо и на другие вещи смотреть, а не только на тире.

Длинные тире сами по себе не являются признаком ИИ. Тот же Ворд их ставит автоматически как только пробел после тире нажимаешь. Правильнее ориентироваться на типичные ИИ-ные конструкции, например, "не Х, а Y" или перечисления всегда из трех слов - например по 3 прилагательных подряд, не больше и не меньше, даже там, где это не имеет смысла.

Ну и в целом, если достаточно насмотреться таких текстов, то оно сразу видно, чисто по структуре текста - вплоть до того, что можно довольно уверенно ответить какой нейронкой генерировалось.

Ну не... Сложно и много ручного труда. 

Просто ставишь какого-нить агента, типа того же Hermes. Даешь ему папку с образцами книг, прописываешь нюансы сеттинга и критерии, что считать удачным, а что нет и почему. Потом запускаешь цепочку агентов с отдельными промптами для каждого, ну, чтобы было что-то типа писатель+редактор+критик+корректор (в идеале каждый - на разных нейронках, так результат лучше будет). 

И уходишь спать. 

Утром читаешь готовую книжку  

Вы так и не поняли, про что идет речь. На самом деле вообще пофик, как именно вы используете ИИ. Проблема вообще не в том, что вы его использовали. Проблема в том, что после ИИ-генерации тексты (и особенно тексты на русском языке!) - получаются отвратительными. Всегда. Без исключений.

То есть, если еще упростить: пока сгенерированный текст не попадает к читателю, то вы можете свободно обмазываться этим ИИ как вам нравится и вам никто и слова не скажет. 

Но как только вы начинаете сгенерированное совать читателям - всё. Это - плохо. Потому что даже простейший промпт уровня "перепиши, исправив грамматику" приводит текст в состояние, когда его становится просто больно читать.

И вот именно это - проблема. А не то, что там ИИ был.

Да можешь даже не пытаться оправдываться, фраза "Детектор ИИ — это не анализ ДНК, а скорее литературный металлоискатель: пищит уверенно, но под землёй может оказаться и мина, и консервная банка." - это прям типичнейший ИИ-слоп, прям типичнее некуда.

И снова подмена понятий, потому что, если это выглядит, как корова, мычит, как корова, даёт молоко, как корова и выдаёт лепёшки в точности, как корова, то, скорее всего, это и есть корова. Ах, да, забыл упомянуть, её зачали и вырастили в пробирке :)

Да. Оно примерно такое же натуральное, как деревянная корова с облезлой краской в парке.

Я писал в примере про ресторанное блюдо не про фастфуд, а про продукт, который полностью по всем зрительным и вкусовым параметрам удовлетворил взыскательного гостя ресторана, знающего прекрасно разницу между фастфудом и едой, приготовленной человеком.

В момент потребления вы НЕ знали, что это - фастфуд. Более того, создатель "шедевра" сделал всё, чтобы убедить вас, что это натур-продукт и результат его стараний, а не что-то намного более дешевое.

А у вас, простите, из ниоткуда появляется фастфуд, Абибас - прямо фокусы, простите за слэнг :)

То есть, буквально: вы пришли за кроссовками, на прилавке стоит куча кросовок. И вы покупаете какие-то Абибас, потому что они красивые и блестят. И продавец вызывает доверие. А по факту - вы купили дешевое говно, но по цене натурального брендового товара, потому что не разбираетесь и не в состоянии были правильно оценить, что вас нагло разводят. И теперь вы защищаете этот свой выбор.

Я задал вопрос, если вы не увидели подмены, пока вас не ткнули в это носом, можно ли считать это подделкой?

Да. Потому что товар как был подделкой - так и остался. Ваше знание об этом - это и есть самое важное. Когда вы покупаете такой товар, четко зная о его особенностях - это одно. А когда вы его покупаете под видом другого товара - это всё же другое и иначе как мошенничеством это назвать просто нельзя.

Но в вопросе с ИИ есть другой аспект - как используется ИИ при работе с текстом? 

Вообще нет такого вопроса. Достаточно немного почитать ИИ-тексты, чтобы пункты 1, 2 и 3 вообще в принципе не рассматривались как нормальное использование ИИ (для книжек). 

Потому что результат генерации художественных текстов через ИИ - всегда говно. Без исключений. Качество генераций может варьироваться, отдельные предложения-абзацы могут получиться даже шедевральными. Но общий результат - всё равно всегда плохой. И чем больше вы такое читаете, тем быстрее это начинаете видеть.

И даже частичное редактирование через ИИ не спасает. Отдельные сгенерированные куски всё равно прямо в глаза бросаются, среди написанного человеком. Прям вот так и стоят, размахивая баннером "меня написал ИИ". Это невозможно не заметить, если мозг уже начал отличать нейротексты от обычных.

Ну и, соответственно, остается только п.4. Который, внезапно, не требует ставить плашку "написано при помощи ИИ". Потому что такой текст, внезапно, не написан ИИ.

Вам продают буквально фастфуд, при этом с оформлением и ценой настоящего ресторанного шедевра от шеф-повара с кучей сертификатов и побед в конкурсах. И вы это защищаете, потому что "ну было же вкусно! А что подделка-обман - так это ничего страшного же, было же вкусно." Вот если вам продать кроссовки Абибас по цене настоящих - вы же, скорее всего, будете возмущаться, да?

Однако, парадокс, кажется такие авторы использующие ИИ, еще более трепетно, не критически относятся к текстам сгенеренным ИИ. Совсем отключают мозг что ли? (сели на шею ИИ и ножки свесили)

Всё просто - за один подход практически невозможно сгенерировать приемлемый текст. Ну то есть такой, какой ты хочешь, а не какой попало. Поэтому генераций будет много, промпт придется многократно переделывать, добавлять подробности и ограничения - всё, чтобы направить нейронку по задуманному пути, а не куда её уносит по-умолчанию.

Это, естественно, приводит к необходимости читать десятки (если вообще не сотни) раз один и тот же кусок текста, каждый раз написанный немного по-разному. Ведь нам надо найти где нейронка в очередной раз накосячила, чтобы это поправить.

То есть если ты пишешь сам, обращаясь к нейронке, чтобы что-то поправить/улучшить - это одно. А вот когда ты хочешь от нее получить именно весь текст сразу (ну или в виде нескольких более коротких кусочков), то по-другому никак не получится.

И вот в какой-то момент глаз просто замыливается и косяки уже не видно. Хуже всего, что они еще и становятся "привычными" - ты ж постоянно читаешь только такие тексты.

Ну и в итоге на выходе мы получаем очередной "шедевр". Причем автор уверен, что у него всё замечательно написано, он же старался-работал-проверял!

Это легко. Просто блоги таких топов идут в мусорку.
Вон там тот же Плотников в блоге регулярно рекламит какое-то просто неописуемое уг. Годами. Угадайте, какое у меня отношение к его рекомендациям? Человек просто взял и на ровном месте слил свою репутацию в унитаз.

У нейронок ограниченный объем контекста, в пределах 250 тыс токенов, что, для русского языка, примерно близко к 1токен=1буква (ну, не прям совсем, но на русском токенов больше, чем на английском при том же кол-ве слов в тексте).

Так вот, 250 тыс токенов - это у нас где-то полторы книги, как ни крутись. Дальше надо вырезать куски, просто чтобы актуальное оставалось внутри лимита контекста. То есть мы начинаем "забывать" отдельные детали, которые были в потерянных кусках и больше нигде не упоминались. Нейронке не на что опереться и она начнет придумывать сама.

Вторая проблема в том, что лимит контекста сам по себе - обман. Он достигается разными техническими извращениями, которые, на самом деле, тоже теряют часть данных в контексте - т.е. нейронка опять что-то забывает при генерации и начинает придумывать.

Ну а поверх всего этого сидит кривое обучение русскоязычным текстам, которых, судя по всему, просто мало. Достаточно, чтобы писать на русском, но не достаточно, чтобы делать это литературным языком.

P.S.: есть нейронки с миллионом контекста и он там тоже "поддельный". Для кодинга и анализа данных - туда-сюда ок. А тексты - неа.

Он его корректирует так, что разницы с чисто-ии текстом уже практически не осталось, там целые абзацы без живого человека написаны. Ну и процесс движения по сюжету в пределах главы тоже прям предельно ии-шный.

Скорее всего он просто кидает полу-готовую заглушку главы в иишницу, та выплевывает что-то и, после небольшого редактирования, это все сразу идет в книгу.

Автор и так-то писал далеко не самым лучшим образом. Но там был уникальный стиль, слог, сюжеты. Мне нравилось. Повторюсь - не шедевры, но так, нормально. Особенно учитывая, что альтернатив ему так-то и нет, читать в таком стиле почти нечего.

Сейчас от всего этого остался только сюжет, да и тот ну... не очень. Такой же как он уже писал много раз до этого.

Я долго терпел, но к пятой книге я сломался. Это невозможно читать. Это как есть кактус - на каждом втором абзаце просто морщишься от кривых, невычитанных нейрогенераций. Там всё как мы любим: идиотские сравнения, глубокомысленные рассуждения ни о чем, постоянные бессмысленные отсылки к многократно пережеванному чуть выше. 

И особенно мне там нравится когда герой в разговоре постоянно оставляет последнее слово. Ну т.е. ему там сказали что-то умное. А он типа поправляет еще более глубокомысленной фразой. Только вот оба участника диалога говорят примитивную, тупейшую, бессмысленную дичь. Ну как если детсадовцев заставить играть роли в фильме про Джеймса Бонда, причем все диалоги они выдумывают самостоятельно.

+17 в помещении - это уже вообще лютый дубак, когда даже спишь уже под двумя толстыми одеялами, а просто сидишь в свитере и с обогревателем. +14 в помещении - это вообще ужас-ужас.

+17 на улице - терпимо. Но это если солнце есть. Если пасмурно, то лучше бы легкую куртку достать.

... Лично мне нормально при температурах от +21 до +23, ниже уже прохладно, а выше - жарко.

Кстати, забавный факт: одна и та же температура ощущается совершенно по разному днем, когда светит яркое солнце, и ночью - в темноте или под светом лампы. Ночью по ощущениям почему-то холоднее.

А раньше авторы книгу писали несколько лет... И еще ведь были шансы, что её даже не получится издать. То есть тогда даже ветку не давали  

Ну типа - да. 

С точки зрения читателя на авторов тоже надеяться сложно - поэтому покупать впроцессник само по себе уже немного лотерея. Я уж даже не говорю о том, что не всегда есть настроение именно под этот тип книги и я просто откладываю ее на потом - когда настроение придет.

Ну то есть со стороны автора это всё выглядит как будто я пришел, положил в "прочту позже" и свалил с концами. Иногда возвращаясь, чтобы последующие книги серии так же отложить  

Тут палка о двух концах.
Если сразу видно, что будет несколько томов, то, учитывая скорость написания, иногда даже  и не начинаю читать. Просто откладываю. Ну потому что смысла нет, пока текст не накопится. И раньше второго-третьего тома даже и не смотрю че там с книгой творится.
Или, вон, некоторые авторы ухитряются первый том бодро выложить, а потом мееедленно, годами, вымучивать второй том с продами вида "одна глава раз в три месяца". Кому оно нужно вообще в таком виде? Зачем я читал этот первый том? К тому времени как автор допишет - оно уже не очень-то и нужно будет...

Да тут не важно уже. Сам стиль аннотации неприятные ассоциации вызывает  

Аннотация по стилю - типичный нейрослоп, как у кучи недавно вышедших боярок. Ну т.е. как у книг с крайне низким качеством, характерный признак так сказать. 

С такой аннотацией лично мне уже страшновато смотреть внутрь...

Рецензии? У кучи новых книг даже аннотации уже нейронкой написаны - это ж видно. Ну то есть:
- название по шаблону
- сюжет по шаблону
- текст - нейронка по шаблону
- аннотация - нейронка по шаблону
- картинка(и) - тоже нейронка и тоже, в принципе, определенные вещи у всех одинаковые

Налетай, покупай!

Такую систему рейтинга не хакнул бы только очень ленивый. Проблема в том, что в ответ на это было сделано просто ничего. То есть весь ответ администрации был только в виде добавления фильтра по жанру и возможности скрыть книг/автора - да и то только на время.

То есть они эту проблему даже и не решали.

--

Вот давайте проще, даже без всяких грязных хаков рейтингов.

Вот вы решили выложить книгу. Новый автор. Первая книга. Сколько у вас сейчас шансов, что вашу книгу вообще хоть кто-то заметит и прочитает? И даже если такое чудо случится (чудеса бывают и случаются, да) - то сколько у вас будет читателей без целенаправленных усилий по продвижению? Продвижению, замечу, на внешних площадках, потому что на самом сайте ничего для этого до сих пор нет.

На сайте вообще ничего нет для показа не-топов. И даже блоги с подборками сунуты в такое место, что большинство туда и не ходит. То есть как новичок вы отрекламироваться даже там особо не сможете: на вас еще никто не подписан и ваши посты в блоге никто не прочитает (кроме тех единиц, что общую ленту смотрят). 

Ну и подборки примерно в таком же состоянии - а главное большинство их опять-таки напрочь забиты все теми же книгами топов с главной.

P.S.: мне тут поздравление пришло, что аккаунту 9 лет уже. Знаете, я даже не могу пальцем ткнуть и сказать, что "а вот это они поменяли и стало лучше!". Потому что каких-то заметных изменений за все это время просто не было.

Имхо, администрация сделала всё возможное, чтобы этих 500 несчастных авторов вообще никто и никогда бы не нашел. 

При этом та же самая администрация практически насильно всем сует вот этих топов из списков (куда бы ты ни пошел - они там будут в списках). 

В итоге - администрация сама же себе и вырыла яму, когда основные доходы зависят от узкой кучки авторов, с которыми теперь нельзя ничего поделать и можно только нежно облизывать, чтобы они вдруг не обиделись.

Да нет их. Есть тонны фанфиков, по большей части низкокачественных. И всё. Полноценных, нормально написанных книг "про музыку" - нет. Ну т.е. такого, чтобы оно хоть немного нормальным было, а не в стиле Красной Звезды, когда ГГ и боксёр, и политик, и чем только не занят.

Кощиенко попал в область, которую вообще никто не окучивал - и не окучивает до сих пор. Да-да, мальчик-в-девочку там глубоко вторичное. А главное там это особенности жизни в стране с другим менталитетом (таких книг считай вообще нет) и - музыка. 

Причем нормальная музыка - а не как у нас повелось последнее время:

- герой попадает в прошлое

- герой заявляет, что он будет петь Рок! Все тру-пацаны поют рок!

- уже во второй главе герой начинает воровать песни Пугачевой

Собственно, на вот этих двух штуках книжка и выехала. И, по сути, она до сих пор остается уникальной.

Ну а дальше автор эпично слил книгу, полностью забив на то, на чем она взлетела. Вместо этого он поместил героиню в ситуацию, откуда вообще в принципе нет нормальных выходов. И на этом этапе я перестал читать, чтобы не портить себе впечатление от первых книг, где всё ещё было нормально.

Как сделать так, чтобы тебя никто никогда не смог найти по поиску? Выбирай ник, который никто не запомнит и не запишет правильно!

Не, это сложно... Высший пилотаж - это сделать так, чтобы твое имя запомнили, но не смогли найти! Вот есть, например, музыкальная группа "A"...

И хорошо. Быстрее бы перестал. А теперь он будет заваливать окружающих нейроговном - ведь он не в состоянии оценить его качество, иначе бы он и сам бы получше писать мог. В итоге на сайте станет еще больше говна, в котором нормальное просто не найти вообще.

И всем хорошо, да. Все счастливы и танцуют.

Но читать по-прежнему нечего.

По факту-то как раз наоборот - было лучше, стало ужасно. Зато "это просто удобный инструмент" и "теперь можно писать быстрее", да-да.

Приходит девушка устраиваться на работу секретаршей. Её спрашивают:
- А с какой скоростью вы можете печатать на машинке?
- Ну... 1000-1200 знаков в минуту...
- Разве можно с такой скоростью печатать?!!
- Печатать-то можно, но такая фигня получается...

Этот нейронный текст лучше, чем то, что может родить подавляющее большинство авторов с ат.

Неа. В том-то и проблема, что он не лучше. Там сама структура такова, что даже если убрать кривые формулировки от нейронки и поправить всякие странные сравнения, то всё равно этот общий нейроночный вайб остается.

Чел, мы на ат. Я не понимаю откуда этот снобизм. Ну надо же быть честными с собой. Тут как будто клуб благородных джентельменов с пенсне и во фраках, если комменты почитать. 

Не надо оправдывать одно говно существованием другого. Я, вон, массово читаю китайскую онлайн-литературу (ну тексты на русском давно уже закончились, а читать-то хочется). Там эти все шаблоны тоже в полный рост. Но читать все-таки интересно - потому что всё равно это писал человек, а не тупая нейронка.

А еще там не одна-единственная шаблонная боярка как у нас сейчас, а порядка двух десятков ходовых шаблонных тем + разные комбинации и изредка всплывает что-то новое. 

А у нас тут как после ядерного взрыва, всё засрано фонящими остатками бояръ-бомбы и больше ничего не растет вообще. Теперь это еще решили сверху полить нейро-пестицидами...