Fahrain

Раньше, открывая книги про попаданцев (и про спасателей СССР в том числе), я находил какие-то новые интересные идеи или технические решения. Ну знаете, вот это вот всё "как сделать кондиционер в фэнтези, если у вас в наличии только магия огня", "как создать пулемет, имея только магию воздуха" и т.п.

Сегодня? Сегодня я вообще не встречаю не то что каких-то новых идей - там в книгах (особенно в боярке) уровень знания о мире заканчивается где-то шестым классом школы в лучшем случае. И мне становится всё более и более грустно это читать. И никакие сверхспособности героя и драки на каждой странице это не компенсируют (даже скорее наоборот, еще более ярко подчеркивают всю ущербность произведения).

А уж такого, чтобы как у того же Розова (или Пелевина), чтобы философия объединялась с техническими знаниями - этого уже практически и не осталось вообще. Исключений крайне мало.

Собственно, фантастика по той же причине вымерла - её просто писать некому, там же знания нужны хоть какие-то, а их у авторов нема.

Проблема нейросетей не в том, что они могут генерировать тексты, а в том, что они могут это делать много и быстро. В итоге всё будет просто напрочь забито нагенерированным и что-то новое-уникальное вы просто не сможете найти.

Примерно то же самое уже сейчас происходит с музыкой. На том же Deezer, вон, уже 18% треков - нагенерированные нейросетями. Да и с картинками та же фигня - мне попадалась статья, где человек пытался в гугле найти картинку цыпленка павлина - там только одна из десяти была настоящей, остальные - ИИ-шные.

И вот именно из-за этого литература/музыка/художники и вымрут - потому что к реальным людям будет просто не достучаться через килотонны ии-шного контента.

Интересно было Иносми читать - буквально каждая статья или начиналась, или содержала хотя бы один абзац в стиле "а вы знаете - Путин-то диктатор!"

Я думаю, что сегодняшние события - вообще прямое следствие работы этих сми на Западе. Они десятилетиями продвигали определенную картину мира, на которой в итоге выросло новое поколение западных политиков. И теперь они все просто-напросто индоктринированы - отсюда и такие странные их действия (ну, помимо тех, которые просто-напросто идиоты - это отдельный разговор).

А еще - почти все новости про Китай на русском языке являются переводными с западных (англоязычных) источников. А там про Китай пропаганды как бы не меньше, чем про Россию - про Китай вообще нельзя хорошее писать. 

Новости про Северную Корею - опять-таки переводные с английского. Чаще всего источник новости - в Южной Корее, где законодательно запрещено писать хорошо про Северную. Отсюда и получаются эпичные новости про расстрел генерала из зенитки лично Кимом. Генерал, кстати, выжил  

Куча наших местных региональных сайтов много лет уже как принадлежат иностранцам и соответствующим образом подают "правильные" новости.

... Многие сми в конечном итоге через кучу прокладок принадлежат узкому кругу людей, которые, по факту, и определяют, о чем можно писать и в каком именно стиле. Потом эти же самые сми "помогают" "правильно" демократическому выбору следующего президента/правящей партии на выборах. 

Так я ж говорю, автор-то уверен, что он пишет корректное. Просто его знаний недостаточно. И он не может их перепроверить, потому что для этого надо быть неуверенным в качестве знаний - а с неуверенностью книгу можно ли вообще написать? Ну т.е. одно другому мешает же!

Отсюда и лезет всякая дичь, типа "после ядерной войны все воюют мечами" или "боевой космический флот штурмует планету".

Оно и в фэнтези так же, просто общий уровень этих знаний у нас (как читателей) заметно меньше и это не так в глаза бросается. Помню одно время практически стандартом было: каждый фэнтези-герой обязательно использовал с фламберг и готический доспех.

Проблема в том, что информации стало слишком много, а общий уровень знаний среднего автора наоборот - сильно понизился. Если посмотреть на авторов фантастики 80х, например, то это были реально специалисты, причем с широким кругозором и хорошим образованием. Сейчас таких - единицы (если вообще остались).

Вторая проблема - информации настолько много, что обязательно, просто таки гарантированно будут ошибки просто по незнанию нюансов, которые кто-нибудь да заметит. Причем вообще не важно о чем писать: всегда найдется кто-то, кто знает лучше, чем автор. И, конечно же, расскажет об этом - убивая мотивацию автора и читателей (что, впрочем, не всегда и плохо).

Никакая. В том и смысл - это дешево и сердито. 

Вместо заведомо уязвимых металлических кораблей с экипажами - которые из-за присутствия людей даже разгонять быстро нельзя, люди просто помрут при больших ускорениях. И при внешних ударах тоже помрут - от декомпрессии, от резких ускорений, от повреждения осколками (снаряда, корпуса), от прямого воздействия взрывной волны. Т.е. буквально - от всего, от любого чиха. Причем всё нужное для этого изобрели еще в прошлом веке!

Вы сами с собой договоритесь, у вас "дешевый движок" может двигать металлические астероиды которые ни чем не пробить или корабельная броня бесполезна. Или мобильный астероид - это ну вот точно не космический боевой корабль?

Еще раз повторю: в отличие от корабля, астероид - бесплатен. И у нас тут освоение космоса вовсю, т.е. движки-топливо явно не являются ограниченным ресурсом. При этом самих астероидов в Солнечной системе просто дофига - настолько дофига, что выбрать удобный по параметрам не сильно сложно.

В отличие от астероида, космический корабль надо сначала построить. Т.е. потратить на это ресурсы, время и деньги. Да, несомненно, на отдельные движки это всё тоже нужно - но явно меньше, чем на весь корабль в сборе. При этом повреждение корабля скорее всего будет равносильно его списанию. А астероидов, повторю, дофига и на их повреждение/разрушение вам в принципе пофик.

А может просто осведомлены лучше. Например о том что у хуситов с дронами и ракетами против пилотируемых кораблей как-то не очень получается.

Ну так я про это и писал выше: эффективно против папусов, не имеющих современных средств поражения. Дай им хотя бы советские ракеты береговой обороны и для американцев всё станет сильно плохо. И даже если авианосец не потопят, то мы опять возвращаемся к цене и срокам ремонта...

Зуммеры изобрели jeune ecole.

И? Оно перестало работать? Нет же - ситуация для большой техники только ухудшилась, а появление массовых и дешевых дронов всю эту технику окончательно превращает в груду бесполезного металла. Возьмите танкер, какой-нибудь АфроМакс, утыкайте его пусковыми установками ракет - и он сможет одним залпом полконтинента вынести (причем без ядреных зарядов!). В отличие от аж цельного специализированного "ракетного крейсера", который выпустит десяток больших ракет и всё, они тупо в нём кончились - места на большее количество нет.

При этом что тот танкер, что этот ракетный крейсер - абсолютно одинаково уязвимы ко всему: минам, самолетам, ракетам, беспилотным катерам и дронам. Да, там, у ракетного крейсера есть ПВО и ещё всякое разно - но если у нас не война с бармалеями в тапках, то это ваше ПВО просто тупо перегрузят, а всякое разное - обойдут.

Заодно напомните хоть один случай достоверного боевого применения этой фигни.

Ну так у нас и космических кораблей нет. И военных космических кораблей тоже нет. Что мы вообще тогда обсуждаем?)

Щит Уиппла, слышали о таком?

Наведенному вторичному излучению - пофик. Кумулятивным боеприпасам - тоже. Если будет много слоев - то делаем тандемную боеголовку, первая часть пробивает начальные слои, вторая завершает начатое. Если двух мало, добавим третью. Это чисто инженерная задача, она уже сегодня вполне решена. У нас сегодня закопанные под землю бункеры пробивают через землю и все слои специального укрепленного железобетона. Куда там вашей корабельной броне против этого меряться по степени защиты?

Это я даже не говорю о том, что если достаточно сильно разогнать обычную болванку (например гауссовкой/рельсой с повышением кпд за счет свехпроводимости), то и просто одной массы-на-скорость может быть достаточно для нанесения неприемлемого ущерба. Причем если мы таки решим задачу трех тел, то запустить снаряд можно фиг знает как далеко от цели - а ты его потом лови, ага.

Почему китайцы строят как горячие пирожки специализированные эсминцы вместо того, чтобы просто поставить ракеты на баржу?

Я не знаю зачем они это делают. Наверное тоже по инерции. Мне кажется тот же Club-K просто наглядно показал, что мир поменялся. Вот эти вот большие военные корабли - они может быть и удобны пиратов с автоматами гонять (хотя судя по новостям с эффективностью там тоже всё очень плохо), но против равного противника сегодня это просто консервные банки.

Почему в вашей чудесной картине будущего можно разгонять гигантские платиновые астероиды, но нельзя разгонять астероиды поменьше, вздутые аэрогелем, про которые писал Некрасов?

Можно. Почему нельзя-то? Я ж говорю про соотношение цены/эффективность.

Какова физика эми-удара в глубоком вакууме?

Абсолютно такая же, как и везде. Напомню, что помимо ядерного взрыва эми можно вызвать путем взрывного сжатия обычной катушки с напряжением. И это намного дешевле, чем ядерную бомбу делать.

В каком году происходило испытание рентгеновского лазера с накачкой ядерным взрывом в условиях, приближенных к реальным?

Ну таки у нас будущее, все дела. А то давайте еще начнем с того, сколько вы топлива в ваш невидимый корабль засунуть сможете и как часто он сможет маневрировать в полете  

Кажется, вы дошли до наших с Салтыковым идей космического ниндзюцу, не предусматривающих буквально невидимок. Действительно, можно прятаться в грузовом трафике, но маскировочные сети не скроют сам факт, что куда-то хоть кто-то полетел

Ну полетел, ну найдете вы их. А они там даже не в курсе, что что-то было. На этом ваше расследование и закончится. 

Не все грузы требуют обязательного размещения внутри теплого объема с воздухом. Часть грузов проще возить простым буксиром на прицепе. Ну вылетит из контейнера ракета, автоматика буксира скорректирует траекторию - и это всё, что вы узнаете.

Смысл корабля в том, чтобы - в том числе - передвигаться быстро. Что с большой массой, очевидно, не очень хорошо получается. Ну, если у нас нормальная физика, без гиперпрыжков и всякого такого.

Астероиду скорость не так важна и даже если он будет ползти до условной цели год - это не сильно критично. Собственно, там, где время критично, очевидно, выберут иное решение, не такое медленное, как астероид.

Ну и про удар по астероиду. Давайте вспомним, что нам надо или рассчитывать, что он расколется - что не факт - либо необходимо ударять по нему куда-то в бок (ну т.е. не на прямой линии астероид->мы). Т.е. во втором случае вам уже нужен активно маневрирующий заряд, которому нужны соответствующие движки, запасы топлива и всякое такое. Т.е. это так-то не очень маленькая масса выйдет. Ну просто потому что астероид надо сбивать подальше от себя, а то он может и не поменять траекторию (если размер заряда неверно оценили) или после удара осколки останутся на прежней траектории.

А если по каким то причинам нет, то первая ядерка ломает двигатели, вторая меняет траектория и пусть себе летит дальше. 

Двигатели нужны только для начальной смены траектории и разгона. Учитывая массу - все запасы топлива на это и уйдут. Максимум - поближе к конечной точке можно немного подрулить, если неудачно рассчитали траекторию или цель попыталась "убежать". Ну и ядерка - не всемогуща и это в атмосфере от нее большие последствия, рассчитывать на такие же масштабы в космосе не стоит. И это еще при условии, что на астероиде какого-то временного и одноразового ПВО не смонтировали - а то простенькая боеголовка может просто и не долететь.

Врезаться астероидом в цель, кстати, тоже не обязательно - можно в неё пострелять ракетами-пушками (дешевыми! Но много - чтобы ПВО перегрузить) просто пролетая мимо. Еще раз замечу, что всё, что мы потеряем на астероиде - одноразовое, оно и так запланировано под уничтожение. А вот пропущенные целью удары - это гарантированный дорогой и долгий ремонт. И это только при условии, что попадут "удачно", а то может и вообще проще сразу с нуля новое построить, чем пытаться отремонтировать.

Но я ещё раз хотел бы заметить, что астероид - только один из многих вариантов "дешево и просто". Экономика - это важно  

Розов, вся серия "Конфедерация Меганезия". Там и масштаб, и куча героев + много разных интересных философских идей.

Книга довольно примитивна по исполнению - даже если читать оригинал на английском. На фоне западной фантастики 80-х там просто земля и небо. Ну и в целом большинству современных бестселлеров даже до Марсианина очень далеко, может только с Голодными Играми посоревноваться как-то смогут...

Так проблема не в том, что эта книга появилась на главной. А в том, что она там висела месяцами, меняя только номер книги в серии. Ну если я ее уже увидел, уже зашел и прочитал аннотацию, прочитал первые главы книги - и НЕ добавил её в библиотеку, то, наверное, очевидно, что я к ней уже не вернусь? Нафига мне её месяцами пихать-то? 

Т.е. я могу понять вот это всё для неавторизованных пользователей - фиг его знает, что там им нравится, вот, смотрите на популярное. Но я-то уже много лет на сайте, по мне куча разной статистики есть! Что это за фигня-то?

Повторюсь, проблема не в рекомендации этой книги. Проблема в том, что она заведомо не попадает в целевую аудиторию - в меня. Причем определить это - легко и просто, для этого совершенно не надо месяцами книгу на главной держать!

Неа, там тоже обычно какая-то фигня. Хуже всего то, что там еще и фильтра по дате нет, поэтому мне периодически советуют книги десятилетней давности - я их уже точно не буду читать или давно прочитал, зачем они там?

Т.е. проблема, повторюсь, не в жанре как таковом. Каждый имеет право писать/читать то, что ему нравится, какого бы качество это ни было - это добровольный выбор, кто я такой, чтобы решать за кого-то? Претензия именно в том, что сайт рекомендует это мне - а я вообще не хочу это читать, я наелся.

Вот я несколько месяцев на главной наблюдал серию "Я Гордый" (да - именно так, с синтаксической ошибкой прям в названии. К-качество!). Там только номер менялся. Вы реально думаете, что этот совет почитать 20+ книгу серии мне хоть чем-то полезен? Если я за все это время так и не прочитал/не добавил книгу в библиотеку - то, наверное, и двадцатую книгу в серии я тоже не буду добавлять. Ну? Логично?

И она ж там не одна такая, там вся главная такими книгами забита. Тупость же...

Причем эти книги в итоге забивают место и я не вижу тех книг, которые могли бы быть интересны лично мне. Причем речь не только о главной, они ж за счет 100500 левых тегов самоклонируются буквально по всем спискам на сайте!

Фильтры не решают проблему. Потому что сегодня я не читаю жанр, а завтра - захотелось. Или место отфильтрованной боярки займут ЛЫР-попаданки. И вот мы начинаем их тоже как-то пытаться отсечь и "вместе с водой выливаем ребенка".

Просто надо применять современные рекомендательные алгоритмы. Они широко и подробно описаны, накодить это (имея данные) - работа нескольких дней обычного программиста.

По факту сегодня рекомендации АТ не то что не помогают, а просто вредят.

Я последние два месяца на сайте купил-читаю только серию одного автора (короткую серию, замечу, не больше 3 книг). Просто потому что не смог найти что-то ещё, а не потому что у меня нет денег на покупки.

Вы возмущаетесь что сайт суёт ВАМ то что не интересно, но вам не прихоидит в голову что 9 из 10 посетителей сайта это интересно. 

Да плевать мне, что кому интересно. Это - их интересы, не мои. Сайт просто не должен МНЕ совать то, что мне ЗАВЕДОМО неинтересно, понимаете? Причем определить это, имея данные о том, что я читал/читаю - вообще не проблема. Но у кого-то - лапки.

Западная фантастика и фэнтези незаметно деградировали куда-то до уровня сказок про Колобка. Причем еще в начале 2010-х.

У меня еще со времен бумажных книг выработался простой рецепт: прочти аннотацию, и в 99% случаев совершенно понятно - шлак это, или можно читать.

Специально для вас некоторые авторы вообще не пишут аннотации. Или копируют её из книги в книгу и где-нибудь в 30м томе серии всё та же самая аннотация.

Никто и не предлагает запретить боярку. Просят просто сделать так, чтобы тем людям, которым жанр уже не интересен, перестали его совать во все дыры.

Проблема не боярке как таковой - там вон и АИ в таком же состоянии, и ЛФР. Проблема в том, что вместо интересного лично мне - сайт сует мне на 110% гарантированно неинтересное. Причем везде сует, не только на главной, но и во всех списках книг, какие есть на сайте, ситуация ничем от главной не отличается.

Но я всё ещё люблю читать про попаданцев! Просто мне это больше не дают - или смешивают с бояркой.

И даже еве с нейросетями я тоже люблю - просто там хоть как-то качественных книг больше не осталось и читать нечего. Но ж не значит, что я не хочу это читать!

И поить боярышником! 

Ну это не значит, что теперь вообще улучшать не надо.

А так-то я до 22 года на там же Амазоне электронные книги покупал - и там рекомендации и блоки с книгами были намного удобнее, чем то, что сейчас на АТ есть.

АТ пытается с книгами работать так, будто это обычный товар - ну, как колбаса. А книги - не колбаса и там куча своих особенностей, которые "классические" алгоритмы не учитывают вообще. На этом много кто пролетает - и сайты с музыкой так же, и с кино. В итоге они все сейчас совершенно по-другому рекомендации строят, а АТ всё такой же как был.

Так проблема как раз в том, что функционал АТ в принципе вообще никак не учитывает предпочтения конкретного пользователя. Это технологии позапрошлого десятилетия, начала 2000-х.

Проблема не в том, что на сайте много боярки - а в том, что сайт не должен мне её совать, когда я явно и очевидно уже несколько лет её даже не добавляю в библиотеку! 

Мы уже определились с тем, что сейчас главная вообще бесполезна. Так что замена там блока на подборки вообще не увеличит её размеры.

Оповещения - это хорошо. Но всё же не понятно, как я должен новые подборки-то находить? Регулярно в список заходить? Так там не видно когда подборку добавили - мне весь список наизусть помнить надо?

Опять-таки - где стандартные фильтры??? Почему я вижу тупой список, из которого никак нельзя выкинуть заведомо мне неинтересное?

Я сколько раз пытался подборками воспользоваться - так в итоге довольно быстро на них забивал. Потому что они по факту ничем не лучше стандартных страниц-фильтров по тегам и комментарий к книжке не сильно помогает (да вы на них гляньте, они ж там сеошные почти все - чисто еще один механизм для продвижения книги).

Так почему это не на главной?

Почему подборки можно отсортировать только по популярности и по дате обновления? Как я узнаю о появлении новой подборки? Как мне следить за добавлением в подборку новой книги? Держать постоянно открытой вкладку, да?

Почему там в начале списка подборок опять боярка?  

Просто я очень много и быстро читаю. Все что это сарафанное радио приносит - я уже или читал и не стал читать.

Ну и я в итоге попробовал сам искать по фильтрам, ага. Потратил несколько часов, пополнил список скрытых книг-серий-авторов - и в итоге в более-менее заметных количествах я ничего не нашел. 

Реально проще открыть список новинок у пиратов и смотреть там - список просто тупо отсортирован по времени и без накруток. А на сайте сейчас все списки - это какая-то неюзабельная фигня, в которой ковыряться тупо долго и вообще не факт, что ты хоть что-то полезное найдешь.

Так это тоже плохо. Вдруг там где-то новый Метельский уже пишет? Ну т.е. понятно, что можно тупо поскрывать все эти боярошные серии из 100500+ книг, но это не решает саму проблему рекомендаций на сайте

Они просто не работают так, как надо. То, что этот механизм ещё и абьюзят боярошники - это просто вишенка на торте.

Я люблю, например, космическую фантастику. Мне сайт, например, ни разу не рекомендовал ту же "Дашу на Луне". Я её вообще совершенно случайно увидел где-то в обсуждениях. И это притом, что книга уникальная и других таких сейчас нет.

Да, они есть. Проблема в том, что все списки сначала на 10-20 страниц забиты бояркой, а уже потом там начинают проскакивать нормальные книги. Причем существующие варианты сортировки всё равно в первую очередь выводят серии боярки, куда бы ты ни тыкал. 

Я не готов и не хочу перебирать десятки страниц списков боярки в поисках чего-то нормального. Мне тупо лень. И время жалко. И я бы просто прошел по рекомендациям, но рекомендаций не-боярки на сайте тоже больше нет.

И там рядом с бояркой еще ЛФР мотыляется, которое ничем не лучше, просто на сайте таких авторш пока маловато. Но их всё больше с каждым годом - рано или поздно из сайта они сделают новый фейсовет.

Систему рекомендаций надо менять. Давно надо. И как минимум учитывать то, что читает пользователь, а не совать ему тоже самое, что и всем остальным. 

И уж точно не рекомендовать мне на главной ДВАДЦАТЬ ВОСЬМУЮ книгу серии, которую я не читаю. Если уж я до сих пор эту серию не добавил в библиотеку - я наверное уже и не добавлю, ну?

1. не работает - куча боярок стоит с неправильными жанрами либо с огромным набором тегов, в итоге одна и та же книга получается вообще везде

2. как найти подборку? Вот просто - как? На главной ссылка упоминается один раз - в самом подвале, куда мало кто пролистывает. Других способов целенаправленно найти нужную подборку просто нет. Есть еще рандомные советы в блоке справа у книг, но там практически всегда какая-то фигня не по теме.

3. В рецензиях главное - рецензент. Специалист. То, что на сайте называется рецензией - это в лучшем случае обзор, причем вообще нет гарантии, что они там тоже не проплаченные

4. Вот уже несколько лет куча авторов регулярно советуют книги в блогах. Знаете сколько раз я по этим советам нашел новое-интересное? НОЛЬ

5. Все теги засраны бояркой. 

Любые топы книг - боярка. Любые подборки начинаются с боярки. Любая сортировка книг - начинается с боярки. Куда бы ты не кликнул - ты видишь одну и ту же боярку и одни и те же наборы книг. Причем если не включать фильтр по сериям, то эти серии якобы популярной боярки ещё и равномерно расползаются по всем первым десяткам страниц списка - причем серий уже дофига и на странице остается только 1-2 не-боярки, остальное забито вот этим вот.

Я не хочу их больше читать. Я устал. Видишь боярку - сожги.

А вы пробовали? А то я открываю космическую фантастику - а там все перевые страницы боярка. Я открываю фентези - а там опять боярка. Открываю попаданцев - снова боярка. Ну уж в музыке-то ее не будет, да? Ан нет - опять боярка. Даже новый жанр "дорамы" опять-таки весь уже засран бояркой

Добраться сегодня на сайте до не-боярки можно только случайно. И таких книжек очень мало. Ну скорее всего потому, что авторы тоже видят на сайте одну боярку и просто не публикуют ничего другого - ибо смысл, если это никто никогда не увидит?

И я бы вообще предложил первым виджетом на главной сделать абсолютно случайный набор книг. Т.е. просто подборка десятка книг "сегодня минус 1 год" (это важно! Не надо древние книги туда совать), которая меняется раз в 15 минут или при каждой перезагрузке страницы. Опционально - еще и выкидывать из подборки для авторизованных пользователей книги, которые есть у них в библиотеке.

Тогда с главной можно будет хоть как-то получить трафик новым авторам или авторам с не-бояркой. 

На сегодня с этой задачей хоть как-то справляется только блок рекомендаций справа - там тоже почти-рандом и иногда проскакивает то, что я ещё не видел. Но редко.

Еще раз повторю - вы зачем-то предполагаете, что военные корабли вообще продолжат существование. Но это не так, мы уже сегодня наглядно видим, что военный корабль как таковой вымер и превратился просто в средство доставки оружия до точки, преимущественно - ракет. У кораблей больше нет брони, например, потому что против современных самонаводящихся ракет вся эта броня бесполезна и по сути только ухудшает ттх корабля (из-за бОльшей массы он медленнее плавает и больше жрет топлива).

Боевые корабли вымерли со смертью броненосцев. И превратились в баржи. Да, они всё ещё выглядят не так как гражданские суда, но по сути - это как раз они и есть, просто с доп. оборудованием (которое никто не мешает и на гражданские суда поставить). Одно-два попадания - и корабль идет под списание. Притом что броненосцы часами могли долбить друг друга с минимальными повреждениями в итоге боя. Но времена/технологии изменились - и всё.

Т.е. я это всё к тому, что ваша сферическая невидимка в вакууме будет ровно с такой же картонной броней - просто потому что иначе вам придется тратить кучу лишнего топлива на разгон этой лишней массы. Причем массы бесполезной, т.к. даже современные заряды ракет эту броню просто не заметят. Отсюда мы логично получаем, что просто один пропущенный удар == корабль под списание. Просто потому что там, например, поведет силовой набор и при попытке включить двигатели корпус согнет как попало. Причем сделать боезаряд и систему наведения заточенные именно под такой эффект после попадания уже сейчас не сильно сложно. И никакое ПВО не гарантирует поражение 100% целей - и это даже без учета, что его будут специально перегружать, чтобы оно заряды бесполезно потратило.

В вашей пилотируемой невидимке нет смысла хотя бы потому, что всё тоже самое легко и на порядки дешевле достигается с использованием беспилотных средств, запускаемых с обычной мимопроходящей баржи. Т.е. хотя бы ту же ракету сделать невидимой как вы предлагаете и/или запускать в полет по инерции. Причем из-за её размеров - вы даже косвенными методами её вряд ли найдете (корабль таки большой, он при движении звёзды-то заслоняет, это, в теории, можно поймать сравнивая старые и новые фото).

При этом выбор боеголовок уже сейчас такой, что вынести противника можно просто десятками способов даже не приближаясь на расстояние действия ПВО. Я уже упоминал эми-удар (не обязательно причем ядерный, можно и конвенциальными методами того же самого достичь). Можно даже вспомнить разные прикольные штуки из старой фантастики - рентгеновские лазеры, лазеры с накачкой ядреным взрывом. Можно, например, просто создать поток излучения (банальный отражатель + немного плутония в почти-критическом режиме), которое поглотится стенками корабля/станции и породит вторичное излучение которым там всех просто убьет.

Использование обычных гражданских "барж" - просто-напросто на несколько порядков дешевле, чем городить огород с заведомо уязвимым специализированным боевым кораблем. Его надо где-то хранить, обслуживать на спец.станциях + ещё 100500 разных уникальных расходов. И да, баржи будут светиться на всех датчиках, но как ты определишь, есть на гражданском корабле оружие или нет? Причем сегодня оно там есть, а завтра уже нет - или наоборот.

Т.е. поймите меня правильно: я не отрицаю технической возможности сделать корабль-невидимку. Я говорю о том, что он просто не нужен, т.к. есть огромная куча гораздо более дешевых способов достичь тех же целей.

Так вам еще и движки сломать надо будет - а они позади размещены. Ну, чтобы траекторию обратно выправить не смогли. И это при условии, что у вас вообще получится астероид сдвинуть достаточно далеко, чтобы он промахнулся.

Понятно. У духа просвещения для вас еще много открытий чудных. Астероиды в реальности вообще не такие, как вы это себе сейчас представляете.

Астероиды в реальности вообще всякие разные. Очевидно, что для экспериментов выбирали наиболее удобный - причем по куче параметров. Вы уверены, что, например, вот этот астероид поведет себя после удара так же? Я вот - не уверен.

Упс, вы внезапно пришли к тому, что невидимки полезны.

Внезапно - как невидимки-доставщики. А не как боевые корабли, нападающие из невидимости.

А почему не как с подлодками перед ПМВ?

Потому что времена изменились. Вместо вбухивания нескольких ВВП государства в войну намного выгоднее ограничить кол-во и способы применения. Не, понятно, что всегда есть варианты - непримиримые враги там, поход во имя веры и всё такое. Но заканчивается это всё истощением ресурсов обеих сторон и победой третьей, которая не участвовала.

Арифметика будет?

Неа, я ж не астроном и не смогу посчитать. Но мне очевидно, что смонтировать бак с топливом, движок и комп-контроллер полета на астероиде дешевле, чем построить к этому всему большой металлический корпус, систему СЖО (плюс еще разное интересное оборудование) и 20+ лет воспитывать и обучать пилотов.

...И это мы с вами еще про задачу трех тел не вспомнили. Которая как бы до сих пор не решена до конца, отчего даже близкий полет на Луну идет по довольно нетривиальным траекториям. Не, понятно, что если у нас есть двигатель, который работает постоянно - то это уже не так критично, но вы ж за невидимок топите, там так движком пользоваться нельзя  

Так что если уж совсем до конца душнить с реальной физикой, то бОльшую часть космо-НФ можно смело записывать в фэнтези с магией и эльфийками  

Кстати говоря, я полагаю (доказать не смогу - не физик, не астроном), что и варианты подлета у ваших невидимок тоже будут ограничены вполне конкретным набором траекторий если задачу трех тел так и не решат - что несколько сузит сложность задачи их поиска. Впрочем, тут уже всё зависит от того насколько далеко в будущем мы находимся...

Возможность внезапного удара и незаметной для противника концентрации сил = колоссальное преимущество.

Да. Но роль невидимок - это спец.операции. Явно не массовое что-то, как это часто в фантастике рисуют.

Ну и на самый главный вопрос ответа так и нет - нафига? Строить - дорого. Воевать - тоже дорого. Отремонтировать после войны - не факт что получится, проще новый построить. Отвоеванное - тоже в таком же состоянии и его тоже надо ремонтировать. И тоже дорого.

В итоге - смысл? Если вам надо убрать противника с точки, то запустить дешевый кирпич в его сторону на несколько порядков дешевле. Или менее тупую ракету с эми-боеголовкой - и пусть они потом там электронику еще несколько лет чинят как хотят. И главное - никаких следов кто виноват.

А астероиды не прилетят "превентивно ибо нефиг"? А почему?

Прилетят. Поэтому нормальные гос.объединения подпишут соответствующие документы и будут их добровольно соблюдать. Ибо - последствия несоблюдения намного хуже. Собственно, я про это выше писал, с невидимками в итоге будет точно так же: ограничат количество, варианты применения и вообще список тех, против кого можно применить. Как с ЯО сейчас.

Без средств контроля окружающей обстановки и обеспечения прорыва "таранный астероид", прожиг двигателей которого видно, легчайшая мишень

Прелесть астероида - в массе. Его нечем сбивать. ЯО не поможет, ударные воздействия пушек == слишком малое время, слишком малая масса и эффект стремится к нулю. Т.е., несомненно, при определенных условиях может даже получиться его развалить на несколько камней - дальше-то что? Они ж как летели по траектории, так и будут лететь примерно так же и дальше (у вас массы у снарядов не хватит сильно траекторию поменять).

При этом, повторюсь, астероид по сути бесплатен. А еще на него можно боевые платформы разместить и пока вы переднюю часть обстреливаете - они спокойно взлетят с недоступной вам задней и постреляют по вам. А вы уже потом думайте как от этого всего уворачиваться дальше...

Так что, повторюсь, с чисто технической точки зрения стоить невидимку (и вообще боевые корабли с людьми) - это оверкилл, есть куча на порядки более дешевых способов. А с политической - все эти варианты всё равно нельзя просто так взять и применить, ибо будут политические же последствия.

Ну так у нас как бы будущее. Вас же не смущают космические корабли с кучей пушек и ракет (они так-то тоже вес имеют, немаленький)

Астероиды, опять-таки, разные бывают. Вон, цельнометаллические даже находили астрономы - ломай его сколько хочешь. 

Ну и главное же - разогнать хоть как-то и встать на нужную траекторию. Тут можно или долго и упорно движками, или взорвать что-нить с выбросом массы. Ну или совместить.

Давайте проще... 

Вместо того, чтобы городить вот этот весь огород с невидимостью намного, намного проще и дешевле просто поймать нужного размера астероид в районе между Марсом и Юпитером, поставить на него ядерный двигатель и пушки-ракеты. И повторить такое же несколько раз - ну, смотря сколько у противника по оценке сил ожидается.

Сбивайте дальше эти камни сколько угодно - они ничего не стоят, затраты на движки и пушки просто копеечные. Ну, на фоне полноценного металлического корабля полностью произведенного руками людей.

Причем в некоторых случаях даже на пушках можно сэкономить, оставив только движки и навигацию. И просто тупо врезаться всей массой в цель.

Так что повторюсь, вот эти все приседания с невидимками:

- если все участники живут в одной системе (и не могут из нее убежать) приводят к ОГРОМНЫМ политическим проблемам - ну примерно как ядерным оружием побомбить

- однозначно, это удел мелких точечных операций. Т.е. вряд ли принципиально получится, например, уничтожить большой флот, тусующийся рядом с кучкой разного рода (и размеров) космических станций

- и самое главное, что позволить себе такой корабль сможет далеко не всякое образование. Ну это просто, ну - дорого. И технологии нужны. Причем строить его надо тайно и где-то потом прятать - потому что вообще без вариантов: к вам заранее прилетит точно такое же от соседей просто превентивно. Ибо нефиг.

Так что - ну вот смысл в такой войнушке? Чтобы что? Просрать побольше денег за один раз? Ну т.е. если вы собрались тайную базу космических пиратов взорвать - то еще туда-сюда как-то обоснованно. И то со скрипом - не проще ли там рядом ядреную бомбу взорвать (просто запущенную по траектории - даже без движков) вынеся всё что можно эми, а потом обычными кораблями подогнать десант - или тупо раздолбать там всё пушками (если уж так хочется пострелять)?

Подождите, сейчас я попытаюсь себе представить корабль, таскающий за собой 9-70 км проводов, чтобы сбрасывать тепло...

Но главная претензия у меня в том, что он там почему-то рассматривает только случай когда всё наблюдение ведется из одной (атакуемой) точки. Он, конечно, в тексте упоминает, что "есть разные варианты размещения телескопов", но дальше это всё как бы игнорируется.

Т.е. я это к тому, что если у нас всё настолько развито, что есть ресурсы на стелс-корабли, то и система наблюдения явно будет находиться не в одной точке, а будет разнесена в пространстве, состоять из целой кучи разномастных детекторов и всё это будет завязано в единую сеть обмена информацией. Т.е. этому стелс-кораблю надо будет обойти одновременно ВСЕ датчики в такой сети, а не только те, которые находятся к нему, например, только в профиль. И вон те многокилометровые провода (металлические!) для охлаждения - будут уже прекрасно видны радарами какого-нибудь спец.спутника, висящего посреди нигде. Причем сбивать этот спутник нельзя, т.к. это автоматом поднимет уровень тревоги и этот стелс-корабль начнут уже целенаправленно искать!

И, кстати, если подумать, то телескоп можно разместить так, чтобы оптимальные углы подлета были на фоне других небесных тел - чтобы ловить затемнение, корабль же не прозрачный. Тут, конечно, опять вопросы будут по чувствительности датчиков/телескопов...

В общем, я не сомневаюсь, что в каких-то узких случаях это всё описанное возможно. Но это скорее всего будет спец.операция, причем одноразовая. А не что-то массово применяющееся.

Есть, кстати, системы погружного охлаждения. Как дешевые - просто тупо поместить комп в аквариум с маслом (и вентилятором, который будет это масло перемешивать для перераспределения тепла), так и более дорогие, где вместо масла наливают токонепроводящую жидкость. 

Сам аквариум можно закрепить на стену - она металлическая и будет поглощать это тепло. Со стены тепло отводить тоже проще - внутри металла сделать какие-нибудь микроканалы и просто трубки с хладагентом, а полученное тепло сливать дальше в общую корабельную систему которая его уже как-то утилизирует. Причем для резервирования - систем утилизации тепла должно быть несколько, чтобы потеря части отсеков не приводила к перегреву вообще всего корабля...

Осталось понять, куда денется тепло, полученное в процессе нагрева гелия, которым охлаждается корпус - ведь солнце-то на этот корпус всё равно светит, принося с излучением энергию.

Еще интересный вопрос, это каким образом защищаться от радиоволн во всём возможном диапазоне. Как мы уже знаем на примере американских стелсов просто использование радаров из других стран "внезапно" делает их прекрасно видимыми. Причем по той же физике и материаловедению, пока ты защищаешься от излучения в одной части диапазона - у тебя скорее всего будет даже ещё лучше отражаться другая часть диапазона.

Про телескоп там тоже много вопросов. Он же может оказаться расположенным, например, сбоку, тем самым видя выбросы топлива из двигателя. Причем даже если его сделать холодным - надо ещё убедиться, что оно не выделяется на фоне хим.элементов в системе. А то если там, условно, гелия мало, а у нас движок на гелии - то выбросы движка будут хорошо видно...

Т.е. не, сама статья в блоге красивая, я не спорю. Просто она как про сферического коня в вакууме - не учитывает кучу важных вещей.

Ну и в любом случае мы возвращаемся к цели - конечный смысл-то этих всех приседаний какой? Раздолбать корабль или станцию, постройка которых обойдется в триллионы? Зачем??? Где тут выгода-то? Т.е. вот десант и захват - это понятно, это логично. А тупо взорвать - это безумие и за теми, кто такое любит делать просто начнут охоту вообще все.

Но десант - это значит надо близко прилететь, т.е. из-за расстояния все эти приседания с "у телескопа не хватит разрешающей способности" тоже в итоге идут лесом.

Ну логично, что ракету пулять будет точно такой же космический корабль - с Земли ее пускать все-таки как-то немного неудобно И дроны тоже. 

В любом случае - дроны дешевле и лучше летать будут (с бОльшими ускорениями), чем если туда внутрь человека посадить. Т.е. пушки ПВО должны будут очень быстро и/или на очень маленькие углы рулить. Быстро - если сбивать вблизи, а на маленькие углы - если издалека. В общем, такая пушка уже сама по себе золотой будет.

Ну и вы просто прикиньте себестоимость вот этой всей войнушки. Не, я понимаю, что там будущее, удешевление производства и все дела... Но это всё равно килотонны железа, которое надо добыть в космосе, перевезти, обработать и собрать в кучку. А потом тупо потерять за полчасика боя. Э-эффективность!

Чем больше я узнаю про космическую механику и физику - тем меньше я верю в боевые космические корабли. 

А чем больше я узнаю про программирование и дроны - тем всё меньше я верю в боевые космические корабли с людьми внутри.

У нас тут огромная куча металла, которую банально тяжело куда-то оперативно передвинуть. Ну потому что, внезапно, физика - большая масса требует больших затрат энергии или меньших, но за счет бОльшего времени. 

Космический корабль прекрасно видно с Земли (сквозь атмосферу!!) аж вплоть до Юпитера (а может и дальше) - особенно, если он движется за счет горячего выхлопа. Но даже без излучения тепла, просто тупо отражениями света/радио его будет видно на всю Солнечную систему (а у нас же будущее, там чувствительность приборов еще выше будет - ну, пока физика вообще позволяет померять). И чем массивнее корабль - тем лучше его видно.

Всё вышеизложенное означает, что корабль будет в итоге собирать на корпус вообще всё: снаряды, ракеты, боевые лазеры и ступу с Бабой Ягой. И не сможет уворачиваться - особенно, если у нас что-то умеющее активно маневрировать (ракеты, торпеды, дроны). В теории можно это всё, конечно, сбить на подлете - но для этого надо иметь то, чем сбивать (причем много и по всей поверхности - мы ж не всегда можем оперативно повернуться) и еще и попасть. Причем не просто попасть - а попасть за много-много километров, ибо иначе вся эта якобы сбитая масса всё равно прилетит тебе в корпус корабля. Ну физика же, ну - сопротивления воздуха нет, гравитация есть, но далеко и не особо влияет. Причем даже лазер-шмазер не поможет, ибо к тебе просто нагретый металл или газ прилетит - и поплавит тебе внешние приборы, например.

Ну а если сюда еще добавить 100500 дронов, действующих самостоятельно, то любой корабль они просто разберут на части. И никакие пушки его не спасут, потому что ворочать пушки надо успевать. И защищать их. И в итоге потеря хоть части ПВО приведет к тому, что в этом месте тебе корпус в итоге и сломают - а там дальше всякое нежное оборудование и коммуникации.

В общем, я это всё к чему? Космический корабль - это тупо носитель. Прилетел, сел, выгрузил войска на планету и свободен. 

И то, надо ещё ухитриться планетарное ПВО пройти - т.е. это надо на гиперзвуке в правильной точке в атмосферу входить ибо уже даже "старенькая" С-500 до такого корабля достанет. И собьет. Ну если не одной ракетой, то десятком. Или двумя. И корабль опять-таки не сможет от них отбиваться - ибо физика и механика. И плюс из-за плазменного облака нифига не видно нормально куда стрелять...

Не, я имел ввиду ситуацию, когда есть только пара из хвалебного коммента+ответа автора с благодарностью - и так целые страницы. Никаких цепочек обсуждений разных комментаторов, никакого анализа содержимого книги. Просто все друг друга хвалят и всё)

Это не просто не нормально - это прям четкий признак, что с книгой всё очень и очень плохо.

Если я вижу к книге первую страницу комментариев вида "автор молодец" (еще лучше, когда на каждый такой есть ответ лично автора с благодарностью!), то это прям черная метка уже - не читать. Там прям вот гарантированно будет какая-то фигня, а не книга.

Не, рецензии - мертвы. Сама основа рецензий - рецензент. Т.е., грубо говоря, человек, которому ты доверяешь, потому что он всегда рекомендует качественное. И проблема сегодня не в рецензиях, а именно вот в таких людях - их просто ну, не осталось именно в том, классическом понимании (хотя бы из 90х, я уж даже не прошу специалистов из более ранних времен).

А рецензия, написанная рандомом из интернета, причем вообще не факт, что он их умеет писать - это пшик, информационный шум...

До эпохи АТ у меня вообще никогда не возникал вопрос что бы почитать - на выбор всегда была куча вариантов в разных жанрах. Последние несколько лет найти просто не-боярку - уже праздник. А уж более-менее уникальную (типа той же Даши на Луне) - практически невозможно. И не потому что я плохо ищу, а потому что их, блин, больше просто не пишут!

Я последние несколько лет вынужденно читаю китайские книги. Они во многом ужасны. Но там хотя бы какое-то разнообразие сюжетов есть....

И вот когда каждый день видишь эти анти-рекомендации на главной АТ - просто уже как-то даже нет желания на сайт заходить. Ну если "самое популярное" на сайте - вот это вот, то смысл там что-то вменяемое искать? Я и покупать в итоге стал мало и редко - товара-то нет, платить не за что...

Ну ок, может быть вы и правы. Но это всё равно не отменяет того факта, что главная на сегодня сует мне книги, которые я заведомо не буду читать. Причем не просто книги "может куплю когда-нибудь", а реально именно книги "говно полное, даже не смотреть". 

Причем в таком же состоянии вообще все списки книг - и по жанрам, и по тегам. Плюс везде ещё и не соответствия жанров у книг! Я иду в фентези - а там боярка. Я иду в фантастику - а там опять боярка. Я не хочу больше боярку, ей меня уже десятый год кормят, я задолбался! Я хочу что-то нормальное, но это на сайте невозможно найти никаким путем и единственный способ на сегодня - это открыть список новинок у пиратов и листать там. Просто тупо потому, что он абсолютно примитивно-линейный и вообще не зависит от накруток и рекламы.

Да ладно б 2 главы. Сеголня большинство рекомендаций в блогах - неимовернейшее, лютое говно. Иногда ещё и старое-протухшее - и даже тогда это было говном. Я не хочу оповещения про блоги банить и поэтому просто постоянно наблюдаю просто волны рекомендаций одних и тех же книг от разных людей - и ещё НИ РАЗУ таким образом я не нашел какой-то книги пусть хотя бы уровня "третий сорт не брак". Нет - там всегда рекомендуют только вот такое...

Это всё равно не объясняет равномерность распределения покупок по месяцу. Типичное распределение чего-угодно - колоколообразное. В нашем случае, количество покупок должно естественным путем снижаться с каждым днем с момента открытия подписки. 

И это мы еще не учитываем тот момент, что новые читатели (пришедшие по рекламе, например) вряд ли пойдут покупать 28 том - они сначала как минимум купят предыдущие 27. И потратят время на их чтение. 

Т.е. я это к тому, что если у нас прям реально настолько популярная серия, которую читает настолько подавляющее большинство аудитории сайта - то на и главной висело бы сразу несколько томов этой серии одновременно, а не только самый последний.

Я не могу поверить в реальных читателей, которые каждый день покупают 28 том серии так, чтобы он месяцами каждый день висел в топе на главной. Т.е. даже если принять то, что у 28-го тома серии вообще есть столько читателей (что само по себе спорно), то люди в любом случае основные покупки сделают в момент открытия подписки на том и покупки просто тупо по теории вероятности не смогут распределиться так, чтобы книгу вообще не выбивало с главной месяцами...

Еще бы накрутчиками на главной занялись, а то по сути все рекомендации там на 100% бесполезны - годами висят одни и те же книги, только номер меняется...

Можно выбрать такую тематику, что источники тебе просто не понадобятся... Это фигня. А вот постоянные пересогласования окончаний в 4-5 словах просто потому что ты конец предложения немного перефразировал - это бесит. А еще ж и опечатки есть...