Тейша деТрей

понятно

А разве нельзя прикрепить конкретные изображения? Ну, того же Дауни?

Спутника нервной дамы случайно не с Дауни-младшего рисовали?)))

Не, я как IT-шник целиком за логику, даже в сказках.

Кстати, это самая логика на регулярной основе прорывается из меня как раз при просмотре-прочтении. КАК? Ну, логически объясните КАК?

И в ответ: это же сказка\фэнтези, не душни

ну, слова "Зальцбург", "фрау" и имя Кристиан как бы намекают)))

изначально это был фанф к "Комиссар Рекс"  

и не удивительно

ну я про такой и говорю

мне 25 генераций в неделю достаточно, я порой вообще в неделю ничего не использую, иногда по 5-10...

ну, мне проще, у меня бесплатно это все хотя бы

а то я бы еще больше озверела)))))))))

Вот как типичный пример...С GPT билась я за возраст персонажа около часа, пытаясь промтами и так, и этак объяснить, что я хочу. Бесполизняк, как ап стену. А Nana Banana тут же из шести-семилетнего ребенка сделала мне, наконец-то (!), нормального 16-летнего подростка

Я уже где-то тут писала в другом топике, что Nana Banana прекрасно обрабатывает ГОТОВОЕ, но сама (с нуля) рисует из рук вон плохо.

ну, не всегда же один позитив)))

Кому надо, тот пусть закрывает. Если автору уже не интересны герои, зачем о них писать?

К примеру, Громыко до сих пор просят написать что-то про Вольху Редную, но она еще лет десять назад сказала, что для нее история закрыта. А вот про олухов выпустила уже десять книг и, похоже, никак остановиться не может.

Или вот Инди Видум оборвал историю про род Песцовых и возвращаться категорически не желает, хотя там еще полно вопросов осталось. А он говорит, что для него - финал, он написал, что хотел и ему сказать больше нечего.

В общем, пока автору есть что сказать, причем, именно от души, а не из коммерческих целей, не ради фанатов, не ради того, чтобы не забыли о нем и т.д. и т.п., то цикл это или не цикл - ехало-болело, надо писать, надо рассказывать, надо создавать.

Автор же, по сути, демиург. Его предназначение - давать жизнь новым мирам. А игнорировать свое предназначение - это очень плохая стратегия.

А цикл там или не цикл, дело десятое.

вы в итоге-то ничего не теряете, никакой поганой метлой никто гнать не будет, это же просто биржа для предложения некоторых услуг

ну на край, к вам просто не обратятся, а возможно, наоборот, к вам в очередь выстоятся (кто знает)

отобьете затраты на НС)))) 

Нет, вы не правы, это сайты как раз для тех, кто ищет какого-то спеца. Обычно на разовую работу.

На тот же Kwork лично я обращалась за какой-то небольшой разовой услугой. На иллюстратор идут тоже не издательства, а как раз те, кто пытается продвинуться сам. Физики, а не юрики.

Я вот свои две книги верстала сама (пришлось учиться, однако, это не сложно на самом-то деле, просто времени много отжирает) и обложки тупо накидывала в Photoshop из подходящего материала, который нашла в сети (естественно, без всяких там авторских прав). Однако, тогда не было никаких ИИ, а про Kwork я не слышала тогда (а может, его не было еще), а то бы обратилась к ним.

У вас талант же очевидный. 

Не только к слову (вы один из моих любимых авторов, безусловно), но и к визуалу. Вы поймали контакт с НС, это же неоспоримо. Если будете развиваться еще и в эту сторону, то, мне кажется, это будет второй яркой гранью вашего несомненного дарования.

Это действительно шикарно

Похоже на те глянцевые издания в суперобложках, которые мы доставали в 80-90 годах.

Вы можете уже, в принципе, подрабатывать иллюстратором. К примеру, где-то на Kwork или illustrators.

помимо восхищения у меня лишь одна мысль: это же какая прорва времени на это уходит?

ну, те обложки я помню, они мне напоминали коллажи для песенников или стенгазет, которые мы делали в 7-8-9 классе

из чего надергаешь картинок - то и норм

я имела ввиду платного художника

а НС меня, видимо, понимает, плохо (или просто она бесплатная, поэтому ей плевать), мне приходится с ней биться, а результат максимум на "4"

я всегда считала, что с художником проще

ну, личного опыта-то у меня нет, это лишь мое, ни на чем не основанное, мнение

что я даю художнику, к примеру, фотку актера и говорю: вот гляди, персонаж должен походить в чем-то на этого человека

а когда я с НС так сделала, она меня тупо проигнорила, хотя я с ней билась дня два

так в первом четыре исходника 

так в первом четыре исходника

вот, если интересно, по мотивам нашей беседы сделала

https://author.today/post/887384

По мне, так бывает. Ключевое слово "как я хочу". Если бы картинка была "как я хочу", то для меня она была бы идеальной. Тогда, возможно, я бы с головой погрузилась в визуал.

Если бы было идеально, как я хочу, то, кто знает, как меня накрыло бы. 

Ну, если синтетическую собрать, то, думаю, получится лучше. Но мне не надо. Это я так, ради игры разве что.

Ну, по первой, там проблема в том, что описание того, как выглядит хотя бы половина персонажей, разбросано по тексту. В одной цитате не собрать.

А вот по второй...Проблема 1. Что информация, что Эро стоит на помосте (к тому же голая), а цир и кир едут в разных повозках - за пределами цитаты. Проблема 2. Цир Нунгин вообще не смотрится на заявленные в тексте 20-25 лет. Да и волосков на пальцах кира иль-Сафара не видать, не очень-то они на гусениц похожи. На ветки какие-то скорее.

Получилось забавно)))) Ничем, кроме цитат, я в GPT не кидалась. Не могу сказать, что результат меня устроил (разве что процентов на 40), однако, как опыт, вполне себе.

Цитата 1. Со всех сторон - с боков, из-под земли, с небес посыпалась подмирная нечисть. Призраки окатывали ледяным холодом, дэвы обдавали жаром, гули пытались ухватить за ноги и утащить в расщелину, линчетти в прыжке тянулись к глазам, а быстрокрылые гивармы целились клювами в темя.
Нами Мэй и Ри выплеснули защитные щиты. Айвус, с помощью заклинания, а Ри - молча, лишь взмахнув рукой.
- Это еще что за…- опешил дроу.
Ослепительно белый щит Ри по бокам был оснащен двумя мощными крыльями. И как раз в этот самый момент одно крыло, размахнувшись, вполне профессионально нокаутировало ближайшего к нему линчетти.
Как бы то ни было, времени поражаться новому слову в защитной магии катастрофически не хватало. Темные эльфы выхватили по паре кривых изящных мечей, демон и варлог перевоплотились в истинное состояние, а горгулья разминала каменные кулаки.
Удивительно, что пикси не пустились наутек и не присоединились к нападавшим. Они перестроились веночком над головами «Айвус и компания» и пронзительно визжали в сторону агрессоров в качестве психической атаки. Справедливости ради, их направленный визг сбивал гивармов с выбранной траектории пикирования, совсем как метко брошенный камень.

Цитата 2. 

- Демоны! Вот это да, - восхищенно присвистнули в толпе. - Силен мудрый кир!

Эро вытянула шею. С обоих сторон от носилок первого советника двигались две страхолюдины - зубастые пасти, рога, мерцающая огнем броня, шипастые хвосты. На обоих закреплены рабские ошейники из искрящегося металла. 

Еще три дня назад бывшая безпутная упала бы в обморок при виде подобной жути, но в этот момент птица жалела только, что нельзя подойти и проверить обожжется она об них или нет. Огнерожденная все-таки. Конечно, она не двинулась с места. Дело даже не в совете не попадаться правителям Кахара на глаза, наверняка сами демоны будут против ощупывания себя незнакомыми девочками.

С трудом оторвавшись от созерцания жителей Нижнемирья, Эро, наконец, обратила внимание на правящих особ. Циру на вид можно было дать лет двадцать-двадцать пять, он был курнос, щекаст и щеголял круглым брюшком, обтянутым голубой туникой, расшитой драгоценным бисером. Белоснежная чалма, лихо сдвинутая на затылок, была отягощена драгоценными камнями. Блестевшие на солнце черные волосы, заплетены в толстую косу, перекинутую через плечо.  

Про внешность кира нельзя было сказать ничего определенного - он с ног до головы укутался в фиолетовый плащ с капюшоном, полностью скрывающим его лицо и фигуру. Открытыми оставались кисти его рук неприятного красно-коричнево цвета. Эро вгляделась повнимательней и спешно закрыла себе рот ладошкой, боясь вскрикнуть.

Пальцы кира иль-Сафара мало напоминали пальцы нормального человека. Они походили на гусениц - неестественно длинные, беспрерывно шевелящиеся и изгибающиеся под невероятными углами, покрытые на концах густыми темными волосками.

Не, уже развязка.

Это не иллюстрация определенной сцены рассказа, а обложка, где собраны ключевые моменты.

Я года два была убеждена, что лучше Midjourney ничего нету. Как вспомню свои ухищрения, чтобы бесплатно ее поюзать... 

А недавно захотелось мне иллюстрацию...В распоряжении из бесплатных только Nano Banana и GPT Image, ну я и начала в обе закидывать промты. Ну, как по мне, то GPT Image чаще лучше "рисует" с нуля, а Nano Banana - перерабатывает готовые изображения.

Вот пример (Nano Banana слева и GPT Image справа рисунок с нуля по одному и тому же промту)

да, много не угадала)))))

1. Муки творчества. ИИ. Когда я пыталась сгенерить что-то, чтобы дать себе толчок, оно подобное как раз выдавало. Не смешно, скорее, натужно + часто приходится возвращаться к предыдущим фразам, чтобы понять, почему логика у персонажа куда-то не туда скакнула.

2. Бабушка-упырь. Человек. Из-за мата. Вроде ИИ не материться, у нее фильтры. Много лишних деталей для маленького формата. Читаешь, продираясь сквозь кучу лишнего. Какая разница для такого рассказика, как хозяйка называла свой автомобиль и т.д.? В общем, у меня пошло с трудом именно из-за перегруженности.

3. Авария. Человек. Мне рассказ понравился, кроме момента, что несколько раз используется фраза про то, что у кого было написано на лице, применительно к разным персонажам. В таком маленьком формате это заметно.

4. Читальщик. Не определилась. За ИИ говорит: много шероховатостей и стиль в целом мне не понравился. К примеру, "словно там находилась не кафедра философии, а факультет международных отношений". Это вообще к чему? При чем тут факультет международных отношений, здание, сливающееся с другими и старая черта города? Без этого уточнения все читается нормально, а с ним сразу вопросы. Или "Переходя к последней странице, яснее не стало." Построение фразы вызвало недоумение. Может, "Когда Егор дочитал до последней страницы..." Ну и таких вот "блох" еще парочка. За человека говорит: мне ОЧЕНЬ понравился сюжет. Мне кажется, ИИ такое самостоятельно не сочинит, только с коррекцией.

5. Мать Тереза. Человек. Стиль не совсем ИИ, да и угол зрения на сюжет, скорее человеческий.

6. Волшебная зима. Человек. Смешно потому что. Мне кажется, что ИИ в юмор пока еще не умеет. А тут действительно смешно и шутки уместные.

7. Тазовое испытание. Человек. Совсем чутка затянуто, однако, все равно забавно. Нет лишнего мусора и слишком закрученных выражений. 

8. Часы без батарейки. Склоняюсь к ИИ. Затянуто, много лишних подробностей, в целом скучно. Мне кажется, что даже из такого сюжета (раз ты его берешься развивать), можно выжать что-то ценное. А здесь...пустота.

9. Размышления. Человек. Мне кажется, что ИИ еще не накопил столько злости.

По итогу: мне понравились 5, 6 и 7. 

Какую девушку вы имеете ввиду? Меня или жену Дивова?

Стиль крайне интересный, хотя слезы выглядят ненатурально, как по мне

Более всего (по моему мнению) удался рисунок "Галерея Эральда"

Это в телевизоре было. Вроде это был сюжет в "Чудо технике".

говорят, что нейросеть пока не может в юмор...хотя, мало ли что говорят

буквально вчера угадывала примерно по таким же условиям в другом месте - не угадала

Так и видно, что запарочней. Тут с обычной-то картинкой замумукаешься.

Результат великолепен, правда. Гораздо эффектней первой (цветной) иллюстрации. Вообще, впечатление, что это рисовал живой человек, а не НС.

Это очень классно. Если первая (цветная) иллюстрация не вызывает сомнений в авторстве, но остальные - это прямо вау.

Неужели вам удалось промтами добиться настолько классного эффекта. Остается только позавидовать.

У меня лично выходит максимум, как на первой (цветной).

Весеннее обострение в самом разгаре? Сочувствую.

ну, вам лучше знать

у меня опыта облаивания не имеется, да и Тору не читала, так что могу только поинтересоваться у вас, как у человека опытного в этих вопросах

рекомендуете? не облаивание, это вы уж без меня, пожалуйста, а Тору? интересная вещь?

Я пробовала несколько раз, но зашла мне только редактура от НС, да и то с большими оговорками. Потому что "Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов" (с). Некоторые логические правки я принимала, а на некоторые только головой качала, ибо, GPT-ка писала глупость.

Что же касается опции: обдумать идею, накидать варианты и прочее, то тут совсем никак. То, что мне выдавалось, оно не мое. Наверно, этим все сказано. А раз оно не мое, то и вкладываться эмоционально в чужое мне совершенно не хочется, так что от идеи посаавторничать с какой-нибудь НС я отказалась после второй или третьей попытки это сделать.

А обложки - да. Обложки у некоторых НС получаются очень классные. Правда, не сразу)))) 

Да, согласна.

Более чем, кстати, согласна.

Я некоторые диснеевские мультики не могу смотреть с профессиональной озвучкой, потому что помню "те самые" переводы от Гаврилова, Володарского и иже с ними

Книги тоже. Ту же Хмелевскую, к примеру, читаю только в определенном переводе.

Как и вышеназванных Властелина и Поттера.

Где вы тут разглядели хайп? Я просто выкладываю СВОЕ впечатление от книг.

Я не в топе, подписчиков 10 вроде. Какой хайп вы тут рассмотрели и где достали такую сильную лупу? 

Не просите, я очень алчная. Обычно ничего никому не даю.

К сожалению, читать в подлиннике у меня возможности нет. Не настолько я владею языком.

А вот заморачиваюсь со сравнением переводов я нечасто.

Властелин колец, Гарри Поттер, Мокриц фон Липвиг - вот, пожалуй и все циклы, где я действительно приложила массу усилий.

Особенно с Властелином колец. Интернет был мало доступен в то время, так что я примерно месяц моталась по книжным Питера, выискивая максимально подходящий (на мой взгляд) перевод.

Я и не мучаю. Если мне книга не нравится, я ее закрываю.

Я в принципе фанфики не очень читаю. Не мой жанр.

Там обычно упор (в 90%) на любовную любовь, а это прям не мое, не нравится. Мало кто может на эту тему что-то цепляющее написать, обычно пошлятина.

Ну, я так-то обычно от книги отталкиваюсь, а не наоборот.

Ну, я сначала прочитала.

Ну, со 2 и 3 пунктом я не согласна.

Особенно с 3.

Но спорить не буду)))