Читатель

А вы, прежде, чем утверждать, почитайте историю. Камимура действовал в Японском море. 

И когда была высадка японцев на владик? ?

Да что вы говорите? Камимура как раз всё время, кроме 27.01.04 торчал в Японском море, чтобы ни дай Аматерасу, русские крейсера не перерезали войсковые перевозки в Корею.

Могла 10" пробить, вы заблуждаетесь. 

В Микасу при Цусиме попало только 10 снарядов калибра 12". Остальные 22 были 6". Для сравнения Микасе при Шантунге прилетело от 12 до 14 снарядов калибра 12 и 10". И только 8  - 6". Примерно столько же или чуть больше получил Цесаревич. И у него все орудия действовали после боя, только трубы были повреждены, а на Микасе вышли из строя все 12" и почти половина 6"... Вот и сравнивайте. 

А перегруженные бородинцы получили каждый от 50 до 100 попаданий...

Причём тут третья японская эскадра? Я говорю, что Камимура с 4 броненосными крейсерами находился всю войну в Японском море, защищая коммуникации от владивостокских крейсеров. Так что у Того максимум 10 броненосных кораблей - 6 броненосцев против 5 русских и 4 броненосных крейсера против 1 русского. А как горят гарибальдийцы под огнём броненосцев - это видели все в 1898 году.

7" говорите пробить не достижение? А японцы у русских только 4" пару раз смогли пробить. И всё. И ни на одном нашем корабле не смогли повредить ни котлы, ни машины. А мы 7" реально пробивали и даже до котлов на Идзумо добрались разок, правда без взрыва. И башни 6" пробивали не раз, в том числе всего лишь 8" снарядами.

Последний ваш абзац вообще голословный. По вашему 10" пушка не могла достать нутро у бр.крейсера? А вот Асаме хватило и двух старых и слабых 12" с Николая, чтобы на полтора метра сесть кормой, с заклиненным рулём выйти из строя и пол боя шляться в стороне. А потом ещё получить всего один 6" в основание трубы и потеряв ход, вновь отстать от строя. Слабые у русских снаряды, правда? А может просто попадать надо было не в 3,5 раза меньше, чем враги? А для этого не лупить всем скопом только по головному?

Брехня. У Того не 14 броненосных кораблей, а 10. Остальные пасут владивостокские крейсера. 

Пироксилиновая начинка позволяет снарядам пробивать броню, а шимозная нет. Никакими снарядами. Это к тому, что вы на 10дюймовки русские жаловались. 

10" пробивают главный пояс броненосцев. Это подтвердил бой при Шантунге, когда русский снаряд пробил 7" пояс на Микасе, расколов плиту и сделав пробоину со сторонами метр на метр десять.

Абсолютно надуманный,  нереальный, противоестественный конфликт ГГ с каким-то штабным кавторангом (который для адмиралов никто) только портит интересное произведение. 

Это называется авторский произвол.

Да что с вами спорить? Что вам объяснять? Если вы ничего толком не знаете, ничего сами не видели, а только слышали звон где-то там, как говорится. Я вам не буду рассказывать свои личные наблюдения собственными глазами - вы ж скажете: не верю. Я вам напомню, как фашисты расстреливали население Шлиссельбурга - ставили 8 человек вплотную грудь к спине и делали один выстрел в первого. Все восемь падали - пуля их всех пробивала. Восьмерых, а не двух. И вот ещё вам цифры:

Пробивное действие винтовки обр. 1891/30 годов при стрельбе патроном с пулей обр. 1908/30 годов указывалось следующее:

хворост в вязанках - 1,5 м

болотная земля - 2,1 м

снег утрамбованный - 3,5 м

снег рыхлый - 4,25 м

солома в снопах - 4,5 м

кирпичная стена - 0,2 м

песок в мешках - 0,7 м

насыпь из песка - 0,8 м

глина - 1,09 м

чернозем - 1,4 м

Сразу видно знатока. Диванного.

Я не знаю, что подразумевали под дважды два Вы. А я под этим подразумеваю:

1. Что попасть в Палладу в той ситувции это как из пушки на Луну. Для того, чтобы попасть в неё надо было пройьи через первую линию и обогнуть вторую. Любой японский командир миноносца выбрал бы журавля в руках, а не синицу в небе - зачем ломиться к далёкой цели с неясными перспективами, если рядом такие же в первой линии! 

2. Что в новой реальности, которая пошла для японцев менее благоприятно, количество попаданий торпед должно снизиться, а не возрасти. 

Вот и всё. Обычная логика, ничего личного.

Да ничего я от вас не требую. Вы для меня никто и звать никак. Вы влезли в мой вопрос к Автору и я пытался с вами дискутировать. Но это дело оказалось бесполезным с человеком, который тупо гнёт свою линию, а на аргументы не отвечает.

Произвол должен быть хоть чуточку правдоподобным. Я не против такого попадания в принципе. Я против того, чтобы торпедных попаданий в более тяжёлых для японцев условиях было больше, чем в реальности, которая для японцев была значительно более благоприятной. А то давайте сразу десять попаданий, хуле, а потом героически это преодолевать.

Причём тут Владивостокский отряд и эскадра Порт-Артура? Давайте ещё черноморцев приплетите.

 Общеизвестный факт, что в начале войны портартурская эскадра стреляла вровень с японской. Почитайте монографию Полмошнова.

У пушек ждали 47мм. И в двухминутной готовности 152мм. А не как в реальности в восьмиминутной.

Про прожектора вы ничего опровергающего мои утверждения не представили.

Чтобы добраться до самого активного, как вы сказали, корабля, японцам надо было преодолеть две линии других кораблей. Они не смогли это сделать в реальной истории, где русские их встречать были не готовы. А здесь русские их встречали, значит тем более японцы бы не смогли. А если бы и накинулись на Полтаву, значит за счёт ослабления атак на другие корабли. То есть за счёт попадания в Полтаву не получили бы попадания Цесаревич и Паллада. Это элементарнейшая логика - если из ограниченного количества средств прибыло в одном месте, значит убыло в другом. Японцы добились трёх попаданий в благоприятных условиях, следовательно они бы не добились четырёх попадания в условиях значительно менее благоприятных. Хотите оспорить и доказать, что мягкий член лучше твёрдого?

Логично как раз предположить другое. Если в условиях полной небоеготовности и абсолютной внезапности противник добился ТРЁХ попаданий и получил сильные повреждения двух миноносцев, то в условиях повышенной готовности и не такой абсолютной внезапности нападения, логично ожидать ожидать меньшего количества торпедных попаданий (ДВА)  и уж тем более не их роста до ЧЕТЫРЁХ!  Вот это будет логично.

Сами себе противоречите. Изменилась боеготовность Полтавы - это не н и ч е го!  Тем более тут Полтава открыла огонь ДО подрыва Ретвизана. И уж тем более не допустила успешного выхода в атаку на себя даже в реальной истории! 

А тут японцы, невзирая на то, что их встретили огнём, а не сонным храпом, почему то добиваются большего количества попаданий. Не кажется ли это странным?

А у японцев, немцев, англичан было по другому? Они типа за сезон расстреливали по БК и меняли расстрелянные орудия каждые два года?

П.С. Ссылаться в серьёзном диспуте на Вики это уже давно моветон.

Причём тут сильный ветер и волнение моря? Кстати, про такие погодные явления никто из очевидцев не упоминал. Да и при сильном волнении никакие миноносцы бы в море не вышли.

Причём тут нормативы расхода снарядов? А про стволиковые стрельбы вы не слышали? В основном ими то и тренируются. Тем более миноносные дистанции это всё меньше 10 каб. То есть практически на прямом прицеле.

А здесь врага встречали не только 47 и 75 мм, но и 152. Плюс встречали не спросони, а заведомо подготовившись.

Ну зачем Вы выдумываете про плохую подготовку комендоров? Дневной бой как раз показал сопоставимый уровень подготовки комендоров и у них и у нас.

Японцев ждали не только ГГ, но и как минимум комендоры Полтавы - вроде как лучшего стрелка эскадры.

Утверждение про свет прожекторов всего на кабельтов - это вообще перл. Не позорьтесь.

Ну и чтобы "отметить" самый активный корабль, японцам надо прорваться через ДВЕ линии (Полтава стояла в третьей). Проще было всадить ещё по торпеде в Ретвизан или Палладу, или торпедировать более близкий Аскольд. Но это не получилось даже в реале. 

Так что я обоснованно считаю, что Автор "сгущает".

Мне вот немножко непонятно - почему автор решил сохранить количество и тип торпедированных русских кораблей? Почему так? Ведь теперь эскадра встретила атаку огнём! В реальной истории первым торпедировали Ретвизан. Ладно, допустим оставить так, ведь стрелять здесь начала только Полтава. А вот далее вопрос. Следующим торпедировали Цесаревич. И произошло это по разным данным через 2 или 10 минут после Ретвизана. Если через 2 - пусть так и останется. А вот если через 10, тут уже более подготовленная эскадра должна "расстреляться" и не допустить торпедирования. НУ, допустим и здесь японцам повезло. Но дальше! Паллада была торпедирована через 10 минут после Цесаревича. И уж её то тут точно надо уберечь! Плюс - в тот раз японцев не ждали и то два миноносца тяжело повредили. А в этот то раз их ждали и были готовы (как минимум на Полтаве), а это вполне допускает уничтожение хотя бы одного миноносца. К тому же никаких попаданий в Полтаву даже в мрачном в реале не было. Тем более она стояла в глубине линий.

Учитывая изложенное, можно смело утверждать, что Автор подыгрывает джапам! Я не знаю как бы произошёл ночной бой при новом раскладе, но совершенно очевидно, что такого сокрушительного успеха японцы бы теперь не достигли.

Из современных или вообще?

Как вариант Сергей Перегудов?

А вообще сам Лёха Хренов с обложки вне конкуренции.

А это будет интересно читать?

Пардон, не ту ссылку дал. Найду - добавлю.

В разных источниках дальность мессера ОЧЕНЬ сильно прыгает. От 460 до 900 км. Видимо тут и разные модели и наличие подвесных баков. Но даже если мы возьмём 630 для мессера и 950 для мига, то это сотни кг веса, которого можно облегчить. Не так ли?

Если подходить с точки зрения реализма, то морячку должен быть капут или тяжёлое ранение с последствиями. Если нужна красивая история со счастливым концом, то конечно Ванька не пострадает.

https://airpages.ru/ru/mig3.shtml?ysclid=mqcgbdv8qt305660074 

Вот откуда я брал. И не только отсюда. Кроме того про дальность 857 км на некоторых сайтах отмечалось, что это не максимальная дальность полёта, а тактическая дальность с 10% запасом остатка топлива в баках. Если взять эту указанную дальность в 857 км за 90% и добавить ещё до сухих баков, то получается полная дальность больше 950 км. Согласитесь, что это вдвое больше мессеровской дальности!

Ну так и я о чём

Почитайте справочники. Не я выдумал дальность у МИГа.

С-60 и снаряды с радиовзрывателями - прощай Люфтваффе

Так то да. Но и сами баки тоже весят, как и топливная аппаратура.

  Это Вы точно подметили

Я их требования знаю и без вашего изложения. Я вам просто объяснил, что требования эти избыточны и в той ситуации вредны. Так и можете им передать, коль вы их требования озвучиваете.

А вы не защищайте генералов, я и спорить не буду.

А зачем ему такая дальность, если она избыточная? Чем то для облегчения надо жертвовать. В первую очередь избыточной дальностью.

Абсолютную глупость говорите. С чего винтовочной пули рикошетить? От человеческой кости?? НЕТ! также, как и деформироваться оболочечная пуля от попадания в тело не будет. Вы наверное Голливуда пересмотрели.

МиГ-3 надо было до ума доводить. Половину топливных баков убирать для облегчения. А то мессеры имеют дальность всего 480 км и им этого хватало, а МиГи 1200 зачем то. Ну и ШВАКи надо ставить, вместо ЩКАСов. А если ещё и мотор АМ-38 от штурмовика поставить, да с высотным нагнетателем... Сказка будет, а не самолёт..

Без слёз невозможно

Ну вы сравнили. Это РАЗНЫЕ типы, классы прицелов. И совершенно разные дистанции. С винтовки стреляют метров до 800 максимум. С танковой пушки стреляют на километры, в 2МВ до 5 км. 

Очень даже может быть на сколько то чётче. Но ещё есть такие понятия как надёжность, ударостойкость. И это как бы не поважнее будет для войны. А прицел ПУ выдерживает такие нагрузки, такую отдачу, что его на противотанковые пушки ставили. Ударилась винтовка и можно не бояться, что прицел собьётся. Не то что нынешние просветлённые прицелы. Где всё прекрасно видно, но так и боишься, что СТП поплывёт от тряски или малейших ударов.

Что вы понимаете под лучшим качеством? Большая светосила? Чёткость картинки? Стойкость к сотрясениям и живучесть прицела?

Особенно по кратности прицелов превосходила? У немцев 1,5 крата, а у нас 4. Шикарное превосходство.

Вы кого убеждаете? Меня или себя? Вы взяли цифры из неизвестных источников, причём крайние цифры - для СССР максимальные цифры потерь, для Финляндии минимальные. И делаете вывод, что война СССР чуть ли не проиграна. Но есть и совершенно другие цифры. Причём вполне обоснованные. А ещё есть результат. По которому финляндия признала себя побеждённой и отдала территории. А Вас послушать, то и ВОВ для СССР провальной будет.

Финны - художественные свистуны. С них станется и 10 тысяч написать.

Ща найдётся умник, который заявит, что "служу советскому союзу" появилось в 43-м, а в 42-м было "служу трудовому народу"

- Каждому фашисту по гробу!

- А если он хороший?

- Хорошему фашисту хороший гроб, плохому - плохой.

(Народная партизанская мудрость)

А как такой халат себе завязать? В одиночку никак.

Обратите внимание на третью справа. Какой на ней халат?

Да никто лейтенанту не даёт право расстреливать без суда и следствия. Под трибунал отдать он может. И всё. А расстреливать только трусов, паникёров и предателей. А разве ГГ трус, паникёр и предатель? Не наговаривайте лишнего.

И всё? Это такая мелочь. Кстати, а вы видели клинковые штыки французских винтовок? Они ещё длиннее наших гранёных.

а какая разница? хоть багинет - принцип один

Кстати в 80-е нас штыком работать обучали. Как щас не знаю.

Ага. В чистом поле посреди могил и воронок от бомб.