Читатель

Чтож, лишний раз убеждаюсь, что был прав, отказавшись от общения с таким типом. Сомнений не осталось. Попутного тебе ветра когда пойдёшь.

Ладно, я специально снимаю бан с тебя, гнида, чтоб ты смог обосновать своё говно. Итак, по разным опубликованным ОФИЦИАЛЬНО данным, количество советских пленных в 41-м было от 2,75 млн до 4,8 млн. А за всю войну от 4,55 до 5,75. Ты их всех в предатели запишешь?

Дальше, твоё тупейшее утверждение, что Небогатов, трусил, специально тормозил эскадру и не выполнил ПРИКАЗ. Это вообще за гранью здравого смысла! Какой приказ он не выполнил, отвечай?!

Сударь, вы самодовольное трепло с тупыми и хамскими заявлениями. Именно по этому я поставил вас в игнор. Лишний раз убеждаюсь, что правильно сделал. Не забудьте барабан.

Да просто замените букву Р на Л, уже достаточно будет для китаёзки.

Понятно. За одно вспомните, что через 40 лет после Цусимы, дети и внуки проигравших, за считанные дни раскатали японскую армию в тонкий блин, вернули и Порт-Артур, и Сахалин, и Курилы в придачу.

Ох, как же тяжело бывает общаться с человеком, имеющем специфическую голову. Я не буду вам ничего доказывать и объяснять - вы не только не владеете темой, но и не хотите ничего слышать. Я лишь задам вам один вопрос: ПРИЧЁМ ТУТ ЛЁХА ХРЕНОВ И ВСЁ ТО, ЧТО ВЫ НАГОРОДИЛИ???

Заклёпки? Это не заклёпки, это нюансы. Прежде чем огульно обвинять, вы залезте в их шкуру и гордо покончите с собой. Сдавшиеся корабли Небогатова реально ничего не могли сделать другого, кроме ненужного самоубийства. Давайте осудите 5 миллионов бойцов, сдавшихся в плен в 41-м? Реально вызывает презрение только сдача Бедового с Рожественским, произошедшая в другом месте. И Небогатов здесь не при чём.

Причём тут миноносец и пять, как вы пишете, броненосцев. Миноносец по сравнению с броненосцем как мопед по сравнению с автобусом. И причём тут отряд Небогатова? Вы вообще владеете темой? Или лишь бы ляпнуть?

Вы вводите читателей в заблуждение. У Небогатова было не пять, а четыре корабля, которые сдались. Формально четыре броненосца. Но только один из них был современным эскадренным броненосцем - Орёл. Который был очень сильно повреждён. Флагман Небогатова был старый броненосец, со старой недальнобойной артиллерией, стреляющей дымным порохом (у я понцев таких уже не было), да ещё и почти без снарядов. И повреждён он был не плохо 10 попаданий как минимум. А два оставшихся "броненосца" были маленькими броненосцами береговой обороны, размером с крейсер 2 ранга. Сильные корабли, правда? И ко всему этому с расстрелянными орудиями главного калибра, из которых никуда не могли попасть и даже добить до врага не могли. Вы бы конечно на их месте себя бы гордо утопили.

Наверное нет, и так и так не правильно. Раз у вас такая глобальная задумка, то вставляйте периодически и про нашего соплеменника.

И ещё. Я не вправе советовать автору. Книга уже оформилась. Но переизбыток магии вызывает изжогу. А можно как-то её по-меньше?  Очень хочется Минуса ))) Удачи!

Штой-то я не понял - а куда делся наш пАпаданец? Он пропал из текста ещё в конце первой книги. И без перехода началось повествование про Х.З. кого.

Спасибо, что ответили развёрнуто. Правда не на оба вопроса))). Но я прокомментирую ваш ответ, хорошо? 

1. По едущему он промазал первым, самым прицельным выстрелом. Что само по себе не есть гуд. Второй выстрел он делал уже по стоящим и озирающимся врагам. Так что читаю внимательно.

2. На нервах можно даже обкакаться. Но ваш ГГ взрослый послуживший мужчина, а не институтка...

3. Ваш герой предполагает, что расстояние несколько больше 100 шагов (около 100 метров). Так стреляет он не из лука, где на таком расстоянии знать дистанцию особо критично. Он стреляет из боевой винтовки, пристрелянной на 400 шагов. У неё пуля летит очень настильно на эту дистанцию. При таком прицеле в 0 на 400 метров перепад высоты траектории на 200 метров всего +50 сантиметров, а на 100 метров вообще +30. То есть, если ГГ не будет целить в голову, а хоть сколько то ниже, то по высоте он попадает хоть на 100, хоть на 200 и тем более на 300 и 400 метров. Остаётся только наводить не трясущимися руками и не кривыми глазами, и не рвать спуск.

4. Из аннотации и начала произведения не следовало, что ГГ лузер или офисный планктон. По этому и возникло удивление, совмещённое с неприятием. Читать про лоха почему-то не интересно. Может дальше будет не так? Удачи.

Почитал. И к Автору возникло два вопроса.

1. Вы бы на месте своего ГГ действительно рискнули бы подтереть свою пятую точку снегом, а не кусочком подкладки там от шинели или от кармана, или на худой конец пальцем, который потом можно и об снег без риска вытереть?

2. Зачем выдумывать настолько никчёмного ГГ, который из статичного положения со 100 метров не может попасть из винтовки по стоящему кентавру (всаднику с лошадью)?

Я может быть несправедлив, но НЕ ВЕРЮ, что эти два пункта сделает нормальный современный мужик. А про ненормального читать почему-то не хочется. 

Желаю творческого успеха.

Мля, вы тупой? Или слепой? Вы не "ещёразкайте", а внимательно прочтите описание. ГДЕ вы видели, чтобы конница и т.д. УДАРИЛИ во фланг и тыл фаланге? Там другое написано, читайте буквально, а не додумывайте отсебятину. Если что не ясно - прочтите и другие описания, кроме педивикии. И не забывайте, что сражение, это не пошаговая стратегия, и события происходят не сначала на одном фланге, потом на другом, а потом в центре. Всё описанное происходило одновременно. А ещё из описаний Ливия известно, что остановившуюся фалангу атаковали с фронта и она побежала (куда? если она окружена, куда бежать?).

По поводу невозможности пролезть через лес копий. Вот старинная цитата: "Напор людей с копьем в сомкнутом строе, лес пик, держащих вас на известном расстоянии, были непреодолимы. Но можно было свободно убивать все, окружающее фалангу, эту массу, двигающуюся мерным шагом и от которой подвижные войска всегда могли ускользнуть. Благодаря движению, местности, тысячам случайностям борьбы, храбрости людей, раненым, лежащим на земле и могущим резать поджилки первой шеренги, проползать под копьями на высоту груди (и незамеченных последними, ибо копейщики первых двух шеренг едва могли видеть куда направить удар) — в массе могли образоваться отверстия, и, как только являлся малейший таковой разрыв, то уже эти люди с длинными копьями, бесполезными на близком расстоянии, знавшие бой только на расстоянии древка (Полибий), были безнаказанно побиваемы группами, бросавшимися в интервалы. И тогда фаланга, вовнутрь которой проник неприятель, делалась вследствии нравственного беспокойства, беспорядочной массой, опрокидывающимися друг на друга баранами, давящими один другого под гнетом страха"(С)

По поводу Пирра. Во-первых, то были ранние римляне, ещё не отточившими свой опыт борьбы с фалангами македонского типа. Во-вторых, выражение" Пиррова победа" знакомо? С чего бы это? И в третьих, на долго Пирра хватило? Что стало с Пирром и что с Римом? Кто захватил всё Средиземноморье и разгромил все его фаланги? Другая фаланга или легион?

Быть упорным в достижении цели - хорошо. Но быть тупо упёртым... контрпродуктивно.

Сударь, вы вообще читать умеете от начала и до конца? Или только выдираете клочки, удобные вам? Даже в викепедийном описании чётко сказано, что фаланга отказалась от атаки, так как конница на флангах была разбита. А сама эта фаланга - целых 16 тысяч человек, поделённых на 10 отрядов по 1600 человек (это естественно, вы представьте себе  как управлять прямоугольником в 16000 и какое для этого нужно ровное поле). При этом фаланга описывается как единое подразделение, а не как 10 отдельных отрядов. Она стояла в обороне, ощетинившись копьями. И у Ливия ясно описано, что легионеры ударили с фронта (не с тыла, не с фланга) обстреляли фалангу пилумами и кинулись в мечи, просачиваясь в первую очередь между подразделениями фаланги (не между рядами в отрядах, а каждый такой отряд был 50 рядов по фронту и 32 в глубину, своего рода малая фаланга). И фалангиты побежали. Если б они в это время были б плотно окружены, то куда б они бежать могли? И что им помешало отступать, сохраняя строй и вообще действовать на манер более поздних римских когорт? А помешали им очевидно римские пилумы, застрявшие у них в щитах. С ними не помаршируешь. И не забывайте, что легионер защищён большим щитом, который его целиком закрывает от ударов сарисс. И если этот легионер сумеет с его помощью протиснуться между копьями, то со своим колючим гладиусом в той тесноте просто развалит строй копейщиков. Что собственно и произошло. Так что легион рвёт в лоб македонскую фалангу, он именно заточен на это со своими пилумами, скутумами и гладиусами. Если б было наоборот, римляне (далеко не дураки) переняли бы тактику македонской фаланги, но они этого ни разу не делали, потому что у них легион лучше! Не будьте в танке. Посмотрите в интернете ролики реконструкторов как действовали в бою легионеры, вам станет очевидно, что если такая сволочь протиснется к сарисофорам вплотную, то фаланге кирдык.

Вот и ну да. Рим много раз воевал с эллинистическими фалангами и громил их. Типичный пример - битва при Магнезии. У Ливия чётко описано, как легионеры в лобовом ударе смяли фалангу. Достаточно? Или это другое?

Автор питерский. По этому не понятно его долгое молчание. Даже начало новой книги убрал.

Ему уже не раз на пальцах объясняли, но не дано человеку - только у него комп ошибку выдаёт. )))

Мильтиад прорвал спартанскую фалангу и не положил 3/4 своих воинов, Александр прорвал "священную фалангу" фиванцев и тоже не больно пострадал. Римляне не раз македонскую фалангу прорывали и никакие запредельные потери не несли. А у вас прям всё, пиррова победа. Угу.

У вас обязательно утонет. Не сомневаюсь. У специалистов и 1500 прыгают. И 250 фунтов это не 100, это 118 кг.

Ну Автор же признался, что по факту в авианосец попали две импортные бомбы по 227 кг.

О, только сейчас увидел сей опус. Советская милиция до войны входила в состав НКВД, а вы и не знали. Потому и не верите. И не стремились знать.Лапоть. А рабы и холопы есть только в вашем воображении. В ваших влажных мечтах. 

Ооо, мля, остапа понесло. Вы, сударь, тролль. 40-го уровня. Ни по одному поднятому вопросу ничего по существу сказать не смогли. Только куйню с апломбом несёте. Ну и ипите мозг дальше, но только себе. Чего-то там пытаться объяснить человеку, у которого есть только два мнения - его и неправильное - я не собираюсь. Быть дураком ведь не запретишь. Такие люди не привыкли ни слушать кого, ни мыслить логически. Они меняют своё мнение только когда это их лично коснётся. Желаю вам стать безвинной жертвой вашей любимой системы. Чтоб вас избили б до полусмерти и расстреляли ни за что, а ваших родных поразили в правах. Вот тогда до вас дойдёт, где на самом деле жить лучше.

Заднее место рвёт у вас. Я вообще не с вами общался, а вы влезли со своим чёсом. Чешется своё мнение запихнуть, да?

Свой колпак дурака снимите, авось отпустит. Тогда и обещанные цифры выложите. А за одно сможете обоснованно прокомментировать почему кровавый царизм при подавлении революции 1905-1907 годов расстрелял аж 3700 человек, а светлый сталинский режим только за 1937-1938 расстрелял всего лишь 735000, из которых по политическим статьям 681000. Подумаешь, в 200 раз больше, чем Столыпин? Но всё равно царь - кровавый, а Сталин белый и пушистый. Да?

Да, мне прабабка 1888 г.р. рассказывала как они в деревне жили до большевиков. Да, мне бабки жены 1897 и 1910 г.р. рассказывали. Я не буду перед вами распинаться, пересказывая всё то, что я услышал от реальных людей про дореволюционную Россию и про Сталинский СССР. Главное, что я верю им, а не какому-то Той Солдиеру с его великим пролетарским писателем Максимом Сладким. Хотя пару случаев всё таки упомяну: мой прадед был рабочим, на фронтах Первой мировой и Гражданской с 1914 года, был грамотным, любил читать и собрал большую библиотеку, вступил в партию, очень  сильно переживал за творящееся в стране, в 34-ом не выдержало сердце, только схоронили и к прабабке, оставшейся с четырьмя детьми на руках, пришли деятели с райкома, заявив, что ей как неграмотной библиотека не нужна, а нужна партии и всё бесплатно забрали... а прабабка еле вытянула четверых детей. Зашибись народная власть! У другого родственника в 35-ом во двор пришёл НКВДшник и под угрозой револьвера просто забрал себе понравившегося коня. Единственного. И всё, всё! Так что скажу вам предельно откровенно: 2,71бал я ваш сталинский ссср, вместе с советской властью, большевизмом и электрофикацией всей страны!

И? Это типа нормально? Дальше то что? И чем вам диванчик насолил? Или вы с окопа вещаете?

Я то в курсе, а вы точно в курсе? И бабушка мне тоже рассказывала (и не одна). Побомбите меня статистикой, особенно по замученным кровавым царским режимом в сравнении с количеством осчастливленных расстрелом и лагерями благородным большевизмом. И объясните, что вам лучше: 1 врач на 25000 на свободе или 43 врача на 10000 в концлагере? Ну вот сейчас врачей много - сильно доступнее качественное медобеспечение? И что лучше, много врачей, но расстрелы за анекдот и поголовная нищета или мало врачей, но на порядок большая свобода и возможность заработать на приличную жизнь? И расскажите КАК вы бы могли эмигрировать из ссср в 37? И что бы с вами за такую попытку сделали? И да, про крестьян, не видевших мяса - наверное были и такие, если хером груши околачивать и бухать. Вот только ни мои крестьянские предки, ни крестьянские предки моей жены на отсутствие мяса в рационе не жаловались. Даже наоборот говорили, что кто работает, у того всё есть, а кто лодырь и пьянь, тот и нищий.

Чиво? Зачем же ТАК врать то про 1905 год? Что касается 1937 года, так хоть в Германию, хоть в Мексику, потому что там так свой народ всё же не гробили как в СССР. И потому что оттуда в отличие от СССР уехать можно.

Да хоть в Российскую империю 1905 года ( а почему кстати в 1905 год? А не в 1913?), хоть в мексику 37, хоть в германию 37 но только не в сталинский ссср 37!!! Везде будет лучше.

Уверен, что быть антисоветчиком по отношению к СССР образца 1937 года и образца 1985 года это две принципиальные разницы. И я точно не хотел бы попасть в СССР в 1937 году, лучше в ЛЮБУЮ другую страну.

А ведь все мы тоже.

А чего фотомонтаж такой убогий?

Ну, это из разряда тушить пожар керосином. В Германии нашли куда более действенный способ. И никаких революционных энтузиазмов. Это как пример двух крайностей.

Можно вопрос? В чём великий смысл отменять эту самую черту осёдласти? Чтобы вызвать к этой маленькой этно-религиозной группе ещё большую неприязнь? Если так сильно хотят переехать, вглубь страны, пожалуйста, принимайте христьянство или ислам и милости просим. Но ведь так не хотят. Тогда что?

Вот только в РИ Австро-венгрия воевала одновременно против России и именно там был её основной фронт. Там её громили, отжали у неё Галицию, взяли Львов и Перемышль, вытеснили к Карпатам, именно туда она отправляла основные войска. И в таких условиях она Сербию раздавила, вошла в Черногорию, Албанию и Грецию, а потом ещё и Италии наподдавала.  А Вы говорите червивая империя. Червивой она стала на пятом году войны после поражений от русских в 14 и 16 годах.

Простите, но тут за спиной "столицы одного государства" стоит конгломерат мощных стран, который оснащает, вооружает, обеспечивает всем чем возможно, от наёмников и денег, до разведданных и связи. Плюс с другой стороны ведётся не война, а какая-то "операция", похожая на поддавки с "красными линиями", "жестами доброй воли" и "мы не такими"...

П.С.  Забыл добавить: в реале Австро-Венгрия в Первую Мировую Войну очень быстро захватила ВСЮ Сербию и вела б/д на  территории Албании и Греции уже в том числе против экспедиционных войск Антанты.

Чтобы мощная Империя - Австро-Венгрия четыре года с какой-то занюханной Сербией воевала один на один? Да она её порвёт как тузик грелку за четыре месяца! Реалистичней надо быть...

Можно сделать проще - берёте бумагу, карандаш (ну, или ноутбук) и пишете СВОЁ произведение. А мы почитаем, оценим, покритикуем.

Только один вопрос: продолжение планируется?

Оттуда не английские. По началу всеи76 орудий намеревались сделать сами. Но из за начавшейся войны 36 перезаказали виккерсу. Те и не потянули качество. Из своих сделали только одну, потом переключились на более актуальную продукцию. В этом произведении война в 14 не началась, значит сделают все сами. 16" у амеров когда появились? В 21 году! И у Измаила высота пояса 5,4 метра, а у Ривенджа в районе 3,5 м. Есть сведения, что вообще 2,6 м.

Так у нас война то в 14 не началась, отсюда и пушки будут не английские, а свои. Да даже хоть и с английскими пушками ээто очень мощно. По броне - пробивается не на всех дистанциях. Тем более английскими снарядами. А 152 по вашему не на всех дистанциях пробивается? Добавлю: за всю первую мировую, за весь ютландский бой максимальное бронепробитие английской 381мм пушки отмечено только 260 мм брони. И это факт.

Зачем? Когда они такие изготовятся? Чем Вам Измаил не нравится? Опять по верхам скачете? 12-14" со скорострельностью в 3 в/м однозначно много сильнее, чем 8-15" со скорострельностью 1,5 в/м. Скорость более 26,5 уз всяко лучше менее чем 21/25 уз у англов. Броня формально у англов сильнее, НО дьявол в деталях. 330 мм у них узкий пояс, прикрывает борт от нижней палубы до кромки скоса. А выше только 152 мм. А у нас 238+50 от средней палубы. В двое выше. Добавьте сюда наше превосходство в толщине палубной брони. А ещё поганые английские снаряды до конца войны. Посмотрите диаграммы бронепробития. Однозначно Измаилы круче.

В жопу ривенджи. Даёшь измаилы

Большой видать экипаж на ПЛ, раз и на лодку и на эсминец хватает, да ещё и на ремонт на ходу..

И вы его порубили винтом?

5 мм взялись из расчётов Автора на этой странице. А плавающий мусор он мусор и есть, а явно не ВАП 30-х годов.

А режим кавитации он в вакууме или в воде? И про то, что винт эсминца легко согнёт железную трубу со стенками в 5 мм можно смело утверждать только по результатам экспериментов. Вы такие эксперименты конечно проводили?