Сергей Дмитрюк

Ну так я и написал: с небольшими вариациями. Источник вдохновения явно один и тот же, раз мне на ум сразу пришёл тот фильм.  

Презентация издательства: история, увлекательнее чем про Гарри Поттера! 

Сказочка про братьев, живущих с родителями и трёхлетней сестричкой натуральным робинзонским способом на острове посреди океана. Для детей десяти-двенадцати лет.

Что-то вот оочень сильно напоминает голливудский фильм The New Swiss Family Robinson с небольшими вариациями.

Из аннотации с КиноПоиска:

Джек Робинзон решает осуществить мечту всей своей жизни — совершить морской круиз в Австралию. Он покупает у своего знакомого Шелдона парусную яхту «Альбатрос» и вместе с женой и тремя детьми отправляется в путешествие. Но в открытом море на Робинзонов внезапно нападают пираты.

Шелдон спрятал в корпусе яхты сокровища, надеясь, что семью Робинзонов не заподозрят в контрабанде, и теперь он хочет вернуть свои драгоценности.

Начинается настоящий морской бой и преследуемая пиратами яхта терпит крушение на необитаемом тропическом острове.

Хозяин-барин.  

Про болтание в тисках обстоятельств это не интересно (для меня лично). Интересно преодоление не обстоятельств, а несовершенства самой личности её собственными усилиями на пути к вершинам духовности. Чем она обретает и ценность для окружающих. Ценить только самого себя - последнее дело.

Если все пишут о болтании (а, видимо, оно действительно так), тогда очевидно отчего всё так плачевно в российской литературе.

И таки кто у вас не сломался и нашёл себя?.. И в чём нашёл?.. И какова этому ценность?

Ну вот у меня усесешеньки и посвященно именно роли и ценности личности. 

Сами же написали, что у вас: 

идет сплошная ломка личности об условия

Какая уж тут роль и ценность, если:

по сюжету про дозревание Крошки до стадии, нужной Джи

Если только роль в том, чтобы сломать - лишить самости, а ценность - превращение в неличность, нужную кому-то для его личных целей. 

В этом, как мне думается, и разница между нами: вы о том, как сломать, а я о становлении личности, об очищении от эгоцентризма, как возможности достижения истинной свободы - не "я так хочу", а "я знаю, что так можно" и "я прежде всего руководствуюсь тем, как отразится моё деяние или не деяние на других", а другие руководствуются тем же - вот вам и рай.

Не страшно, конечно.

Так и я тоже не про строем и в ногу. Я про ценность личности. 

Ну, судя по мнению читателей-рецензентов я этой основной линии не углядел (как и большинство авторов из прочитанных мною рецек). Так что я в сравнении имел ввиду именно линию инопланетной экспансии, с целью сделать всем хорошо.

А что таки её (Крошку) в первой части так и не доломали?   Жестокая вы! Одного романа вам мало на такую вот... 

Вот сейчас снова подумал (вы не подумайте, думаю я постоянно): наверное, причина почему мне ваше не заходит как раз в этом - идёт сплошная ломка личности, а личности-то привлекательной я и не вижу, не интересная она для меня, эта личность, ибо не несёт она ничего  никому - направлена не во вне, а только в себя. Такую и сломать не жалко. То есть, вот если бы главной была как раз идея некого "волшебства" для всех стараниями личности (как в фильме "Коммунист", если помните, хотя это слово и претит вам), тогда да, я бы осилил непременно, даже невзирая на все эти бессмысленные вивисекции и концепции о значимости боли.

"Иди отдохни, хватит дрова рубить. Сдохнешь же! Завтра с утра дорубим."

"Там люди от голоду помирают! Понимаете?" (с)

Кстати, глянул снова первую главу "Рождения". Я, конечно, не эксперт по вашим текстам и в черновики не полезу сравнивать. А так, опираясь на собственную память, изменений явных не заметил. ИМХО.

А из-за того, что она уж больно была похожа на начало любовного романа. Плюс, кроме смещения акцентов, я внесла туда смысл создания Крошки и немного убрала бла-бла. + выбросила воспоминания более раннего детства в отдельные главы, для упрощения понимания.

Ну что ж, надо будет глянуть, изменилось ли там что.

Я о том, что у вас тяжеловато заторможенное и монотонное изложение, длящееся и длящееся на одной ноте. Вот это утомительно.

Опсидя! Это куда ж вы там заглядывали, что такое впечатление?  

Мне вот вчера на сон грядущий подумалось, что мой "Агнец" и ваш "Экзекутор", который про смерть, неожиданно похожи по сюжету, только у вас там с позиции "волшебника в голубом вертолёте" всё подаётся, а у меня как раз с позиции "чтобы самим - через труд и усилия над собой, через потери и находки". Может потому вам и не заходит и монотонно (у меня, кстати, от вашей Крошки тяжести не меньше было)... Но это не суть важно, ибо мы на разных колокольнях трезвоним.

Только главу? Неужто из-за меня?  

но сюжеты меня мало увлекают, если стиль изложения не манящий

Ну да, в сюжетах у меня никто никого не режет и не имеет во всё... А вам только такие сюжеты заходят?

А стиль не манит, потому что от первого лица и это лицо не лицо Джи? Вы об этом? Или для вас язык слишком описательный, в традициях классиков советской фантастики. Так, вроде, многие хвалят как раз язык.

Но смысел "назад и вбок в вариант СССР" мне показался у вас там светится

Не, назад там не светится - только вперёд и по другой дороге. Шаг в сторону приравнивается к побегу.

А вообще, смотря куда вы там заглядывали... В первом по списку романе, который "Агнец" так вообще про современную и немного будущую Россию (как и в конкурсной повести). Правда, тут нужно много усилий приложить, чтобы с метафорами и аллюзиями справиться. Не всем дано.

Герои всегда со светлой стороны для автора

Всё зависит от автора и от героев. ИМХО.

Ну, одну главу-то я прочёл. А вот вам сложнее судить о "схожести". Вы же, наверняка, ни во что из моего, кроме конкурсного, не заглядывали.  

Про миры вы, надеюсь, пошутили? (если имелась ввиду атрибутика).

Нет, я о том, что у вас как бы (судя по рецкам) про общество всеобщего благоденствия, но не без больших изъянов. И у меня про светлое будущее, но с тёмными пятнами (как на Солнце), и эти "пятна" всегда - люди.

Так что мир у меня - лишь сцена, а главное люди. Только "препарирую" не тела, а души. И идеалы героев иные. Они со "светлой стороны", хотя часто оступаются в "тёмную".

Про колокольни это точно. Хотя идеи (книг) в чём-то похожи.

Ну, в детстве, отрочестве и юности я тоже много читал. С возрастом времени на чтение оставалось всё меньше. А ещё я ничего не читаю (из художественной литературы), кроме необходимого материала, пока что-то пишу сам.

Кино (особенно фантастическое) хорошо тем, что даёт широкое поле для визуализации образов. Особенно для тех, у кого с фантазией туго.  Хотя развитие собственного воображения во время чтения книги гораздо полезней.

По поводу спичек, рад, что хоть здесь мы друг друга поняли.  

Если фильм заведомо хуже книжки, я тоже предпочитаю книжку. 

Но про спички мне книжка не попадалась, а фильм в детстве любил (это про те спички, коробок с которыми случайно нашёл советский школьник и давай желания загадывать, а тут злой мальчишка - хозяин спичек - возьми и объявись, и заточи их на своём личном острове под грифом "Я"?).

А я фильм про них.  

Да. Вам, наверное, ближе роль того волшебника (правда, со странными наклонностями - это я в контексте ваших романов, а не перехожу на личности, если что).

Мне в связи с этим вспомнился хороший советский детский фильм "Старая, старая, старая сказка". Там был изумительный волшебник в исполнении Г. Вицина, который на просьбу героя сотворить чудо и зажечь ему трубку, чтобы прикурить, протянул тому спички и сказал: "Зачем же я буду тратить чудо, если есть спички?"

это не про нас.

Это о тех, кто тешится мыслями о волшебнике в голубом вертолёте.

Я, конечно, понимаю, что, согласно вашей теории, каждый читает тексты по-своему, и всё же здесь не было применено никакого особого шифрования.   В обобщающем смысле это про весь россейский народ, которому или Щуку волшебную подавай, или печь самодвижущуюся, или лягушку-царевну в жёны. 

А откуда такие выводы? Про меня.

Это фантастика, альтернативная история и не стоит путать с реализмом.

Правда что ли? А люди это безмозглые винтики, а манипуляция сознанием, формирование стереотипов и архетипов (пускай и через такие вот книги, пускай и через распространение стереотипов самих авторов) - досужий вымысел?

Ну-да, ну-да... Охотно верю.

Вот была у нас великая художественная литература... Всё течёт, всё изменяется - Ефремова и Стругацких сменило (как массовое чтение) фэнтези. Книги и привычку размышлять над ними сменило, говорят, клиповое мышление (судя по вашей реплике так и есть).

Конкретный пример:

В ночь на 14 августа вышел самый долгожданный рэп-баттл года -- VERSUS X #SLOVOSPB: Oxxxymiron VS Слава КПСС (Гнойный). 15 242 842 просмотра.

 Это в первые 2 дня! Достоевский переворачивается в могиле - ему, да всем классикам скопом такая интенсивность тиража и не снилась. 

Вот это теперь наша литература, сменившая Пелевина - реализм что ни наесть.
 Что делать... Массовая литература, как и большая война, - дело молодых. 

Хотя, видимо, это только мне так кажется - свалившемуся с Луны. А так - в Багдаде всё спокойно. Это ж только реализм может на умы масс влиять, а Достоевских с Толстыми ныне нетути, да и молодёжь реализм не читает, если это не рэп, значит, можно спать спокойно.

У нас половина, если не больше, страны свято верит, что нам Европа или Америка сделают хорошо, только президент мешает, а так бы уже давно катались сыром в масле, а тут реально делают, да еще и гипнозом приятным стимулируют. Поэтому я в описанный в романе сценарий очень даже верю. 

Всё родом из детства - прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте и бесплатно покажет кино...

А чтобы самим - через труд и усилия над собой, через потери и находки - это не про нас.

Вы мне ткните пальцем в каком это месте я написал что-то против СССР. Плиз. Потому как вы меня с кем-то спутали ... или вы просто не поняли о чём я писал... или не всё прочитали в комментариях... Уж не знаю, по-моему, я был вполне откровенен в своих высказываниях.

 Образы же, которые создают писаки, приведённые мной в примерах, искажают представление о нашей истории и об СССР, призывают к насилию и представляют мир, как антагонистичный и враждебный, наполненный насилием и злом на долгие столетия вперёд. Разве это было в советской культуре и искусстве, в советском мировоззрении? Даже в политической доктрине.

В каждом жанре есть своя ЦА. Очевидно, что эта кучка фантастов не есть движущая сила революции. 

Да, у любой надписи найдутся свои поклонники. И "кучка фантастов" не движущая сила революций. Но эта кучка формирует мировоззрение той самой ЦА, которая может насчитывать тысячи и даже миллионы живых людей. И от того в какую сторону они повернут "штыки" и за какие идеалы будут готовы убивать ближнего своего зависит и от этой самой "кучки", которая, на самом деле, часто выражает не только личные взгляды на мир.

О том и писал.

Зависит от людей.

Вот именно, и я о том же. Но чтобы кто-то защищал слабого, а не грабил и убивал, нужно, умножать число хороших, и уменьшать число плохих.  В идеале, должен быть постоянный прирост хороших, а не их вымирание.

А чтобы это происходило, нужно очищать ноосферу от "скверны" плодящегося зла, а не засорять её им. И писатели-авторы тоже за это в ответе ("мы в ответе за тех, кого приручили"). Поэтому этим блогом я выразил свою позицию по отношению к проблеме (лично я это считаю проблемой). 

Конечно, многие станут громко кричать в ответ (и не раз уже кричали), что задача книги учить чему-то (хорошему), воспитывать в читателе не скота, а Человека (с большой буквы) давно ушла в прошлое, вместе с ненавистным коммунизмом (хотя такие необдуманно и предвзято ставят знак равенства между этим понятием и тем строем, что был в СССР, но им важна не суть, а красная тряпка перед глазами).  

Мол, новые времена - новые задачи. Они просты, как в Древнем Риме - "хлеба и зрелищ!". Вот и смакуют такие авторы насилие, жестокость и право силы, давая читателю не опору в реальном мире самому стать сильным духовно (сила духа сломит любую физическую силу), а кидая ему соломинку иллюзорного величия и физического превосходства над придуманными врагами в столь же иллюзорном мире. Убеждают его в ложных истинах - человек человеку враг, а врага нужно уничтожать. 

Всё это вместо того, чтобы призывать к объединению, стиранию различных границ и различий, ибо вместе мы - сила Земли, а порознь её позор, от которого планета сама стремиться избавиться, стряхнуть его со своего искалеченного тела.

Сами себя через подрастающее поколение загоняем под крышку беспросветного инферно.

А я и не писал о том, от чего или почему рухнул СССР. Я написал лишь о том, что "сила", на которую, по-вашему, хочет опереться молодёжь,  в 90-е была представлена исключительно криминалом. Это поколение убивало духовность, ещё остававшуюся от уже разрушенного СССР. А затем это же поколение выросло и вошло в 2000-е, не утратив желания быть "хозяевами жизни". И вот им и их детям вы приписываете желание взять что-то хорошее из советских наработок, чтобы сделать другим жизнь лучше, что выглядит для меня, по крайней мере, смешно.

«Алчность отравила души людей, воздвигла барьеры ненависти, привела нас к страданиям и кровопролитию» (Чарли Чаплин, «Великий диктатор»)

желания опереться на что-то "сильное" в те годы я не видел.

Извиняюсь спросить, вам самому-то в те годы сколько было?

Вы не видели расцвет бандитизма, рэкета и криминала, в основном в молодёжной среде? Не знаете о сотнях (а может и тысячах, кто же их считал) замученных утюгами, паяльниками, "болгарками", вбитыми в голову гвоздями кооператорах, об убитых за панюх табаку простых людях? Не слыхали о молодёжных бандах: любирецких, солнцевских, тамбовских, съезжавшихся в Москву на разборки?

Эта "чёрная сила", как плесень поглотила страну, уничтожила всё светлое, что создавалось до того под предлогом борьбы с проклятым коммунизмом. Почему проклятым для них? Потому что он худо-бедно сдерживал всю эту мразь, ставил её вне закона, не давая расцвести пышным цветом, которым она цветёт до сих пор.

Сейчас оно появилось, и я не возражаю против желания видеть свою страну успешной и сильной

Успешность и сила страны заключается не в наличии танков, ядерных ракет и наглого пренебрежения законами и правами, как внутренними, так и международными, а в благосостоянии народа этой страны, в сильной передовой экономике, в справедливых законах, в наличии истинных, а не мнимых свобод.

Нельзя нести добро на гусеницах танков, а справедливость сеять по миру ядерными ракетами. 

разваливают стабильные светские режимы Ирака и Ливии в пользу религиозных фанатиков; пытаясь свергнуть неугодного Асада помогают ИГИЛ

Вы за деревьями не видите леса. Все нынешние войны ведутся (в том числе и прежде всего Россией) не за справедливость, не за освобождение колониальных народов или свержение жестоких тиранов. Это войны толстосумов с толстосумами за зоны влияния. Это олигархические войны. Оно вам надо умирать в Сирии за то, чтобы у российских олигархов была возможность набивать свои карманы, не дав сделать тоже самое олигархам американским, саудовским шейхам или иным богачам? Вы с этих набитых карманов хоть что-то получите? Новые школы, больницы, достойные зарплаты и пенсии, низкие цены?.. Шиш с маслом вы получите, как и мы все.

Отсюда все эти иллюзии для народа: в телевизоре, в книгах, в интернете. Вам нравится жить в Матрице?.. Мне нет. Так что вы мне пытаетесь тут доказать? Вы не видите куда мы все катимся со всё возрастающим ускорением?

Все вчера видели это дешёвое шоу? Шоу под названием: "Благодарный народ попросил доброго царя на новое царствование и тот, немного поломавшись, как девственница, согласился снова возложить на свою голову тяжёлую "шапку Монамаха", скромно потупив глазки и сказав: "Ну раз вы так хотите...". 

Ведь воля народа для него закон. А вот Конституция нет... Да и не вспомнил там никто про Конституцию (право слово, мы ж не Франция какая!). Восторженные 15 тыщ комсомольцев-добровольцев волонтёров с сияющими безмерным счастьем глазами религиозных фанатиков издавали лишь дружный многотысячный "Одабрямс!"...

Что-то мне это так сильно напомнило... То ли СССР, то ли маоистский Китай, то ли Северную Корею... 

Что ж, возьмём оттуда всё лучшее и семимильными шагами двинемся в великое будущее...

 Жаль видио не вставляется. Гляньте сами в youtube "Куклы пророческая серия. Путин 20 лет спустя".

Желание молодёжи опереться на что-нибудь "сильное" ярко проявилось в 90-е. Все мы знаем чем это нам аукнулось в 2000-х.

Не нужно плодить псевдоугрозы в мозгах у молодёжи и засирать их псевдогероями с сомнительными жизненными идеалами. Дайте им светлых героев, отдающих жизни за торжество Добра и Справедливости (в общечеловеческом понимании), готовых к самопожертвованию и состраданию, умеющих переживать чужие горе и страдания, как свои, и тогда они почувствуют себя сильными.

В остальном мне ваша позиция ясна. Она имеет право быть. Вам с ней жить-поживать. Моя позиция иная, но давайте не будем устраивать здесь филиал "Право слова", "Военной тайны" или НТВ.

Моё отношение к этой позиции могу иллюстрировать фрагментом романа И.Ефремова "Час Быка" (метафарически, если поймёте):

Однажды Цасор, бледная и напуганная, сказала Чеди, что ее вызвали в местный Дом Собраний на «Встречу со Змеем» Такие встречи происходили в каждом районе города два-три раза в год. Как ни пыталась Цасор объяснить смысл и назначение этих встреч, суть дела осталась для Чеди непонятной. В конце концов Чеди решила, что это древний культовый обряд, вошедший в обычай у нерелигиозных людей современной Ян-Ях. Ужас, который внушало Цасор это приглашение, или, точнее, приказание, заставил Чеди заподозрить неладное и настоять на совместном посещении «Змея».

Большой, плохо проветренный зал быстро наполнялся народом. На сидевших в среднем ряду Цасор и Чеди никто не обратил внимания. Собравшиеся сидели в нервозном ожидании. На смуглых щеках одних проступал румянец волнения, другие, наоборот, выделялись желтой бледностью своих лиц. Некоторые в волнении прохаживались по широким проходам между рядами, опустив головы и что-то бормоча про себя, но не стихи, как сначала подумала Чеди. Тормансиане вообще очень редко читали вслух стихи, стесняясь чувств, выраженных в поэзии. Скорее всего, они бормотали какие-то заученные формулы или правила.

Зал вмещал около тысячи «кжи», то есть людей не старше двадцати пяти лет, по местному счету возраста.

Четыре удара в большой гонг наполнили зал вибрирующим гулом меди. Собравшиеся замерли в напряженных позах, выпрямив спины и устремив взоры на платформу небольшой сцены, к которой сходились, суживаясь, линии стен, потолка и пола.

Из темноты коридора, простиравшегося за освещенной сценой, выкатилось кубическое возвышение, раскрашенное переплетающимися черными и желтыми полосами. На нем стоял «змееносец» в длинной черной одежде, держа в руке небольшой фонопередатчик.

– Настал день встречи! – завопил он на весь зал, и Чеди заметила, как дрожат пальцы Цасор. Она взяла похолодевшие руки девушки в свои, спокойные и теплые, сжала их, внушая тормансианке душевное спокойствие. Цасор перестала дрожать и взглядом поблагодарила Чеди.

– Сегодня владыки великого и славного народа Ян-Ях, – «змееносец» поклонился, – проверяют вас через неодолимое знание Змея. Те, кто затаится, опустив глаза, – тайные враги планеты. Те, кто не сможет повторить гимна преданности и послушания, – явные враги планеты. Те, кто осмелится противопоставить свою волю воле Змея, подлежат неукоснительному допросу у помощников Ян Гао-Юара!

Цасор вздрогнула и чуть слышно попросила Чеди подержать ее за руку, так как сейчас начнется самое страшное. Поддаваясь внезапной интуиции, Чеди погрузила Цасор в каталептическое состояние. И вовремя!

На возвышении вместо исчезнувшего «змееносца» возник полупрозрачный шар. Он сверкал узором волнистых линий, переливавшихся при вращении шара. Соответственно бегу многоцветных волн вибрировал, повышаясь в тональности, мощный звук. Шар вращал вертикальный столб радужного света и действовал на собравшихся гипнотически. Чеди пришлось напрячь всю волю, чтобы остаться беспристрастным наблюдателем. Звук оборвался, шар исчез. На возвышении с рассчитанной на эффект медлительностью поднялась, развивая громадные кольца, гигантская красная металлическая змея. В раскрытой пасти ее мерцал алый огонь, а в боковых выступах плоской головы злобно светились фиолетовые глаза. В зале потухли лампы. Змея, поворачивая голову во все стороны, пробегала лучами глаз по рядам сидящих тормансиан. Чеди встретилась взглядом с металлической гадиной и почувствовала удар – сознание ее на миг помутилось. Слабость поползла вверх, от ног, подступая к сердцу. Только сильная нервная система, закаленная специальным обучением, помогла звездолетчице отстоять свою психическую независимость. Змея склонилась ниже и раскачивалась, едва не касаясь головой переднего ряда. В такт ей раскачивались из стороны в сторону и сидевшие в зале, кроме оцепенелой Цасор и непокоренной Чеди. Заметив, что «змееносец» стоит в углу сцены, зорко наблюдая за публикой, Чеди, теснее прижав к себе спутницу, стала покачивать ее вместе с собой.

Змея испустила протяжный вопль, и его тотчас подхватила вся тысяча тормансиан. Они затянули торжественный и заунывный гимн, восхваляя владык планеты и счастье своей жизни, освобожденной от угрозы голода. Глядя на лишенные мысли лица и разинутые рты, Чеди поразилась безмерной глупости происходящего. Подумав, она поняла, что люди в гипнотическом трансе, помимо воли, прочно закрепляют в своем подсознании смысл песни, который будет вступать в борьбу со всяким инакомыслием, как внутренним, так и привнесенным извне от других людей или через книги.

Но страшная металлическая змея была всего лишь машиной. Подлинные вершители судеб «кжи» находились на заднем плане. Задумавшись, Чеди забыла о необходимости раскрывать рот вместе со всеми и притворяться поющей. Палец «змееносца» указал на нее. Позади выросла коренастая фигура «лилового» охранника, исключительную тупость которого не мог пробить даже гипноз красной змеи. Он положил руку на ее плечо

У Чуковского в "От двух до пяти" есть много интересного по этому поводу.

Я думаю, чтобы судить других, нужно прежде всего самим быть эталоном безгрешности. А ещё думаю, что равняться нужно на лучшее, а не на худшее, даже если это худшее нравиться среднестатистическому большинству.

Шиллер писал: "Если ты не можешь понравиться многим, понравься немногим. Нравиться многим - зло." 

Не-а, немного не так, без знака равенства. Здесь противопоставление "или-или":

на животном интересе публики или вдохновенной песне Муз

Вот я не зря написал:

для внимательного взгляда, не замутнённого зомбоящиком

Не надо меня пытаться убедить в том, что власть с ностальгией вспоминает "плюсы советской жизни", только не знает, как их теперь применить в реальности 2000-х, потому что позорные 90-е всё испортили.

У власти совсем иная задача, более меркантильная. Просто не всё поколение, родившееся и выросшее в СССР ещё вымерло окончательно. И представители этого поколения по-прежнему имеют избирательный голос, несмотря на всю карикатурность и условность самой избирательной системы в России, которая и есть на сегодняшний день самый что ни на есть "тришкин кафтан". Поэтому для латания этого "кафтана" сгодятся разные "нитки" - и красные, и белые, и зелёные, и "суровые". Что мы и наблюдаем в реале, на приведённых мною примерах, которые являются частью общей пропагандисткой компании.

Нет никакого переосмысления прошлого. Есть искажение прошлого в угоду определённым силам, создание иллюзорного прошлого, мифической истории и столь же иллюзорного будущего. Здесь идёт игра не только на чувствах бывших советских людей, но и всех слоёв нынешнего российского общества, в том числе и тех, кто был рождён в мутной пене 90-х, и тех кто как бэ ностальгирует по самодержавной идиллии (хотя откуда таким взяться после 70 лет советской власти для меня до сих пор большой секрет).

Для наглядности ещё пара примеров.

Вот вам фетиш иллюзорного прошлого, которое можно просто изменить (в сознании обывателя, конечно) и будет всем нам хорошо, несмотря на то, что за окном всё равно всё плохо. 

Тот, кто владеет прошлым, — владеет будущим. Единственный шанс изменить настоящее — переписать историю. Чтобы предотвратить нынешнюю гегемонию США и не дать пиндосам превратиться в «мирового жандарма», нужно ударить их в самое слабое место, в «мягкое подбрюшье» Америки, устроив Карибский кризис на полвека раньше срока и превратив Кубу в Остров Свободы задолго до рождения Фиделя и Че Гевары.

Долгожданное продолжение романа «„Попаданцы“ Карибского моря»! Партизаны из будущего против десанта янки! Русские добровольцы против американских морпехов! Новые пираты Карибского моря против морской блокады! Используя казачью тактику стремительных рейдов и ударов врасплох, ложных отступлений, засад и «огневых мешков», наши «попаданцы» разгромят американский десант и сбросят захватчиков в море!  Когда-то казаки дошли до Тихого океана — теперь настал черед Карибского бассейна. Была у нас Запорожская Сечь — будет и Кубинская! Viva la Cuba libre! Viva казачья вольница Острова Свободы! Viva «Кузькина мать» в 1900 году! Viva казаки Карибского моря!

А вот фетиш иллюзорного будущего, в котором мы наконец-то поднялись с колен и нагнули всю Галактику (параллельные миры, кровожадных инопланетян, которые архитипично всё рано "поганые пиндосы" и прочия, прочия, прочия...)

Никаких космических истребителей, красивых заходов неприятелю в хвост, очередей из скорострельных лазеров… Одинокое блуждание во тьме космоса, прощупывание радаром пространства и стрельба из рельсотронных пушек на огромные расстояния – вот что такое настоящая межзвездная война! А еще – политиканские игры, происки спецслужб и предательство интересов Родины…

Офицер Дальнекосмических сил России Евгений Ильин хлебнул всего этого сполна. Ему предстояло пройти по всем кругам военного ада, побывать в плену у «мумий» – выродков человеческой расы – и выжить в мясорубке генерального сражения за планету Эдем. А главное – на собственной шкуре почувствовать истинную цену чужой победы…

Так что я вам всё это объясняю, когда вы сами на гребне этой волны 

Причина не в желании "нагибать" каких-то врагов, а в необходимости иметь внешнего врага, чтобы отвлечь внимание от внутреннего. А так-как есть осознание своей слабости и неспособности справится даже с "потенциальным врагом" в реальности, то и создаются "виртуальные реальности" в которых "потенциальных врагов" громят направо и налево.

Так выше два примера. Не-а? Просто нужно правильно трактовать "Свыше" (не от Бога, хотя для кого-то нынешняя власть и есть Бог - про 87% слышали?)

Изначально речь шла о плодовитости подобных "гигантов", а содержание их текстов - побочный результат этой плодовитости.

Со всеми здешними лично я не знаком. Имею только заочное представление о тех, что засветились в последнем конкурсе. 

Неужто они все тоже из тех 97%? А кто входит в оставшиеся 3%? Только не говорите, что топ этого самого конкурса.  

С вами тоже.  

Спесивцев делает это однозначно предвзято и неумело. Имел опыт и писал здесь уже об этом как-то:

Некто Спесивцев А.Ф. любит писать "литобзоры" произведений Самиздата... Честно говоря, лучше бы он этого не делал. Во всяком случае, по отношению к моим. То обзовёт цикл моих романов "космооперой", то вдруг выдаст такую вот аннотацию, даже фамилию мою написав неверно и название произведения исковеркав: "Дмитрук Сергей начал писать Дневник Иоанна "Богослова" - полетели космонавты на Антиземлю, кружащуюся вокруг Солнца по той же орбите, но не видимой из-за его диска, и обнаружили там людей..." Ведь есть же у человека проблемы посерьёзнее, чем ковыряние в новинках Проза.ру или Samlib.ru (вроде как, беженец от страшных "укро-фашистов", нашедший приют в гостеприимной путинской России). Если бы я вдруг захотел написать аннотацию к своему произведению, то сделал бы это сам и по-другому. Скажем так: "Международная группа астронавтов, в недалёком будущем отправляется с миссией к астероиду, который должен столкнуться с Землёй, чтобы предотвратить это столкновение. Уже находясь на орбите, астронавты становится свидетелями внезапно вспыхнувшей на нашей планете мировой ядерной войны, причиной которой стали амбиции престарелого бессменного лидера России. Ведь для него экономически процветающее и постепенно идущее к единению мировое сообщество, не уважающее его режим, как кость поперёк горла. Астронавты видят, что человечество буквально за считанные часы перестаёт существовать. Оправившись от шока и осознав себя последними оставшимися в живых людьми, герои решаются попытать счастья в космосе, где согласно предположениям учёных, должна находиться некая "копия" Земли - планета-близнец, Антиземля, движущаяся по той же орбите вокруг Солнца. Преисполненные надежды, люди ожидают найти там мир, антипод земному миру, воплотивший в себе всё хорошее, что может быть в человеке и в обществе... Но они находят там лишь уродливо гипертрофированное подобие земного мира, в котором зло победило окончательно и бесповоротно. Главный герой видит в этом мире черты параллельной реальности, которая вполне могла бы существовать и на Земле, если бы история имела сослагательное наклонение..."

 Подобные "литобзоры" - медвежья услуга. формирующая у читающих их искажённое представление.

 В разы. И это факт, с которым не поспоришь.

Отчего же? Тоже, надо сказать, весьма спорное утверждение. На том же СИ есть такой автор, как Руна Аруна, "популярность" которой никак со Специвцевым не связана. 

Для меня и ваши советы "молодым авторам" кажутся весьма спорными, если эти авторы в дальнейшем хотят вырасти до хороших писателей, а не превратиться в писак-ремесленников, гоняющихся за сомнительной популярностью и приглашениями издательств, производящих корм для жвачных.

Проще зайти к Спесивцеву и посмотреть, что на СИ появилось новенького, тем более, что у Анатолия Фёдоровича есть ещё и разбивка по жанрам.

Ибо для того, чтобы ваша страница стала посещаемой, нужно, чтобы ваш текст попал в обзор Анатолия Спесивцева - главного обзорщика СИ.

Очень не советую ориентироваться на этого "обзорщика". Если бы я был простым читателем, и строил свои планы на прочтение, исходя из его "обзоров", то вряд ли получил бы реальное представление о стоящих книгах и авторах.

В интернете полно ресурсов, которые делают тоже самое (отслеживают новинки и обновления СИ), только нейтрально.

Да проблем никаких и не было. Было лёгкое изумление "плодовитостью". Ну и сожализм: типа, куда мы катимся... Вернее, куда мы скатились (докатились, укатились, перекатились). 

Этим не надо. Потому и удивляют.

Да мне и по объёму написанного, и по жанру оного и так понятно что это за произведения - "доступные обычным людям", как в том отзыве написано, который приведён для примера ниже.

Пипл хавает. Главное, чтобы без "выверта мозгового вещества". 

Писать по 15 000 - 20 000 знаков в день (при отсутствии иных забот) на самом деле не очень сложно. За месяц, как несложно подсчитать, получается 10-15 ал.

Вопрос: у кого они реально отсутствуют? А если не отсутствуют, каков стимул строчить по 20 тыс. знаков в день, если ты не литературный негр и не издающийся писатель?

Нет, когда я начинал писать в школьные годы, помнится, бывало по полночи засиживался, когда вдохновение нахлынет. Мозоли на среднем пальце натирал ручкой. Но какие особо заботы в школе?

Я выразился неверно (от избытка чувств, наверное). Имелось ввиду, что Сухарев не переплюнул Рыбаченко, а что нашелся достойный падаван магистру Йоде.

А про литнегров это вы к чему? Я же написал  

Но ведь этим-то никто и не платит за их "уголь на гора".

Вот-вот, и у меня такое же. Исходную "заготовку" можно за несколько месяцев или полгода навоять, а потом откладываю пока "добродит". За это время какие-то новые мысли приходят, что-то приходится исправлять, пополнять, переписывать. В итоге на круг и выходит год, два, а то и пять лет. Вот последний недописанный пока роман мучаю аж где-то с 2005 года, когда сделал наброски пролога. Но там история непростая. Пришлось массу материала перечитать, перелопатить и осмыслить. Был и такой ещё случай: написал повесть (тоже достаточно долго давалась мне в силу житейских всяких проблем), выложил по окончании в Сеть. Долго она там провисела, пираты порастаскали её. А в прошлом году вздумалось мне продолжение написать, но в итоге понял, что лучше обе повести объединить в один роман. Так гармоничнее будет читаться. Подумал - сделал. Теперь той, первой повести у меня как бы не существует вовсе, а в пиратских библиотеках она гуляет до сих пор.

Только романы в традициях  «классической» фантастики (научная фантастика, социальная фантастика,  детективная фантастика, будущее человечества – утопии, антиутопии и  постапокалипсис, киберпанк, стимпанк, освоение космоса, контакты с  другими цивилизациями и т.п.)

Может быть, тогда вам мои романы глянутся? Там есть и социально-философская фантастика, и научная, и детективная, и утопия-антиутопия.  

https://author.today/work/8429

https://author.today/work/8430

https://author.today/work/8481

https://author.today/work/9785

Важно, чтобы роман был в свободном доступе на прилично выглядящем ресурсе (АТ, ЛЭ и т.п.), и автор был готов общаться с читателями, писать дальше и т.д.

И я вроде как не переставал писать, готов общаться и есть в свободном доступе.

То что вы написали хуже и более слепо, чем «гадание по аватарке» 

Кстати, "гадание" по аватарке не равноценно гаданию по кофейной гуще. Это вам Фрейд с Юнгом подтвердят... Ну или любой грамотный психолог. Как и определение психотипа личности по употребляемым ею никнэймам. Об этом можете даже загуглить.  

Я вот тоже не знаю, что вам сказать. Раз для вас образ персонажа или сценка из книги не отражают смысл и содержание книги.

По поводу вот этого 

Что сисястая эльфийка, что кровища с вурдалаком в сюжете могут быть чем угодно, вплоть до короткого описания в две строчки чего-то мимолетного и стороннего для книги. 

есть другие объективные дополнительные критерии (аннотации, жанры). Поэтому они (эльфийки и вурдалаки), как правило, определяют содержание.

Ибо рисунок персонажа отражает исключительно видение художником этого перса, а рисунок сцены — только сцену, не более. 

То есть, все иллюстрации, представленные в разделе "Иллюстрации" нарисованы сторонними художниками в отрыве от содержания и видения автора? Хм.

Вот когда я вижу к примеру такие рисуноки-иллюстрации

Я понимаю что такая книга мне будет интересна. Что герои в ней настоящие Герои, а мир - не пиф-паф-ой-ой-ой, умирает зайчик мой.

Не надо заниматься зеркализацией. Я про себя ни слова не говорил. Я говорил о ситуации в российской литературе (и в частности на данном сайте и конкурсе, устроенном для романов "со смыслом") в целом. 

Не знал, что здесь можно говорить только на заданные темы (заданные группой самоИзбранных). 

И потом, хочу ною, хочу хохочу. И никого читать не заставляю. Я ж не у вас "ною", а в своём блоге, на своей странице.

И мне совсем не интересно читают ли меня на ресурсе, где по "аналитическим оценкам" всего 6 читателей. Я использую его лишь как резервное хранилище для своих произведений. Не более того. 

Спорное мнение, всё равно что сказать, что и на помойке можно отыскать розы.

Глянул тут ради праздного интереса в раздел "Иллюстрации" и понял...

Грусть-тоска меня съедает...

Не знаю, где вы тут увидели гадания. Писал лишь о своём мнении (субъективном). Ваше мнение может быть иным (например: "в Багдаде всё спокойно достойно").

Что не так с артом? Не знаю. Если арт - это форма, отражающая содержание, то какова форма, таково и содержание.

И как вообще арт отражает работу, если на многих изображены либо конкретные сцены, либо просто персонажи

Вы это серьёзно? Сами-то поняли, что написали?

Как бы вам это объяснить?... Например, если на картинке персонаж в виде полуголой сисястой эльфийки, или анимэшная фигня, то мне это говорит об отсутствии достойных героев в данном произведении, тех, что отвечали хотя бы вот этим требованиям:

авторов, пишущих «немодные» романы «со смыслом» 

А если на картинке сценка, изображающая какого-то упыря с тесаком, заляпанным кровью, то, опять же для меня, такое произведение пустое и неинтересное. Ибо, герои (настоящие), по большому счёту, должны быть на стороне Добра (или хотя бы приближаться к нему), а истории не должны быть жвачкой для мозгов, восхваляющей бессмысленное насилие, тиражирующей бестолковые похождения эльфов, магов, попаданцев, героев компьютерных игр, маньяков, не должны обосновывать нерушимость постулата "Человек человеку - волк" или "Природа человека - это насилие, разрушение и зло", не должны возводить насилие, бездушность, вражду в ранг подражательных маркеров для читателя. 

Может быть, тогда выйдя вечером на улицу, вы не будете рисковать встретить там насильников-наркоманов, живодёров и изуверов, для которых человеческая жизнь - ничто, пустой пшик. Которые ради забавы разрежут на части несчастного бомжа или забьют до смерти одноклассницу только за то, что та как-то не так посмотрела. 

Повторяю для непонятливых - я не о рисунках вёл речь и не об их качестве, а о произведениях и фантазиях авторов, на основе которых сделаны эти рисунки и написаны произведения.

Но есть закономерность - если рисовать, скажем, натюрморт на котором лежит куча... ну, сами догадаетесь чего, то и натюрморт превратится в эту кучу сами знаете чего. Таковы причинно-следственные связи, такова C'est La Vie.