Сергей Дмитрюк

Это какие - к Джокеру или к вам?

Я сокрушаюсь от праздности. Какие вбросы и провокации? Бог с вами!

Джокеру и Марике - речь-то не о рисунках шла. Они лишь отражение объективной реальности через подсознание (авторов). Это я о целом и о частности в частности - 

Наш конкурс организован для поощрения авторов, пишущих «немодные» романы «со смыслом»

Вы там листаните пару-тройку первых страниц и все смыслы с голыми сиськами будут на лицо (ну или на лице - у кого как).

А, теперь понятно. Какая хоть новая историческая эпоха грядёт? А то я как-то поотстал от веяний. До выборов вроде ещё год. 

И?...  

Я его недавно в черновики убирал. Может там чего не нажал.

Можно вот тут ещё глянуть, если будет интересно, а там не найдёте:

http://samlib.ru/d/dmitrjuk_s_b/nitikarmy1.shtml

http://samlib.ru/d/dmitrjuk_s_b/nitikarmy2.shtml

О! а что из Вашего порекомендуете?:)

Ну, чисто на заданную (историческую) тему роман "Чаша Отравы".  Правда, там не в чистом виде египетская мифология и культура рассматривается, а мифология в целом, и приводится альтернативный взгляд на историю появления и развития человечества. Это роман-исследование (по стилю информативности чем-то напоминает Ефремовское "Лезвие бритвы" *скромно опускает глаза и краснеет*).

Он ещё не закончен (три главы осталось дописать), но большая часть выложена здесь https://author.today/work/9785. 

Правда, может показаться тяжеловатым для восприятия читателя, не привыкшего к обилию информации, выраженной в диалогах. Но действие тоже присутствует, хотя главное в романе, конечно же, идеи и гипотезы. 

Разумеется, есть (скромно замечает - у меня, например ). 

Ефремова привёл в пример, как образец умения прорабатывать характеры и глубоко детализировать. Античность это у него "Таис Афинская".

Египтология вообще костная отрасль археологическо-исторической науки. И советская здесь не первопроходец. Местные (египетские, в смысле арабы) современные египтологи -реакционеры ещё те.

Встречное предложение: давайте дружить домами 

Вопрос: а на фига придумывать тогда аджлис? Это что и с чем его едят? Почему не "бессмертные", "вечно живущие"? Книга же на русском. Зачем изобретать велосипед?

И где же я писал, что нужно придумывать язык целиком. Все мы понимаем, что автором даётся как бэ перевод по-нашенски. Но тем не менее, чтобы это всё реально выглядело ненашинским и нужны отдельные чёрточки и заковырочки, помогающие читателю понять, удивиться и восхититься: Ба! А говорят-то там на каком удивительно странном языке! Ай-да, автор! Ай-да, силища!

А сколько и какие - это уж к таланту автора вопрос, а не ко мне.

С моей колокольни, логичнее давать отдельные слова-термины на чужом языке (пример: император назвал Хакис - Крошкой, а с какого рожна-то?.. хлебные крошки любит?.. или курс нюансов русского языка специально проходил перед похищением?.. ну так он же ей того, жёсткий диск ей всё равно потёр - хушь на китайском, хушь на тилимилитрямском называй). 

И так у вас в "далёкой-далёкой галактике" пользуются земными терминами повсюду (андроид, стюард, император) на ура и любят мыслят говорят по-русски без акцента. Магистр Йода и тот речь структурировал сообразно образу.  

Крошка ничего не помнит, так нафига ей ассоциации с земным - Единорожики и Тигры? Почему не вырастить какого-нибудь местного пушистого шрмзмота, с которым бы бедная девочка игралась? Или просто поймать на улице цулюмба, помыть от блох и причесать? У вас же хватило фантазии сварганить себе на страничке неведому зверушку. Вот и подумайте у кого там галактические дыры... 

Извиняюсь за уход от основной темы - обсуждаемого романа Елены Казаковой.

Вот только вопрос, как показать диалог двух говорящих на разных языках персов? Если один из них к тому же, например, не понимает другого. Но это я не об этой книге спрашиваю, а вообще для общего развития.

Можно по ходу повествования вводить отдельные предложения или слова на чужом языке, чтобы создавалось понимание, что разговор ведётся вовсе не на русском в описываемом мире (со сносками-пояснениями естественно). Например, так:

Я уже начал подумывать о том, что вся моя затея провалилась, и, что по этому коду уже давно никто не живет, когда розовый огонек сменился на зеленый. Экран на мгновение озарился тусклым светом, но тут же погас. Звонкий женский голос растерянно спросил:

-Хаи? Сумимасен?

- Будьте добры, мне нужен господин Наока. По важному делу. Срочно!

На несколько секунд на другом конце провода воцарилось молчание. Чувствовалось, что моя невидимая собеседница в замешательстве и не знает, как поступить. Наконец, она неуверенно проговорила:

- Аната но онамае ва?

Видимо ее смущал пустой экран визиофона.

- Девушка! Я имею к господину Наоке очень важный разговор. На карту поставлена его жизнь. Мое имя в данной ситуации не имеет совершенно никакого значения!

Она все еще колебалась, но мои слова произвели на нее впечатление:

- Мошимоши, чотто омачи курасаи!

Я услышал слабый щелчок, - секретарша приглушила звук, видимо, советуясь с кем-то, возможно, даже с самим Наокой. Этот факт порадовал меня. Вдруг, совершенно неожиданно, резкий мужской голос громко и нетерпеливо сказал:

- Слушаю!

- Господин Наока? Добрый день! Я говорю с вами, как частное лицо...

Или так:

Я проникновенно посмотрел в тёмные глаза Аюми.

- Нет, - твёрдо ответила девушка и отрицательно покачала головой. - За вами я готова идти даже на смерть!

- Но почему? - изумился я.

- Ты всё правильно говоришь про необходимость изменений. Возможно, я не очень умна, чтобы понять всё, что ты сказал, но я чувствую сердцем твою правоту! И люди не зря теперь говорят, что вы, земляне - живые боги, спустившиеся с небес, чтобы сеять здесь добро и вершить справедливость. Вы настоящие хикари-тенши, а ты - их предводитель!

Нет, как "душа" в том же хинди, раз уж вы из него решили черпать вдохновение.

Ой, да ладно вам. Опять на меня наговариваете. А говорили, что не обиделись. Всё я вижу и понимаю. Только не в лоб указываю на логические огрехи (или дыры), а в форме размышлизмов. 

К примеру, автор хочет показать новую расу (новый мир, иную галактику и т.п.). У него рождается мысль украсить этот мир особыми терминами-маркерами (ну, типа там "дил" или "аджлис"). Здорово. Похвально. И анатомия тела может быть другая, без сердца (или там с жалом под языком выросшем на обильном ГМО).

Вот читаешь и обнаруживаешь вдруг: а царь-то не настоящий "дил" это и не древнее наречие вовсе, да и не "дил" там должен быть совсем, исходя из авторского обоснуя, а больше "джан" - душа, дух. Или, скажем, почему присутствие неких инопланетных аджлис не отменяет наличия "сканеров" или Единорожиков с Тиграми из диснеевских мультиков? В контексте они или вне него, не суть важно. 

Думаешь: у автора не хватило фантазии придумать особый термин (много терминов, раз уж это совсем чужой мир из далёкой-далёкой галактики)  для внеземных способностей и всяких предметов и явлений? Читателя пожалели, посчитав его слабоспособным к восприятию иной реальности? Ведь все инопланетяне обязательно должны (как в голливудских фильмах) понимать английский и упиваться американским образом жизни на просторах вселенной, не зависимо от своей андрогинности и психических-физиологических особенностей... Или просто автору было пофиг? Важнее было препарировать героя, как на уроке биологии... Да, мало ли что! Нам сие не ведомо.

Проваливаешься в такие вот логические дыры с первых страниц, и читать дальше не хоцца. А потом тебя обвиняют в блуждании в трёх соснах в поисках авторского великого замысла.  

Тогда уж почему не "джан" (jaan) раз уж решили привлечь реальные земные языки?

Неправда ваша, тётенька! Это вы клевещите на меня. У меня там так

отправка двух экапажей по четыре автролетчика каждый на двух кораблях

Да и где я придирался-то? Я пытался разобраться... помочь разобраться вам, ну и автору, если чё.  

Тема для очередного чёрного самопиара?  

 Про Древний Египет худ.лит. в целом писано увы немного.... В целом, глубокая детализация мира и проработка характеров героев

Есть замечательный роман И.Ефремова "На краю Ойкумены" по этой теме и критериям (из наших, отечественных). 

[1] Дил (с др. наречия) — сердце.

Так то, दिल ( в англ. транскрип. Dil) - "сердце" на языке хинди. По отношении к какому миру это древнее наречие?

Дил - это СЕРДЦЕ? Мой внутренний биолух встает на дыбы: То есть у иннаров сердца нет, зато стареют они в десят раз медленнее. То есть крови у них тоже нет? 

Хотя автор мог иметь ввиду иное "др. наречие" - например, пратюркское, в котором Dil это "язык" (в смысле средство общения). Возможно, именно отсутствие языка, как средства общения и делало иннаров долго живущими - меньше знаешь болтаешь, лучше спишь дольше живёшь?

Опять же, "у людей душа находится под защитой дила" , потому что за пустой болтовнёй легче скрыть что там у тебя на душе.  

Ну да, ну да. Подзабыл немного, что у Ривареза (как псевдонима) тоже имя было.  

Да не за что в общем-то.  

Я не позволяю корректору ничего менять, и пожилая женщина на меня обижается. Она искренне не понимает, что современные тенденции диктуют несколько иные правила. Речь героев не должна быть прилизанной и отлакированной до блеска, как это было во времена Пушкина, Толстого и Достоевского. Речь должна передавать характер и настроение персонажа.

Такое было не только во времена Пушкина и Достоевского. В советское время тоже ценили литературную речь (у меня тоже был такой корректор - старый и опытный). Были даже расхожие споры о допустимости таких слов как "сука" - литературное ли это слово, или неприличное? 

Хороший литературный текст всё же должен быть написан хорошим литературным языком, ведь русский язык - великий и могучий - богат синонимами. И у Достоевского с Толстым герои были не только графьями да кисейными барышнями.

"Современные тенденции", имхо, убивают хорошую литературу. Мне вот тут давеча жаловался один читатель, что тяжело ему читать мой роман из-за языка, который он почему-то  назвал "языком 70-х" (почему  от него так и не добился). Хотя он уверял меня, что вырос на старой классической фантастике. А потом, типа, интегрировался в современность. 

А что такое "современные тенденции"? Записи в соцсетях, максимально упрощённые мысли и чувства, чтобы не напрягать не натруженные мыслями мозги, обрывочный СМСный стиль, клиповость восприятия действительности. Так чего же удивляться тому, что взрослые дяди и тёти начинают вдруг следовать этой моде, изъясняясь вот так

Такое впечатление, что на сайте собралась не писательская братия, которая все знает о литературной речи, а детишки из детского сада. Они беседуют таким языком! Сюсюкают, коверкают слова, сокращая их, соединяя в немыслимые аббревиатуры и сочетания, что диву даёшься.

Они типа в тренде, подчёркивают свою "индивидуальность", рождённую в сером море Инстаграма.

Почитайте Войнич, как там водили Феличе Ривареса. 

А разве Риварес не Артуром был?  

Книгу не читал, конечно. Видимо, фэнтези? 

Мне понравилась та, что с лестницей - стильная, создаёт некую атмосферу и пробуждает интерес к тексту: а что там, внутри? Только со шрифтами поработать. Но чёрный фон - хорошо. 

Две первых: "Для Южном Америки в самый раз", - как говаривал герой фильма "Высота". 

В смысле для компьютерных игр самое оно, но для художественного текста? 

А третья вообще из разряда аля Эксмо или АСТ. Меня от таких блевать тянет. Это не искусство - это маркетинг.

Вы бы отдельным сообщением свой вопрос написали (не в ветке), а то получается, что он адресован мне, а я к этому не имею никакого отношения.  

Ну, это вопрос не ко мне. Я лишь констатирую по написанному. 

А своё мнение я высказал, что это такое может быть.

Кстати, к вопросу : "Есть ли жизнь на Марсе?"

"Википедия" пишет: Классификация фантастики — это сложный и спорный момент в фантастиковедении. Общепринятая классификация фантастики в настоящее время отсутствует. Проблема классификации связана с нечеткостью самого термина фантастика. 

 Жертва или хищник? 

Айгун Махмудова

Роман / Социальная фантастика

Из аннотации:

...Группа молодых людей оказывается в диком лесу оторванными от привычного им мира. Что произошло и почему они здесь? На эти вопросы и предстоит ответить пятнадцати незнакомцам. Ситуация осложняется, когда они понимают, что спасения ждать не откуда, а в лесу, помимо диких зверей, есть и другие обитатели в которых бурлит жажда крови. Да и в самой группе отношения накалены. Борьба за власть. Борьба за жизнь. Борьба за любовь. Кто дойдет до конца и останется собой? Или каждому придется выбирать, жертва он или хищник?

Задался вот вопросом: а по какому принципу люди причисляют свои творения к жанру "социальная фантастика"?

Типа, вот они там борются за жизнь, за власть, за любовь в лесу, да ещё и с вурдалаками какими-то, и это есть социальная фантастика. Так что ли?

Не люблю ссылаться на Википедию, но давайте всё же глянем, чтобы иметь хотя бы общее представление:

Социальная фантастика (англ. Social science fiction) — жанр научно-фантастической литературы, в котором ведущую роль играет описание отношений между людьми в обществе. Использование фантастических мотивов позволяет показать развитие общества в необычных, никогда не существовавших в реальности условиях. Распространёнными формами социальной фантастики являются утопия и антиутопия.

Ну, и примеры образцов жанра, соответственно:

Социальная фантастика получила особенно широкое распространение в социалистических странах Восточной Европы (творчество Ивана Ефремова, братьев Стругацких, Станислава Лема).

«Машина времени» Герберта Уэллса

«Город» Клиффорда Саймака

«Основание» Айзека Азимова

«451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери

«Град обреченный» братьев Стругацких

«Час Быка» И. Ефремова

«Аэлита» А. Толстого

«Корпорация Бессмертие» Роберта Шекли

«Shinsekai Yori» Юскэ Киси

«1984» Джорджа Оруэлла

«О дивный новый мир» Олдоса Хаксли

Вот где-то тут рядом есть те самые "бродилки" в лесу (или выберите по желанию, где именно) с выживанием и злобными охотниками на живую добычу, так популярные в 90-х в видеосалонах? Где нет общества, как такового в процессе его развития (или деградации), а есть группы каких-то непонятных личностей, никак не влияющих на это самое развитие (деградацию)?

И ведь на конкурсе это не одно такое произведение с пометкой "социальная фантастика", а с содержимым...

Или вот ещё вопрос: как может уживаться в одном тексте и социальная фантастика и современная проза? Нет, я, конечно, понимаю, что наша жизнь весьма фантастична... И всё же...

А где вы там разглядели про твёрдую НФ?  

Конкурс может быть интересен тем, кто пишет твердую/классическую фантастику

Конкурс может быть интересен тем, кто пишет твердую/классическую фантастику

Твёрдая фантастика, это не твёрдая научная фантастика так-то. Это всего лишь отсутствие фэнтези, сказок, мистики и прочего сомнительного напластования. 

Неужели вы пробовали? А я ей верю, ведь она летала ТУДА.

А, вот идея про разнополые экипажи мне понравилась. Представляете - чисто женский экипаж на пути к Туманности Андромеды? Это какой шикарный сюжет может выйти для целой эпопеи в жанре женских фантастических фантазий!  

Еще Рапанаи. Сразу вспоминается остров Рапануи, он же  о. Пасхи.

Он и есть. Это аллюзия... ну и ещё одна аллюзия, на другой "остров". 

По поводу фамилий, имён, псевдонимов и иных пересечений с земной реальностью будет объяснение во втором дневнике.  

Читайте, если нравится. Может быть, потом напишите общее впечатление. 

Спасибо за добрые слова. 

Спасибо за комментарий. По поводу характеров и схематичности. По своей сути, это некая аллюзия и иллюзия в тоже время, даже сказка. Не случайно на титул вынесено: "Апокалиптические сказки".  Хотел написать политико-фантастический памфлет. Один из читателей сравнил его по стилю с Джонатаном Свифтом.  Какое-то есть, с его слов, неуловимое сходство. Отсюда и аллюзия на Откровение Иоана Богослова и на Лемовские "Дневники Йона Тихого" в названии... Но просто стебаться не получилось. Всё же серьёзные мысли взяли верх при написании. 

Дневники по задумке (если вы дочитали до конца) не полные - часть записей как бы не дошла до читателей. Это отмечено порядковыми номерами самих записей и сообщается в конце учителем, читающим дневник ученикам. История (земная) в большинстве случаев обрывочна, отсюда и возникает простор для всякого рода трактователей и переписчиков. Так что у меня тоже не исключение. Может он где-то там и писал о характерах подробнее.  

По поводу переживания за героя. Думаю, не всегда герой должен быть хорошим априори. 

Я старался показать героя, который по своей сути и не Герой вовсе. Простой человек, воспитанный в иной системе ценностей, но имеющий какие-то рудиментарные следы от воспитания в советской системе. Поэтому он и мечется, не решителен, впадает в иллюзии насчёт себя самого. Ему хочется быть хорошим для других, отважным, приносить пользу на глобальном уровне, и в тоже время он не всегда справляется с самим собой. Свою слабость он преодолевает только в финале.

  Мне хотелось показать его душевный путь от одной системы ценностей к другой, и обратно, к совершенно новой системе, к иному обществу людей, которое только-только зарождается, делая на своём пути ошибки и просчёты.  

Возможно, не всё получилось на ура. Это был эксперимент в новом для меня жанре и в новой теме. Но я старался.  

Ну, не такая уж и фигня, на самом-то деле.  Ещё Фрейд с Юнгом это заметили.

Ага, щас верну... щас уберу с конкурса роман... Чой-то вы на попятную-то пошли?  Ой, не к добру это!

Это я заметил... по вашему авику... Чё ж вы так бедную скотинку-то? Не жалко душить своей любовью? 

"Это Жазель. Француженка. Я признал её... По ноге." (с)

Не иначе это (авик) отражение вашего внутреннего "Я"?.. 

Я чего о ноге-то вспомнил. Была у меня одна знакомая сослуживица, у которой на стопе татушка красовалась в виде анимешной такой смешной девочки. Когда я спросил, почему именно она, моя знакомая ответила, что это не такая уж и милая девочка - она котов резала. Вот такая вот сложная натура была. А татушка как бы отражение и её сложной противоречивой натуры.  

Троакар, говорите... А вы, смотрю, опытный экзекутор. Не даром таких героев придумали.

Ну и ладненько, если я Джи ненадобен. Успокоили... Хотя насчёт гетеро-ориентированности Джи ходят слухи... Что Крошка-то не настоящая! (женщина)

А жало из-под языка у вас не высовывается? Нет?.. Ну, тогда я спокоен, что не проснусь где-нить в объятиях коварного Джи... в третьей части.  

Вот ведь вы какой категоричный! В основном, скорее, обиженные на отсутствие читателей... Хотя, может и тупые есть. Я не знаю.

Будем живы, если не помрём.  

Тоже неплохой вариант. Старый тролль - он борозды не испортит. Ну так и я не впервые в интернетполе вышел со своим плугом.  

Спасибо! Ну вот вам тогда, в качестве компенсации  

Опять вы за своё.  Я же не впервые о вашем романе слышу. Писал вам уже: читал много рецензий на него, имею представление и о мире, и о героях... Но... Это не решает главных проблем... 

Ещё раз: Фреш Бриз просила меня подробно разобрать её текст. Видимо, она считала для себя это полезным. Вы написали у неё на странице комментарий, который, в свете происходящего там (разбора мною текста Фреш Бриз), я воспринял как ваше желание аналогичного у себя.  Я предупреждал, отговаривался, не соглашался. Потом подумалось: а вдруг ещё кому-то могу быть полезным? (мысль такая сомнительная пришла в голову) Вот и зря! Вы-то, как оказалось, ожидали от меня совсем иного.

 Я честно попробовал иное (и не иное тоже). Честно признался - не пошло, как и предполагал. Возможно, и пересилил бы себя, сожрал бы кактус... Но у вас слишком большие и неоправданные ожидания в отношении меня. Поэтому - увы.  

общепринятой логики не существует. Существует чье-то индивидуальное понимание чего-то. Вы просто с порога начали "не понимать" мой, расписанный для вас словарь с объяснениями,

Я: Маска дыхательная похожа на медузу -  представили? Закрывшая глаза и уши так, что глазам неудобно. Вот налепите медузу на лицо и через такую маску героиня дышит. Технологии такие.

Вот мы с вами опять говорим на разных языках. Да впорядке у меня с воображением. И не вид маски и на что она похожа меня удивил и остался мной непонятным, а её технологичность...

Вернее логичность, которую вы называете технологиями такими. Ну да, технологии могут быть разными - можно в виде респиратора сделать, можно просто вкладышами в нос миниатюрными, а можно в виде медузы. Назначение только одно останется - дышать. Увы. Ластики тоже могут быть разными по форме, но по содержанию - они стирают, а не липнут к рукам, не бьют электротоком в пальцы.

Зачем маске, предназначенной для дыхания, закрывать глаза и уши? Отсюда - зачем её делать похожей на медузу? Или у вас там технологиями не инженеры занимались. а кутюрье?

 Я: нет там ни слова про шланги. Текст читайте.

Я про ассоциации говорил. У вас мозг Крошки пронизывают электроды. Ассоциации вполне очевидны... Для меня, во всяком случае...  Мне совсем свой мозг отключить, с его ассоциативным восприятием? Или же я должен испытывать те же ассоциации, что возникали у вас во время написания? Видеть те же самые образы? Как? Ментально?.. Но мы с вами разные. Даже образ героини вы будите видеть по-своему, а я по-своему. Хоть вы там на три страницы приведите описание её внешности... Вы об этом разве не знали? 

и так мне  вам надо отписаться по всей той подстрочной фигне, что вы не поленились копипастить вместо чтения?
Да на фиг))

Просто вам надо было чуть-чуть точнее излагать свои желания. Мне ведь оно тоже не надо. Если вам мои советы и мысли о вашем тексте не нужны, мне-то оно зачем? Я вас разве сразу не предупреждал?

Вот дочитал до конца первой главы, и лишний раз убедился - не впишусь я в ваш придуманный мир. Может быть, он и оригинален, и хорошо продуман и логичен внутри себя, но не мой он. Всё в нём слишком для меня.

Да и когда от тебя ожидают, что ты будешь тупым болванчиком, безоговорочно впитывающим, как Крошка, чью-то ментальную любовь тягостно для меня. Тяжёлый крест. Извините, коли обидел. Не со зла. От недопонимания.

Я вроде бы про противоречивость придуманного вами мира ничего не писал... Или писал? Старался же просто на какие-то логические (с точки зрения общепринятой логики) неувязки и корявости терминологии указать. Неа?..

 Я же не навязываю вам своего мнения, а высказываю своё. Разве это не связь читателя с писателем? Я ведь высказываю своё мнение с позиции читателя - обычного. Или у читателя вообще не должно возникать ни каких вопросов по поводу вашего текста? То есть, я вот должен понять его с первой до последней буквы - понять и принять?

Но раз вам этого ненать... Зачем мне вас загружать. Мы, видимо, друг друга не поняли.

Вы хотели, чтобы я просто прочитал вашу книгу? Просто прочитал и... и что? Восхитился? Или что... 

Напр, если героиня называет себя двумя именами, то может это зачем-то надо? Если она говорит, что что-то ей привычно, может она лучше знает?

Ну да, если звёзды зажигают, значит это кому-то надо.

А вы всего-то от обоснования мира отмахиваетесь. Если оно там написано, то может не просто так? 

То есть, обоснование мира и все ответы на возможные вопросы есть во второй книге? Это я правильно понял? Задумка, конечно, интересная... Но вот я пришёл в книжный магазин и купил вашу книгу. Открыл её и начал читать. А вторую не купил (не нашёл, денег не было, не написана ещё автором). Читаю и не понимаю... Такое возможно? Или я просто тупой?

Вот нужно, видимо, было Дюма начать читать с "Виконта", чтобы понять что там к чему в "Трёх мушкетёрах". Так нет же!

И оформление прямой речи оставьте граммар-наци. Оно тут правильное, честное слово, Розенталь сам написал)

А вы когда там, у Фреш Бриз, писали - это шутка такая была? А я и не понял. ... Или вы от меня чего хотели, как от читателя? 

Это вы для меня сейчас? Не понял. Если для меня, то решил не нарушать хронологию, чтобы совсем не напужаться. Сразу к смерти? А пожить? Я пожить ещё хочу!  

Розовых соплей пока не вижу. Вижу много кровавой дюжки... много. Ладно, посмотрим как тут у них избы строят.

Мва-ха-ха!))) Я тоже хачю такого читателя)

Хотели? Получите и распишитесь! 

А вот не получите, коли не надо оно вам.  

Подловила! Что значит: опыт дальних странствий!

Да. Только правильнее: многочисленных кибуцев

Не понимать всегда полезно - ведёт к пониманию.  

Тупые говорите? А может кого-то мучают мысли о том, что в этом конкурсе они увидели некую предвзятость... хотя не так - самособойчик эдакий, когда отдельные скучковавшиеся авторы как бэ уже определили победителей с 99,9% долей уверенности (ну и себя включая, любимых естественно). А остальных, у которых,  возможно, тоже романы со смыслом и непопулярные, как бы и нету вовсе...

Может и такое быть. И я сейчас не о себе говорю. Я на конкурсе ради забавы, и ничего от него не жду. 

Ох и придирчивый вы! 

А что в правилах где-то написано, что писать надо только то, что волнует других?.. Чёт не заметил по записям в блогах. Или это я вас так чем-то раздражаю? Опять же, как бы повода не давал... Или давал?  

Вот некоторые авторы, насколько я знаю, пошли туда, потому что им здесь не интересно показалось, потому что нет к ним читательского интереса... Разве это не повод задуматься?

Это же заметки на полях, навеянные осенью.   И... Вы ждёте от меня портянки с философствованиями кому на Руси в Сети жить хорошо? Или: почему птицы потянулись на юг?

Одни (те, что начинающие) пиарят себя, как могут. Другие, "известные" уже в узких кругах... Ну, с этими сложнее... Может, "остренького" ищут, памятуя о прошлогоднем меню НФ-100, или же уютнее им среди знакомых лиц... Я не в курсах. Это просто размышлизмы такие.