Сергей Дмитрюк

Так ведь у мышек - норки, а пещеры не искусственные сооружения. Из любой пещеры можно сделать жилую, если поселиться в ней, провести отопление и горячую воду. Но в основном природа (да и человек) не рассматривает их в такой градации.

Я не знаю, что там у автора дальше в том мире происходит. Возможно, его жители и обитают в пещерах, делая их жилыми. Вот насколько повесть Стругацких "Улитка на склоне" бьёт по мозгам необычностью описаний, но там у меня почему-то не возникало таких непоняток.

Оговорка... Я ничего не скрываю. 

Обозреватель не ошибся. Увы. В аннотации вообще-то речь идёт о погибшей планете с рукава Ориона. Планеты находятся на орбитах вокруг звёзд, звёзды, при взгляде с Земли, слагаются в созвездия. Из звёзд образуются "рукава" галактики. Выражение построено неверно, оттого и замечание вызвало у меня. Планета может быть из системы какой-то звезды, находящейся, как и Солнце, в части галактики, именуемой "рукавом Ориона".

Если имеется ввиду Туманность Ориона? Так это  диффузионная туманность  - облако светящегося газа, и у неё нет рукавов тоже.  Во всяком случае, в известных астрономической науке терминах не встречал.

Начал читать. Пока осилил только первую страницу и накидал кое-какие мысли о тексте. Вот, я так вижу, как любят говорить отдельные творческие личности (ну, или мнящие себя таковыми):

Хотите знать, как я умудрилась стать космонавтом? 

Всё-таки, достовернее:  "Хотите знать, как я умудрилась стать астронавтом?". У них там так принято это называть.

Домой нас не отпустили — никому не нужны непредвиденные обстоятельства, которые могут случиться с кем-нибудь из членов экипажа перед вылетом. Ночуем тут, с утра в шаттл.

Домой нас не отпустили — инструкции на такой случай были неумолимы. Ночуем тут. С утра в шаттл.

Нас всего пятеро. Я — для себя всегда на первом месте. А теперь по старшинству — капитан команды Дэвид Войнс. Для него это тоже в последний раз. Насколько слышала, и насколько вообще можно верить этим слухам, Войнс собирается остаться после полёта инструктором при ведомстве. Строгий мужик, именно мужик. Кремень, я бы сказала. Ему тридцать восемь и, кроме как быть космонавтом и командиром, он больше ничего в жизни не умеет, соответственно, склоняюсь к тому, что слухи верны на девяносто процентов.

      Нас всего пятеро. Я — для себя всегда на первом месте. А теперь по старшинству.

      Капитан команды Дэвид Войнс. Для него это тоже в последний раз. Насколько слышала, и насколько вообще можно верить этим слухам, Войнс собирается остаться после полёта инструктором при ведомстве.   

      Строгий мужик. Именно мужик — кремень, я бы сказала. Ему тридцать восемь и, кроме как быть космонавтом и командиром, он больше ничего в жизни не умеет. Соответственно, склоняюсь к тому, что слухи об этом верны на девяносто процентов.

Дальше Марк Фризмер, первый помощник капитана или второй-главный. К его профессиональным качествам претензий нет, а вот к человеческим... Но выбирала не я. Наш физик, биолог, и Бог ещё знает, сколько у него дипломов и степеней — Николай Польков. Наверное, он вундеркинд, потому что к двадцати семи годам иметь столько званий и наград‍ нормальный человек не может. И не важно, что лабораторий как ‍таковых на нашем пилотируемом корабле нет, а вся его роль заключается в том, чтобы взять с поверхности камешек, заточить его в колбочку и под прицелом камеры поместить в контейнер, откроющийся в следующий раз уже на Земле. Без биолога нам на пустынном Марсе никак.

     Марк Фризмер, первый помощник капитана или второй-главный. К его профессиональным качествам претензий нет, а вот к человеческим... Но выбирала не я. 

     Наш физик, биолог (и Бог ещё знает, сколько у него дипломов и степеней) — Николай Польков. Наверное, он вундеркинд, потому что к двадцати семи годам иметь столько званий и наград‍ нормальный человек не может. И не важно, что лабораторий как ‍таковых на нашем пилотируемом корабле нет, а вся его роль заключается в том, чтобы взять с поверхности камешек, заточить его в колбочку и под прицелом камеры поместить в контейнер, откроющийся в следующий раз уже на Земле. Без биолога нам на пустынном Марсе никак.

Раудж Прости — наш бортовой врач. С этим да, с этим согласна, без доктора под рукой никуда. А кто я? Я механик. Я тот или та, кто большую часть жизни, не занятой тренировками и любовно-фантастическими романами о пришельцах, посвятил проводам, микросхемам и железякам. И выгляжу я, как механик. Как бы проще себя обрисовать? «Солдат Джейн» смотрели? Да, я такая. Правда, без таких мускулов, драться не умею и не люблю. Зато стрижка один в один. И глаза у меня не карие, а голубые. Это внешне. А внутри я мягкая, белая, пушистая и очень-очень романтичная натура, мечтающая о своём собственном инопланетном счастье в подмышке какого-нибудь воина из далёкой галактики.

     Раудж Прости, (на фамилии споткнулся: «прости, Господи» на языке вертелось) наш бортовой врач. С его кандидатурой на эту должность (с выбором НАСА)  согласна — без доктора под рукой никуда. 

      А кто я? Я механик. Я тот... вернее, та, кто большую часть своей жизни посвятил проводам, микросхемам и железякам. Были, конечно, и тренировки, и увлечение любовно-фантастическими романами о пришельцах. Но это не главное — главное техника. И выгляжу я, как механик. 

      Как бы проще себя обрисовать?.. (ведь героиня задумалась как себя обрисовать, ища подходящий образ, понятный всем) «Солдат Джейн» смотрели?.. Так вот, я такая! Правда, без всех этих мускулов (драться не умею и не люблю), зато стрижка один в один. А ещё глаза у меня не карие, а голубые... Но это только внешне я, как солдат. Внутри же я мягкая, белая, пушистая и очень-очень романтичная натура. Мечтаю о своём собственном инопланетном счастье в подмышке какого-нибудь воина из далёкой галактики.

Не то, чтобы мне вообще не нравились наши земные мужчины, они, конечно, тоже часто с виду мужественные красавцы бывают, но... Как правило, уже после того самого резко становятся эгоистичными засранцами. Про романтику вообще молчу. В тряпочку. Романтика для них нечто такое невообразимо сложное, что им с трудом удаётся воплощать до тех только пор, пока не сброшен первый груз из отсеков семявоспроизводящих органов. Короче, кто вырос на похождениях славных капитанов космических кораблей, тот на меньшее не согласится. Прецеденты были, каюсь, но ненадолго. То есть ровно до тех пор, пока я не понимала, что из категории «дичь» меня уже перевели в менее почётную «завоёвано».

      Не то, чтобы мне вообще не нравились наши земные мужчины... Нет, они, конечно, тоже часто с виду мужественные красавцы бывают, но... Как правило, уже после того самого резко становятся эгоистичными засранцами. Про романтику вообще молчу, в тряпочку. Романтика для них нечто такое, невообразимо сложное. Конечно, они пытаются изображать эту саму романтику... до тех только пор, пока не сброшен первый груз из отсеков семявоспроизводящих органов...

      Короче, кто вырос на похождениях славных капитанов космических кораблей, тот на меньшее не согласится. Это я о себе, разумеется. Хотя прецеденты на роль таких «капитанов» были. Каюсь, романтический туман перед глазами обманывал меня несколько раз, но, правда, ненадолго. То есть, ровно до тех пор, пока я не понимала, что никакой это не «капитан», а вполне заурядный мужик, который из категории «дичь» меня уже перевёл в менее почётную: «завоёвано», и потерял ко мне всяческий интерес.

Поспать мне сегодня вряд ли удастся. Уже битых три часа верчусь в этой постели, а сна ни в одном глазу. Перед вылетом снотворное под запретом. А пока не сплю, буду развлекаться воспоминаниями. Почему я решила стать космонавтом? Конечно не потому, что верю, будто на моём веку нам выпадет счастье знакомства с другой цивилизацией. Как говорится, хотели бы — уже бы прилетели. У меня оба родителя в НАСА работают. Научные сотрудники. Пошла по их стопам. Только от науки я далека, зато хорошо разбираюсь в том, что куда прикрутить, чтобы та или эта штука оторвалась от земли. Поломки у нас, у землян, явление закономерное и частое, потому такие, как я, нужны и в открытом космосе. Зарплата офигительная, что и было решающим фактором.

«та или эта штука» - сомнительная терминология для хорошего механика... А вы уверены, что ваш механик сможет починить что-то в таком сложном механизме, как космический шаттл? Что-то я не припомню случая, когда бы космонавты (астронавты) что-либо чинили в космосе, что-то существенное. Только в голливудских фильмах. И, как правило, у нас в экипажах есть борт-инженер, а не механик. Не знаю, как там в НАСА. 

И всё-таки - «почему я решила стать астронавтом».  

Хотела вспомнить свой первый полёт вокруг орбиты, да что-то в голову больше лезут книги, прочитанные недавно. Конечно из жанра фантастики и, конечно, про любовь. Что-то у авторов раньше лучше получалось. Нет, сейчас ещё многие хорошо сочиняют, особенно наши, отечественные. То есть мои бывшие соотечественники. А вот западные, по-моему, стали сдавать. Последняя книга перед этим вылетом называлась как-то... воин сердца... какой-то там дамочки. Уф-ф-ф-ф. Такого я ещё не читала! И не дочитала. И не буду больше. Пожалуй, вернусь, — сменю любимый жанр.

 В общем, суть истории такова, что самые классные и самые крутые инопланетяне ну просто жить не могут без того, чтобы... э-э-э... как бы это сказать? Чтобы... ну, в общем... Короче, это не я придумала, я только суть излагаю. Так что вот: своих женщин им не хватает — дефицит, поэтому воруют они наших, земных, и всё ради секса. Ага! В прямом смысле слова. И как представлю я этой ночью себе, что вот она, открыта охота на земных женщин и для чего? А чтобы привезти к себе на планету или, на худой конец, на свой звездолёт, и заниматься с ними сексом, заниматься, заниматься. И всю книгу на много страниц — о-о-о-о, как у него на неё стоял! У него ни на кого ещё так не стоял, как на неё стоял! О-о-о, как он её хотел! Он никого ещё так не хотел, как земную эту женщину он хотел! Короче, вот и не дочитала.

Ага! Так она у вас из "наших", из "бывших"? Выходит, на борту их там двое таких - русских? То есть, НАСА решилось таки на такой риск? Хотя, как-то не разберусь: то ли она из недавних эмигрантов, то ли родилась тама, и это родители эмигрировали, раз их в НАСА на работу учёными взяли. 

После "О-о-о" - «!» как бы надо поставить. Отдельное восклицание ведь.

О, как ваша героиня реагирует! Может быть, ей не стоило косить под «солдата Джейн» и в железяках копаться? 

Я бы изучала общественное мнение, выражаемое, как в нашем случае, в фильмах, книгах. Чтобы понять, как настроены они по отношению к пришельцам. Так вот, а вдруг подобные книги попадались на глаза и тем самым инопланетянам, изучающим нас? Может, потому они и не выходят на контакт, что испугались: вдруг мы случайно их победим — случайно, потому что по-другому и быть не может — и заставим их делать с нами всё то, что в подобных книжках описано? Да... Я бы тоже улетела обратно домой.

 Типа героиня понимает, что победить инопланетян у землян получиться вряд ли, а то, что не с каждым инопланетянином возможно заняться сексом (о чём умные инопланетяне, безусловно, знают) нет?

 А как мы их заставим? Победить (если сможем) это одно, а заставить - совсем другое. А если они на тараканов похожи, или на осьминогов каких? Разве у землян возникнет желание их заставлять? 

Вы хотели бы переспать с тараканом помимо его воли?

А что же героиня сама не представилась - этого сосчитала, этого сосчитала, а про эту забыла! 

Ну даешь, ядрена вошь!
И олень тебе не гож?
А вчерась мытарил душу:
Вынь оленя да положь!.. 

Филатов действительно о вас писал. Вот, ей Богу! 

 А теперь прикинь, солдат,-
 Где Москва, а где Багдад!

Прикинь, остряк, где мои слова, а где слова автора романа. 

Я ей лишь подсказал, как с моей точки зрения правильнее построить фразу, написанную ЕЮ в ЕЁ романе. Слово "миссия" употреблено автором романа. Моё слово было (и было СЛОВО! - хорошо сказал!) - "цель". Для людей с ослабленным зрением (и интеллектом) специально его выделил жирным шрифтом. Видать, надо было ещё и цветом пометить.

И ещё один момент, умный вы наш. 

У автора - Фреш Бриз - действие происходит не в России. Экспедицию в космос направляет  американское космическое агенство НАСА, в составе экипажа только один русский, который, как и остальные там, говорит по-английски.

Вы бы мозгами своими пораскинули, какие термины герои романа (и автор) употреблять должны в тексте, чтобы повествование выглядело достоверным?

А так же подумайте над тем, что существуют международные слова-термины, пришедшие и в русский язык (великий и могучий, но не мёртвый, а развивающийся, как и другие языки на стыке культур). 

Эти слова употребляются и в сводках Роскосмоса, и с экранов российского ТВ, и в российских газетах. В числе этих слов и так нелюбимое вами слово "миссия".

По вашей логике все, перечисленные мной - засланцы клятых пиндосов с их убогими голливудскими фильмами?

      Ты мне, Федька, энто брось
      Иль с башкою будешь врозь!
      Я твои намеки вижу
      Исключительно наскрозь!   

Судьба показала ему свой... хвост, ухватив себя за него.  

 слово Вы применили и никто Вас к этому не принуждал

Какое слово? Миссия? Так это не я его применил, а автор романа "Космоглупости". Вы не заметили?

В русском языке есть слова "цель", "задача" и т.п., которые могут быть главными, второстепенными и всякими-разными, но Вы их не применяете

Карел Чапек писал о такой манере спора, когда спорящий порождает сущности, не имеющие к оппоненту никакого отношения и опровергает их, бросаясь в противника обвинениями.

Читайте внимательнее, что я пишу вам и не повторяйте за мной, выдавая мои слова за свои мысли. Я пишу вам:

В данном конкретном контекстном смысле слово миссия у автора употреблено в значении - научно-исследовательская делегация, посылаемая на другую планету со специальной целью.

Если бы за этим экипажем (делегацией) летел следующий, то можно было бы говорить о главной миссии, и миссии второстепенной. А так как речь у автора идёт о приоритетных (главных) задачах миссии - собирании образцов грунта - то и писать правильнее так как я дал в своих рекомендациях. 

До этого автору:

Может быть, всё-таки так: "Вот в чём главная цель миссии нашей команды"?

Вы кому претензии свои предъявляете и обвинения в любви к голливудским фильмам - мне или автору? Если мне, то вспоминается классик:

Ты у нас такой дурак
По субботам али как?
Нешто я должон министру
Объяснять такой пустяк?

Если ЧИТАТЕЛЮ, кроме пустого флуда, больше сказать не о чем, прошу занять себя чем-нибудь полезным. 

Ну я и говорю - сентиментальность она и мне присуща. Сам люблю советские фильмы 50-60-х. 

Да, у вас с этим всё нормально. Просто некоторые авторы в полёте своей безудержной фантазии заносят героев на тысячи и даже миллионы лет вперёд, а психологию, язык героев, признаки современности у них летят следом. Читаешь таких и думаешь: Что? На дворе у тебя ХХХХХХ... век, а у героя в кармане лежит билет на самолёт? Билет? И героя зовут Джим (Иван, Артур)? 

Опять "придирка" - если это само собой разумеющееся, тогда стоит ли об этом вообще упоминать. А то складывается впечатление, что такое действительно возможно.

Кстати. Примерное время действия в вашем романе, если исходить из реальных планов НАСА на полёты к Марсу, это где-то 30-е годы нынешнего столетия? Или позже?

Будет ли помниться в то время "Солдат Джейн"?.. Хотя американцы сентиментальны.

Уважаемый! Все слова в разных языках имеют свои смыслы. Учите языки и будет вам хорошо со смыслами. 

В данном конкретном контекстном смысле слово миссия у автора употреблено в значении - научно-исследовательская делегация, посылаемая на другую планету со специальной целью.

Если бы за этим экипажем (делегацией) летел следующий, то можно было бы говорить о главной миссии, и миссии второстепенной. А так как речь у автора идёт о приоритетных (главных) задачах миссии - собирании образцов грунта - то и писать правильнее так как я дал в своих рекомендациях. 

Я не употребляю в своих произведениях слова "миссия". 

Если вам по делу сказать нечего, а хочется кому-то вставить..... шпильку, поищите для этого другое место. А лучше напишите свой обзор, рецензию, литературоведческое исследование - на выбор - и блесните в нём своим умом и эрудированностью. 

Или напишите замечательный шедевр, в котором нельзя будет найти изъянов. Опять же на выбор. 

это критикой называется?

И не выдавайте желаемое за действительное. У меня не критика, не рецензия - у меня ОБЗОР с позиции: стал бы я читать это дальше или нет?

Стал бы Я читать - не вы, не кто-то другой. Ваше право читать мой обзор и принимать его к вниманию, либо пройти мимо, с известной фразой: "Опять эта критика по первым абзацам (аннотациям, главам, предложениям)! Фи!". Я вас ни к чему не понуждаю.

Кстати, по поводу нежданчика вчера упустил. Думаю, сама идея отпускания кого-то домой перед самым полётом не совсем соответствует реальности. Космонавты (астронавты) перед полётом (как и во время подготовки) находятся под строгим контролем врачей - как бы в карантине. Вот сходил он домой, а там ребёнок простудой болеет. Поцеловал он ребёнка на прощание и заразу подхватил (ну, или по пути на космодром шаурмы ему вдруг захотелось испробовать - на те вам, сальмонеллы со стафилококками получите!), а потом всё это на корабль, на орбиту, на Марс плодить микрофлору чужеродную. Низя этого делать! Строго запрещено у них там - и в НАСА, и у нас в "Звёздном городке". 

Думаю, с небольшим уточнением - в Роскосмос и космонавтом.

Спасибо. Я старался без предвзятости.

Найду время, схожу, посмотрю что у вас там за цели во мраке второй части сокрыты.  Обещать не обещаю, но постараюсь (занят работой над незаконченным романом пока).

Да где ж я злобный-то? Я добрый.  

Так вам писать нормально надо, чтобы можно было понять, а не изощряться в самолюбовании - какой я весь юморной и принципиальный. Большинство претензий высосаны из пальца. Я в них не верю. После ваших обоснуев, мне парочку произведений захотелось даже посмотреть поближе.

Я, всё-таки сам решу как мне высказывать собственное мнение - имею право и на то, и на то. 

Вам могу посоветовать развивать пространственное и образное мышление... Ну и мышление вообще. Полезно. Тогда и претензий таких не будете к другим выдавать.

Судя по всему, это вы самомнения большого - чёрный список, боись меня, а то прилетит... Верьте-не верьте мне на вас фиолетово.

По поводу сабли (какой образ! вау!) это больше к вам, как бывшему:

      Мне бы саблю да коня -
      Да на линию огня!
      А дворцовые интрижки -
      Энто все не про меня! 

Ваш необычайный пыл и негодование по поводу одного единственного произведения (из девяти обозрённых мной) рождает во мне смутные сомнения - уж не вы ли автор сего романа под женским псевдонимом? Ведь кроме вас ни один из девяти облитых мною грязью авторов (включая автора данного романа) почему-то здесь так сильно, как вы, не возмущался (нет один был, но мы с ним, вроде, расставили точки над Ё).

Будьте проще, и народ к вам потянется.  

А вообще я добрый, но могу злее и жёстче. Вот так например:

http://samlib.ru/d/dmitrjuk_s_b/yarevan.shtml

Или так:

http://samlib.ru/d/dmitrjuk_s_b/parus.shtml

Так что здесь никакой желчи. Просто личное мнение для самого себя.

Вот к статуе претензий нет - она там была бы к месту. А установка по переработке мусора или андронный коллайдер, скажем, не к месту. ИМХО.

Да плюньте вы на неё (или на меня) раз она и не так важна для вашего романа. 

Да, погодите вы с картиной своей! Дайте ему сначала со статуей разобраться! (к/ф "Формула любви") 

Да, я с бывшими военными хорошо знаком. Знавал не одного из них. И лишь один единственный был исключительным - не похожим на всех остальных (мой тёзка, кстати, Сергей Борисович  ).

Заболтал, видать, меня служивый.

Обратимся к первоисточнику, к которому претензии у моего оппонента:

Люди, спрыгнув с вертолёта... Спрыгнув? Почему не выбежав? А! Так они же верхом сидели на вертолёте во время полёта, потому и спрыгнули!..

Изначально я был против написанного у автора романа "спрыгнули", потому что правильно - "выпрыгнули" (при этом, возможно, спрыгнув с подножки). 

А если уж они предварительно вбежали в вертолёт (такой, как на первой картинке), то спрыгнуть могли только с воздуха с высоты немалой. Уточнений этого в тексте нет, посему и замечания у меня к нему есть.

Но хорош уже с этим, надоело.

Установка = погребение

Вот если бы об этом вы написали в первом предложении (ну, или во втором-третьем-четвёртом). Я же вижу убийство-похороны. Установки, связанной с похоронами, не вижу. Отсюда нет интриги, а есть непонимание. Но, возможно, это только я такой глюпый. Всё возможно.

Хорошо, гляну на днях. Как говорилось в известном мультике: он и тебя сосчитал!

Обидно. А я уж было подумал о своей исключительности Ну, или хотя бы о привлекательности для бывших военных.  

Я, собственно, не боюсь ответных ходов. Не из зависти, злобы или иных алчных побуждений написал эти обзоры, чтобы тут бывшие вояки не говорили. С вояками вообще тяжело общаться. Им чего попроще: ать-два... правой-левой... слушаюсь, товарищ генерал! Я на таких летал, я знаю! Самое забавное, что в итоге моё же замечание выдал за своё опровержение меня...

Ладно, Бог с ним. Пущай дальше ловит вертолёты.

По поводу вас: если у вас там не фэнтези, возможно, доберусь. Я смотрю только фантастику, т.к. фэнтези не увлекаюсь. А человек, что-либо не любящий, вряд ли сможет объективно это оценить.

Ладно, давайте глянем на ваши претензии к моей повести (хотя она и не конкурсная). Что там не так.

Расстояние между звёздами измеряются световыми годами. с какой же скоростью несётся чудо-ракетолёт, если звёзды сливаются в непрерывный поток плывущий навстречу? А он всё ещё только удаляется от планеты. Уже сотни звёзд видимо за кормой, а планета только удаляется. Вот уж точно пространство и время относительны...

Вы, судя по всему, летали на вертолётах, и не летали в трёхмерном пространстве открытого космоса, где нет ни низа, ни верха, ни сторон света, где звёзды повсюду.  Корабль героя летит не со скоростью 100 км/ч, и звезды, которые повсюду, ПЛЫВУТ (не несутся, не стремительно летят ему навстречу) - кажущееся встречное движение звёзд в сливающемся визуально потоке. Это корабль  летит в стремительном потоке звезд, скорости движения которых не сравнимы со скоростью движения самого корабля.

Удаляться от планеты можно на различное расстояние (особенно, если она в системе одна единственная, и ничего не мешает движению) - и на тысячу километров и на 10 а.е. У меня нигде не написано, что корабль только-только взлетел. Герой наблюдает за планетой по приборам.

Автору стоило бы задуматься зачем "ракетолёту" в космосе крылья и возможно стоило бы напроситься на дополнительные уроки физики в 5 класс.

А зачем крылья шаттлу? Не задумывались? Ракетолёт (он же ракетоплан) у меня здесь тот же шаттл. Хотя бы, "Буран" видели?

Где же те двое?" - это видимо главная интрига книги, которая будет раскрыта в последней главе. Кто эти двое и где всё-таки они. Загадка века!

Загадка раскрывается тут же. В повести нет глав. И что, в книге должна быть обязательно загадка... века? Вы книгу с женщиной не перепутали? И разве я искал у других авторов своего обзора загадки-разгадки?

- какая яркая феерия, ети её в душу - шедевр, литературный памятник!!! И как финал, ритуально знакомое и давно обрыдшее -

Ткните меня носом, где я написал, что мои книги шедевры и литературные памятники. Ну, пожалуйста! Плииз!!!!

А так же, где и кого я облил грязью (с ваших слов), назвав их творения не шедеврами и недостойными чьего-либо внимания? Ткнёте, тогда поговорим на эту тему отдельно... 

Я тебя поцелую... Потом... если ты конечно этого захочешь.

На сим, отставной козы барабанщик прощаюсь с вами.

По поводу родственных связей меня с кем-то здесь вы заблуждаетесь. А вот насчёт вас я такое могу подумать: не жена ли ваша автор романа с вертолётом? Или я оскорбил вашу доблесть, потому что вы сами на таком летали?

Намёки на фамилию могу адресовать вам лично. 

Если что, родился в России, в Подмосковье, и фамилия досталась от прадеда из Западной Белоруссии, которого я в глаза никогда не видел. Родители русские. Может ещё хотите про укрофашистов поговорить и крымнаш?

И я вам не молодой человек уж точно.

Похоже, вы сами запутались в своих претензиях, уважаемый. Я был недоволен тем, что с вертолёта спрыгивают, а не выпрыгивают (загляните к автору романа). И я вам талдычил на протяжении нескольких постов, что из чего либо, имеющего некий объём, выпрыгивают. А спрыгивают с плоскости. Вы же мне тут картинки начали показывать с зелёными человечками. Судя по всему, вы бывший военный и туго соображаете, да и с языком не совсем дружите. Итак в последний раз объясняю: правильно было написать - ОНИ ВЫПРЫГНУЛИ ИЗ ВЕРТОЛЁТА, спрыгнув с подножки (лесенки, стремянки, трибуны - на выбор) на землю.

Всё! Хорош уже забивать блог ерундистикой!

Суть моего замечания была не в марке вертолётов, а в значении русских слов, и оно не измениться, сколько бы вы не постили здесь картинок. Спрыгнут можно с чего-то. А находясь в чём-то (вертолёте в данном случае) из него выпрыгивают, спрыгивая с подножки на землю.

А в какой теме я боюсь писать? Не понял. И что я такого нетактичного написал? Я где-то написал, что все эти книги г...но и их не стоит никому читать -  аффтар убейся об стенку?

О чём вы вообще? Да ватага имеет определённый смысл в русском языке. Вы же меня спрашивали знаю ли я русский язык, родной ли он для меня? А для вас?

Я смыл понятий не искажаю.

Какой большой пост. Вау!

По поводу ватаги: назвать, конечно, можно как угодно что угодно, но слова имеют определённый смысл: ватага -  дружная толпа, шайка, артель. Толпа, шайка это не три человека.

Про года: вы отличите на вскидку парня 25 и 28 лет по внешним признакам? Или девушку? С разницей в три года? Серьёзно?

Из вертолёта выпрыгивают, потому что ИЗ. Спрыгивают с чего-то: с забора, балкона и т.п. Даже с парашютом выпрыгивают, а не спрыгивают. И там явно не тот вертолёт, что на фото.

Интересно, а где я утверждал, что данные книги хорошие или плохие? Как называется мой обзор? Вы бы сами разобрались для начала. Я высказывал личное мнение. Выскажите своё по тем же произведениям или по другим. Кто вам мешает.

Или вы считаете, что наши мнения должны совпадать?

Я что-то не вижу среди обозрённых мной произведений вашего? Отчего такой поток эмоций, уважаемый? 

Согласитесь, что у вас мы видим героя на кладбище... Вернее, герой рассказывает нам, что в двенадцать лет (в прошлом) убил отца, дальше он плачет, мать его успокаивает, и всё это происходит во время церемонии. У меня, как читателя, возникает понимание причинно-следственных связей: герой убил отца  - за смертью обычно следуют похороны - герой переживает на церемонии (похорон) - мать его успокаивает - дальше хре...ая жизнь героя - ему стукнуло 26... Где в этой последовательности место некой "установки"? Лично у меня она вызвала не интригу, а недоумение нарушением причинно-следственной связи... 

Но это лично у меня. Несомненно, что найдутся те, кто полезет дальше искать интригу и объяснение непонятке.

У меня тоже самое: сперли недописанный роман. Кое-где оставили мою пометку "сокращённый вариант", а где-то стоит "произведение закончено". Я не переживаю за свои авторские права, а больше пекусь о читателях, которые вдруг эту книгу прочитают на одном из пиратских сайтов и испортят себе впечатление о ней. У себя на страничке Самиздата потому и предупреждаю читателей, что на пиратских сайтах висят книги, которые отличаются от оригинальных (в силу последующих доработок, переработок и т.п.), окончательных вариантов - какие-то в большей степени, какие-то в меньшей.

Обложки это всё-таки визуализация представлений автора о его книге (если он их сам делает или кто-то по его просьбе). А когда кто-то берёт твою книгу даже не читамши, и лепит чёрт-те что и абы как на обложку, это лично мне как серпом по одному месту. И потом это нечто гуляет по всем пираткам. Некоторые просто не вставляют обложек. Это честно и к ним претензий не имею.

Само собой, это вкусовщина и не более чем ИМХО. Вполне возможно, что за первыми абзацами разворачиваются шедевры словесности и увлекательные сюжетные линии. Но, скажем, сорвав яблоко с нижней ветки яблони кто-то поймёт что оно не спелое, бросит на землю и пойдёт дальше, - ведь сад большой. А кто-то полезет на верхние ветки, рискуя ободраться в кровь и свалиться со скользкой ветки, но желая, таки, добраться до макушки, где висят спелые... Я рисковать не стал. Убейте меня за это.  

Мода она дама капризная. Скорее скука... а может желание внести свою лепту.  

Если под "установкой" действительно понимается что-то значимое для дальнейшего содержания, не лучше ли отразить это в дальнейшем, а не вываливать значимый термин в первом предложении,  в контексте первой страницы абсолютно непонятный?

"Тоже" - спешил, описался (не опИсался!)  

Спасибо. Я старался.  

 после внезапной ядерной войны, случившейся ровно тогда, когда Земле угрожает астероид и астронавты вылетели его уничтожать. Потому что как раз в этот момент по идее люди должны быть сосредоточены на астероиде и угрозе от него, а не друг друга начинать уничтожать, пока не поздно и всех не уничтожили за них. Я так думаю, вы можете думать иначе.

Много ли примеров объединения человечества перед глобальной угрозой вы видели в истории - что б вот так вот, стирая национальные, политические, расовые и иные границы и различия? 

Действительно, каждый думает по-разному. 

Кто-то может подумать: А что уж теперь? Всё равно хана! Помирать, так с музыкой!.. 

Или же: Так не доставайся же ты никому!.. 

Ну или так: So do not get you anybody!.. 

Дело вкуса. В общем, поживём, увидим, как оно будет на самом деле.

А я вам претензий и не высказываю. Понимаю, что судить по аннотации о книге, всё равно что по обёртке конфеты о самой конфете - вкусная она или нет, чёрт её разберёт. И в красивой обёртке бывает такое д...мо попадается. Сами понимаете - маркетинг дело тонкое!

Вещи разные, но там тоже есть фант.допущение (их там не одно). С помощью него и долетели, хотя были и другие технические возможности (астероид же тоже не на орбите Луны находился). 

Повторюсь, это не твёрдая НФ. Баба-Яга на ступе летала и нас в детстве это нисколько не смущало. А у некоторых вон вообще по Солнечной системе летают при помощи неких животных, рождающихся в недрах Солнца, и ничего - летают себе в миллиарднолетнем будущем человечества. Народ хавает и хвалит.

А вы к таким мелочам придираетесь, право слово. Слава богу, вы не читали середину, где они у меня назад летят на таком, что вы бы, наверное, плевались бы от неверия!  

Где-то может и было про планету-двойник. Я всего лишь использовал гипотезу одного учёного (читал в 90-е в одной книжке) про некую Глорию - Антиземлю. Собственно. с научной точки зрения здесь нет ничего сверхъестественного и невозможного: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это нашей науке не известно... Лучше. конечно, когда пять звёздочек..."

Аннотация: вот прям так внезапно ядерная война взяла и началась. ага... Сапог кто-то на красную кнопку поставил, наверное. Я уже не верю автору.  

А война всегда внезапно для простых людей начинается, которым хочется верить в хорошее будущее. Так-то там всё объективно подходит к войне в течении долгих десяти лет. Крым-то тоже внезапно - бах и крымнаш! Или вы ждали этого события? Мир и у меня живёт в напряжённости давно, а кнопку нажать дело нехитрое, особенно, если колос с глиняной головой имеет такую кнопку.

Планета-близнец по ту сторону Солнца на той же орбите - баян. Уже даже на этом конкурсе вижу второй раз. 

Интересно, это где ж ещё такой расклад? Что-то я просмотрел все аннотации с конкурса и не увидел аналога. Да если и есть такой, вы знаете сколько на этом конкурсе дубликатов по сюжетам (заметьте, не фант.допущениям, а именно сюжетам)? Планета-близнец - это всего лишь метафора в рамках основной идеи, которая нужна для раскрытия вот этой мысли: "Преисполненные надежды, люди ожидают найти там мир, антипод земному миру, воплотивший в себе всё хорошее, что может быть в человеке и в человеческом обществе... Но главный герой видит в новом мире черты параллельной реальности, которая вполне могла бы существовать и на Земле, если бы история имела сослагательное наклонение". Смыслы, хотя и тонки, но всё же лежат на поверхности. Это лучше примитивного попаданства, да и не серьёзно это, не главное. 

И на чём астронавты туда доберутся, если всего-то на орбиту выходили?

На том же, на чём их миссия должна была добраться до летящего к Земле астероида. Они ведь на орбиту не на прогулку поднимались, а ждали там второй корабль миссии, чтобы стартовать к цели. 

Конечно, из аннотации это не совсем ясно, но так это и не синопсис произведения, чтобы сюжет пересказывать. Да и объём не позволял детализировать. Коль интересно, можете пару первых абзацев прочитать, там всё изложено: что и как, и зачем, и куда, и когда...

И таки, вы правы, это не НФ, а социальная фантастика больше. Я НФ и не указывал в жанрах.

Ну ладно, допустим, что это не научная фантастика, а упор на социалку - ну так и рассказать бы в аннотации про это, а не про ляпы завязки. 

Ну  так я и рассказываю. Прошу прощения за копирайт:

Преисполненные надежды, люди ожидают найти там мир, антипод земному миру, воплотивший в себе всё хорошее, что может быть в человеке и в человеческом обществе... Но главный герой видит в новом мире черты параллельной реальности, которая вполне могла бы существовать и на Земле, если бы история имела сослагательное наклонение.

Разве не ясно? Желают найти мир лучше этого, значит, этот неахти, нуждается в переделке... да и нет его уже. Это социалка и постапокалипсис. Черты параллельной реальности и история в предположениях если бы, да кабы - это альтернативная история, антиутопия. Разве где-то соврал?

Но спасибо, что и до меня добрались.  

Эт точно. 

Ну, браток, каков итог?

Обмишурился чуток?

Только сей чуток потянет

Лет примерно на пяток!

Звиняюсь. Не углядел в контексте, что не с "не", а с "ни".  Поспешишь - народ насмешишь.

Опечатка. Исправил. Спасибо!

Интересно, почему так много людей упорно пишут "чтобы", как "что бы"? Это тренд такой что ли, придумывать новые части речи (частицы)?

Да ладно! Вы это серьёзно? Может тогда там из кратера выползает такой бааальшой мэдведь и закрывает собой часть поверхности Луны?

Вы, я смотрю, знаток астрономии?

Проясните может несведущему отчего мы наблюдаем различные фазы Луны?

Я так вот со школьных уроков астрономии всегда знал, что Луна светит отражённым светом нашего Солнца, а смена фаз зависит от степени освещённости. Не верите? Может вам цитатку из Википедии привести?

Смена фаз Луны обусловлена переменами в условиях освещения Солнцем тёмного шара Луны при её движении по орбите. С изменением взаимного расположения Земли, Луны и Солнца терминатор (граница между освещённой и неосвещённой частями диска Луны) перемещается, что и вызывает изменение очертаний видимой части Луны.

Поскольку Луна — сферическое тело, при её освещении сбоку возникает «серп». Освещенная сторона луны всегда указывает в сторону Солнца, даже если оно скрыто за горизонтом.

Конеш, Вики не авторитет для некоторых, но к сожалению искать выдержки из астрономических справочников лень.

Могу картинку для наглядности показать:

А отчего по-вашему наша Луна то полная, то четвертинка, то месяцем светит? 

Если скорость вращения спутников вокруг родительской планеты разная, то они в разной степени попадают в тень этой самой планеты: один "забежал" чуть дальше и освещён солнцем больше, другой отстал - превратился в лунный серпик. А скорость у них по любому разная, ибо на разных расстояниях находятся от планеты и на них по разному влияет гравитация.

Если честно, не люблю себя. Так что выражение себя любимого это не про меня. И в зеркало стараюсь смотреться редко.

По поводу известности. Тиражи были. Но я не гонюсь за сотнями тысяч (как некоторые), не люблю электронные книги и выражение монетизировать свои романы. Зарабатываю на жизнь другим. За толпами поклонников, опять же, тоже не гонюсь. Считаю, что их может быть и не так много, но чтобы они от чистого сердца интересовались твоим творчеством.

По поводу внезапно возрастающей посещаемости - у меня подобное случается всякий раз, когда выкладываю на своей страничке что-то новое. Пару-тройку месяцев подряд посещаемость в день увеличивается в сотни раз. Думаю, к этому причастны и пираты, которые слетаются, как вороны, на халяву. Уж не знаю, можно ли это отнести к разряду грандиозного успеха.

Успех штука капризная и относительная. И он не в моих приоритетах. Гораздо приятнее иметь свою постоянную аудиторию. 

Что верно, то верно.

А по поводу хотите - не хотите, чтобы копировали: на это мои хотения не распространяются. Я выкладываю не для пиратов, а для читателей.

Не надо, конечно. В ситуации с пиратами меня больше всего раздражает как раз история с обложками. А по поводу эмоций - это так, от неожиданности. Я же написал, что отношусь к ним спокойно. Некоторым, правда, отписывался, чтоб убрали не мою обложку или текст, и на удивление помогало. А некоторым - хоть об стенку горох. Бывали случаи, когда на текст наложен запрет на скачивание якобы по требованию правообладателя, а я об этой ресурсе ни сном и ни духом. Чешешь репу и думаешь: бывает же такое! И бывает, действительно, пираты сворованный бесплатный текст монетизируют без ведома автора. Такое тоже встречал.

Спорить с дураками в самом деле бесполезно. Вот только жаль, что подобные искажённые "обзоры" могут быть антирекламой для твоих произведений.

Я не возмущался по поводу скопировали, я удивляюсь тому, что копируют неполные тексты и выдают их за законченные. Возьмётся какой-нибудь читатель его читать и начнёт потом в автора плеваться. А автор-то и не виноват. Он честно предупредил своего читателя о незаконченности. 

Просто обложка с корешком в развороте. При желании обрезать корешок не сложно.

Думаю, хоть малость, но читают. Чтобы знать, с чем дело имеют. Правда, эта "малость" и рождает всякие боевые фантастики .

Да и труды по созданию "обложек" за зря вкладывать не будут - стырил, что есть и ладно. К тому же, на некоторых пиратских читалках есть довольно подробные аннотации, которые показывают, что с текстом знакомились "от" и "до". Но это редкость. Обычно так же таскают друг у друга и аннотации. Ленивые оне.

Вспомнились "Джентельмены удачи", когда Доцент даёт своим подопечным учить разговорник английского с приказом: "Выучить от сих до сих! Приеду, проверю. А не выучите, пасть порву!"

Косой его спрашивает: "А зачем нам английский?" 

Доцент: "Посольство грабить будем!"

Вот и здесь: а зачем нам русский?.. Плите, Шура, пилите! Она точно золотая!

Читаю вот разные обзоры и аннотации - да, возможно, есть и возможно, даже не так уж и мало, только большинство находятся на задворках общего внимания. Отсюда и возникает ощущение дисбаланса.